Mitkä ovat ateismin ongelmat!

Sinulla on vain mykkä materia ja pelkkä sattuma.

Ateisminsotkut kirjoitti:

Sinulla on vain mykkä materia ja pelkkä sattuma.

Etkö muuten osaa kirjoittaa itse mitään tuota suunsoittoa lukuunottamatta vai miksi kopioit jatkuvasti muiden tekstejä avauksiksi?

Sinun "varma ja selvä" maailma, johon olet toivosi laittanut on kadonnut.

Ateisminsotkut kirjoitti:

Sinun "varma ja selvä" maailma, johon olet toivosi laittanut on kadonnut.

Täällä ulkona se vieläkin on, kaunis sääkin vielä. Oletko uskaltautunut ulos vielä tänään?

Oudoksuva kirjoitti:

Täällä ulkona se vieläkin on, kaunis sääkin vielä. Oletko uskaltautunut ulos vielä tänään?

Kävitkö jo tänäänkin taas kisailemassa ateistien kanssa samoilla "pelikentillä"?

Vain kristityillä on mahdollisuus vedota Jumalan luomaan todellisuuteen ja Jumalaan itseensä ihmisen arvon ja merkityksen takaajana.

Ateistiensotkut kirjoitti:

Kävitkö jo tänäänkin taas kisailemassa ateistien kanssa samoilla "pelikentillä"?

Vain kristityillä on mahdollisuus vedota Jumalan luomaan todellisuuteen ja Jumalaan itseensä ihmisen arvon ja merkityksen takaajana.

Lue lisää

"Vain kristityillä on mahdollisuus vedota Jumalan luomaan todellisuuteen ja Jumalaan itseensä ihmisen arvon ja merkityksen takaajana. "

Eli teillä on oikeus vedota satumaailmaan, jota ei ole olemassa.

Ok.

Alex-reg kirjoitti:

"Vain kristityillä on mahdollisuus vedota Jumalan luomaan todellisuuteen ja Jumalaan itseensä ihmisen arvon ja merkityksen takaajana. "

Eli teillä on oikeus vedota satumaailmaan, jota ei ole olemassa.

Ok.

Lue lisää

Pidätkö aurinkoista ulkoilmaa satumaailmana????

Ateistiensotkut kirjoitti:

Pidätkö aurinkoista ulkoilmaa satumaailmana????

Jumala onkin vain ulkoilma???? Molekyyleistä ja pienhiukkasista...

Ateistiensotkut kirjoitti:

Kävitkö jo tänäänkin taas kisailemassa ateistien kanssa samoilla "pelikentillä"?

Vain kristityillä on mahdollisuus vedota Jumalan luomaan todellisuuteen ja Jumalaan itseensä ihmisen arvon ja merkityksen takaajana.

Lue lisää

Ateismiin ei kuulu sinun keksimäsi "pelikentät" yhtään enempää kuin uskomasi "Jumala" :)

Mutta kyllä, olen ollut töissä ja päässyt nauttimaan säästä ainakin lounaalle.

Sinulla ei ole tiedettä, eikä yliopistoja, mihin vedota materialismisi tueksi.

Ateisminsotkut kirjoitti:

Sinulla ei ole tiedettä, eikä yliopistoja, mihin vedota materialismisi tueksi.

Mitä nyt höpiset materialismista? Kyse oli väitteestäsi siitä että ateismi on kykenemätön antamaan ohjeita oikeasta ja väärästä. Osaatko sanoa siitä asiasta vielä jotain vastaukseni perusteella vai oliko tarkoituksesi lainkaan keskustella aiheesta?

TotuusSattuu kirjoitti:

Mitä nyt höpiset materialismista? Kyse oli väitteestäsi siitä että ateismi on kykenemätön antamaan ohjeita oikeasta ja väärästä. Osaatko sanoa siitä asiasta vielä jotain vastaukseni perusteella vai oliko tarkoituksesi lainkaan keskustella aiheesta?

Lue lisää

" ateismi on kykenemätön antamaan ohjeita oikeasta ja väärästä."

Sitähän se ateismi juuri on (kykenemätön).
Ateistinen maailma on kylmä, se on teidän "oikea ja väärä".......kuten tietysti jo nihilismin oppi-isät ovat sen teille opettaneet.

Ateistiensotkut kirjoitti:

" ateismi on kykenemätön antamaan ohjeita oikeasta ja väärästä."

Sitähän se ateismi juuri on (kykenemätön).
Ateistinen maailma on kylmä, se on teidän "oikea ja väärä".......kuten tietysti jo nihilismin oppi-isät ovat sen teille opettaneet.

Lue lisää

"Sitähän se ateismi juuri on (kykenemätön).
Ateistinen maailma on kylmä, se on teidän "oikea ja väärä""

Sinulle ei ole tullut mieleen että ihminen saattaa silti ottaa sen käsityksen oikeasta ja väärästä jostain muualta? Ei sen ole pakko tulla ateismista.
Minä ainakin johdan käsitykseni oikeasta ja väärästä siitä miten tajuan muiden ja itseni kokevan asiat ja pyrin välttämään asioita jotka aiheuttavat kanssaihmislleni surua tai kärsimystä. Mutta ehkä tämä on uskovaisille liian vaativa keino...

No mikä on vaihtoehtosi "tieteen toripöydille"? Paluu esitieteelliseen aikaanko?
Ja mistä sinä tiedät, mitä nuori polvi epäilee. Mikään tosiasia ei taida tukea väitettäsi. Tiedebarometrien mukaan luottamus tieteeseen on ollut jatkuvasti pienessä kasvussa. Kasvu johtunee osin siitä, että vanha vähemmän koulutettu sukupolvi on poistumassa ja nuoremmat paremmin koulutetut tulossa tilalle.

Ihminen on ahneuksissaan tuhoamassa elinympäristöään. Ei fossiilisten polttoaineiden tupruttamiseen ja ympäristön saastuttamisen tiedettä tarvita, jos ei sitten viitata esiteolliseen aikaan. Siihen ei taida kenenkään järki-ihmisen mukaan olla syytä palata. Juuri tiede on se, joka voi kääntää suunnan parempaan ja on monilta osin jo kääntänytkin. Taikausko tai harraskaan rukoileminen ei sitä tee.

Kun USA:ssa uskonnollinen konservatismi pääsi valtaan, niin miten kävi? Ilmastomuutoksen torjunta oli yksi ensimmäisiä uhreja ja toinen riskaabeli asia oli suuren öljyputken rakentamispäätös luonnontilaltaan herkkien arktisten alueiden läpi.

agnoskepo kirjoitti:

No mikä on vaihtoehtosi "tieteen toripöydille"? Paluu esitieteelliseen aikaanko?
Ja mistä sinä tiedät, mitä nuori polvi epäilee. Mikään tosiasia ei taida tukea väitettäsi. Tiedebarometrien mukaan luottamus tieteeseen on ollut jatkuvasti pienessä kasvussa. Kasvu johtunee osin siitä, että vanha vähemmän koulutettu sukupolvi on poistumassa ja nuoremmat paremmin koulutetut tulossa tilalle.

Ihminen on ahneuksissaan tuhoamassa elinympäristöään. Ei fossiilisten polttoaineiden tupruttamiseen ja ympäristön saastuttamisen tiedettä tarvita, jos ei sitten viitata esiteolliseen aikaan. Siihen ei taida kenenkään järki-ihmisen mukaan olla syytä palata. Juuri tiede on se, joka voi kääntää suunnan parempaan ja on monilta osin jo kääntänytkin. Taikausko tai harraskaan rukoileminen ei sitä tee.

Kun USA:ssa uskonnollinen konservatismi pääsi valtaan, niin miten kävi? Ilmastomuutoksen torjunta oli yksi ensimmäisiä uhreja ja toinen riskaabeli asia oli suuren öljyputken rakentamispäätös luonnontilaltaan herkkien arktisten alueiden läpi.

Lue lisää

"No mikä on vaihtoehtosi "tieteen toripöydille"?

Palamaan takaisin lähimmäisenrakkauden ja vuorisaarnan ajatuksiin.

"Taikausko tai harraskaan rukoileminen ei sitä tee."

Mitähän se sinunkin rukoileminen on joskus ollut, kun vastausta et ole saanut tai sitten olet ollut niin sokea, ettet ole sitä huomannut elämässäsi???
Jumala ei jätä ketään yksi, se on varma asia!!!!

Ateistiensotkut kirjoitti:

"No mikä on vaihtoehtosi "tieteen toripöydille"?

Palamaan takaisin lähimmäisenrakkauden ja vuorisaarnan ajatuksiin.

"Taikausko tai harraskaan rukoileminen ei sitä tee."

Mitähän se sinunkin rukoileminen on joskus ollut, kun vastausta et ole saanut tai sitten olet ollut niin sokea, ettet ole sitä huomannut elämässäsi???
Jumala ei jätä ketään yksi, se on varma asia!!!!

Lue lisää

"Palamaan takaisin lähimmäisenrakkauden ja vuorisaarnan ajatuksiin."

Millä tavalla nuo ovat ristiriidassa tieteen kanssa?

"Ateistinen maailmankuva on kapea, jonka puitteissa voitte tarjota omaa tulkintaanne "tiedemaailman" toripöydillä. "

Ateistiseen maailmankuvaan voi kuulua ihan mikä tahansa asia jumalaa lukuunottamatta.

"Vastaanotto ei ole kovinkaan hyvä, sillä etenkin nuori polvi epäilee näiden "toripöytien" pyrkivän vain toistelemaan niitä mekaanisia tieteen ja teollisen vallankumouksen arvoja, jotka ovat juuri meidän aikanamme vähällä tuhota kaiken elämän maapallolla. "

Se ei ole ikinä tieteen vika miten tämän tuotoksia käytetään. On ihan sama asia kuin syyttäisi pistooli siitä kun jotakuta on ammuttu tai keittiäveistä kun jotakuta on puukotettu.

"Ateismien hellimä maailma, positivisen tiedon ja täydellisyyttä kohti kehittyvän ihmisen maailma on useimille nuoren polven edustajille nykyään pelkkä kirosana."

Olisi kiva tietää mitä ihmettä tämä tarkoittaa, mutta olen tottunut siihen, että sinunlaiset eivät keskustele.

KazuKa kirjoitti:

"Ateistinen maailmankuva on kapea, jonka puitteissa voitte tarjota omaa tulkintaanne "tiedemaailman" toripöydillä. "

Ateistiseen maailmankuvaan voi kuulua ihan mikä tahansa asia jumalaa lukuunottamatta.

"Vastaanotto ei ole kovinkaan hyvä, sillä etenkin nuori polvi epäilee näiden "toripöytien" pyrkivän vain toistelemaan niitä mekaanisia tieteen ja teollisen vallankumouksen arvoja, jotka ovat juuri meidän aikanamme vähällä tuhota kaiken elämän maapallolla. "

Se ei ole ikinä tieteen vika miten tämän tuotoksia käytetään. On ihan sama asia kuin syyttäisi pistooli siitä kun jotakuta on ammuttu tai keittiäveistä kun jotakuta on puukotettu.

"Ateismien hellimä maailma, positivisen tiedon ja täydellisyyttä kohti kehittyvän ihmisen maailma on useimille nuoren polven edustajille nykyään pelkkä kirosana."

Olisi kiva tietää mitä ihmettä tämä tarkoittaa, mutta olen tottunut siihen, että sinunlaiset eivät keskustele.

Lue lisää

Tieteellistä maailmankuvaa ei enää ole, ei siinä muodossa, jossa ateimi omaksui 1800-luvulla. Sen jälkeinen aika on suorastaan tuhoisa ateismille.

Tämä viimeistään osoittaa, että niin sanottuihin koviin tieteisiin mielellään vetoava ateistisuus on täysin tietämätön humanististen alojen mullistuksista.

Ateistiensotkut kirjoitti:

Tieteellistä maailmankuvaa ei enää ole, ei siinä muodossa, jossa ateimi omaksui 1800-luvulla. Sen jälkeinen aika on suorastaan tuhoisa ateismille.

Tämä viimeistään osoittaa, että niin sanottuihin koviin tieteisiin mielellään vetoava ateistisuus on täysin tietämätön humanististen alojen mullistuksista.

Lue lisää

"Tämä viimeistään osoittaa, että niin sanottuihin koviin tieteisiin mielellään vetoava ateistisuus on täysin tietämätön humanististen alojen mullistuksista."

Tarkoitat sinä tieteitä, jotka osoittaa, että jumalat ovat ihmisten mielikuvitusta?

KazuKa kirjoitti:

"Tämä viimeistään osoittaa, että niin sanottuihin koviin tieteisiin mielellään vetoava ateistisuus on täysin tietämätön humanististen alojen mullistuksista."

Tarkoitat sinä tieteitä, jotka osoittaa, että jumalat ovat ihmisten mielikuvitusta?

Lue lisää

Tarkoitan tieteitä joilla oli valta määritellä tieto.

Ateistiensotkut kirjoitti:

Tarkoitan tieteitä joilla oli valta määritellä tieto.

"Tarkoitan tieteitä joilla oli valta määritellä tieto."

No miten ne sitten sen määrittelevät poiketen "kovista tieteistä"?

Pirun säkki on pohjaton, sinne voi huutaa epäaitoa elämän filosofiaa.

Tämä sama kommentti on toistunut tällä palstalla ainakin 6700 kertaa viimeisen 5 vuoden aikana?????

Et ole kovin harjaantunut palstalainen filosofiassasi!

nhgfdsqw34679 kirjoitti:

Tämä sama kommentti on toistunut tällä palstalla ainakin 6700 kertaa viimeisen 5 vuoden aikana?????

Et ole kovin harjaantunut palstalainen filosofiassasi!

Mitäs sinusta sitten kertoo, että et yhtään näytä ihmettelevän sitä, miten joku kuitenkin on viitsinyt aina ensin sen "6700 kertaa viimeisen 5 vuoden aikana" tehdä tämmöisiä älyvapaita provoaloituksia? Mitä siis kertoo, että mielummin ihmettelet tällaisten aloitusten mielekkyyden puuttumisen toteamista, kuin näitä itse mielettömiä aloituksia?

No eiköhän se kerro sitä karua sanomaansa siitä, miten sinä ilmeisen turhaan kuvittelet olevasi joku arvioimaan kenenkään filosofista harjaantumista. Ei tällaisia aloituksia varmaankaan tee tai tavallasi komppaile kuin idiootti, olipa kyse trollista tai ei. Mieti sitä ja keksi itsellesi parempaa tekemistä. Keskustelijaksi sinusta nimittäin ei ainakaan ole.

Kaaosmieli kirjoitti:

Mitäs sinusta sitten kertoo, että et yhtään näytä ihmettelevän sitä, miten joku kuitenkin on viitsinyt aina ensin sen "6700 kertaa viimeisen 5 vuoden aikana" tehdä tämmöisiä älyvapaita provoaloituksia? Mitä siis kertoo, että mielummin ihmettelet tällaisten aloitusten mielekkyyden puuttumisen toteamista, kuin näitä itse mielettömiä aloituksia?

No eiköhän se kerro sitä karua sanomaansa siitä, miten sinä ilmeisen turhaan kuvittelet olevasi joku arvioimaan kenenkään filosofista harjaantumista. Ei tällaisia aloituksia varmaankaan tee tai tavallasi komppaile kuin idiootti, olipa kyse trollista tai ei. Mieti sitä ja keksi itsellesi parempaa tekemistä. Keskustelijaksi sinusta nimittäin ei ainakaan ole.

Lue lisää

Ihminen on sitä mitä se ajattelee, se miten ateisti ajattelee näkyy palstalla joka päivä.
Totuuhan on se, että "ateismi on TODELLA myöhäinen seuraus kristillisestä totuuden etsinnästä".

Ateistiensotkut kirjoitti:

Ihminen on sitä mitä se ajattelee, se miten ateisti ajattelee näkyy palstalla joka päivä.
Totuuhan on se, että "ateismi on TODELLA myöhäinen seuraus kristillisestä totuuden etsinnästä".

Lue lisää

"Ihminen on sitä mitä se ajattelee."

Sinä siis olet provokatiivista mutta semanttisesti arvotonta sanahelinää.

Kaaosmieli kirjoitti:

"Ihminen on sitä mitä se ajattelee."

Sinä siis olet provokatiivista mutta semanttisesti arvotonta sanahelinää.

Ateismin väitteet on mahdollista esittää vain siksi, että sen TURVANA on kristillinen luomiskäsitys tai Raamatullinen näkemys elämän merkityksestä.
Vasta kun materialismi ja darvinistinen naturalismi otetaan todesta, voi aito ateistinen ateismi löytää sijansa.
Siinä vaiheessa on tarpeetonta miettiä elämän tarkoitusta tai oikean ja väärän eroa.

Ateistiensotkut kirjoitti:

Ateismin väitteet on mahdollista esittää vain siksi, että sen TURVANA on kristillinen luomiskäsitys tai Raamatullinen näkemys elämän merkityksestä.
Vasta kun materialismi ja darvinistinen naturalismi otetaan todesta, voi aito ateistinen ateismi löytää sijansa.
Siinä vaiheessa on tarpeetonta miettiä elämän tarkoitusta tai oikean ja väärän eroa.

Lue lisää

Paitsi että ateismilla ei ole mitään väitteitä, vaikka yksittäisillä ateisteilla olisikin.

Mistä liejusotkusta sinä taas heräsit?

Ateismi on todella hatara käsite tänä päivänä.

Ateismilla ei mene hyvin.
Silloinkin kun se on omillaan eli pohtimassa biologista nousevien näkemysten merkitystä ihmiskuvalle, se ajautuu vaikeuksiin.

Ateisminsotkut kirjoitti:

Ateismi on todella hatara käsite tänä päivänä.

Ateismilla ei mene hyvin.
Silloinkin kun se on omillaan eli pohtimassa biologista nousevien näkemysten merkitystä ihmiskuvalle, se ajautuu vaikeuksiin.

Lue lisää

Hihhulin pölvästi ei käsitä edes sitä mitä käsite ateismi tarkoittaa. Mikä ei tietysti tule kenellekään yllätyksenä, koska eiväthän säälittävät ja sivistymättömät hihhulit koskaan käsitä mitään muutakaan, kun yleistietämyksensä on nollatasoa.

En tiedä tekeekö usko typeräksi vai tulevatko vain typerykset uskoon, mutta todella loistavasti todistit minun nimimerkkini, taas kerran. Ja jokainen ääliövuodatuksesi puhuu vain tervejärkisen ateismin puolesta. Eli sinä teet koko ajan työtä ateismin hyväksi ja olet vielä niin tyhmä, ettet tajua sitäkään.

uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:

Hihhulin pölvästi ei käsitä edes sitä mitä käsite ateismi tarkoittaa. Mikä ei tietysti tule kenellekään yllätyksenä, koska eiväthän säälittävät ja sivistymättömät hihhulit koskaan käsitä mitään muutakaan, kun yleistietämyksensä on nollatasoa.

En tiedä tekeekö usko typeräksi vai tulevatko vain typerykset uskoon, mutta todella loistavasti todistit minun nimimerkkini, taas kerran. Ja jokainen ääliövuodatuksesi puhuu vain tervejärkisen ateismin puolesta. Eli sinä teet koko ajan työtä ateismin hyväksi ja olet vielä niin tyhmä, ettet tajua sitäkään.

Lue lisää

Kristinusko ei perustu manipulointiin.
Ateistisuus sitä vastoin on manipulointia.....esim. "Jumalaa ei ole"väittämiin....mitä jää silloin jäljelle, ei mitään!

uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:

Hihhulin pölvästi ei käsitä edes sitä mitä käsite ateismi tarkoittaa. Mikä ei tietysti tule kenellekään yllätyksenä, koska eiväthän säälittävät ja sivistymättömät hihhulit koskaan käsitä mitään muutakaan, kun yleistietämyksensä on nollatasoa.

En tiedä tekeekö usko typeräksi vai tulevatko vain typerykset uskoon, mutta todella loistavasti todistit minun nimimerkkini, taas kerran. Ja jokainen ääliövuodatuksesi puhuu vain tervejärkisen ateismin puolesta. Eli sinä teet koko ajan työtä ateismin hyväksi ja olet vielä niin tyhmä, ettet tajua sitäkään.

Lue lisää

Aloittajan kaltaisia tapauksiahan ilmaantuu tänne aika ajoin. Joko kyse on samoista jankuttajista tai tulokkaista, mutta virsi on aina se sama. En oikein viitsi heidän kohdallaan edes miettiä, että ymmärtävätkö he mitä ateismi tarkoittaa vai ei, kun kyse selkeästi on vain siitä, että yrittävät leikkiä argumentoivansa jotain.

Kyse ei ole siis siitä, että heillä olisi oikeasti jotain asiaa vaan kyse on siitä, että heidän täytyy esittää, kuin heillä olisi jotain asiaa. Moisen tunnistaa joka kerta vain provokatiivisen arvon kantavista väitteistä, kuten "ateismin käsite on todella hatara tänä päivänä" tai "ateismilla ei mene hyvin" tms. Mistä nuo väitteet, jos olisivat paikkansapitäviä, oikeasti kertoisivat?

Ensimmäinen kertoisi siitä, että olisi suhteellisen paljon idiootteja, jotka eivät ymmärtäisi edes noin yksiselitteisen käsitteen etymologiankaan perusteella mistä on kyse. No sehän olisi ikävä asia, ja valitettavasti vallitseva tilanne taitaakin olla juuri tuo. Yllättävän monet ainakin vaikuttavat olevan niin pihalla.

Jälkimmäinen kertoisi tilanteesta, missä ateismi olisi jotenkin vähenemään päin, ja ateistit olisivat jotenkin ahtaalla - käytännössä teistisen painostuksen alla. No asiahan ateistien onneksi on sivistysmaissa juuri päinvastoin. Eli väite siltä osin on väärä. Miksi se on väärä? Joko väittäjä valehtelee tietoisesti eli on idiootti tai sitten väittäjä on niin tietämätön, että käyttäytyy kuin idiootti.

Ja mitä tuohon jälkimmäiseen kohtaan vielä tulee, niin eiväthän jumaloliot yhtään uskottavammiksi sillä perusteella muutu uskotaanko heihin vai ei, mutta jostain syystä jotkut uskovaiset kuvittelevat asian olevan niin. Ai mistä "jostain" syystä? No idioottimaisuuden takia tietysti. Ei näistä samoista loppupäätelmistä mihinkään pääse niin kauan kuin heikäläisten jankutukset ja niiden jankutusten perusteet ovat samat.

Kaaosmieli kirjoitti:

Aloittajan kaltaisia tapauksiahan ilmaantuu tänne aika ajoin. Joko kyse on samoista jankuttajista tai tulokkaista, mutta virsi on aina se sama. En oikein viitsi heidän kohdallaan edes miettiä, että ymmärtävätkö he mitä ateismi tarkoittaa vai ei, kun kyse selkeästi on vain siitä, että yrittävät leikkiä argumentoivansa jotain.

Kyse ei ole siis siitä, että heillä olisi oikeasti jotain asiaa vaan kyse on siitä, että heidän täytyy esittää, kuin heillä olisi jotain asiaa. Moisen tunnistaa joka kerta vain provokatiivisen arvon kantavista väitteistä, kuten "ateismin käsite on todella hatara tänä päivänä" tai "ateismilla ei mene hyvin" tms. Mistä nuo väitteet, jos olisivat paikkansapitäviä, oikeasti kertoisivat?

Ensimmäinen kertoisi siitä, että olisi suhteellisen paljon idiootteja, jotka eivät ymmärtäisi edes noin yksiselitteisen käsitteen etymologiankaan perusteella mistä on kyse. No sehän olisi ikävä asia, ja valitettavasti vallitseva tilanne taitaakin olla juuri tuo. Yllättävän monet ainakin vaikuttavat olevan niin pihalla.

Jälkimmäinen kertoisi tilanteesta, missä ateismi olisi jotenkin vähenemään päin, ja ateistit olisivat jotenkin ahtaalla - käytännössä teistisen painostuksen alla. No asiahan ateistien onneksi on sivistysmaissa juuri päinvastoin. Eli väite siltä osin on väärä. Miksi se on väärä? Joko väittäjä valehtelee tietoisesti eli on idiootti tai sitten väittäjä on niin tietämätön, että käyttäytyy kuin idiootti.

Ja mitä tuohon jälkimmäiseen kohtaan vielä tulee, niin eiväthän jumaloliot yhtään uskottavammiksi sillä perusteella muutu uskotaanko heihin vai ei, mutta jostain syystä jotkut uskovaiset kuvittelevat asian olevan niin. Ai mistä "jostain" syystä? No idioottimaisuuden takia tietysti. Ei näistä samoista loppupäätelmistä mihinkään pääse niin kauan kuin heikäläisten jankutukset ja niiden jankutusten perusteet ovat samat.

Lue lisää

Ongelmasi on se että et halua tulkita historian tapahtumia.

Se historia todistaa kaikille halukkaille, että ihmisen pahuutta pitää kurissa vain Raamatun sanoma ja kristillinen perinne, valitettavasti vaihtelevalla menestyksellä.
Erityisesti ne maat, joissa on pyritty toteuttamaan ateistista kulttuuria, ovat tunnettuja väkivaltaisesta toiminnasta.
Myös valistuneet länsimaat ovat hankkineet rikkautensa toisia riistämällä.

Ateismiensotkut kirjoitti:

Kristinusko ei perustu manipulointiin.
Ateistisuus sitä vastoin on manipulointia.....esim. "Jumalaa ei ole"väittämiin....mitä jää silloin jäljelle, ei mitään!

"mitä jää silloin jäljelle, ei mitään! "

Silloin jää jäljelle elää vastuullista toisia huomioon ottavaa elämää ilman uskonnon tarjoamia kainalosauvoja ja ilman aikansa elänyttä kristillistä maailmankäsitystä. Silloin jää myös jäljelle paljon enemmän valinnanvapautta oman elämänsä suhteen kuin ahtaissa lahkoissa.

Ateistiensotkut kirjoitti:

Ongelmasi on se että et halua tulkita historian tapahtumia.

Se historia todistaa kaikille halukkaille, että ihmisen pahuutta pitää kurissa vain Raamatun sanoma ja kristillinen perinne, valitettavasti vaihtelevalla menestyksellä.
Erityisesti ne maat, joissa on pyritty toteuttamaan ateistista kulttuuria, ovat tunnettuja väkivaltaisesta toiminnasta.
Myös valistuneet länsimaat ovat hankkineet rikkautensa toisia riistämällä.

Lue lisää

"Se historia todistaa kaikille halukkaille, että ihmisen pahuutta pitää kurissa vain Raamatun sanoma ja kristillinen perinne, valitettavasti vaihtelevalla menestyksellä."

Erittäin vaihtelevalla. Sen todistavat ristiretket, vääräuskoisten vainot, miekkalähetys ja jopa 30 vuotinen sota. Tuskin minkään aatteen nimissä on tapettu yhtä paljon ihmisiä kuin kristinuskon. En väitä, että kristillisyys olisi ollut varsinainen syy, mutta hyvin usein ainakin veruke.
Maailmassa on ollut melko rauhanomaisia kulttuureja ilman kristinuskoakin.

Ateistiensotkut kirjoitti:

Ongelmasi on se että et halua tulkita historian tapahtumia.

Se historia todistaa kaikille halukkaille, että ihmisen pahuutta pitää kurissa vain Raamatun sanoma ja kristillinen perinne, valitettavasti vaihtelevalla menestyksellä.
Erityisesti ne maat, joissa on pyritty toteuttamaan ateistista kulttuuria, ovat tunnettuja väkivaltaisesta toiminnasta.
Myös valistuneet länsimaat ovat hankkineet rikkautensa toisia riistämällä.

Lue lisää

Esittämäsi argumentointivirheet on käsitelty lukemattomia kertoja täällä, mutta te, jotka noita jaksatte jankuttaa ette ota mistään opiksenne. Jos ottaisitte, niin tässä voisi olla jotain keskustelun aihetta mutta kun ette ota niin ette ota. Kyllä tuo tuollainen kertoo jostain syvemmästä järjenkäytön ongelmasta tahollanne, kun hyvin yksinselitteisiä asioita ette pysty käsittämään.

Mikäli kyse olisikin vain trollaamisesta, niin ei noin sinnikäs pelkkä tahallinen ärsyttäminenkään mistään ihan terveestä mielestä kerro. Oli miten oli, niin näihin juttuihin vastaaminen on käytännössä pelkkää ajanhaaskausta, koska jokainen vastauksenne on vain edellisen kaltainen sonnantöräytys, mikä ei useimmiten miltään osin viittaa siihen, että oikeasti ymmärtäisitte mitä teille vastataan.

PS. Ateismin kannalta tässä on kyllä parasta, että kun noita teidän juttujanne lukevat jotkut aidalla keikkuvat ihmiset, niin eivät he tuon älyvapaan suolloksenne muutaman kerran luettuaan ainakaan sinne teikäläisten puolelle aitaa pudottaudu. Kiitos siitä!

agnoskepo kirjoitti:

"mitä jää silloin jäljelle, ei mitään! "

Silloin jää jäljelle elää vastuullista toisia huomioon ottavaa elämää ilman uskonnon tarjoamia kainalosauvoja ja ilman aikansa elänyttä kristillistä maailmankäsitystä. Silloin jää myös jäljelle paljon enemmän valinnanvapautta oman elämänsä suhteen kuin ahtaissa lahkoissa.

Lue lisää

Kristillisyyteen kuuluu aina valinnanvapaus, jos tänään päätät olla viimeisen pv kristitty, voit luopua siitä ihan vapaasti seuraavana päivänä.

Kaaosmieli kirjoitti:

Esittämäsi argumentointivirheet on käsitelty lukemattomia kertoja täällä, mutta te, jotka noita jaksatte jankuttaa ette ota mistään opiksenne. Jos ottaisitte, niin tässä voisi olla jotain keskustelun aihetta mutta kun ette ota niin ette ota. Kyllä tuo tuollainen kertoo jostain syvemmästä järjenkäytön ongelmasta tahollanne, kun hyvin yksinselitteisiä asioita ette pysty käsittämään.

Mikäli kyse olisikin vain trollaamisesta, niin ei noin sinnikäs pelkkä tahallinen ärsyttäminenkään mistään ihan terveestä mielestä kerro. Oli miten oli, niin näihin juttuihin vastaaminen on käytännössä pelkkää ajanhaaskausta, koska jokainen vastauksenne on vain edellisen kaltainen sonnantöräytys, mikä ei useimmiten miltään osin viittaa siihen, että oikeasti ymmärtäisitte mitä teille vastataan.

PS. Ateismin kannalta tässä on kyllä parasta, että kun noita teidän juttujanne lukevat jotkut aidalla keikkuvat ihmiset, niin eivät he tuon älyvapaan suolloksenne muutaman kerran luettuaan ainakaan sinne teikäläisten puolelle aitaa pudottaudu. Kiitos siitä!

Lue lisää

Mainostat, että kristinusko on vaarallista ja sitovan ihmiset elämänkielteisiin asenteisiin ja tuottavan jopa väkivaltaa.
Se ei pidä paikkansa, eikä se nykyisin enää mene läpi, se oli muodissa noin 100 vuotta sitten.
Teidän ateistien olisi jo aika luopua isiltänne perinnöksi saadusta väittämistä.

Ateistiensotkut kirjoitti:

Mainostat, että kristinusko on vaarallista ja sitovan ihmiset elämänkielteisiin asenteisiin ja tuottavan jopa väkivaltaa.
Se ei pidä paikkansa, eikä se nykyisin enää mene läpi, se oli muodissa noin 100 vuotta sitten.
Teidän ateistien olisi jo aika luopua isiltänne perinnöksi saadusta väittämistä.

Lue lisää

"Mainostat, että kristinusko on vaarallista ja sitovan ihmiset elämänkielteisiin asenteisiin ja tuottavan jopa väkivaltaa."

Jokohan tuo sinun mielivaltaisten sepitteittesi esittäminen minulle loppuisi jos pyytäisin sinua myös osoittamaan, että missä minä muka noin olisin mainostanut? Vai jatkaisitko tuota sontasi lapiointia minulle edelleen, kuten aiemmin, piittaamatta pätkääkään mitä sinulle on sitä koskien vastattu? Et sinä kyllä ole edes tämmöisten mietintöjen arvoinen. Olet pelkkä paasaaja. Jatkossa menet suoraan Ö-mappiin.

Ateistiensotkut kirjoitti:

Ongelmasi on se että et halua tulkita historian tapahtumia.

Se historia todistaa kaikille halukkaille, että ihmisen pahuutta pitää kurissa vain Raamatun sanoma ja kristillinen perinne, valitettavasti vaihtelevalla menestyksellä.
Erityisesti ne maat, joissa on pyritty toteuttamaan ateistista kulttuuria, ovat tunnettuja väkivaltaisesta toiminnasta.
Myös valistuneet länsimaat ovat hankkineet rikkautensa toisia riistämällä.

Lue lisää

"Pahuus" taas tarkoittaa kielenkäytössäsi pohjimmiltaan sitä ettei usko Jeesusta Jumalan pojaksi. Eikö vain olekin näin?

kjutrert789 kirjoitti:

Kristillisyyteen kuuluu aina valinnanvapaus, jos tänään päätät olla viimeisen pv kristitty, voit luopua siitä ihan vapaasti seuraavana päivänä.

kjutrert789; Sinulla on vain mykkä Kristillisyyden Jumala ja pelkkä satujeesus. Tiineeksi tuli satunnaine nnaijan ja alkoi jumalasatu.

Mikä maailmass on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään!!!!

Ateistiensotkut kirjoitti:

Mikä maailmass on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään!!!!

Fiksusta Jumalasta tietysti kertoo se, että Hän haluaa saattaa pikkuruisia, mitättömiä luotujaan häpeään.

Sinäkin olet luonut jumalasi omaksi kuvaksesi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Fiksusta Jumalasta tietysti kertoo se, että Hän haluaa saattaa pikkuruisia, mitättömiä luotujaan häpeään.

Sinäkin olet luonut jumalasi omaksi kuvaksesi.

Olet vastarinnan kiiski

Eihän kristityt kerro pelastusmahdollisuudesta sen takia, että sillä taivaspaikka aukeaisi, se on ajan haaskausta, koska sen päätöksen tekee Jumala.
Me kristityt ollaan hakemassa teitä pelastuksen tielle, koska kovat ajat ovat edessä, ne ajat ovat niin kovia, että maailaman aikaisemmat maailman sodat ovat lasten leikkiä tulevaan.
Ihmetyttää, että maailma jossa on ikuinen rauha, ei kiinnosta!!!!!!

Ateisminsotkut kirjoitti:

Eihän kristityt kerro pelastusmahdollisuudesta sen takia, että sillä taivaspaikka aukeaisi, se on ajan haaskausta, koska sen päätöksen tekee Jumala.
Me kristityt ollaan hakemassa teitä pelastuksen tielle, koska kovat ajat ovat edessä, ne ajat ovat niin kovia, että maailaman aikaisemmat maailman sodat ovat lasten leikkiä tulevaan.
Ihmetyttää, että maailma jossa on ikuinen rauha, ei kiinnosta!!!!!!

Lue lisää

>Ihmetyttää, että maailma jossa on ikuinen rauha, ei kiinnosta!!!!!!

Jeesuksesi on ymmärtääkseni tulossa tekemään sen rauhan hirvittävän massamurhaamisen hinnalla. Ei kuule todellakaan kiinnosta.

Notta ensin niin kova tappelus ettei jää kiveä kiven päälle ja sitten ikuinen rauha. Tunnut kauppaavan hautuumaan rauhaa, kun koko inhimmillinen sivistys on ensin hävitetty.
No ei kiinnosta. Hinta on aivan liian kova.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ihmetyttää, että maailma jossa on ikuinen rauha, ei kiinnosta!!!!!!

Jeesuksesi on ymmärtääkseni tulossa tekemään sen rauhan hirvittävän massamurhaamisen hinnalla. Ei kuule todellakaan kiinnosta.

Lue lisää

Jumalattomat ei luo rauhaa, siksi heidät pitää poistaa rauhan tieltä.....lähes 6000 miljoonaa ihmistä menehtyy, eikö vieläkään kiinnosta muu kuin materialismi?

agnoskepo kirjoitti:

Notta ensin niin kova tappelus ettei jää kiveä kiven päälle ja sitten ikuinen rauha. Tunnut kauppaavan hautuumaan rauhaa, kun koko inhimmillinen sivistys on ensin hävitetty.
No ei kiinnosta. Hinta on aivan liian kova.

Lue lisää

Hinta on kova...... minua, eikä muitakaan kristittyjä kiinnosta sellainen tuleva maailma jossa samat jumalattomat jatkavat mellastustaan
Jumala on oikeudenmukainen ja on ilmoittanut siitä etukäteen tuhansia vuosia sitten!!!

Ateistiensotkut kirjoitti:

Jumalattomat ei luo rauhaa, siksi heidät pitää poistaa rauhan tieltä.....lähes 6000 miljoonaa ihmistä menehtyy, eikö vieläkään kiinnosta muu kuin materialismi?

Onneksi fantasiasi on vain sairasta satua.

Mietipä mitä kertoo ihmisestä se, että hän fantasioi tuollaisia?
Kuka haluaisi jäädä henkiin kaltaistenne hirviöitten seurassa?

Ateistiensotkut kirjoitti:

Hinta on kova...... minua, eikä muitakaan kristittyjä kiinnosta sellainen tuleva maailma jossa samat jumalattomat jatkavat mellastustaan
Jumala on oikeudenmukainen ja on ilmoittanut siitä etukäteen tuhansia vuosia sitten!!!

Lue lisää

Kun katsoo s-24 uskontopalstoja, alkaa nopeasti tulla siihen tulokseen, ettei enää sen riitaisampaa porukkaa ole kuin uskovat. Surkuhupaisaa, että te katsotte olevanne moraalisesti muita ihmisiä ylempänä.

agnoskepo kirjoitti:

Kun katsoo s-24 uskontopalstoja, alkaa nopeasti tulla siihen tulokseen, ettei enää sen riitaisampaa porukkaa ole kuin uskovat. Surkuhupaisaa, että te katsotte olevanne moraalisesti muita ihmisiä ylempänä.

Lue lisää

Olet oikeassa, ne jotka siellä riitelevät ovat niitä, jotka lukevat Raamattua vain sieltä täältä, sen huomaa monista kommenteissa.
Raamatussa sanotaan että, se joka itsensä ylennetään se alennetaan

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onneksi fantasiasi on vain sairasta satua.

Mietipä mitä kertoo ihmisestä se, että hän fantasioi tuollaisia?
Kuka haluaisi jäädä henkiin kaltaistenne hirviöitten seurassa?

Lue lisää

Raamattu ennustaa lopun ajan tapahtumat, se ei ole fantasiaa.

Jumalattomat laittavat tuhon aikaan, sitä ei ole kristityt seuraamassa.

Ateistiensotkut kirjoitti:

Raamattu ennustaa lopun ajan tapahtumat, se ei ole fantasiaa.

Jumalattomat laittavat tuhon aikaan, sitä ei ole kristityt seuraamassa.

Lähes kaikki ennustukset menevät pieleen, ja niin menee tuokin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lähes kaikki ennustukset menevät pieleen, ja niin menee tuokin.

Noin 700 ennustetta on toteutunut tähän mennessä kirjaimellisesti ja näin tulee tapahtumaan lopuillekin.

Ateistiensotkut kirjoitti:

Noin 700 ennustetta on toteutunut tähän mennessä kirjaimellisesti ja näin tulee tapahtumaan lopuillekin.

Varmaan teidän mielestänne on toteutunut, kun tulkitsette ihan hurjasti. Esimerkiksi mitään Goog-nimistä valtiota ei tällä planeetalla ole eikä tule, mutte te panette tulkiten niin kauan että alkaa jostain nurkasta täsmätä. Eikä idästä tule 200 miljoonan ratsumiehen sotajoukkoa, kun koko maailmassa on 56 miljoonaa hevosta ja jo sen määrän junaileminen kasassa olisi logistisesti täysin mahdotonta.

Ongelmia on:
Materialismi, elitismi,rasismi, jumalattomuus jne.

uytrewe46790 kirjoitti:

Ongelmia on:
Materialismi, elitismi,rasismi, jumalattomuus jne.

"Materialismi, elitismi,rasismi"

Jos nuo ominaisuudet löytyisivät vain ateisteista niin maailma olisi jo todella hieno paikka elää. Valitettavasti nuo ovat tasaisesti edustettuina koko ihmiskunnassa uskonnoista tai uskonnottomuudesta riippumatta.

"jumalattomuus"

Kenen kannalta tuo on ongelma?