Luotiinko meidät, vai olemmeko sattumaa?

Kolminaisuusoppi ei ole ikinä kuulunut tosi kristillisyyteen, uskossaan haaksirikkoutuneet ja itsensä ylentäneet piispat sen ymppäsivät tekokristillisyyteen 300-luvulla.
Kokonaan pakanallinen opetus.

selvin.sanoin kirjoitti:

Kolminaisuusoppi ei ole ikinä kuulunut tosi kristillisyyteen, uskossaan haaksirikkoutuneet ja itsensä ylentäneet piispat sen ymppäsivät tekokristillisyyteen 300-luvulla.
Kokonaan pakanallinen opetus.

Lue lisää

Tertullianus kehitteli sanan kolminaisuus (ja opin) jo 200-luvulla. Sitäpaitsi jo Justinos Marttyyri (100-luvulla) näyttää olleen sitä mieltä, että Jumala on kolmiyhteinen, tai sellaisen kuvan ainakin saa, kun hänen kirjoituksiaan lukee.

Ja onhan se selvä, jos on Raamattua lukenut, että Pyhä Henki on yksi Jumalan persoonista. Parilla ensimmäisellä vuosisadalla ei ollut kehitelty vielä kristillistä oppia, niinkuin se myöhemmin kehittyi, koska ei Jeesus meille mitään tunnustuskirjoja tuonut. Siksi meni hetki, ennenkuin kehitettiin varsinaisesti mitään oppia.

Kun monet täyttyivät pyhällä hengellä, niin täyttyivätkö he Jumalan persoonalla. Voidaanko sa jakaa esimerkiksi 120 osaan? Eikö ole paljon selvempää, että se on Jumalasta lähtevä persoonaton voima?

Raamattu on uskon oppikirja, kaikki tunnustuskirjat ovat ihmisen sepustuksia. Kun uskon opetus saatetaan varhaiskristillisen opetuksen tasolle, silloin ollaan totuudessa. Evankeliumit, apostolien tekojen kirja ja Paavalin kirjeet seurakunnille ovat ensiarvoisen tärkeitä puhtaan Kristuksen opetuksen omaksumisessa ja seurakunnan järjestämisessä varhaiskristillisen mallin mukaan.

Varmaankin jokainen on miettinyt luomistyötä, työtä joka Raamatussa on pantu ensimmäiseksi Jumalan työksi.
1 Moos, 1;1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Saman sanoma jatkuu Jumalan Hengen ilmoittamana läpi Raamatun.

On luonnollista, että jokainen järkevä ihminen miettii sitä, mutta Jos on usko Kristukseen, (tätä kautta Jumalaan sekä Raamattuun) on asia nähtävä uskossa juuri niin kuin sen on Jumalan Sana sanonut.

Jumala on Poikansa välitykselle (Joh 1;3) luonut maan, ja siinä olevan kaiken muunkin.

Uudestisyntyminen ei ole mahdollista ilman totaalista uskoa Raamatun sanomaan. Se antaa järkeillä, mutta Jeesuksessa ja Hengessä.
Asia kuitenkin aiheuttaa kysymyksiä, joka ei ole uskon vähyyttä, vaan selvittämisen tarvetta. Minä olen viime aikoina pohtinut sitä, että mistä johtuu, että kaikki ihmisen kanssa toimivat eläimet kävellevät samaa vauhtia?

Se ei ole tullut sattumalta, vaan Jumala on luonut sen jonkinmoisena kumppanuutena. Myös siihen pohdintaan liittyy se, että jos ei usko Luomiseen, mikä tilalle, jonka järki näyttää?? Ei mitään, sitä ei voi selittää, joten antaa uskon hoitaa kyseinen kysymys.

Luomisen usko ei pelasta, mutta on helpompi elää, kun uskoo Jumalaan kautta linjan, ainoastaan usko Jeesukseen Messiaana pelastaa.

Todellisia uskontoja on vain kaksi, Kristinusko, sekä pakanuus.
Pakanuus taas jakaantuu miljooniin tapoihin, joita sanotaan uskovaisiksi, kuten buddhismi, joka uskoo kivipaaseihin. Se ei pelasta, mutta eivät he sitä etsikään.

Tämäkin on kirjoitettu Jumalan Sanaan. Vain Kristinusko antaa Iankaikkisen elämän. Tästä Jeesus mainitsi viimeisenä elossa ollessaan; - Menkää ja kertokaa heille minusta.

Se, että seurakuntia on useita ja nyanssieroja paljon, kuuluu aina ihmiselon asiaan, tähtäin tulee vain olla tyhjä Risti Golgatalla.

Sen verran korjaan, että kukaan ei tiedä, onko jokin ihminen Voideltu Hengessä, ennkuin tarkemmin Häneen tutustuu. Eihän Jeesustakaan tunnistettu Voidelluksi (Kristus), ei Messiaaksi, joka on Voideltu hepreaksi, vaikka kulkivat rinnan.
Se, että joissain seurakunnissa näitä ”tunnistajia” on, kertoo vain saatanan henkilökohtaisesta vaikutuksesta.

Se tulee muistaa ja tietää, ainut ryhmä joka pelastuu on Israel (
Room. 11:26
Sen tapahduttua koko Israel on pelastuva, niin kuin on kirjoitettu: -- Siionista on tuleva Pelastaja, hän poistaa jumalattomuuden Jaakobin jälkeläisistä)

Asia, josta mainitsi jo Jesaja 58;20. Muita pelastuvia ryhmiä ei ole ja Hekin joutuvat muuttamaan käsitystään Jeesuksen suhteen.

Kaikki muut tuomitaan tekojensa sekä epäuskonsa vuoksi, yksilöinä.

Jehovan Todistajien Jeesus ei ole Jumala, vaan myöhäis- syntyminen ihminen, ja jollakin tavalla kirkastettu, mutta ei Kaikkivaltias, Mormonit ovat taas selkeä Ihmisusko. Pelastumisen vaaraa heillä ei ole.

Olet oikeassa siinä, että missään seurakunnassa ei voi sulkea korvia ihmisten omille näkemyksille, niitä riittää, mutta pitää kerätä ne, jotka auttavat omaa kilvoittelua seurata Jeesusta. Pitää säilyttää oma pelastava usko, eikä valtavirtaa.

Aivan mainio kannanotto.

Siunauksella

Kes.

Olen huomannut, että ekumeeninen ajattelu on lisääntynyt etenkin nuorempien vl:ien keskuudessa. Tietoisuus eri seurakunnista ympäri maailman on myös lisäääntynyt mm. YouTuben ansiosta. On paljon joukkoja, jotka uskovat hyvin samankaltaisesti, kuin mekin.
Ehdoton ekslusiivisuus on ehkä mahdollisesti vähenemässä meikäläisten keskuudessa, mehän emme voi kerta omin silmin nähdä, kenellä on Pyhä Henki ja kenellä ei. Raamatussakin sanotaan, että älkää te tuomitko, ettei teitä tuomittais. Emmekö voisi rakentaa yhteyttä kaikkien kristittyjen kanssa, jotka uskovat puhtaasti ja oikein?
Mutta se, ketkä uskovat ja opettavat oikein, ei ole aina helppoa havaita. Ihmisten seassa on paljon eksyttäjiä... Eksyttäjät paljastuvat aina ennen pitkään. Uskon, että eksyttäjät ovat sielunvihollisen työtä. Sielunvihollisella on kiire eksyttää ihmisiä oikealta tieltä.
Kaikki välillä ajatuksissamme harhailemme, niin minäkin, kuten huomasitte varmasti tuosta tekemästä aloituksestanikin.

prtts kirjoitti:

Kun monet täyttyivät pyhällä hengellä, niin täyttyivätkö he Jumalan persoonalla. Voidaanko sa jakaa esimerkiksi 120 osaan? Eikö ole paljon selvempää, että se on Jumalasta lähtevä persoonaton voima?

Lue lisää

Pyhä Henki saadaan kerralla kokonaan ja kertakaikkisesti. Pyhän Hengen voima ja armolahjat ovat erikseen, jotka Pyhä Henki voi antaa. Henki kuitenkin saadaan silloin kun uudestisynnytään. Jumala on läsnä kaikkialla yhtäaikaa. Silti hän on erityisellä tavalla myös koko täyteydessään ihmisessä, joka on kristitty. Jumala siis tietää kaiken, mitä tapahtuu, koska on läsnä kaikkialla ja ylläpitää voimallaan kaikkea. Henki on se, joka puhdistaa meidät kaikesta synnistä ja luo meidät uudeksi uskon kautta Kristukseen ja tulee sinetiksi sydämeemme. Tätä työtä Herra ei tee kaikille, vaikka onkin läsnä kaikkialla, vaan pelkästään niille, jotka Kristuksen kautta tulevat Hänen luokseen.

Joh. 3:33, 34
Joka ottaa vastaan hänen todistuksensa, se sinetillä vahvistaa, että Jumala on totinen. Sillä hän, jonka Jumala on lähettänyt, puhuu Jumalan sanoja; sillä ei Jumala anna Henkeä mitalla.

Tuossa nyt vain pari kohtaa, jossa Pyhä Henki mm. on puolustaja, opettaa, muistuttaa, todistaa, johtaa totuuteen, puhuu, kuulee, julistaa. Pelkkä voimako näitä tekee? Minulle on äiti opettanut, että persoona tällaista tekee.

Joh. 14:26
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Joh. 15:26
Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

Joh. 16:13
Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.

Kesitas kirjoitti:

Varmaankin jokainen on miettinyt luomistyötä, työtä joka Raamatussa on pantu ensimmäiseksi Jumalan työksi.
1 Moos, 1;1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Saman sanoma jatkuu Jumalan Hengen ilmoittamana läpi Raamatun.

On luonnollista, että jokainen järkevä ihminen miettii sitä, mutta Jos on usko Kristukseen, (tätä kautta Jumalaan sekä Raamattuun) on asia nähtävä uskossa juuri niin kuin sen on Jumalan Sana sanonut.

Jumala on Poikansa välitykselle (Joh 1;3) luonut maan, ja siinä olevan kaiken muunkin.

Uudestisyntyminen ei ole mahdollista ilman totaalista uskoa Raamatun sanomaan. Se antaa järkeillä, mutta Jeesuksessa ja Hengessä.
Asia kuitenkin aiheuttaa kysymyksiä, joka ei ole uskon vähyyttä, vaan selvittämisen tarvetta. Minä olen viime aikoina pohtinut sitä, että mistä johtuu, että kaikki ihmisen kanssa toimivat eläimet kävellevät samaa vauhtia?

Se ei ole tullut sattumalta, vaan Jumala on luonut sen jonkinmoisena kumppanuutena. Myös siihen pohdintaan liittyy se, että jos ei usko Luomiseen, mikä tilalle, jonka järki näyttää?? Ei mitään, sitä ei voi selittää, joten antaa uskon hoitaa kyseinen kysymys.

Luomisen usko ei pelasta, mutta on helpompi elää, kun uskoo Jumalaan kautta linjan, ainoastaan usko Jeesukseen Messiaana pelastaa.

Todellisia uskontoja on vain kaksi, Kristinusko, sekä pakanuus.
Pakanuus taas jakaantuu miljooniin tapoihin, joita sanotaan uskovaisiksi, kuten buddhismi, joka uskoo kivipaaseihin. Se ei pelasta, mutta eivät he sitä etsikään.

Tämäkin on kirjoitettu Jumalan Sanaan. Vain Kristinusko antaa Iankaikkisen elämän. Tästä Jeesus mainitsi viimeisenä elossa ollessaan; - Menkää ja kertokaa heille minusta.

Se, että seurakuntia on useita ja nyanssieroja paljon, kuuluu aina ihmiselon asiaan, tähtäin tulee vain olla tyhjä Risti Golgatalla.

Sen verran korjaan, että kukaan ei tiedä, onko jokin ihminen Voideltu Hengessä, ennkuin tarkemmin Häneen tutustuu. Eihän Jeesustakaan tunnistettu Voidelluksi (Kristus), ei Messiaaksi, joka on Voideltu hepreaksi, vaikka kulkivat rinnan.
Se, että joissain seurakunnissa näitä ”tunnistajia” on, kertoo vain saatanan henkilökohtaisesta vaikutuksesta.

Se tulee muistaa ja tietää, ainut ryhmä joka pelastuu on Israel (
Room. 11:26
Sen tapahduttua koko Israel on pelastuva, niin kuin on kirjoitettu: -- Siionista on tuleva Pelastaja, hän poistaa jumalattomuuden Jaakobin jälkeläisistä)

Asia, josta mainitsi jo Jesaja 58;20. Muita pelastuvia ryhmiä ei ole ja Hekin joutuvat muuttamaan käsitystään Jeesuksen suhteen.

Kaikki muut tuomitaan tekojensa sekä epäuskonsa vuoksi, yksilöinä.

Jehovan Todistajien Jeesus ei ole Jumala, vaan myöhäis- syntyminen ihminen, ja jollakin tavalla kirkastettu, mutta ei Kaikkivaltias, Mormonit ovat taas selkeä Ihmisusko. Pelastumisen vaaraa heillä ei ole.

Olet oikeassa siinä, että missään seurakunnassa ei voi sulkea korvia ihmisten omille näkemyksille, niitä riittää, mutta pitää kerätä ne, jotka auttavat omaa kilvoittelua seurata Jeesusta. Pitää säilyttää oma pelastava usko, eikä valtavirtaa.

Aivan mainio kannanotto.

Siunauksella

Kes.

Lue lisää

Olen Kesin kanssa paljosta samaa mieltä, vaikka tiedän, että on myös asioita, joissa olemme eri mieltä.

"Sen verran korjaan, että kukaan ei tiedä, onko jokin ihminen Voideltu Hengessä, ennkuin tarkemmin Häneen tutustuu. Eihän Jeesustakaan tunnistettu Voidelluksi (Kristus), ei Messiaaksi, joka on Voideltu hepreaksi, vaikka kulkivat rinnan.
Se, että joissain seurakunnissa näitä ”tunnistajia” on, kertoo vain saatanan henkilökohtaisesta vaikutuksesta."

Sitähän sanoin, ettei kenestäkään voi silmämääräisesti tai mututuntumalla tietää, vaikuttaako hänessä Pyhä Henki vaiko ei. En tykkää kuitenkaan käyttää mitään sanoja "voitelu" tms, koska ne on niin pilattu äärikarismaattisissa piireissä kaikenlaisten väärien profeettojen toimesta. Se, miksei Jeesusta tunnistettu Messiaaksi, on toinen juttu, mihin en aio mennä nyt.

"Se tulee muistaa ja tietää, ainut ryhmä joka pelastuu on Israel (
Room. 11:26
Sen tapahduttua koko Israel on pelastuva, niin kuin on kirjoitettu: -- Siionista on tuleva Pelastaja, hän poistaa jumalattomuuden Jaakobin jälkeläisistä)

Asia, josta mainitsi jo Jesaja 58;20. Muita pelastuvia ryhmiä ei ole ja Hekin joutuvat muuttamaan käsitystään Jeesuksen suhteen."

Mielestäni nämä olivat epärelevantteja asioita. Eivät ne ole Israel, jotka ovat lihan jälkeen Abrahamin lapsia, vaan ne, jotka Hengessä sitä ovat. Senkin lisäksi, että Raamatusta saa kyllä sen kuvan, että sekin Israel, joka on lihan jälkeen Israel, tulee vielä pelastumaan lopun aikoina.

Vl-nuori kirjoitti:

Olen huomannut, että ekumeeninen ajattelu on lisääntynyt etenkin nuorempien vl:ien keskuudessa. Tietoisuus eri seurakunnista ympäri maailman on myös lisäääntynyt mm. YouTuben ansiosta. On paljon joukkoja, jotka uskovat hyvin samankaltaisesti, kuin mekin.
Ehdoton ekslusiivisuus on ehkä mahdollisesti vähenemässä meikäläisten keskuudessa, mehän emme voi kerta omin silmin nähdä, kenellä on Pyhä Henki ja kenellä ei. Raamatussakin sanotaan, että älkää te tuomitko, ettei teitä tuomittais. Emmekö voisi rakentaa yhteyttä kaikkien kristittyjen kanssa, jotka uskovat puhtaasti ja oikein?
Mutta se, ketkä uskovat ja opettavat oikein, ei ole aina helppoa havaita. Ihmisten seassa on paljon eksyttäjiä... Eksyttäjät paljastuvat aina ennen pitkään. Uskon, että eksyttäjät ovat sielunvihollisen työtä. Sielunvihollisella on kiire eksyttää ihmisiä oikealta tieltä.
Kaikki välillä ajatuksissamme harhailemme, niin minäkin, kuten huomasitte varmasti tuosta tekemästä aloituksestanikin.

Lue lisää

Se on totta, että eksyttäjät paljastuvat aina ja kyllähän niitä on paljon paljastunutkin, hedelmät puhuvat kyllä puolestaan näiden väärien profeettojen kohdalla.

Samalla tavalla kuin meitä ei tehdä täydelliseksi ennenkuin olemme taivaassa, ei myöskään Pyhien yhteys ole täydellinen täällä maan päällä, joten jokainen pikku erimielisyys tai opin poikkeama eivät heti tarkoita, että toinen on niin pahasti väärässä, että ei voi pelastua. Meissä vaikuttava synti tekee sen, että emme koskaan tule olemaan kaikkien kanssa yhtä mieltä. Siksi olen sitä mieltä, että kannattaisi mielummin vaalia jonkinlaista yhteyttä kuin tuomita toisiamme. Luulen, ettei se ole mahdollista meidän herätysliikkeen puitteissa, ainakaan vielä.

Ei se mitään haittaa, jos näitä juttuja miettii, niitä kannattaakin miettiä, mutta kannattaa pyrkiä vilpittömästi totuuteen ja rukoilla Jumalalta johdatusta, niin ei eksy.

Aamen1245 kirjoitti:

Olen Kesin kanssa paljosta samaa mieltä, vaikka tiedän, että on myös asioita, joissa olemme eri mieltä.

"Sen verran korjaan, että kukaan ei tiedä, onko jokin ihminen Voideltu Hengessä, ennkuin tarkemmin Häneen tutustuu. Eihän Jeesustakaan tunnistettu Voidelluksi (Kristus), ei Messiaaksi, joka on Voideltu hepreaksi, vaikka kulkivat rinnan.
Se, että joissain seurakunnissa näitä ”tunnistajia” on, kertoo vain saatanan henkilökohtaisesta vaikutuksesta."

Sitähän sanoin, ettei kenestäkään voi silmämääräisesti tai mututuntumalla tietää, vaikuttaako hänessä Pyhä Henki vaiko ei. En tykkää kuitenkaan käyttää mitään sanoja "voitelu" tms, koska ne on niin pilattu äärikarismaattisissa piireissä kaikenlaisten väärien profeettojen toimesta. Se, miksei Jeesusta tunnistettu Messiaaksi, on toinen juttu, mihin en aio mennä nyt.

"Se tulee muistaa ja tietää, ainut ryhmä joka pelastuu on Israel (
Room. 11:26
Sen tapahduttua koko Israel on pelastuva, niin kuin on kirjoitettu: -- Siionista on tuleva Pelastaja, hän poistaa jumalattomuuden Jaakobin jälkeläisistä)

Asia, josta mainitsi jo Jesaja 58;20. Muita pelastuvia ryhmiä ei ole ja Hekin joutuvat muuttamaan käsitystään Jeesuksen suhteen."

Mielestäni nämä olivat epärelevantteja asioita. Eivät ne ole Israel, jotka ovat lihan jälkeen Abrahamin lapsia, vaan ne, jotka Hengessä sitä ovat. Senkin lisäksi, että Raamatusta saa kyllä sen kuvan, että sekin Israel, joka on lihan jälkeen Israel, tulee vielä pelastumaan lopun aikoina.

Lue lisää

Tässä se ero todella on, jotkut hengellistää kaiken, jotkut uskovat Raamatun eksaktiin sanaan, joka on vahvistettu molemmissa Testamenteissä, heitä kutsutaan kristityiksi.

Kes.

Aamen1245 kirjoitti:

Pyhä Henki saadaan kerralla kokonaan ja kertakaikkisesti. Pyhän Hengen voima ja armolahjat ovat erikseen, jotka Pyhä Henki voi antaa. Henki kuitenkin saadaan silloin kun uudestisynnytään. Jumala on läsnä kaikkialla yhtäaikaa. Silti hän on erityisellä tavalla myös koko täyteydessään ihmisessä, joka on kristitty. Jumala siis tietää kaiken, mitä tapahtuu, koska on läsnä kaikkialla ja ylläpitää voimallaan kaikkea. Henki on se, joka puhdistaa meidät kaikesta synnistä ja luo meidät uudeksi uskon kautta Kristukseen ja tulee sinetiksi sydämeemme. Tätä työtä Herra ei tee kaikille, vaikka onkin läsnä kaikkialla, vaan pelkästään niille, jotka Kristuksen kautta tulevat Hänen luokseen.

Joh. 3:33, 34
Joka ottaa vastaan hänen todistuksensa, se sinetillä vahvistaa, että Jumala on totinen. Sillä hän, jonka Jumala on lähettänyt, puhuu Jumalan sanoja; sillä ei Jumala anna Henkeä mitalla.

Tuossa nyt vain pari kohtaa, jossa Pyhä Henki mm. on puolustaja, opettaa, muistuttaa, todistaa, johtaa totuuteen, puhuu, kuulee, julistaa. Pelkkä voimako näitä tekee? Minulle on äiti opettanut, että persoona tällaista tekee.

Joh. 14:26
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Joh. 15:26
Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

Joh. 16:13
Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.

Lue lisää

Jeesus sanoi pyhää henkeä myös ”auttajaksi” (kreik. pa·raʹklē·tos), ja hän sanoi, että tämä auttaja ’opettaisi’, ’todistaisi’, ’puhuisi’ ja ’kuulisi’ (Joh. 14:16, 17, 26; 15:26; 16:13). Personointi ei ole epätavallista Raamatussa. Esimerkiksi viisaudella sanotaan olevan ”lapsia” (Luuk. 7:35). Syntiä ja kuolemaa nimitetään kuninkaiksi (Room. 5:14, 21). Vaikka joissakin kohdissa sanotaan, että henki ”puhui”, niin muut raamatunjakeet osoittavat selvästi, että se tapahtui enkelien tai ihmisten välityksellä (Apt. 4:24, 25; 28:25; Matt. 10:19, 20; vrt. Apt. 20:23:a 21:10, 11:een). 1. Johanneksen kirjeen 5:6–8:ssa ei ainoastaan hengen sanota ’todistaneen’, vaan myös ”veden ja veren”. Mikään näissä kohdissa olevista ilmauksista ei siis itsessään todista, että pyhä henki olisi persoona

personointi kirjoitti:

Jeesus sanoi pyhää henkeä myös ”auttajaksi” (kreik. pa·raʹklē·tos), ja hän sanoi, että tämä auttaja ’opettaisi’, ’todistaisi’, ’puhuisi’ ja ’kuulisi’ (Joh. 14:16, 17, 26; 15:26; 16:13). Personointi ei ole epätavallista Raamatussa. Esimerkiksi viisaudella sanotaan olevan ”lapsia” (Luuk. 7:35). Syntiä ja kuolemaa nimitetään kuninkaiksi (Room. 5:14, 21). Vaikka joissakin kohdissa sanotaan, että henki ”puhui”, niin muut raamatunjakeet osoittavat selvästi, että se tapahtui enkelien tai ihmisten välityksellä (Apt. 4:24, 25; 28:25; Matt. 10:19, 20; vrt. Apt. 20:23:a 21:10, 11:een). 1. Johanneksen kirjeen 5:6–8:ssa ei ainoastaan hengen sanota ’todistaneen’, vaan myös ”veden ja veren”. Mikään näissä kohdissa olevista ilmauksista ei siis itsessään todista, että pyhä henki olisi persoona

Lue lisää

Alla pari Raamatunkohtaa, mitä nyt tuli mieleen. Lisää voi katsoa ao. linkin takaa, jos huvittaa. Olen vakuuttunut, että Herran Henki, Kristuksen Henki ei ole "voima", vaan Jumalan Henki, Pyhän Kolminaisuuden kolmas persoona, jolla on yksi tahto Isän ja Pojan kanssa. En kuitenkaan väitä, että ymmärtäisin kolminaisuutta täysin, koska kukaan ei ymmärrä, eikä kukaan ymmärrä sitäkään, kuinka ylipäänsä voi olla yksi siellä missä on kaksi (tämän sanon siksi, ettei joku kolminaisuuden vastustaja sano, että ettehän te kolminaisuuden tukijat ymmärrä edes omaa oppianne, koska ette sitä asiaa tekään kyllä ymmärrä, oli niitä persoonia sitten kaksi tai kolme). Kyllä se sitten selviää, kun päästään Kristuksen kanssa hääaterialle.

Matt. 28:
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

1. Moos. 1:
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.

2. Kor. 3:
15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.

Ap. t. 5:
3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4 Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

https://www.gotquestions.org/Holy-Spirit-person.html

Kesitas kirjoitti:

Tässä se ero todella on, jotkut hengellistää kaiken, jotkut uskovat Raamatun eksaktiin sanaan, joka on vahvistettu molemmissa Testamenteissä, heitä kutsutaan kristityiksi.

Kes.

Lue lisää

Lukisitko Kesitas Roomalaiskirjeen 9-11 luvut, ja mieti asiaa uudelleen. Mikään mainitsemistasi raamatunkohdista ei todistanut väitettäsi, että täytyy olla Israelin kansan jälkeläinen, että voi pelastua. Kuinka monessa paikassa vanhassakin testamentissa sanotaan, että Messias tulee myös pakanoita varten?

Kuinka monessa paikassa vanhassa testamentissa pakana liittyy Israelin kansaan ja saa hyvän todistuksen?

Ehkä en ymmärtänyt, mitä tarkoitit, tai sitten olet pahasti harhassa, kyllä se on niin selvä Raamatun oppi, että Kristus tuli pelastukseksi Israelille JA pakanoille. Niinkuin sanoin, myös Israelin jälkeläiset tulevat vielä kääntymään Kristuksen puoleen, sellaisen kuvan voi myös saada. Mutta MISTÄÄN ei saa kyllä sitä kuvaa, että vain Israelin jälkeläiset pelastuisivat. Se on höpöhöpöpuhetta.

Entä puhuiko Jeesus lämpimikseen, puhumattakaan niistä kaikista muista kohdista, missä Hän puhuu asiasta? :

Matt. 28:
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Kaikista kansoista on kysymys.

Aamen1245 kirjoitti:

Alla pari Raamatunkohtaa, mitä nyt tuli mieleen. Lisää voi katsoa ao. linkin takaa, jos huvittaa. Olen vakuuttunut, että Herran Henki, Kristuksen Henki ei ole "voima", vaan Jumalan Henki, Pyhän Kolminaisuuden kolmas persoona, jolla on yksi tahto Isän ja Pojan kanssa. En kuitenkaan väitä, että ymmärtäisin kolminaisuutta täysin, koska kukaan ei ymmärrä, eikä kukaan ymmärrä sitäkään, kuinka ylipäänsä voi olla yksi siellä missä on kaksi (tämän sanon siksi, ettei joku kolminaisuuden vastustaja sano, että ettehän te kolminaisuuden tukijat ymmärrä edes omaa oppianne, koska ette sitä asiaa tekään kyllä ymmärrä, oli niitä persoonia sitten kaksi tai kolme). Kyllä se sitten selviää, kun päästään Kristuksen kanssa hääaterialle.

Matt. 28:
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

1. Moos. 1:
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.

2. Kor. 3:
15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.

Ap. t. 5:
3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4 Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

https://www.gotquestions.org/Holy-Spirit-person.html

Lue lisää

Kun ei ehdi käsitellä kaikkia noita jakeita, niin katsotaanpa ensimmäistä Matt.28:19.
Tässä kohdassa mainitaan Isä, Poika ja pyhä henki, mutta siinä ei sanota, että kyseessä olisi yksi ja sama persoona. Kastettavat ymmärtävät ja hyväksyvät Jumalan valta-aseman ja Jeesuksen Kristuksen osan hänen tarkoituksensa toteutumisessa (Psalmit 83:18; Matteus 28:18). He tajuavat myös, mikä on Jumalan pyhän hengen eli hänen vaikuttavan voimansa tehtävä ja miten se toimii (1. Mooseksen kirja 1:2; Galatalaisille 5:22, 23; 2. Pietarin kirje 1:21).
On valaisevaa tarkastella, kun Israel vapautettiin Egyptin orjuudesta ja vapautuksensa jälkeen se sai Mooseksen välityksellä Lain. Israel oli juuri vapautettu Egyptistä, missä palvottiin monia jumalien kolminaisuuksia, esimerkiksi Osiriksen, Isiksen ja Horuksen muodostamaa kolmiyhteyttä. Nyt saadussa Laissa sitä kiellettiin: ”Sinulla ei saa koskaan olla muita jumalia minua uhmaamassa.” (5. Mooseksen kirja 5:7.) Heitä käskettiin ehdottomasti palvelemaan vain yhtä Jumalaa, ei kolminaisuuksia.
5. Mooseksen kirjan 6:4:ssä sanotaan selvästi: "Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi."
Kuinka tärkeästä käskystä oli kyse? Rabbi J. H. Hertz sanoi: ”Tämä suurenmoinen lausunto ehdottomasta yksijumalaisuudesta oli sodanjulistus kaikkea monijumalaisuutta vastaan – –. Šema tekee samoin mahdottomaksi kristillisen uskontunnustuksen kolminaisuuden, joka on ristiriidassa Jumalan Ykseyden kanssa.”

Šeman, 5. Mooseksen kirjan 6:4:ään perustuvan rukouksen, tunnustus Jumalan ykseydestä on keskeinen osa synagogassa suoritettavaa palvontaa.

vastaus.kommenttiin kirjoitti:

Kun ei ehdi käsitellä kaikkia noita jakeita, niin katsotaanpa ensimmäistä Matt.28:19.
Tässä kohdassa mainitaan Isä, Poika ja pyhä henki, mutta siinä ei sanota, että kyseessä olisi yksi ja sama persoona. Kastettavat ymmärtävät ja hyväksyvät Jumalan valta-aseman ja Jeesuksen Kristuksen osan hänen tarkoituksensa toteutumisessa (Psalmit 83:18; Matteus 28:18). He tajuavat myös, mikä on Jumalan pyhän hengen eli hänen vaikuttavan voimansa tehtävä ja miten se toimii (1. Mooseksen kirja 1:2; Galatalaisille 5:22, 23; 2. Pietarin kirje 1:21).
On valaisevaa tarkastella, kun Israel vapautettiin Egyptin orjuudesta ja vapautuksensa jälkeen se sai Mooseksen välityksellä Lain. Israel oli juuri vapautettu Egyptistä, missä palvottiin monia jumalien kolminaisuuksia, esimerkiksi Osiriksen, Isiksen ja Horuksen muodostamaa kolmiyhteyttä. Nyt saadussa Laissa sitä kiellettiin: ”Sinulla ei saa koskaan olla muita jumalia minua uhmaamassa.” (5. Mooseksen kirja 5:7.) Heitä käskettiin ehdottomasti palvelemaan vain yhtä Jumalaa, ei kolminaisuuksia.
5. Mooseksen kirjan 6:4:ssä sanotaan selvästi: "Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi."
Kuinka tärkeästä käskystä oli kyse? Rabbi J. H. Hertz sanoi: ”Tämä suurenmoinen lausunto ehdottomasta yksijumalaisuudesta oli sodanjulistus kaikkea monijumalaisuutta vastaan – –. Šema tekee samoin mahdottomaksi kristillisen uskontunnustuksen kolminaisuuden, joka on ristiriidassa Jumalan Ykseyden kanssa.”

Šeman, 5. Mooseksen kirjan 6:4:ään perustuvan rukouksen, tunnustus Jumalan ykseydestä on keskeinen osa synagogassa suoritettavaa palvontaa.

Lue lisää

Ihan tiedoksi vain, ei kannata yrittää käsitellä niitä muitakaan jakeita, et tule löytämään mitään todistetta, joka kumoaisi Jeesuksen tai Pyhän Hengen Jumaluuden. Luulen, että sitä on viimeisen 2000 vuoden aikana pari kertaa yritetty siinä onnistumatta.

Eli sinun pointtisi on se, että koska Jumala on yksi, ei ole olemassa kolminaisuutta? Toisinsanoen olet siis sitä mieltä, että Jeesuskaan ei ollut Jumala. Eli ilmeisestikään et ole kristitty. Ei tarvitse vastata, mutta oletan, että juutalainen, muslimi tai joku joka haluaa vain näyttää oman älykkyytensä turhalla väittelyllä? Vaikuttaa kuitenkin, että pidät vanhaa testamenttia Jumalan ilmoituksena, joten oletan, että olet jompikumpi kahdesta ensin mainitusta.

Kiitos valaisevista vanhan testamentin kohdistasi, sanon niihin aamenen. Totean kuitenkin, että Mormonit ajattelevat, että kaikki kolme Jumalan persoonaa eivät itseasiassa ole yksi Jumala, vaan erilliset jumalat, näin ei kristityt kuitenkaan ajattele, vaikka nämä sanat yrität kristittyjen suuhun laittaa (tai ainakin väität, ettei Jumala voi olla kolmiyhteinen olemalla samalla yksi). Myöskin, Egyptin jumalat eivät mitenkään liity aiheeseen (kolminaisuus) muuten kuin siten, että ne olivat epäjumalia. Herra ei koskaan vihannut heidän kolmiyhteyttään, vaan Jumala vihasi sitä, että ihmiset rikkoivat käskyä ”Minä olen Herra, sinun Jumalasi”. Tämän (monijumalaisuuden) lainaamasi Mooseksen lain kohta kieltää. Uusi testamentti ei kuitenkaan ole ristiriidassa em. lain kanssa, koska uusi testamentti myös sanoo, että Jumala on yksi (Jaak. 2:19, Gal. 3:20, Room. 3:30, Joh. 10:30).

Mitä tulee Jeesuksen jumaluuteen, sehän nyt on niin päivänselvä asia UT:n valossa, että ihmettelen, miten joku ilmeisesti kohtuu hyvin Raamatun tunteva voi väittää, ettei Jeesus ollut Jumala. Olettamukseni on, että et pidä uutta testamenttia Jumalan ilmoituksena. Jos näin on, niin en voi auttaa, mutta voin todeta, että tee parannus ja usko evankeliumi. Tiedät kyllä ennustukset Messiaasta, tiedät myös, että ne sopivat Jeesukseen, tiedät senkin, että Jeesus eli, tiedät senkin, että Jeesus naulittiin ristille.

Johannes todistaa Jeesuksesta:
Joh. 1:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Omani: Johannes piti aivan päivänselvänä asiana Jeesuksen Jumaluutta.

Joh. 8: (Käännös Biblia, koska se on alkutekstin mukainen tässä)
56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
58 Jesus sanoi heille: totisesti, totisesti sanon minä teille: ennenkuin Abraham olikaan, olen minä.
59 Silloin he poimivat kiviä heittääksensä häntä niillä; mutta Jeesus lymysi ja lähti pyhäköstä.
Omaani: Miksi juutalaiset tahtoivat kivittää Jeesuksen? Koska hän teki itsensä Jumalaksi ja niin kuin tiedät, Jumalan pilkkaamisella ansaitsee kuolemantuomion Mooseksen laissa. Ongelma ei kuitenkaan ollut se, etteikö Jeesus ollut Jumala, ongelma oli se, että juutalaiset eivät uskoneet häntä.

Joh. 14:
6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
7 Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
Omani: ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän”. Tuohon ei ole paljon lisättävää.

Joh. 20:
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Omani: Jeesus ei nuhdellut Tuomasta Jumalan pilkasta. Näitä vastaavia kohtia, joissa Jeesusta palvotaan/rukoillaan Jumalana, on useita, joten en viitsi muita samantyyppisiä laittaa.

vastaus.kommenttiin kirjoitti:

Kun ei ehdi käsitellä kaikkia noita jakeita, niin katsotaanpa ensimmäistä Matt.28:19.
Tässä kohdassa mainitaan Isä, Poika ja pyhä henki, mutta siinä ei sanota, että kyseessä olisi yksi ja sama persoona. Kastettavat ymmärtävät ja hyväksyvät Jumalan valta-aseman ja Jeesuksen Kristuksen osan hänen tarkoituksensa toteutumisessa (Psalmit 83:18; Matteus 28:18). He tajuavat myös, mikä on Jumalan pyhän hengen eli hänen vaikuttavan voimansa tehtävä ja miten se toimii (1. Mooseksen kirja 1:2; Galatalaisille 5:22, 23; 2. Pietarin kirje 1:21).
On valaisevaa tarkastella, kun Israel vapautettiin Egyptin orjuudesta ja vapautuksensa jälkeen se sai Mooseksen välityksellä Lain. Israel oli juuri vapautettu Egyptistä, missä palvottiin monia jumalien kolminaisuuksia, esimerkiksi Osiriksen, Isiksen ja Horuksen muodostamaa kolmiyhteyttä. Nyt saadussa Laissa sitä kiellettiin: ”Sinulla ei saa koskaan olla muita jumalia minua uhmaamassa.” (5. Mooseksen kirja 5:7.) Heitä käskettiin ehdottomasti palvelemaan vain yhtä Jumalaa, ei kolminaisuuksia.
5. Mooseksen kirjan 6:4:ssä sanotaan selvästi: "Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi."
Kuinka tärkeästä käskystä oli kyse? Rabbi J. H. Hertz sanoi: ”Tämä suurenmoinen lausunto ehdottomasta yksijumalaisuudesta oli sodanjulistus kaikkea monijumalaisuutta vastaan – –. Šema tekee samoin mahdottomaksi kristillisen uskontunnustuksen kolminaisuuden, joka on ristiriidassa Jumalan Ykseyden kanssa.”

Šeman, 5. Mooseksen kirjan 6:4:ään perustuvan rukouksen, tunnustus Jumalan ykseydestä on keskeinen osa synagogassa suoritettavaa palvontaa.

Lue lisää

Jatkoa edelliseen...

Joh. 10:
30 Minä ja Isä olemme yhtä.
31 Niin juutalaiset ottivat taas kiviä maasta kivittääksensä hänet.
32 Jeesus vastasi heille: "Minä olen näyttänyt teille monta hyvää tekoa, jotka ovat Isästä; mikä niistä on se, jonka tähden te tahdotte minut kivittää?"
33 Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
Omani: Sama toistuu jälleen, Jeesus ilmoittaa itseasiassa olevansa (yksi) Jumala (Isän kanssa), jolloin juutalaiset tahtovat kivittää hänet jumalanpilkasta, koska eivät usko häntä.

Apostolien teot 28:
28 Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
Omani: Herra (Jumala) on omalla verellään lunastanut lauman. Kyseessä on Jeesus Kristus, Jumala.

Room. 9:
5 heidän (OMANI:juutalaisten) ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!
Omani: Paavali vahvistaa Kristuksen jumaluuden.

Jeesus oli siis sekä Jumala, että Isän kanssa yhtä, eli Jumala siis voi olla yksi, mutta silti omata kolme persoonaa.

Jeesus Kristus sanoo Johanneksen evankeliumin 10:30:
”Minä ja Isä olemme yksi”

Ellet tunnusta uutta testamenttia Jumalan ilmoitukseksi, ei meidän kannata jatkaa keskustelua, koska ei ole yhteistä pohjaa sille. Jos taas tunnustat, etkä usko, että Jeesus on Jumala näiden todistusten jälkeen, en voi sinua auttaa. Tee parannus ja usko evankeliumi.

1. Kor. 6:
9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Ilm. 21:
8 Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

Luukas 13:
1 Samaan aikaan oli saapuvilla muutamia, jotka kertoivat hänelle niistä galilealaisista, joiden veren Pilatus oli sekoittanut heidän uhriensa vereen.
2 Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Luuletteko, että nämä galilealaiset olivat syntisemmät kuin kaikki muut galilealaiset, koska he saivat kärsiä tämän?
3 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte.
4 Taikka ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun torni Siloassa kaatui heidän päällensä, luuletteko, että he olivat syyllisemmät kuin kaikki muut ihmiset, jotka Jerusalemissa asuvat?
5 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."

Joh. 3:
12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
13 Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15 että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."

Omanani:
Tehkää siis parannus, koska kukapa meistä voisi sanoa, ettei ole koskaan VALEHDELLUT, AHNEHTINUT, tai syyllistynyt EPÄJUMALANPALVONTAAN. Sydänten Tuntijaa ette petä, vaan vastaatte Hänelle kerran Kristuksen tuomioistuimen edessä. Yksi sovittamaton synti ja sinut tuomitaan HELVETTIIN, eikä kysymys ole mistään päivän tuomiosta, vaan IKUISUUDESTA. Kukaan ei pelastu Mooseksen lakia noudattamalla tai hyviä tekoja tekemällä, koska Jumala on TÄYDELLISEN OIKEUDENMUKAINEN, ja SYNTI on RIKOS TÄYDELLISTÄ JUMALAA VASTAAN, eikä PYHÄ JUMALA SIEDÄ MITÄÄN EPÄPUHDASTA, VAAN SE TUOMITAAN HELVETTIIN. JUMALA KUITENKIN RAKKAUDESSAAN KÄRSI SINULLE KUULUVAN TUOMION JEESUKSESSA KRISTUKSESSA, JOTTA VOISIT PERIÄ TAIVAAN, JOSSA SAAMME VIETTÄÄ JUMALAN LÄSNÄOLOSSA JA nauttia täydellisestä onnesta, ilosta, rakkaudesta, täyttymyksestä ja rauhasta IKUISESTI. TEE SIIS PARANNUS, KÄÄNNY SIIS SYNNEISTÄSI, KÄÄNNY KRISTUKSEN PUOLEEN JA USKO EVANKELIUMI!

vastaus.kommenttiin kirjoitti:

Kun ei ehdi käsitellä kaikkia noita jakeita, niin katsotaanpa ensimmäistä Matt.28:19.
Tässä kohdassa mainitaan Isä, Poika ja pyhä henki, mutta siinä ei sanota, että kyseessä olisi yksi ja sama persoona. Kastettavat ymmärtävät ja hyväksyvät Jumalan valta-aseman ja Jeesuksen Kristuksen osan hänen tarkoituksensa toteutumisessa (Psalmit 83:18; Matteus 28:18). He tajuavat myös, mikä on Jumalan pyhän hengen eli hänen vaikuttavan voimansa tehtävä ja miten se toimii (1. Mooseksen kirja 1:2; Galatalaisille 5:22, 23; 2. Pietarin kirje 1:21).
On valaisevaa tarkastella, kun Israel vapautettiin Egyptin orjuudesta ja vapautuksensa jälkeen se sai Mooseksen välityksellä Lain. Israel oli juuri vapautettu Egyptistä, missä palvottiin monia jumalien kolminaisuuksia, esimerkiksi Osiriksen, Isiksen ja Horuksen muodostamaa kolmiyhteyttä. Nyt saadussa Laissa sitä kiellettiin: ”Sinulla ei saa koskaan olla muita jumalia minua uhmaamassa.” (5. Mooseksen kirja 5:7.) Heitä käskettiin ehdottomasti palvelemaan vain yhtä Jumalaa, ei kolminaisuuksia.
5. Mooseksen kirjan 6:4:ssä sanotaan selvästi: "Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi."
Kuinka tärkeästä käskystä oli kyse? Rabbi J. H. Hertz sanoi: ”Tämä suurenmoinen lausunto ehdottomasta yksijumalaisuudesta oli sodanjulistus kaikkea monijumalaisuutta vastaan – –. Šema tekee samoin mahdottomaksi kristillisen uskontunnustuksen kolminaisuuden, joka on ristiriidassa Jumalan Ykseyden kanssa.”

Šeman, 5. Mooseksen kirjan 6:4:ään perustuvan rukouksen, tunnustus Jumalan ykseydestä on keskeinen osa synagogassa suoritettavaa palvontaa.

Lue lisää

1. Kor. 15:
1 Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
2 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.
3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
7 Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
8 Mutta kaikkein viimeiseksi hän näyttäytyi minullekin, joka olen ikäänkuin keskensyntynyt.
9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
10 Mutta Jumalan armosta minä olen se, mikä olen, eikä hänen armonsa minua kohtaan ole ollut turha, vaan enemmän kuin he kaikki minä olen työtä tehnyt, en kuitenkaan minä, vaan Jumalan armo, joka on minun kanssani.
11 Olinpa siis minä tai olivatpa he: näin me saarnaamme, ja näin te olette uskoon tulleet.
12 Mutta jos Kristuksesta saarnataan, että hän on noussut kuolleista, kuinka muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuolleitten ylösnousemusta ole?
13 Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut.
14 Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne;
15 ja silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän on herättänyt Kristuksen, jota hän ei ole herättänyt, jos kerran kuolleita ei herätetä.
16 Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.
17 Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
18 Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.
19 Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.
20 Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.
21 Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta.
22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
23 mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan

Aamen1245 kirjoitti:

Lukisitko Kesitas Roomalaiskirjeen 9-11 luvut, ja mieti asiaa uudelleen. Mikään mainitsemistasi raamatunkohdista ei todistanut väitettäsi, että täytyy olla Israelin kansan jälkeläinen, että voi pelastua. Kuinka monessa paikassa vanhassakin testamentissa sanotaan, että Messias tulee myös pakanoita varten?

Kuinka monessa paikassa vanhassa testamentissa pakana liittyy Israelin kansaan ja saa hyvän todistuksen?

Ehkä en ymmärtänyt, mitä tarkoitit, tai sitten olet pahasti harhassa, kyllä se on niin selvä Raamatun oppi, että Kristus tuli pelastukseksi Israelille JA pakanoille. Niinkuin sanoin, myös Israelin jälkeläiset tulevat vielä kääntymään Kristuksen puoleen, sellaisen kuvan voi myös saada. Mutta MISTÄÄN ei saa kyllä sitä kuvaa, että vain Israelin jälkeläiset pelastuisivat. Se on höpöhöpöpuhetta.

Entä puhuiko Jeesus lämpimikseen, puhumattakaan niistä kaikista muista kohdista, missä Hän puhuu asiasta? :

Matt. 28:
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Kaikista kansoista on kysymys.

Lue lisää

Kysymys oli siitä, että vain yksi kansa on Jumalan silmaterä, josta Hän näkee eneiten huolta, muut käsitellään, ei kansana, mutta persoonina.

Jumala luo Israelin sydäneen lopun ajalla suuren uskon, jota toiset ei käsitä.
Koko Ilmestyskirjahan on UT;ssa kirjoitettu vain Israelille, kuten koko VT.

Aälä väheksy sitä. Antisemitistit on jo tuomittu.

Aamen1245 kirjoitti:

Ihan tiedoksi vain, ei kannata yrittää käsitellä niitä muitakaan jakeita, et tule löytämään mitään todistetta, joka kumoaisi Jeesuksen tai Pyhän Hengen Jumaluuden. Luulen, että sitä on viimeisen 2000 vuoden aikana pari kertaa yritetty siinä onnistumatta.

Eli sinun pointtisi on se, että koska Jumala on yksi, ei ole olemassa kolminaisuutta? Toisinsanoen olet siis sitä mieltä, että Jeesuskaan ei ollut Jumala. Eli ilmeisestikään et ole kristitty. Ei tarvitse vastata, mutta oletan, että juutalainen, muslimi tai joku joka haluaa vain näyttää oman älykkyytensä turhalla väittelyllä? Vaikuttaa kuitenkin, että pidät vanhaa testamenttia Jumalan ilmoituksena, joten oletan, että olet jompikumpi kahdesta ensin mainitusta.

Kiitos valaisevista vanhan testamentin kohdistasi, sanon niihin aamenen. Totean kuitenkin, että Mormonit ajattelevat, että kaikki kolme Jumalan persoonaa eivät itseasiassa ole yksi Jumala, vaan erilliset jumalat, näin ei kristityt kuitenkaan ajattele, vaikka nämä sanat yrität kristittyjen suuhun laittaa (tai ainakin väität, ettei Jumala voi olla kolmiyhteinen olemalla samalla yksi). Myöskin, Egyptin jumalat eivät mitenkään liity aiheeseen (kolminaisuus) muuten kuin siten, että ne olivat epäjumalia. Herra ei koskaan vihannut heidän kolmiyhteyttään, vaan Jumala vihasi sitä, että ihmiset rikkoivat käskyä ”Minä olen Herra, sinun Jumalasi”. Tämän (monijumalaisuuden) lainaamasi Mooseksen lain kohta kieltää. Uusi testamentti ei kuitenkaan ole ristiriidassa em. lain kanssa, koska uusi testamentti myös sanoo, että Jumala on yksi (Jaak. 2:19, Gal. 3:20, Room. 3:30, Joh. 10:30).

Mitä tulee Jeesuksen jumaluuteen, sehän nyt on niin päivänselvä asia UT:n valossa, että ihmettelen, miten joku ilmeisesti kohtuu hyvin Raamatun tunteva voi väittää, ettei Jeesus ollut Jumala. Olettamukseni on, että et pidä uutta testamenttia Jumalan ilmoituksena. Jos näin on, niin en voi auttaa, mutta voin todeta, että tee parannus ja usko evankeliumi. Tiedät kyllä ennustukset Messiaasta, tiedät myös, että ne sopivat Jeesukseen, tiedät senkin, että Jeesus eli, tiedät senkin, että Jeesus naulittiin ristille.

Johannes todistaa Jeesuksesta:
Joh. 1:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Omani: Johannes piti aivan päivänselvänä asiana Jeesuksen Jumaluutta.

Joh. 8: (Käännös Biblia, koska se on alkutekstin mukainen tässä)
56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
58 Jesus sanoi heille: totisesti, totisesti sanon minä teille: ennenkuin Abraham olikaan, olen minä.
59 Silloin he poimivat kiviä heittääksensä häntä niillä; mutta Jeesus lymysi ja lähti pyhäköstä.
Omaani: Miksi juutalaiset tahtoivat kivittää Jeesuksen? Koska hän teki itsensä Jumalaksi ja niin kuin tiedät, Jumalan pilkkaamisella ansaitsee kuolemantuomion Mooseksen laissa. Ongelma ei kuitenkaan ollut se, etteikö Jeesus ollut Jumala, ongelma oli se, että juutalaiset eivät uskoneet häntä.

Joh. 14:
6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
7 Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
Omani: ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän”. Tuohon ei ole paljon lisättävää.

Joh. 20:
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Omani: Jeesus ei nuhdellut Tuomasta Jumalan pilkasta. Näitä vastaavia kohtia, joissa Jeesusta palvotaan/rukoillaan Jumalana, on useita, joten en viitsi muita samantyyppisiä laittaa.

Lue lisää

>>>> Myöskin, Egyptin jumalat eivät mitenkään liity aiheeseen (kolminaisuus) muuten kuin siten, että ne olivat epäjumalia.<<<<
Ne osoittavat, että kolminaisuusoppi on ollut olemassa paljon ennen tosi palvonnan järjestäytymistä. Se oli pakanuudessa vallitseva ja luopiot omaksuivat sen tosi palvontaankin, jopa kristillisyyteen. Jeesushan ennusti, että Saatana kylväisi lustetta vehnän sekaan ja se lopulta saisi yliotteen niin että tosi kristittyjä ja valhekristittyjä oli vaikea erottaa toisistaan, kunnes lopun aikana enkelit erottavat ne toisistaan.

>>>>Mitä tulee Jeesuksen jumaluuteen, sehän nyt on niin päivänselvä asia UT:n valossa, että ihmettelen, miten joku ilmeisesti kohtuu hyvin Raamatun tunteva voi väittää, ettei Jeesus ollut Jumala.<<<<
Jos tuntee Jeesuksen, niin on mahdotonta ajatella hänestä, että hän korottaisi itsensä Isänsä vertaiseksi, eli Jumalaksi. Hän on Jumalan ainokainen Poika. Jumala on luonut suoranaisesti vain Jeesuksen, siksi hän on ainokainen Poika. Kaikki muu on luotu siten, että Jumala käytti Jeesusta työntekijänään rinnallaan, eli Jeesuksen kautta. Hän on jumala eli jumalankaltainen.
Saatuaan ylösnousemuksen, Jumala hänet herätti, hän sai vielä korkeamman aseman, niin että hänellä on kaikki valta taivaassa ja maan päällä, kunnes hän saattaa kaiken kapinan jalkojensa alle ja kirkastaa Isänsä nimen. Viimeisenä hän kukistaa kuolemankin, jonka ihmiset perivät Aadamilta synninteon ja perintölakien seurauksena. Sitten hän luovuttaa vallan Isälleen että Jumala olisi kaikki jokaiselle. Hän on enkeleitäkin korkeampi, mutta ei ole Jumalan vertainen.
Korostus vielä: Jeesuksen luonteellekin on vastenmielistä Saatanan kaltainen asenne haastaa Jumalan suvereeni asema.

Varo kiirehtimästä liian lujaa, ja varo liikavarmuutta.

Kesitas kirjoitti:

Kysymys oli siitä, että vain yksi kansa on Jumalan silmaterä, josta Hän näkee eneiten huolta, muut käsitellään, ei kansana, mutta persoonina.

Jumala luo Israelin sydäneen lopun ajalla suuren uskon, jota toiset ei käsitä.
Koko Ilmestyskirjahan on UT;ssa kirjoitettu vain Israelille, kuten koko VT.

Aälä väheksy sitä. Antisemitistit on jo tuomittu.

Lue lisää

Minä tiedän, että sinä sanot, älä hengellistä. Mutta Ilmestyskirja on kirjoitettu hengelliselle Israelille, joka on uudessa liitossa Jeesuksen Kristuksen välittämässä ja hänen verellään vahvistetussa.

Kesitas kirjoitti:

Kysymys oli siitä, että vain yksi kansa on Jumalan silmaterä, josta Hän näkee eneiten huolta, muut käsitellään, ei kansana, mutta persoonina.

Jumala luo Israelin sydäneen lopun ajalla suuren uskon, jota toiset ei käsitä.
Koko Ilmestyskirjahan on UT;ssa kirjoitettu vain Israelille, kuten koko VT.

Aälä väheksy sitä. Antisemitistit on jo tuomittu.

Lue lisää

Israel tuomiotaan aivan samoilla kriteereillä kuin kaikki muutkin. Yksittäisinä, omista teoistaan vastaavina ihmisinä, niinkuin aina ennenkin. Raamattu ei anna sellaista todistusta, mitä yrität sanoa, eikä Ilmestyskirjaa ole kirjoitettu erityisesti kellekkään muulle, kuin uuden liiton uskoville, oli ne sitten Israelin perillisiä tai ei.

En väheksy sitä (Israelia), enkä ole antisemitisti, mutta ei ole mitään erillistä tuomiota Israelille, on yksi tuomio, jossa Kristus tuomitsee elävät ja kuolleet, ja jokainen yksittäinen ihminen tulee saamaan tekojensa mukaan, oli hän Israelilainen tai ei.

Israelistakaan ei kannata epäjumalaa kuitenkaan tehdä, niinkuin joissakin piireissä tehdään. Ei, Israel on lihaa ja verta, eikä sillä ole uudessa liitossa mitään erityisasemaa, eikä varsinkaan mitään erityistuomiota. Totisesti, ellei Israel käänny ja tee parannusta, niin jokainen heistä menee helvettiin.

Empä jaksa edes raamatunkohtia laittaa tueksi näille väitteille, nämä ovat niin selviä totuuksia Raamatussa. Voin laittaa tarvittaessa, mutta pidän tätä asiaa toissijaisena ja päivänselvänä, joten en jaksa, ellei ole aivan pakko, eli siis ellei useampikin tule ja sano, että asia on niinkuin väität.

uusi_liitto_todellisuus kirjoitti:

Minä tiedän, että sinä sanot, älä hengellistä. Mutta Ilmestyskirja on kirjoitettu hengelliselle Israelille, joka on uudessa liitossa Jeesuksen Kristuksen välittämässä ja hänen verellään vahvistetussa.

Lue lisää

Ilmestyskirja on toteisinta totta, älä väärennä sitä tuomalla sen omaan tarpeeseesi.
Missään ei sanota sitä, etteikö se olisi totta, sanasta sanaan.

Aamen1245 kirjoitti:

Israel tuomiotaan aivan samoilla kriteereillä kuin kaikki muutkin. Yksittäisinä, omista teoistaan vastaavina ihmisinä, niinkuin aina ennenkin. Raamattu ei anna sellaista todistusta, mitä yrität sanoa, eikä Ilmestyskirjaa ole kirjoitettu erityisesti kellekkään muulle, kuin uuden liiton uskoville, oli ne sitten Israelin perillisiä tai ei.

En väheksy sitä (Israelia), enkä ole antisemitisti, mutta ei ole mitään erillistä tuomiota Israelille, on yksi tuomio, jossa Kristus tuomitsee elävät ja kuolleet, ja jokainen yksittäinen ihminen tulee saamaan tekojensa mukaan, oli hän Israelilainen tai ei.

Israelistakaan ei kannata epäjumalaa kuitenkaan tehdä, niinkuin joissakin piireissä tehdään. Ei, Israel on lihaa ja verta, eikä sillä ole uudessa liitossa mitään erityisasemaa, eikä varsinkaan mitään erityistuomiota. Totisesti, ellei Israel käänny ja tee parannusta, niin jokainen heistä menee helvettiin.

Empä jaksa edes raamatunkohtia laittaa tueksi näille väitteille, nämä ovat niin selviä totuuksia Raamatussa. Voin laittaa tarvittaessa, mutta pidän tätä asiaa toissijaisena ja päivänselvänä, joten en jaksa, ellei ole aivan pakko, eli siis ellei useampikin tule ja sano, että asia on niinkuin väität.

Lue lisää

Miksi sitten Jumala itse sanoo; Lopulta koko Israel pelastuu?
Voitko selittää sen, minä sen tiedän ja uskon.

vastaus_kommenttiin kirjoitti:

>>>> Myöskin, Egyptin jumalat eivät mitenkään liity aiheeseen (kolminaisuus) muuten kuin siten, että ne olivat epäjumalia.<<<<
Ne osoittavat, että kolminaisuusoppi on ollut olemassa paljon ennen tosi palvonnan järjestäytymistä. Se oli pakanuudessa vallitseva ja luopiot omaksuivat sen tosi palvontaankin, jopa kristillisyyteen. Jeesushan ennusti, että Saatana kylväisi lustetta vehnän sekaan ja se lopulta saisi yliotteen niin että tosi kristittyjä ja valhekristittyjä oli vaikea erottaa toisistaan, kunnes lopun aikana enkelit erottavat ne toisistaan.

>>>>Mitä tulee Jeesuksen jumaluuteen, sehän nyt on niin päivänselvä asia UT:n valossa, että ihmettelen, miten joku ilmeisesti kohtuu hyvin Raamatun tunteva voi väittää, ettei Jeesus ollut Jumala.<<<<
Jos tuntee Jeesuksen, niin on mahdotonta ajatella hänestä, että hän korottaisi itsensä Isänsä vertaiseksi, eli Jumalaksi. Hän on Jumalan ainokainen Poika. Jumala on luonut suoranaisesti vain Jeesuksen, siksi hän on ainokainen Poika. Kaikki muu on luotu siten, että Jumala käytti Jeesusta työntekijänään rinnallaan, eli Jeesuksen kautta. Hän on jumala eli jumalankaltainen.
Saatuaan ylösnousemuksen, Jumala hänet herätti, hän sai vielä korkeamman aseman, niin että hänellä on kaikki valta taivaassa ja maan päällä, kunnes hän saattaa kaiken kapinan jalkojensa alle ja kirkastaa Isänsä nimen. Viimeisenä hän kukistaa kuolemankin, jonka ihmiset perivät Aadamilta synninteon ja perintölakien seurauksena. Sitten hän luovuttaa vallan Isälleen että Jumala olisi kaikki jokaiselle. Hän on enkeleitäkin korkeampi, mutta ei ole Jumalan vertainen.
Korostus vielä: Jeesuksen luonteellekin on vastenmielistä Saatanan kaltainen asenne haastaa Jumalan suvereeni asema.

Varo kiirehtimästä liian lujaa, ja varo liikavarmuutta.

Lue lisää

Joo-o. Onko vielä muuta? Agendasi on huomattu. Ensin yritit vesittää Pyhän Hengen jumaluuden (siinä(kään) onnistumatta), mutta todellinen agendasi on, ettei Jumalalla ole kuin yksi persoona, mikä jo itsessään on Jeesuksen puheiden valossa pötypuhetta, koska Hän itse on omien puheidensa mukaan Jumala ja sen lisäksi yksi Isän kanssa. Voit penkoa vaikka kaikki historian epäjumalat ja tuoda ne tänne ihmisten ihasteltavaksi, se ei tule poistamaan Jeesuksen omia sanoja, eikä Jeesuksen seuraajien sanoja, joita et voi pyyhkiä pois, koska ne voidaan niin selvästi jäljittää ja todentaa historiallisiksi dokumenteiksi. Epäjumalia on aina ollut ja tulee olemaan ja oli ne sitten miten lähellä Tosi Jumalan piirteitä hyvänsä, ne eivät tule muuttamaan Jeesuksen, Paavalin, Pietarin, Johanneksen ja muiden puheita. Ja oli ne miten lähellä Tosi Jumalaa hyvänsä, Jumala vihaa niitä, koska ne ovat epäjumalia. Varmaan sanot senkin, että uusi testamentti on perverssi, eikä pidä paikkaansa?

Varo sanojasi, äläkä pilkkaa Herraa. Isä ei luonut Jeesusta (ei luotu olento, niin kuin me) ja sitä paitsi, sinä et selvästikkään tunne Jeesusta, koska et ymmärrä selvää Jumalan sanaa ja halveksut Häntä mielipiteilläsi, jotka olen jo osoittanut vääriksi. Jos tuntee Jeesuksen, uskoo Hänen sanaansa ja tietää, että Hän on Jumala, eikä ole mitään eri tasojen jumaluuksia, se on höpöhöpöpuhetta. Joku joko on Jumala tai ei ole. Ja koska sanot, ettei Hän ole Jumala, vastoin Hänen omia ja muiden Raamatun henkilöiden selviä sanoja, teet Hänestä pahimmanlaisen perkeleen ja saatanan, joka yrittää viedä Isä Jumalan asemaa. Häpeä ja tee parannus. Jos tuntisit Jeesuksen, et vääristelisi Hänen sanojaan. Jeesuksella ei ollut tarvetta kopioida mitään Egyptin jumalia tai viedä Isän asemaa, usko pois, koska Hän oli Jumala.

Sitä paitsi, jos olet Jehovan Todistaja, niin tiedä se, että ihminen ei sovita kenenkään syntejä. Jos Jeesus oli pelkkä ihminen, helvettiin mennään koko porukka. Ja lakkaa vääristelemästä Jumalan sanaa, niin kuin jehovalaiset(kin) yleensä tekevät, koska tulet vastaamaan siitä Kristukselle tuomiopäivänä. Ja lakkaa viemästä Kristuksen kunniaa jollain Egyptin epäjumalilla. Jeesuksen (täysin) selvien puheiden mukaan Jumalalla on AINAKIN kaksi persoonaa, ellet sitä usko, niin en voi sinua auttaa, koska sinun todellinen ongelmasi ei ole se, että Jumalalla on kolme persoonaa, vaan se, että niitä on enemmän kuin yksi (mahtaisikohan kaksipersoonaisellekin jumalalle löytyä jostain joku klooni? Ehkä jostain etelä-amerikan intiaanien epäjumalista??). Kastekäskykin on päivänselvä, kristillisessä kasteessa kun kastetaan ihminen Jumalaan. Siinä Jeesus mainitsee myös Pyhän Hengen ja muu Raamattu puhuu aivan selvää kieltä, vaikkei Jeesus olisi sitä maininnutkaan.

Jeesus sanoo:

Joh. 8:
38 Minä puhun, mitä minä olen nähnyt Isäni tykönä; niin tekin teette, mitä olette kuulleet omalta isältänne."
39 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme". Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja.
40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala".
42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?
47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."

Sama Johannes, joka kirjoitti Johanneksen evankeliumin, todistaa:
1. Joh. 5:
11 Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
12 Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.
20 Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

Ellet usko Raamattuun, niin en voi sinua auttaa. Tee parannus, niin tulet tuntemaan totuuden ja se on tekevä sinut vapaaksi, niinkuiin Jeesuskin sanoi.

Kesitas kirjoitti:

Miksi sitten Jumala itse sanoo; Lopulta koko Israel pelastuu?
Voitko selittää sen, minä sen tiedän ja uskon.

Siitä samasta syystä, mistä kaikki muutkin, koska Jeesus sanoi, että kukaan ei tule Hänen tykö, ellei Isä vedä heitä, ja ketään joka tulee Hänen luokseen ei Hän aja pois. Israel tulee kääntymään Jumalan luokse vielä, mutta Jumalan tuomio on sama kaikille, sitä et voi Raamattua vääristelemättä muuksi muuntaa.

Ehkä Sinä olet vähän tuohtunut ja kiihtynytkin. Antaa rauhoittua. Sen verran tuosta lunastuksesta, että mieti mikä hinta piti maksaa, jotta se sovittaisi Aadamin synnin. Aadam oli ollut täydellinen ihminen, Jumalan maallinen poika. Ja hän teki tietoisesti sen synnin, että söi siitä yhdestä puusta, mistä Jumala oli sanonut, että jos sinä siitä puusta syöt, tulet kuolemaan.
Hän katkaisi yhteyden Elämänantajaansa ja vähitellen alkoi vanheta ja lopulta palasi maan tomuun, minkä alkuaineista hänet oli luotu. Jumalan täydellinen laki määritti hinnan: hammas hampaasta jne. miten se menikään. Eli piti korvata täsmälleen se, mikä oli menetetty. Mikä oli menetetty, mikä oli hinta? Oli menetetty täydellisen ihmisen elämä. Mutta mistä voitaisiin löytää se summa, mikä vastaisi ja korvaisi tuon velan? Ei Aadamin jälkeläisistä, koska Aadamilla ei ollut jälkeläistä ennen synnintekoa ja sen jälkeiset lapset kaikki perivät synnin isältään syntymässään. Kaikki ovat epätäydellisiä ja kuolevat. Tarvittiin uhrata täydellinen ihmiselämä, ei enempää eikä vähempää. Rakkaudessaan Jumala tuli ihmisten avuksi ja järjesti niin, että pyhän hengen vaikutuksessa hän siirsi Jeesuksen elämän taivaasta ja neitsyttyttö Maria hedelmöityi, pyhän hengen varjellessa, ettei Marian epätäydellisyys päässyt vaikuttamaan syntyvään poikaan, joka syntyi ilman ihmisisää täydellisenä Ihmisen Poikana, jolle käskettiin antaa nimi Jeesus. Nyt oli olemassa täydellinen vastaava lunastusuhri, Jumalan Karitsa. Psalmien kirjaan oli kirjoitettu Jeesuksen sanat:' Eläinuhreihin et Sinä mielistynyt (ne olivat alempia arvoltaan, joita lakiliiton mukaisesti uhrattiin), ruumiin Sinä minulle valmistit, katso tulen tekemään Sinun tahtosi.' Tämän täydellisen ihmisruumiinsa Jeesus säilytti synnittömänä ja sen hän uhrasi todellisella Jumalan polttouhrialttarilla (vrt. Aabraham kuvaannollisesti uhrasi ainokaisen (Saarasta) poikansa Iisakin Moorian vuorella)
Jumala herätti hänet kuolleista henkiruumiissa ja Jeesus palasi takaisin taivaaseen Isän läsnäoloon, mutta hänellä oli nyt mukanaan täydellisen ihmiselämänsä veren arvo, jonka hän esitti Isälleen taivaassa sovitushinnaksi, joka oli nyt oikea hinta ja jonka Jumala hyväksyi sovitushinnaksi kaikkien niiden hyväksi, jotka uskovat Kristuksen veren lunastusarvoon.
Todisteeksi Jumalan hyväksymyksestä, Jeesus vuodatti pyhän hengen helluntaina ensimmäisten uskovien päälle ja näin syntyi uusi Israel, hengellinen Israel, johon pakanatkin pääsivät Korneliuksesta lähtien, kun luonnolliset juutalaiset hylkäsivät Kristuksen, niin että koko Israel pelastuu.

vastaus_kommenttiin kirjoitti:

Ehkä Sinä olet vähän tuohtunut ja kiihtynytkin. Antaa rauhoittua. Sen verran tuosta lunastuksesta, että mieti mikä hinta piti maksaa, jotta se sovittaisi Aadamin synnin. Aadam oli ollut täydellinen ihminen, Jumalan maallinen poika. Ja hän teki tietoisesti sen synnin, että söi siitä yhdestä puusta, mistä Jumala oli sanonut, että jos sinä siitä puusta syöt, tulet kuolemaan.
Hän katkaisi yhteyden Elämänantajaansa ja vähitellen alkoi vanheta ja lopulta palasi maan tomuun, minkä alkuaineista hänet oli luotu. Jumalan täydellinen laki määritti hinnan: hammas hampaasta jne. miten se menikään. Eli piti korvata täsmälleen se, mikä oli menetetty. Mikä oli menetetty, mikä oli hinta? Oli menetetty täydellisen ihmisen elämä. Mutta mistä voitaisiin löytää se summa, mikä vastaisi ja korvaisi tuon velan? Ei Aadamin jälkeläisistä, koska Aadamilla ei ollut jälkeläistä ennen synnintekoa ja sen jälkeiset lapset kaikki perivät synnin isältään syntymässään. Kaikki ovat epätäydellisiä ja kuolevat. Tarvittiin uhrata täydellinen ihmiselämä, ei enempää eikä vähempää. Rakkaudessaan Jumala tuli ihmisten avuksi ja järjesti niin, että pyhän hengen vaikutuksessa hän siirsi Jeesuksen elämän taivaasta ja neitsyttyttö Maria hedelmöityi, pyhän hengen varjellessa, ettei Marian epätäydellisyys päässyt vaikuttamaan syntyvään poikaan, joka syntyi ilman ihmisisää täydellisenä Ihmisen Poikana, jolle käskettiin antaa nimi Jeesus. Nyt oli olemassa täydellinen vastaava lunastusuhri, Jumalan Karitsa. Psalmien kirjaan oli kirjoitettu Jeesuksen sanat:' Eläinuhreihin et Sinä mielistynyt (ne olivat alempia arvoltaan, joita lakiliiton mukaisesti uhrattiin), ruumiin Sinä minulle valmistit, katso tulen tekemään Sinun tahtosi.' Tämän täydellisen ihmisruumiinsa Jeesus säilytti synnittömänä ja sen hän uhrasi todellisella Jumalan polttouhrialttarilla (vrt. Aabraham kuvaannollisesti uhrasi ainokaisen (Saarasta) poikansa Iisakin Moorian vuorella)
Jumala herätti hänet kuolleista henkiruumiissa ja Jeesus palasi takaisin taivaaseen Isän läsnäoloon, mutta hänellä oli nyt mukanaan täydellisen ihmiselämänsä veren arvo, jonka hän esitti Isälleen taivaassa sovitushinnaksi, joka oli nyt oikea hinta ja jonka Jumala hyväksyi sovitushinnaksi kaikkien niiden hyväksi, jotka uskovat Kristuksen veren lunastusarvoon.
Todisteeksi Jumalan hyväksymyksestä, Jeesus vuodatti pyhän hengen helluntaina ensimmäisten uskovien päälle ja näin syntyi uusi Israel, hengellinen Israel, johon pakanatkin pääsivät Korneliuksesta lähtien, kun luonnolliset juutalaiset hylkäsivät Kristuksen, niin että koko Israel pelastuu.

Lue lisää

Pötypuhetta. Ja olen tuohtunut ja kiihtynytkin siitä, miten jotkut viitsivät raiskata totuutta. Niin oli Jeesuskin esim. ajaessaan roistot pois temppelistä ja paljon muussakin, ja se on oikein vihata valhetta. Valheesi on vielä niin ovelaa, että joku, joka ei tunne Raamattua hyvin, saattaa mennä ansaan.

Ymmärrätkö, että Raamattu puhuu Jumalan vanhurskaudesta kokoajan? Ei ihmisen vanhurskaudesta. Jokainen ihminen syntyy ilman tekosyntejä tänne, ja jos Jeesus oli vain pelkkä ihminen, Hän olisi langennut ihan yhtä varmasti kuin sinä ja minäkin. Ja jos Jeesus olisi ihminen, ei kysymys olisi Jumalan Vanhurskaudesta. Ja jos Jeesus olisi ihminen, eikä Jumala ja sellaisena (moraalisesti) täydellinen (minkä tiedämme olevan mahdottomuus), olisi Hän ehkä sovittanut yhden ihmisen synnit, mutta lunastus oli tehtävä KOKO IHMISKUNNAN puolesta, eikä siksi ollut riittävää, että joku pelkkä ihminen olisi ollut uhri, koska uhrin piti olla ÄÄRETÖN ja TÄYDELLINEN ( = sovituksen tulee kattaa koko se ääretön katastrofi, mikä syntiinlankeemuksesta seurasi) samalla kun se kuitenkin oli ihminen, koska juuri mainitsemasi hammas hampaasta -tekniikka sovittaa vain yhden, ei montaa, eikä sekään pysty todellisesti sovittamaan ketään. Ja kuka muu on ääretön ja täydellinen, kuin Jumala itse? Ei kukaan. Vaikka uhrikaritsan piti Mooseksen lain mukaan olla viaton, se ei kuitenkaan ollut ÄÄRETÖN eikä TÄYDELLINEN. Jeesus oli ihminen, siksi Hän pystyi sovittamaan meidät ihmiset, mutta ei vain ihminen, vaan myös Jumala, koska sovituksen piti olla ääretön ja täydellinen, eikä ole olemassa mitään muuta äärettömästi arvokasta ja täydellistä, kuin Jumala. Ihmisen vanhurskaus ei riitä ihmiskunnan sovitukseen, pelkästään JUMALAN VANHURSKAUS riittää. Jumala ei tehnyt Jeesusksesta mitään pikkujumalaa jälkeenpäin tai vasta sitten, kun Hän oli elänyt synnittömän elämän, se on pötypuhetta.

Jos Jeesus ei ollut Jumala, hän olisi kyllä pelastanut oman nahkansa synnittömällä elämällä, mutta ei muita. Se on selvä Raamatun oppi.

Sitten: Jeesus ei noussut ylös missään henkiruumiissa. Raamattu sanoo selvästi, että Kristuksen ylösnousemus oli ruumiillinen, niinkuin Jeesus Kristus sanoo opetuslapsille, että laittakaa vaikka kätenne haavoihini ja todetkaa, että en ole henki. Lakkaa jo vääristelemästä Jumalan sanaa ja tee parannus.

Jumalan ei tarvinnut todistella mitään ihmisille, että Kristuksen veri riitti, koska Hän itse sovitti ihmisen, Hän itse oli koko homman subjekti. Jumalan ei tarvinnut todistella, koska Hän on Jumala, Herrain Herra ja Kuningasten Kuningas, joka on IKUINEN ja tiesi varmasti, että Hänen suunnitelmansa tulee kyllä onnistumaan. Siinä ei ollut hitustakaan epävarmuutta.

2. Kor. 5:
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
21. Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Joh. 1:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Ole hyvä ja lakkaa vääristelemästä totuutta. Jos et aio itse tehdä parannusta, niin älä ainakaan vie muita mukanasi kadotukseen.

Aamen1245 kirjoitti:

Pötypuhetta. Ja olen tuohtunut ja kiihtynytkin siitä, miten jotkut viitsivät raiskata totuutta. Niin oli Jeesuskin esim. ajaessaan roistot pois temppelistä ja paljon muussakin, ja se on oikein vihata valhetta. Valheesi on vielä niin ovelaa, että joku, joka ei tunne Raamattua hyvin, saattaa mennä ansaan.

Ymmärrätkö, että Raamattu puhuu Jumalan vanhurskaudesta kokoajan? Ei ihmisen vanhurskaudesta. Jokainen ihminen syntyy ilman tekosyntejä tänne, ja jos Jeesus oli vain pelkkä ihminen, Hän olisi langennut ihan yhtä varmasti kuin sinä ja minäkin. Ja jos Jeesus olisi ihminen, ei kysymys olisi Jumalan Vanhurskaudesta. Ja jos Jeesus olisi ihminen, eikä Jumala ja sellaisena (moraalisesti) täydellinen (minkä tiedämme olevan mahdottomuus), olisi Hän ehkä sovittanut yhden ihmisen synnit, mutta lunastus oli tehtävä KOKO IHMISKUNNAN puolesta, eikä siksi ollut riittävää, että joku pelkkä ihminen olisi ollut uhri, koska uhrin piti olla ÄÄRETÖN ja TÄYDELLINEN ( = sovituksen tulee kattaa koko se ääretön katastrofi, mikä syntiinlankeemuksesta seurasi) samalla kun se kuitenkin oli ihminen, koska juuri mainitsemasi hammas hampaasta -tekniikka sovittaa vain yhden, ei montaa, eikä sekään pysty todellisesti sovittamaan ketään. Ja kuka muu on ääretön ja täydellinen, kuin Jumala itse? Ei kukaan. Vaikka uhrikaritsan piti Mooseksen lain mukaan olla viaton, se ei kuitenkaan ollut ÄÄRETÖN eikä TÄYDELLINEN. Jeesus oli ihminen, siksi Hän pystyi sovittamaan meidät ihmiset, mutta ei vain ihminen, vaan myös Jumala, koska sovituksen piti olla ääretön ja täydellinen, eikä ole olemassa mitään muuta äärettömästi arvokasta ja täydellistä, kuin Jumala. Ihmisen vanhurskaus ei riitä ihmiskunnan sovitukseen, pelkästään JUMALAN VANHURSKAUS riittää. Jumala ei tehnyt Jeesusksesta mitään pikkujumalaa jälkeenpäin tai vasta sitten, kun Hän oli elänyt synnittömän elämän, se on pötypuhetta.

Jos Jeesus ei ollut Jumala, hän olisi kyllä pelastanut oman nahkansa synnittömällä elämällä, mutta ei muita. Se on selvä Raamatun oppi.

Sitten: Jeesus ei noussut ylös missään henkiruumiissa. Raamattu sanoo selvästi, että Kristuksen ylösnousemus oli ruumiillinen, niinkuin Jeesus Kristus sanoo opetuslapsille, että laittakaa vaikka kätenne haavoihini ja todetkaa, että en ole henki. Lakkaa jo vääristelemästä Jumalan sanaa ja tee parannus.

Jumalan ei tarvinnut todistella mitään ihmisille, että Kristuksen veri riitti, koska Hän itse sovitti ihmisen, Hän itse oli koko homman subjekti. Jumalan ei tarvinnut todistella, koska Hän on Jumala, Herrain Herra ja Kuningasten Kuningas, joka on IKUINEN ja tiesi varmasti, että Hänen suunnitelmansa tulee kyllä onnistumaan. Siinä ei ollut hitustakaan epävarmuutta.

2. Kor. 5:
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
21. Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Joh. 1:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Ole hyvä ja lakkaa vääristelemästä totuutta. Jos et aio itse tehdä parannusta, niin älä ainakaan vie muita mukanasi kadotukseen.

Lue lisää

Ja mikä parasta, koska Jumala on myös IKUINEN, niin Jumalan suorittama lunastus on IKUINEN, eikä sitä tarvitse enää toistaa, koska se on TÄYDELLINEN uhri, sekä ÄÄRETTÖMÄN arvokas, mutta myös IKUINEN, joka sovitti lopullisesti ja kertakaikkiaan koko ihmiskunnan.

Aamen1245 kirjoitti:

Siitä samasta syystä, mistä kaikki muutkin, koska Jeesus sanoi, että kukaan ei tule Hänen tykö, ellei Isä vedä heitä, ja ketään joka tulee Hänen luokseen ei Hän aja pois. Israel tulee kääntymään Jumalan luokse vielä, mutta Jumalan tuomio on sama kaikille, sitä et voi Raamattua vääristelemättä muuksi muuntaa.

Lue lisää

Mutta ei maininnut muita kansoja, kun Israel ja kokonaan.

Roomalaisille 5:
"12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet -
13. sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole;
14. kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva.
15. Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin yhden lankeemuksesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut monien osaksi.
16. Eikä lahjan laita ole, niinkuin on sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi.
17. Ja jos yhden ihmisen lankeemuksen tähden kuolema on hallinnut yhden kautta, niin paljoa enemmän ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan runsauden, tulevat elämässä hallitsemaan yhden, Jeesuksen Kristuksen, kautta. -
18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
19. sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi.
20. Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,
21. että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa, samoin armokin hallitsisi vanhurskauden kautta iankaikkiseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta."

En tiedä, onko tämän kommentin tarkoitus osoittaa, että puhutaanhan siellä myös ihmisen vanhurskaudesta. Jos on ja vaikka ei olisikaan, (oletan että on) olet oikeassa, ilmaisin asian huonosti, sanoohan Paavali selvästi, että yhden ihmisen vanhurskauden teko koitui kaikille vanhurskauttamiseksi.

Edellisen kommenttini pointti ei kuitenkaan muutu, koska Kristus ei ollut pelkästään ihminen, sen olen jo aiemmissa kommenteissa selvästi osoittanut. Tätä tarkoitin myös sanoessani, että Raamattu ei puhu (pelkän) ihmisen vanhurskaudesta, vaan Kristuksen jumaluus (Jumalan vanhurskaus) on välttämätön, jotta sovitus oli riittävä. Paavalin tarkoitus tässä on korostaa nimenomaan sitä, että Kristuksessa (joka oli (myös) ihminen) sovitettiin Adamin (joka oli ihminen) lankeemus ja tehdä näin asia helposti ymmärrettäväksi.

Totuus siis on, niinkuin Paavali itsekin todistaa (2. Kor. 5:19, 21), että Kristus ei ollut pelkästään ihminen (vaikka oli sitäkin), vaan totinen Jumala ja totinen ihminen yhtäaikaa. Näin Jumala pystyi sovittamaan maailman itsensä kanssa täydellisenä, äärettömänä ja ikuisena uhrina, jonka sovitus riittää vaikka kaikkien ihmisten kaikille synneille ja vaikka miljoona kertaa isommalle määrälle.

KESILLE VASTAUS MYÖS TÄSSÄ SAMASSA KOMMENTISSA: En viitsi puuttua turhiin jaarituksiin, mitä mielestäni on tuo Israelin korostaminen. Kaikki tuomitaan samalla tavalla ja piste. JOKAINEN tuomitaan tekojensa mukaan ilman mitään eroitusta, piste. Jokainen pelastuu uskon kautta Kristukseen, Juutalaiset ja pakanat, piste. Nämä on niin selviä raamatun oppeja, ettei niistä kannata edes keskustella.

En siis aio haaskata aikaani ja kommentoida tätä Israel -asiaa enempää, ellet kerää kattavaa raamatullista todistusta siitä, että kaikkia ei tuomitakkaan samalla tavalla tai että kukaan muu ei pelastukkaan kuin Israel (tämä jää mielestäni muutenkin epäselväksi, kumpaa tarkoitat). Ja miten aiot pyyhkiä raamatusta pois kaikki ne jakeet, joissa puhutaan, että pakanatkin pelastuvat tai että kaikki (tämä sisältää myös Israelin) saavat tekojensa mukaan? En usko, että tulet tässä onnistumaan, koska Raamattu ei tunne sellaista oppia Israelista, mitä yrität (ellen taas ymmärtänyt väärin) selittää. Ja kattava raamatullinen todiste ei ole yksi jae roomalaiskirjeestä, joka on lisäksi asiayhteydestä irrotettu ja joka sellaisenaan on ristiriidassa koko muun Raamatun kanssa. Mitään oikeata todistusaineistoa en ole vielä nähnyt.

Sitä on vaikeaa ymmärtää, miksi sinä väännät Jeesuksen maan päällä ollessaan enemmäksi kuin täydelliseksi ihmiseksi. Hän oli täydellinen ihminen, jonka Maria synnytti ilman miestä, pyhän hengen siirtäessä Jeesuksen elämän taivaasta Marian kohtuun ja varjellessa syntyvää lasta, niin ettei epätäydellisyys Mariasta tarttunut häneen. Eihän ihmisille annettua lisääntymiskykyä ole koskaan tarkoitettu jumalan synnyttämiseen, tai ihmis-jumalan synnyttämiseen.
Tarvittava lunastushinta, joka on täysin riittävä ja jota ei tarvitse koskaan toistaa, on uskollisen täydellisen ihmisen elämä. Tämän Jeesus antoi meidän Aadamin jälkeläisten puolesta, sovittamaan maallisen isämme täydellisen ihmisen Aadamin uskoton elämä. Jeesus oli toinen Aadam, josta lunastusuhrin ansiosta tulee uusi isämme ja koska hänen sovituksensa on täysin riittävä häneen uskoville Iankaikkinen Isä. Vaikka Jeesus oli täydellinen ihminen hän ei tehnyt syntiä, hän oli virheetön, nuhteeton Karitsa uhrikuolemaansa saakka ja siksi hän omisti oikeuden ikuiseen ihmiselämään, jonka hän luovutti meidän hyväksemme ja hän nousi kuolleista jälleen henkiluomuksena Isän luo taivaaseen suoritettuaan lunastustyön.
Taivaassa hänellä on korkea asema nyt Jumalan Valtakunnan Kuninkaana ja Ylimmäisenä Pappina, kunnes jokainen uskova saavuttaa inhimillisen täydellisyyden, jonka Aadam meiltä menetti ja Jumalan alkuperäinen tarkoitus saa riemuvoiton. Ja tärkeintä: Hänen nimensä puhdistetaan kaikesta sille aiheutetusta häpeästä ikuisiksi ajoiksi.
Pyhitetty olkoon Sinun nimesi, tulkoon Sinun Valtakuntasi, Tapahtukoon Sinun tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaassa!

Pienen joukon, jonka luvun Ilmestyskirja paljastaa, Jumala synnyttää pyhällä hengellään uudelleen henkiluomukseksi Jeesuksen kanssa taivasten Valtakuntaan ja heitä kutsutaan Jeesuksen morsiameksi, pyhiksi, voidelluiksi ja myös hengelliseksi Israeliksi. Jos lihalliset juutalaiset olisivat ottaneet Jeesuksen vastaan ja uskoneet häneen tämä koko joukko olisi valittu heistä. Mutta koska he eivät totelleet, puuttuvien tilalle oksastettiin pakanakansoista olevia uskovia ja näin koko Israel pelastuu.

Heh, en minä väännä mitään, vaan olen osoittanut selvillä Raamatun jakeilla, että puhun totta. Ja miksi ”väännän” Jeesuksen totiseksi Jumalaksi JA totiseksi ihmiseksi: Siksi, että Raamattu opettaa niin. Sinä taas olet vain esittänyt väitteitä toisen perään ilman Raamattua. Nyt olisi aika jo alkaa todistella Raamatulla noita kantojasi. Tiedän kyllä teidän Jehovan todistajien opit riittävän hyvin, että osaan sanoa, ettei niille ole raamatullista perustaa ja toivon todella sydämestäni, että käännyt ja teet parannuksen todelliseen elävään Kristinuskoon. Jeesus ei noussut ylös henkiruumissa Raamatun mukaan sen enempää kuin että hän olisi ollut pelkkä ihminen. Jumala on johdattanut sinut tähän keskusteluun näyttääkseen sinulle itsensä sellaisena kuin Hän on, tee siis parannus ja käänny sen todellisen Jeesuksen puoleen, joka voi sinua auttaa. Pelkkä ihminen ei voi sinua auttaa. Jos voisi, niin kuolisin puolestasi.

BTW, oliko Jeesus mielestäsi arkkienkeli Mikael? Jehovan todistajat ajattelevat näin, ja taatusti et löydä Raamatusta ainuttakaan jaetta, joka tukee tätä. Sellaisia jakeita kyllä löytyy, missä kielletään palvomasta enkeleitä. Jumalanpilkkaa ja epäjumalanpalvontaa tämäkin, eikä Jumala jätä rankaisematta sitä, joka Hänen nimeään pilkkaa.

Jehovan todistajat opettavat, ettei Jeesus ollut Jumala, vastoin Raamatun selvää oppia. He myös opettavat, että Pyhä Henki ei ole Jumala, vastoin Raamatun selvää oppia. He myös opettavat, ettei em. Jumalan persoonat ja Isä muodosta kolmiyhteistä Jumalaa, joka on Yksi Jumala, Ainoa Jumala.

Jehovan todistajat luulevat, että on olemassa kahdenlainen porukka, jotka pelastuvat. Raamattu ei kuitenkaan opeta, kuin yhden porukan pelastumista. Ilmestyskirjassa mainittu ”pieni joukko” ei todellakaan tarkoita mitään erityistä pelastuvien porukkaa joka saa hiukan paremmat oltavat ja johon sisältyy vain 33 jKr. syntyneet ihmiset ja sitten muut ovat jotain kakkosluokan pelastuvia, jotka pääsevät vähän vaatimattomampiin oloihin. Johdonmukainen Raamatun opetus on aivan toinen.

Jehovan todistajat opettavat, ettei helvettiä oikeasti ole, jossa ihminen kärsii ikuista rangaistusta, vaan ihminen vain pyyhitään pois koko olemassaolosta, jolloin helvetti ei oikeastaan olekkaan rangaistus. Ei löydy Raamatusta tätä(kään) oppia. Aivan päinvastoin esimerkiksi Jeesus kyllä opettaa helvetistä.

PAAVALIN TAVOIN VAROITAN, PYSYKÄÄ EROSSA NÄISTÄ JEHOVAN TODISTAJIEN VAARALLISISTA HARHAOPEISTA JA SUOSTUTTELEVISTA PUHEISTA, ETTEI KUKAAN SAA TEITÄ SAALIKSEEN TYHJÄLLÄ PETOKSELLA! RAAMATTU ON AIVAN PÄIVÄN SELVÄ SIINÄ, ETTÄ JEESUS KRISTUS ON SEKÄ TOTINEN JUMALA, ETTÄ TOTINEN IHMINEN, HÄNESSÄ ASUU JUMALUUDEN KOKO TÄYTEYS RUUMILLISESTI.

Kolossalaiskirje 2:
4 Tämän minä sanon, ettei kukaan teitä pettäisi suostuttelevilla puheilla.
5 Sillä jos ruumiillisesti olenkin poissa, olen kuitenkin teidän kanssanne hengessä ja iloitsen nähdessäni järjestyksen, joka teidän keskuudessanne vallitsee, ja teidän lujan uskonne Kristukseen.
6 Niinkuin te siis olette omaksenne ottaneet Kristuksen Jeesuksen, Herran, niin vaeltakaa hänessä,
7 juurtuneina häneen ja hänessä rakentuen ja uskossa vahvistuen, niinkuin teille on opetettu; ja olkoon teidän kiitoksenne ylitsevuotavainen.
8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.
9 Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti

Sinä Jehovan todistaja ystäväni, mikset tee parannusta ja käänny elävään Kristinuskoon? Näet aivan selvästi, että klassisen kristinuskon perusopit ovat täysin raamatunmukaisia, se on tullut jo tässäkin todistetuksi. Jumala on pitkämielinen, mutta Hän ei nuhtele ihmistä ikuisesti, joten tee parannus. Jeesus Kristus ei aja pois sitä, joka hänen tykönsä tulee.

Kiitos kannanotostasi ja ystävällisistä tunteistasi minua kohtaan. Tuo pieni lauma, joka saa periä Jumalan Valtakunnan Kristuksen kanssa, soveltaa Hänen rinnallaan Jeesuksen lunastusuhrin hyötyä tuhatvuotiskaudella Harmagedonin jälkeen ja ne lukemattomat uskovat jotka varjellaan Harmagedonissa, myös kuolleista heräävät (nekin joilla ei elinaikanaan ollut mahdollisuutta saada tietoa Jumalan tarkoituksesta Kristuksessa, myös ne vanhan ajan uskolliset, jotka elivät ennen Kristuksen sovitusuhria) parantuvat täydellisesti ja tuhatvuotiskauden lopulla he ovat kuin Aadam ennen syntiinlankeemusta eli täydellisiä ihmisiä. Näin synti ja Aadamilta peritty kuolema on voitettu.

Israelin temppelijärjestelyssä Aaronin suvun papisto vastasi heitä, ja sovituspäivänä ylimmäinen pappi vei uhrieläimen verta Kaikkeinpyhimpään ensin heidän puolestaan ja sitten koko kansan puolesta. Jeesuksen uhriveri vastaa tosi sovituksesta kummankin ryhmän puolesta, sekä taivaallisen elämän saavien että täydellisen elämän maallisessa paratiisissa saavien puolesta. Lisäksi Jeesuksen uhriveri saattoi voimaan uuden liiton, joka syrjäytti vanhan Lakiliiton.

Vanhan ajan profeetat ennustivat nämä ennallistuksen ajat maan päällä monessakin kohdassa, ja Jeesus puhui uudelleenluomisen ajasta. Voit olla varma, että ne useimmat, jotka saavat ikuisen elämän paratiisimaassa alkuperäisen Jumalan tarkoituksen mukaan, iloitsevat ylen runsaasti ja Jumalalla on heille aina uutta annettavana.
Esimerkiksi Jesaja 65 (NWT)
"18 Mutta riemuitkaa ja iloitkaa ikuisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, minä luon Jerusalemin iloksi ja sen kansan riemuksi. 19 Ja minä olen iloitseva Jerusalemista ja riemuitseva kansastani, eikä siellä enää kuulla itkun ääntä eikä valitushuudon ääntä.” 20 ”Siitä paikasta ei enää tule muutaman päivän elävää imeväistä eikä vanhusta, joka ei täytä päiviensä määrää, sillä satavuotiaanakin kuoleva on vain poikanen, ja syntinen tullaan satavuotiaanakin kiroamaan. 21 Ja he totisesti rakentavat taloja ja asuvat niissä ja istuttavat viinitarhoja ja syövät niiden hedelmän. 22 He eivät rakenna toisen asuttavaksi, he eivät istuta toisen syötäväksi. Sillä niin kuin puun päivät, niin ovat silloin kansani päivät, ja minun valittuni käyttävät täysin hyväkseen omien kättensä työn. 23 He eivät uurasta suotta eivätkä synnytä järkyttyäkseen, sillä he ovat Jehovan siunaamia jälkeläisiä ja heidän vesansa heidän kanssaan. 24 Ja on tapahtuva, että ennen kuin he kutsuvat, minä vastaan, heidän vielä puhuessaan minä kuulen. 25 Susi ja karitsa käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö olkia niin kuin sonni, ja käärmeellä on ruokanaan tomu. Ne eivät tee vahinkoa eivätkä tuota turmiota missään minun pyhällä vuorellani”, on Jehova sanonut."

Jeesuksen hallitsijatovereita sanotaan profeetallisesti ”Uudeksi Jerusalemiksi” (Ilmestys 21:2). Juuri Uudesta Jerusalemista Jumala sanoo: ”Minä luon Jerusalemin iloksi ja sen kansan riemuksi.” Jumala vuodattaa Uuden Jerusalemin välityksellä sanoin kuvaamattomia siunauksia tottelevaiselle ihmiskunnalle. Enää ei kuulla itkun eikä valitushuudon ääntä, sillä Jumala täyttää sen, ’mitä sydämemme pyytää’ (Psalmit 37:3, 4).

Tuosta kysymyksestäsi arkkienkeli Mikaelista löytyy paljon tietoa täältä:
https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200273808
Lämpimin terveisin!

Jumalan_rakkaus kirjoitti:

Kiitos kannanotostasi ja ystävällisistä tunteistasi minua kohtaan. Tuo pieni lauma, joka saa periä Jumalan Valtakunnan Kristuksen kanssa, soveltaa Hänen rinnallaan Jeesuksen lunastusuhrin hyötyä tuhatvuotiskaudella Harmagedonin jälkeen ja ne lukemattomat uskovat jotka varjellaan Harmagedonissa, myös kuolleista heräävät (nekin joilla ei elinaikanaan ollut mahdollisuutta saada tietoa Jumalan tarkoituksesta Kristuksessa, myös ne vanhan ajan uskolliset, jotka elivät ennen Kristuksen sovitusuhria) parantuvat täydellisesti ja tuhatvuotiskauden lopulla he ovat kuin Aadam ennen syntiinlankeemusta eli täydellisiä ihmisiä. Näin synti ja Aadamilta peritty kuolema on voitettu.

Israelin temppelijärjestelyssä Aaronin suvun papisto vastasi heitä, ja sovituspäivänä ylimmäinen pappi vei uhrieläimen verta Kaikkeinpyhimpään ensin heidän puolestaan ja sitten koko kansan puolesta. Jeesuksen uhriveri vastaa tosi sovituksesta kummankin ryhmän puolesta, sekä taivaallisen elämän saavien että täydellisen elämän maallisessa paratiisissa saavien puolesta. Lisäksi Jeesuksen uhriveri saattoi voimaan uuden liiton, joka syrjäytti vanhan Lakiliiton.

Vanhan ajan profeetat ennustivat nämä ennallistuksen ajat maan päällä monessakin kohdassa, ja Jeesus puhui uudelleenluomisen ajasta. Voit olla varma, että ne useimmat, jotka saavat ikuisen elämän paratiisimaassa alkuperäisen Jumalan tarkoituksen mukaan, iloitsevat ylen runsaasti ja Jumalalla on heille aina uutta annettavana.
Esimerkiksi Jesaja 65 (NWT)
"18 Mutta riemuitkaa ja iloitkaa ikuisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, minä luon Jerusalemin iloksi ja sen kansan riemuksi. 19 Ja minä olen iloitseva Jerusalemista ja riemuitseva kansastani, eikä siellä enää kuulla itkun ääntä eikä valitushuudon ääntä.” 20 ”Siitä paikasta ei enää tule muutaman päivän elävää imeväistä eikä vanhusta, joka ei täytä päiviensä määrää, sillä satavuotiaanakin kuoleva on vain poikanen, ja syntinen tullaan satavuotiaanakin kiroamaan. 21 Ja he totisesti rakentavat taloja ja asuvat niissä ja istuttavat viinitarhoja ja syövät niiden hedelmän. 22 He eivät rakenna toisen asuttavaksi, he eivät istuta toisen syötäväksi. Sillä niin kuin puun päivät, niin ovat silloin kansani päivät, ja minun valittuni käyttävät täysin hyväkseen omien kättensä työn. 23 He eivät uurasta suotta eivätkä synnytä järkyttyäkseen, sillä he ovat Jehovan siunaamia jälkeläisiä ja heidän vesansa heidän kanssaan. 24 Ja on tapahtuva, että ennen kuin he kutsuvat, minä vastaan, heidän vielä puhuessaan minä kuulen. 25 Susi ja karitsa käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö olkia niin kuin sonni, ja käärmeellä on ruokanaan tomu. Ne eivät tee vahinkoa eivätkä tuota turmiota missään minun pyhällä vuorellani”, on Jehova sanonut."

Jeesuksen hallitsijatovereita sanotaan profeetallisesti ”Uudeksi Jerusalemiksi” (Ilmestys 21:2). Juuri Uudesta Jerusalemista Jumala sanoo: ”Minä luon Jerusalemin iloksi ja sen kansan riemuksi.” Jumala vuodattaa Uuden Jerusalemin välityksellä sanoin kuvaamattomia siunauksia tottelevaiselle ihmiskunnalle. Enää ei kuulla itkun eikä valitushuudon ääntä, sillä Jumala täyttää sen, ’mitä sydämemme pyytää’ (Psalmit 37:3, 4).

Tuosta kysymyksestäsi arkkienkeli Mikaelista löytyy paljon tietoa täältä:
https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200273808
Lämpimin terveisin!

Lue lisää

Teen nyt tällaisen nopean kommentaarin tähän, mitä tuolla sivustolla sanottiin. Lainausmerkeissä olevat kappaleet ovat siis tuolta jw.orgista. Tämä tilannehan on ihan absurdi jo siksi, että todistin aiemmin ja Raamattu aivan selvästi sanoo, että Kristus on Jumala ja enkelit vain palvelevia henkiä. Enkeli ei siis ole Jumala.

”1. Ainoa pyhä enkeli, joka Gabrielin lisäksi mainitaan Raamatussa nimeltä, ja ainoa, jota sanotaan ”ylienkeliksi” (Ju 9). Tämä nimi esiintyy ensimmäisen kerran Danielin 10. luvussa, missä Mikaelin sanotaan olevan ”yksi huomattavimmista ruhtinaista” ja tulleen erään vähäisemmän enkelin avuksi, jota vastusti ”Persian kuningaskunnan ruhtinas”. ”Mikaelin sanottiin olevan ”teidän [Danielin kansan] ruhtinaanne”, ”suuri ruhtinas, joka seisoo kansasi [Danielin kansan] poikien puolella”. (Da 10:13, 20, 21; 12:1.) Tämä viittaa siihen, että Mikael oli se enkeli, joka johti israelilaiset erämaan halki (2Mo 23:20, 21, 23; 32:34; 33:2). Päätelmää tukee se, että ”ylienkeli Mikael oli eri mieltä kuin Panettelija ja väitteli Mooseksen ruumiista” (Ju 9).””

Heti alkaa tällaisella olettamuksella. Raamattu ei missään sano, että Mikael johti Israelin kansaa. Hyvä neuvo on, että älä rakenna oppia olettamusten varaan, vaan selvien Raamatun sanojen varaan. Tämä on täysin mielivaltaista, koska tuolla edempänä näitä samoja Danielin kirjan jakeita käytetään jo aivan toisenlaisen tilanteen (ahdingon ajan) tueksi, joka on taas yhtä kaukana tästä kuin yö on päivästä. Kristus ei sitä paitsi ole yksi huomattavaimmista ruhtinaista, vaan Kristus on ”Herrojen Herra ja Kuninkaiden Kuningas” (NWT: Ilm. 17:14) ja asetettu ”Paljon ylemmäksi jokaista hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta ja jokaista nimeä, joka mainitaan, ei ainoastaan tässä asiainjärjestelmässä, vaan myös tulevassa” (NWT: Ef. 1:21). Näinollen Kristus ei mitenkään voi olla Mikael, koska Mikael on pelkästään ”yksi huomattavimmista ruhtinaista”.

”Raamatullisten todisteiden mukaan nimeä Mikael käytettiin Jumalan Pojasta ennen kuin tämä lähti taivaasta tullakseen Jeesukseksi Kristukseksi ja sitä käytetään hänestä myös hänen paluunsa jälkeen.”

Mistä todisteista on kysymys? Sellaisia todisteita ei ole olemassa Raamatussa. Nuo tässä kommentissa seuraavat osiot kun eivät missään kohden sano, että Kristus on Mikael.

”Ainoastaan Mikaelia sanotaan ”ylienkeliksi” eli ”arkkienkeliksi”, huomattavimmaksi enkeliksi. Tämä nimitys esiintyy Raamatussa pelkästään yksikössä, mikä näyttää viittaavan siihen, että Jumala on nimennyt enkelijoukoille vain yhden pään.”

Niin? Arkkienkeli Mikael on asetettu jonkun enkeliryhmän johtajaksi ja sillä sipuli. Toimitusjohtajiakaan ei yleensä ole yrityksessä kuin yksi kappale, jolloin tämän yrityksen kontekstissa ei puhuta toimitusjohtajista, vaan toimitusjohtajasta. Sitä paitsi Mikael on pelkästään ”yksi huomattavimmista”, ei ”huomattavin”, eli hänen kaltaisiaan on muitakin, on sitä sitten mainittu tai ei. Koska jos em. yrityksen johtaja on yksi konferenssiin osallistuvista toimitusjohtajista, mutta hänet mainitaan vain yksikössä, että toimitusjohtaja, joka on yksi huomattavimmista, pitää puheen konferenssissa, ei se kuitenkaan tarkoita, että ei olisi muita toimitusjohtajia. Tottakai on, kaikki muut, jotka toimitusjohtajien konferenssiin osallistuvat.

”1. Tessalonikalaiskirjeen 4:16:ssa kuvaillaan kuolleista herätetyn Herran Jeesuksen Kristuksen ääntä ylienkelin ääneksi, minkä perusteella hän on itse tuo ylienkeli. Tuossa jakeessa hänen kerrotaan laskeutuvan taivaasta ”käskyhuudon, ylienkelin äänen” kuuluessa (”suurella huudolla, ja ylimmäisen enkelin äänellä”, KR-1776; kirjm. ”käskyhuudolla, ylienkelin äänellä”). On siis vain johdonmukaista, että ääntä, joka antaa tuon käskyhuudon, kuvataan sanalla, joka ei vähennä eikä alenna sitä suurta valtaa, joka Kristuksella Jeesuksella nyt on kuninkaiden Kuninkaana ja herrojen Herrana (Mt 28:18; Il 17:14). Jos nimitystä ”ylienkeli” ei käytettäisi Jeesuksesta Kristuksesta vaan muista enkeleistä, viittaus ”ylienkelin ääneen” ei olisi sopiva. Siinä tapauksessa se tarkoittaisi ääntä, jolla on vähemmän valtaa kuin Jumalan Pojan äänellä.”

Lainaampa nyt tuota teidän uuden maailman käännöstä, mitä en suosittele kenenkään käyttävän, ellei ole erittäin tietoinen siitä, mitä Raamattu puhuu.

Uuden maailman käännös (NWT): 1. Tess. 4:16: sillä Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa, ja ne, jotka ovat kuolleita Kristuksen yhteydessä, nousevat ensin.

33/38 1. Tess. 4:16 Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;

Jatkuu:

Aamen1245 kirjoitti:

Teen nyt tällaisen nopean kommentaarin tähän, mitä tuolla sivustolla sanottiin. Lainausmerkeissä olevat kappaleet ovat siis tuolta jw.orgista. Tämä tilannehan on ihan absurdi jo siksi, että todistin aiemmin ja Raamattu aivan selvästi sanoo, että Kristus on Jumala ja enkelit vain palvelevia henkiä. Enkeli ei siis ole Jumala.

”1. Ainoa pyhä enkeli, joka Gabrielin lisäksi mainitaan Raamatussa nimeltä, ja ainoa, jota sanotaan ”ylienkeliksi” (Ju 9). Tämä nimi esiintyy ensimmäisen kerran Danielin 10. luvussa, missä Mikaelin sanotaan olevan ”yksi huomattavimmista ruhtinaista” ja tulleen erään vähäisemmän enkelin avuksi, jota vastusti ”Persian kuningaskunnan ruhtinas”. ”Mikaelin sanottiin olevan ”teidän [Danielin kansan] ruhtinaanne”, ”suuri ruhtinas, joka seisoo kansasi [Danielin kansan] poikien puolella”. (Da 10:13, 20, 21; 12:1.) Tämä viittaa siihen, että Mikael oli se enkeli, joka johti israelilaiset erämaan halki (2Mo 23:20, 21, 23; 32:34; 33:2). Päätelmää tukee se, että ”ylienkeli Mikael oli eri mieltä kuin Panettelija ja väitteli Mooseksen ruumiista” (Ju 9).””

Heti alkaa tällaisella olettamuksella. Raamattu ei missään sano, että Mikael johti Israelin kansaa. Hyvä neuvo on, että älä rakenna oppia olettamusten varaan, vaan selvien Raamatun sanojen varaan. Tämä on täysin mielivaltaista, koska tuolla edempänä näitä samoja Danielin kirjan jakeita käytetään jo aivan toisenlaisen tilanteen (ahdingon ajan) tueksi, joka on taas yhtä kaukana tästä kuin yö on päivästä. Kristus ei sitä paitsi ole yksi huomattavaimmista ruhtinaista, vaan Kristus on ”Herrojen Herra ja Kuninkaiden Kuningas” (NWT: Ilm. 17:14) ja asetettu ”Paljon ylemmäksi jokaista hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta ja jokaista nimeä, joka mainitaan, ei ainoastaan tässä asiainjärjestelmässä, vaan myös tulevassa” (NWT: Ef. 1:21). Näinollen Kristus ei mitenkään voi olla Mikael, koska Mikael on pelkästään ”yksi huomattavimmista ruhtinaista”.

”Raamatullisten todisteiden mukaan nimeä Mikael käytettiin Jumalan Pojasta ennen kuin tämä lähti taivaasta tullakseen Jeesukseksi Kristukseksi ja sitä käytetään hänestä myös hänen paluunsa jälkeen.”

Mistä todisteista on kysymys? Sellaisia todisteita ei ole olemassa Raamatussa. Nuo tässä kommentissa seuraavat osiot kun eivät missään kohden sano, että Kristus on Mikael.

”Ainoastaan Mikaelia sanotaan ”ylienkeliksi” eli ”arkkienkeliksi”, huomattavimmaksi enkeliksi. Tämä nimitys esiintyy Raamatussa pelkästään yksikössä, mikä näyttää viittaavan siihen, että Jumala on nimennyt enkelijoukoille vain yhden pään.”

Niin? Arkkienkeli Mikael on asetettu jonkun enkeliryhmän johtajaksi ja sillä sipuli. Toimitusjohtajiakaan ei yleensä ole yrityksessä kuin yksi kappale, jolloin tämän yrityksen kontekstissa ei puhuta toimitusjohtajista, vaan toimitusjohtajasta. Sitä paitsi Mikael on pelkästään ”yksi huomattavimmista”, ei ”huomattavin”, eli hänen kaltaisiaan on muitakin, on sitä sitten mainittu tai ei. Koska jos em. yrityksen johtaja on yksi konferenssiin osallistuvista toimitusjohtajista, mutta hänet mainitaan vain yksikössä, että toimitusjohtaja, joka on yksi huomattavimmista, pitää puheen konferenssissa, ei se kuitenkaan tarkoita, että ei olisi muita toimitusjohtajia. Tottakai on, kaikki muut, jotka toimitusjohtajien konferenssiin osallistuvat.

”1. Tessalonikalaiskirjeen 4:16:ssa kuvaillaan kuolleista herätetyn Herran Jeesuksen Kristuksen ääntä ylienkelin ääneksi, minkä perusteella hän on itse tuo ylienkeli. Tuossa jakeessa hänen kerrotaan laskeutuvan taivaasta ”käskyhuudon, ylienkelin äänen” kuuluessa (”suurella huudolla, ja ylimmäisen enkelin äänellä”, KR-1776; kirjm. ”käskyhuudolla, ylienkelin äänellä”). On siis vain johdonmukaista, että ääntä, joka antaa tuon käskyhuudon, kuvataan sanalla, joka ei vähennä eikä alenna sitä suurta valtaa, joka Kristuksella Jeesuksella nyt on kuninkaiden Kuninkaana ja herrojen Herrana (Mt 28:18; Il 17:14). Jos nimitystä ”ylienkeli” ei käytettäisi Jeesuksesta Kristuksesta vaan muista enkeleistä, viittaus ”ylienkelin ääneen” ei olisi sopiva. Siinä tapauksessa se tarkoittaisi ääntä, jolla on vähemmän valtaa kuin Jumalan Pojan äänellä.”

Lainaampa nyt tuota teidän uuden maailman käännöstä, mitä en suosittele kenenkään käyttävän, ellei ole erittäin tietoinen siitä, mitä Raamattu puhuu.

Uuden maailman käännös (NWT): 1. Tess. 4:16: sillä Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa, ja ne, jotka ovat kuolleita Kristuksen yhteydessä, nousevat ensin.

33/38 1. Tess. 4:16 Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;

Jatkuu:

Lue lisää

Missä kohtaa tuossa lainaamassani jakeessa kuvataan Herran ääntä ylienkeli Mikaelin ääneksi? Yksinkertainen vastaus on: Ei missään. Ja vaikka tuon lukisikin niin, että Jeesus äännähtää ylienkelin äänellä, so what? Minä äännähdän vaikka apinan äänellä, jos tarpeen. Tuo jae kuvaa pikemminkin Kristuksen paluun mahtavuutta, kuin antaa kirjaimellisesti lausunnon siitä, että Kristus nyt on ylienkeli. Todella kaukaa haettua ja ristiriidassa muun Raamatun kanssa. Jos Jeesus olisi arkkienkeli Mikael ja jos tuossa tarkoitettaisiin sitä, että Jeesus on arkkienkeli Mikael, miksi Mikael sitten joutui sanomaan saatanalle, että Herra nuhdelkoon sinua (Juud. 9), kun Jeesus kyllä pystyi kivutta käskemään: ”Mene pois, saatana!” (Matt. 4:10)? Ja miksi Heprealaiskirjeen ensimmäinen luku on omistettu sille, kuinka Kristus on enkeleitä suurempi ja kuinka enkelit ovat palvelevia HENKIÄ ja niitä lähetetty palvelemaan, jotka perivät pelastuksen?!? Heprealaiskirje tyrmää täysin sen, että Kristus olisi ollut enkeli tai palveleva henki, niin kuin enkelit ja tekee täysin selvän eron enkelien ja Kristuksen välille. Liekkö joku jo silloin yrittänyt väittää jotain sellaista, koska tähän on näin vahvasti otettu kantaa?

”On myös muita vastaavuuksia, jotka osoittavat, että Mikael on todellisuudessa Jumalan Poika. Mainittuaan Mikaelin ensimmäisen kerran (Da 10:13) Daniel merkitsi muistiin profetian, joka ulottui ”lopun aikaan” asti (Da 11:40), ja sanoi sitten: ”Ja siihen aikaan nousee Mikael, suuri ruhtinas, joka seisoo kansasi [Danielin kansan] poikien puolella.” (Da 12:1.) Mikaelin ’nousemisen’ oli määrä liittyä ”ahdingon aikaan, jollaista ei ole saatettu olemaan siitä saakka, kun yksikin kansakunta tuli olemaan, aina siihen aikaan asti” (Da 12:1). Danielin profetiassa ’nouseminen’ viittaa usein jonkun kuninkaan toimintaan, joko kuninkaan valtaannousuun tai voimakkaaseen toimintaan kuninkaana (Da 11:2–4, 7, 16b, 20, 21). Tämä tukee sitä päätelmää, että Mikael on Jeesus Kristus, sillä Jeesus on Jehovan nimittämä Kuningas, joka on valtuutettu tuhoamaan kaikki kansakunnat Har-Magedonissa (Il 11:15; 16:14–16).”

Tähän johtopäätökseen ei voi tulla puhtaasti Raamatun pohjalta, vaan kysymyksessä on nimenomaan ”päätelmä”, jolla ei ole raamatullista perustaa, vaan joka perustuu enemmänkin Jehovan todistajien traditioon. Ei pidä lukea Raamatusta jotain sellaista, mitä se ei sano. Danielin kirjan Jakeissa puhutaan selvästi pelkästään Mikaelista enkelinä, eikä mitään hajuakaan Jeesuksesta, ei minkäänlaista viitettä. Ilmestyskirjan liittäminen tähän on erittäin keinotekoista, koska Kristuksen kuninkuus ja se, että Mikael asetetaan (nousee --> päätellään, että on kuningas sanan ”nousee” perusteella, joka Danielin kirjan aiemman kontekstin perusteella merkitsee kuninkaan nousua --> Mikael on kuningas --> (Kristus on kuningas -->) arkkienkeli Mikael on Kristus) vartioimaan Herran kansaa viimeisinä ahdistuksen aikana, ei liity mitenkään toisiinsa. Kristuksen kuninkuus ja Mikaelin, joka on palveleva henki ja ainoastaan jonkun enkeliryhmän päämies, johtajuus ovat yhtä kaukana toisistaan, kuin itä on lännestä. Sitä paitsi, kerran profetiassa on aiemmin puhuttu, että kuningas nousee, niin miksi Mikaelin kohdalla tehdään poikkeus, eikä häntä mainitakkaan kuninkaaksi? Arkkienkeli Mikaelista ei koskaan sanota, että hän olisi Kuningasten Kuningas ja Herrain Herra, joka on asetettu kaiken yläpuolelle, vaan se sanotaan Kristuksesta. Mikaelista taas sanotaan, että hän on yksi huomattavimmista enkeliruhtinaista, joka on kaikkea muuta, kuin Kuningasten Kuningas. Uskomatonta Raamatun vääristelyä.

”Ilmestyksessä (12:7, 10, 12) mainitaan Mikael nimenomaan Jumalan valtakunnan perustamisen yhteydessä ja yhdistetään tämä tapahtuma maan päällä esiintyviin ongelmiin: ”Ja taivaassa syttyi sota: Mikael ja hänen enkelinsä taistelivat lohikäärmettä vastaan, ja lohikäärme enkeleineen taisteli. Ja minä kuulin suuren äänen sanovan taivaassa: ’Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Kristuksensa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä – – on heitetty alas! Tämän vuoksi iloitkaa, taivaat ja te niissä asuvat! Voi maata ja merta.’” ”

Mikään näistä jakeista ei kerro, että Kristus olisi Mikael, eikä siihen johtopäätökseen voi tulla Raamatun perusteella. Sitä, mitä Raamattu ei kerro, ei pidä lukea siitä, eikä varsinkaan opillisia johtopäätöksiä kannata tehdä tällaisten profetioiden summasta, jotka pitää vängällä sovittaa yhteen, eikä sittenkään ole oikein varmuutta. Ahdistuksen ajat --> maan päällä esiintyvät ongelmat?? Really?!? Kohtuuttoman kaukaa haettua. Jos samanlaisia johtopäätöksiä alkaisi vetämään ja yhtä heppoisin perustein, saataisiin melkoinen oppien sekamelska aikaiseksi.

Jatkoa edelliseen:

”Myöhemmin Jeesuksen Kristuksen kuvaillaan johtavan taivaallisia armeijoita sotaan maan kansakuntia vastaan (Il 19:11–16). Tämä merkitsee niille ahdistavaa aikaa, mikä sisältyisi johdonmukaisesti siihen ”ahdingon aikaan”, joka liittyy Mikaelin nousemiseen (Da 12:1).”

Joo-o, on taas niin hyvin ilmaistu, Kristuksen tuomio ”merkitsee ahdistavaa aikaa” tuomittaville. Hyvin keksitty ilmaistu ”ahdistava aika”, josta saadaan sitten vedettyä linkki todelliseen ahdistuksen aikaan, minkä Raamattu tosiaan mainitsee.

”Koska Jumalan Pojan on määrä taistella kansakuntia vastaan, on varsin järkeenkäypää, että hän oli se, joka aiemmin taisteli enkeleineen yliluonnollista lohikäärmettä Saatana Panettelijaa ja tämän enkeleitä vastaan.”

Siis hetkonen nyt. Taas tällainen johtopäätös, että kun kerran joku taistelee tuota vastaan, niin täytyyhän sen silloin taistella tuotakin vastan. Tässä ei ole mitään järkeä. Ei mitään konkretiaa, ei mitään Raamatunmukaisuutta, silkkoja ennakko-olettamusten varaan rakennettuja päätelmiä, joissa ei paljon ”Raamatuita tarvita”. Mitään kristillistä oppia ei ole koskaan rakennettu tällaisen oppikyhäelmän pohjalle, joka perustuu yhteen epäselvään raamatunkohtaan, jota sitten tuetaan toinen toistaan epäselvemmillä raamatunkohdilla, mitkä vieläpä ovat kaikki osia jostain profetioista, joita ei Erkkikään ymmärrä muutenkaan.

”Ennen kuin Jeesus syntyi ihmiseksi, häntä sanottiin ”Sanaksi” (Joh 1:1). Hänellä oli myös erisnimi Mikael. Säilyttämällä nimen Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen (Ap 9:5) ”Sana” osoittaa, että hän on sama kuin maan päällä elänyt Jumalan Poika. Se että hän ottaa jälleen käyttöön nimen Mikael ja arvonimensä (tai nimensä) ”Jumalan Sana” (Il 19:13), yhdistää hänet siihen, mikä hän oli ennen ihmiseksi tuloaan. Jo Mikaelin nimi, joka kysyy ’Kuka on Jumalan kaltainen?’, osoittaa, ettei kukaan ole Jehova Jumalan kaltainen eikä vertainen ja että hänen ylienkelinsä Mikael on hänen suuri Esitaistelijansa tai Kunniaansaattajansa.”

Jeesuksella ei ollut erisnimeä Mikael Raamatun mukaan. Koko oppi on kyhätty yhden epämääräisen jakeen varaan, jota tuetaan toinen toistaan hurjimmilla olettamuksialla ja epäselvillä raamatunkohdilla ja omilla satuiluilla. Sama jae (NWT Joh. 1:1, Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala) myös sanoo, että Sana oli Jumala. Tässä tämän taas näkee. Ensin kielletään Jeesuksen jumaluus niin siitä ne kaikki harhaopit alkavat vasta pursuamaan, koska jos Kristus myönnetään Jumalaksi, niin kuin Raamattu kirjaimellisesti opettaa, niin ei enää tarvitsisi edes keskustella mistään arkkienkeli Mikaelista, joka muka on Kristus. Enkelit eivät ole missään tapauksessa jumalia, eikä Jumalaan rinnastettavia Raamatussa. Nyt kerrotaankin, että tuo ”Sana” on sama kuin Jeesus, mutta toisinkuin Raamattu kirjaimellisesti ilmaisee, tuo Sana ei kuitenkaan ole Jumala, vaan arkkienkeli Mikael. Voi pimeyttä! Selasin vielä nuita Jw.orgin selityksiä noista Jeesuksen jumaluudesta puhuvista raamatunkohdista ja todella paljon saman tyyppistä sepustusta, oikeastaan vielä pahempaa.

Kaikenkaikkiaan täytyy sanoa, että nämä teidän opit on kyhätty juuri tällaisten tarinoiden varaan. Kielletään selvien raamatunkohtien kirjaimellisesti sanottu sisältö, jota tukee toinen toistaan tarkempi kirjaimellisesti sanottu sisältö, joka ei jätä mitään olettamusten varaan, ja rakennetaan jotain oppeja joidenkin kohtien varaan, jotka ovat epämääräisiä ja tuetaan niitä vielä epämääräisemmillä raamatunkohdilla. Olettamuksia on enemmän kuin selvää Raamattua. Yhden valheen päälle kun rakennetaan, niin joudutaan valehtelemaan aina hiukan, ja pienestä määrästä kasaantuu kasa ja kasasta vuori ennen pitkää.

Aamen1245 kirjoitti:

Jatkoa edelliseen:

”Myöhemmin Jeesuksen Kristuksen kuvaillaan johtavan taivaallisia armeijoita sotaan maan kansakuntia vastaan (Il 19:11–16). Tämä merkitsee niille ahdistavaa aikaa, mikä sisältyisi johdonmukaisesti siihen ”ahdingon aikaan”, joka liittyy Mikaelin nousemiseen (Da 12:1).”

Joo-o, on taas niin hyvin ilmaistu, Kristuksen tuomio ”merkitsee ahdistavaa aikaa” tuomittaville. Hyvin keksitty ilmaistu ”ahdistava aika”, josta saadaan sitten vedettyä linkki todelliseen ahdistuksen aikaan, minkä Raamattu tosiaan mainitsee.

”Koska Jumalan Pojan on määrä taistella kansakuntia vastaan, on varsin järkeenkäypää, että hän oli se, joka aiemmin taisteli enkeleineen yliluonnollista lohikäärmettä Saatana Panettelijaa ja tämän enkeleitä vastaan.”

Siis hetkonen nyt. Taas tällainen johtopäätös, että kun kerran joku taistelee tuota vastaan, niin täytyyhän sen silloin taistella tuotakin vastan. Tässä ei ole mitään järkeä. Ei mitään konkretiaa, ei mitään Raamatunmukaisuutta, silkkoja ennakko-olettamusten varaan rakennettuja päätelmiä, joissa ei paljon ”Raamatuita tarvita”. Mitään kristillistä oppia ei ole koskaan rakennettu tällaisen oppikyhäelmän pohjalle, joka perustuu yhteen epäselvään raamatunkohtaan, jota sitten tuetaan toinen toistaan epäselvemmillä raamatunkohdilla, mitkä vieläpä ovat kaikki osia jostain profetioista, joita ei Erkkikään ymmärrä muutenkaan.

”Ennen kuin Jeesus syntyi ihmiseksi, häntä sanottiin ”Sanaksi” (Joh 1:1). Hänellä oli myös erisnimi Mikael. Säilyttämällä nimen Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen (Ap 9:5) ”Sana” osoittaa, että hän on sama kuin maan päällä elänyt Jumalan Poika. Se että hän ottaa jälleen käyttöön nimen Mikael ja arvonimensä (tai nimensä) ”Jumalan Sana” (Il 19:13), yhdistää hänet siihen, mikä hän oli ennen ihmiseksi tuloaan. Jo Mikaelin nimi, joka kysyy ’Kuka on Jumalan kaltainen?’, osoittaa, ettei kukaan ole Jehova Jumalan kaltainen eikä vertainen ja että hänen ylienkelinsä Mikael on hänen suuri Esitaistelijansa tai Kunniaansaattajansa.”

Jeesuksella ei ollut erisnimeä Mikael Raamatun mukaan. Koko oppi on kyhätty yhden epämääräisen jakeen varaan, jota tuetaan toinen toistaan hurjimmilla olettamuksialla ja epäselvillä raamatunkohdilla ja omilla satuiluilla. Sama jae (NWT Joh. 1:1, Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala) myös sanoo, että Sana oli Jumala. Tässä tämän taas näkee. Ensin kielletään Jeesuksen jumaluus niin siitä ne kaikki harhaopit alkavat vasta pursuamaan, koska jos Kristus myönnetään Jumalaksi, niin kuin Raamattu kirjaimellisesti opettaa, niin ei enää tarvitsisi edes keskustella mistään arkkienkeli Mikaelista, joka muka on Kristus. Enkelit eivät ole missään tapauksessa jumalia, eikä Jumalaan rinnastettavia Raamatussa. Nyt kerrotaankin, että tuo ”Sana” on sama kuin Jeesus, mutta toisinkuin Raamattu kirjaimellisesti ilmaisee, tuo Sana ei kuitenkaan ole Jumala, vaan arkkienkeli Mikael. Voi pimeyttä! Selasin vielä nuita Jw.orgin selityksiä noista Jeesuksen jumaluudesta puhuvista raamatunkohdista ja todella paljon saman tyyppistä sepustusta, oikeastaan vielä pahempaa.

Kaikenkaikkiaan täytyy sanoa, että nämä teidän opit on kyhätty juuri tällaisten tarinoiden varaan. Kielletään selvien raamatunkohtien kirjaimellisesti sanottu sisältö, jota tukee toinen toistaan tarkempi kirjaimellisesti sanottu sisältö, joka ei jätä mitään olettamusten varaan, ja rakennetaan jotain oppeja joidenkin kohtien varaan, jotka ovat epämääräisiä ja tuetaan niitä vielä epämääräisemmillä raamatunkohdilla. Olettamuksia on enemmän kuin selvää Raamattua. Yhden valheen päälle kun rakennetaan, niin joudutaan valehtelemaan aina hiukan, ja pienestä määrästä kasaantuu kasa ja kasasta vuori ennen pitkää.

Lue lisää

Jatkoa..

Heprealaiskirje luku 1 (33/38, en jaksanut alkaa kopsaamaan uuden maailman käännöstä, kun se on pdf -tiedostona vain minulla, eikä sitä voi kopioida suoraan, mutta sisältö taitaa olla aikalailla sama, vaikka sanamuodot voivat poiketa)
1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
9 Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."
10 Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;
11 ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate,
12 ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".
13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
14 Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?

Tuota kahden porukan oppia en nyt ainakaan vielä jaksa kommentoida, samantapainen oppikyhäelmä, joka ei mukaile Jeesuksen ja apostolien johdonmukaista, tervettä oppia kahdesta joukosta: niistä, jotka pelastuvat ja pääsevät taivaaseen, ja niistä, jotka eivät pelastu ja joutuvat ikuiseen helvettiin. Kaikki pelastuvat pääsevät samaan paikkaan. Tuomiopäivänä ei ole kuin kaksi porukkaa Jeesuksen opetusten mukaan. Sanon vielä kerran: Eläkää rakentako niitä oppejanne joihinkin epäselvien ennustusten varaan, vaan Jeesuksen ja apostolien selvien ja terveitten sekä johdonmukaisten sanojen varaan.

Aamen1245 kirjoitti:

Jatkoa..

Heprealaiskirje luku 1 (33/38, en jaksanut alkaa kopsaamaan uuden maailman käännöstä, kun se on pdf -tiedostona vain minulla, eikä sitä voi kopioida suoraan, mutta sisältö taitaa olla aikalailla sama, vaikka sanamuodot voivat poiketa)
1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
9 Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."
10 Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;
11 ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate,
12 ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".
13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
14 Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?

Tuota kahden porukan oppia en nyt ainakaan vielä jaksa kommentoida, samantapainen oppikyhäelmä, joka ei mukaile Jeesuksen ja apostolien johdonmukaista, tervettä oppia kahdesta joukosta: niistä, jotka pelastuvat ja pääsevät taivaaseen, ja niistä, jotka eivät pelastu ja joutuvat ikuiseen helvettiin. Kaikki pelastuvat pääsevät samaan paikkaan. Tuomiopäivänä ei ole kuin kaksi porukkaa Jeesuksen opetusten mukaan. Sanon vielä kerran: Eläkää rakentako niitä oppejanne joihinkin epäselvien ennustusten varaan, vaan Jeesuksen ja apostolien selvien ja terveitten sekä johdonmukaisten sanojen varaan.

Lue lisää

on silloin tällöin täällä.

Monissa seurapuheissa nykyään kehotetaan tutkimaan ja lukemaan Raamattua. Mainitaan, että Raamattu ei avaudu ilman Pyhän Hengen avaamaa ymmärrystä.

Näilläkin palstoilla ja blogeissa usein ihmiset esittelevät omia käsityksiään ja ajatelmiaan. Varmaan kuitenkin on niin, että meidän ajattelumme ja päätelmämme ovat vajaita. Jumala on täydellinen ja tietää kaiken. Ja tahtoisi ihmiselle hyvää. Ihminen vain usein kynsin hampain taistelee Jumalan tahtoa vastaan.

Aamen1245 kirjoitti:

Jatkoa..

Heprealaiskirje luku 1 (33/38, en jaksanut alkaa kopsaamaan uuden maailman käännöstä, kun se on pdf -tiedostona vain minulla, eikä sitä voi kopioida suoraan, mutta sisältö taitaa olla aikalailla sama, vaikka sanamuodot voivat poiketa)
1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
9 Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."
10 Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;
11 ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate,
12 ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".
13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
14 Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?

Tuota kahden porukan oppia en nyt ainakaan vielä jaksa kommentoida, samantapainen oppikyhäelmä, joka ei mukaile Jeesuksen ja apostolien johdonmukaista, tervettä oppia kahdesta joukosta: niistä, jotka pelastuvat ja pääsevät taivaaseen, ja niistä, jotka eivät pelastu ja joutuvat ikuiseen helvettiin. Kaikki pelastuvat pääsevät samaan paikkaan. Tuomiopäivänä ei ole kuin kaksi porukkaa Jeesuksen opetusten mukaan. Sanon vielä kerran: Eläkää rakentako niitä oppejanne joihinkin epäselvien ennustusten varaan, vaan Jeesuksen ja apostolien selvien ja terveitten sekä johdonmukaisten sanojen varaan.

Lue lisää

Lisänä vielä tahdon sanoa senverran, että ymmärrän kyllä sinua hyvin, varsinkin kun todennäköisesti olet kasvanut Jehovan todistajien yhteisössä ja vaikka et olisikaan, mutta olet ollut siellä kymmeniä vuosia, niin yhteisön opit on sisäistetty niin jumalallisina totuuksina, että niitä on vaikea kyseenalaistaa vaikka ne kuulostaisivat miten naurettavilta ja olisivat miten epäraamatullisia tahansa. Ymmärrän siksi, että olen itse vanhoillislestadiolainen, ja meillä sattuu olemaan myös joitain "hiukan omaperäisiä" opetuksia, esim. seurakuntaoppi (kukaan ei näe, onko jollain henkilöllä Pyhää Henkeä, joten ei voida sanoa, että vain me pelastumme tai vain meillä on Henki) tai meikkaamiseen tms. liittyvät tapanormit, jotka eivät ole raamatullisia opetuksia. Minua itseänikin kauhistutti ensin kyseenalaistaa nämä, mutta kun tutkin asiaa riittävästi, jouduin toteamaan, että pakko tämän on mennä näin, jos Raamattua seurataan johdonmukaisesti.

Perehdy vaikka tuohon Jeesuksen jumaluuteen muunkin materiaalin kera kuin JW.orgin toimittaman, niin tulet aivan varmasti huomaamaan, että Jeesus on selvästi Jumala. Tuolla mm. aivan loistavia kommentaareja.

http://biblehub.com/commentaries/

Totuus kestää kyllä koettelun. Koska ellei totuus kestä kritiikkiä ja tarkastelua, silloin ei ole kyse totuudesta.

Sekin kannattaa muistaa, että kaikki johtopäätökset kannattaa tehdä vain varmojen asioiden pohjalta, varsinkin kun on maailman tärkeimmästä asiasta kysymys.

Meitä_yökukkujia kirjoitti:

on silloin tällöin täällä.

Monissa seurapuheissa nykyään kehotetaan tutkimaan ja lukemaan Raamattua. Mainitaan, että Raamattu ei avaudu ilman Pyhän Hengen avaamaa ymmärrystä.

Näilläkin palstoilla ja blogeissa usein ihmiset esittelevät omia käsityksiään ja ajatelmiaan. Varmaan kuitenkin on niin, että meidän ajattelumme ja päätelmämme ovat vajaita. Jumala on täydellinen ja tietää kaiken. Ja tahtoisi ihmiselle hyvää. Ihminen vain usein kynsin hampain taistelee Jumalan tahtoa vastaan.

Lue lisää

Pyhä Henki voi kyllä antaa tarvittavan ymmärryksen Raamattua lukevalle ihmiselle, vaikkei hän itse olekkaan osallinen Pyhästä Hengestä. Esimerkiksi synnintunnon. Sen lisäksi uusi testamentti on selvä selitys vanhasta, joten kyllä sitä voi ymmärtää ihan terveellä arkijärjellä. Raamatussa ei missään sanota, ettei Pyhät Kirjoitukset avaudu ilman Pyhän Hengen ilmoitusta. Ja mitään Filippusta ei kannata esimerkiksi ottaa, koska meillä se hoviherran lukema kohta on selvästi tulkittu ja kerrottu ymmärrettäväksi uuteen testamenttiin, eikä sen rationaaliseen ymmärtämiseen tarvita Pyhää Henkeä.

Siitä olen yhtä mieltä, että Pyhä Henki antaa paremman ymmärryksen Raamattuun ja avaa todellisen Jumalan tuntemisen ja sitä kautta Jumalan sanan tuntemisen. Kuitenkin uskon, että Raamattu on riittävä johtamaan ihmisen pelastukseen, oli se ihminen sitten osallinen Pyhästä Hengestä tai ei.

Sinä varmasti otit perusteitasi sellaisista kirjoista, joissa on keskitytty kumoamaan kaikki mahdollisuudet, ettei Jeesus olisi kukaan muu kuin Jumala ja ettei häntä siksi voi pitää enkelinä. ei edes arkki- tai ylienkelinä. Mutta Jeesus ei ole Jumala, hän on korkea henkiluomus kyllä (kaikkien enkelien yläpuolella) ja vaikka hänelle on annettu valta kukistaa kaikki kapinan jäljet ja saattaa näin Jumalan tarkoitus toteutumaan ja kirkastaa Jumalan nimi, niin kun kaikki on saatettu hänen jalkojensa alle (hänessä kaikki Jumalan lupaukset ovat kyllä, aamen), niin hän luovuttaa Valtakunnan vallan Isälleen (ainoalle Jumalalle). Se miten Valtakuntaa (Jeesusta ja hänen hallitsijatovereitaan) käytetään jatkossa, emme nyt tiedä. Mutta Jeesus on kaikessa edelläkävijä, hän oli ainut jonka Jumala itse on suoranaisesti luonut, kaikki muu luotiin Jeesuksen toimiessa Jumalan välikätenä. Hänet Jumala valitsi kaikista enkeleistä tulemaan maan päälle antamaan lunnaat, hän toimi Sanana eli välitti Jumalan tarkoitukset ja ohjeet muille luomuksille, myös enkeleille. Hän on Jumalan luomuksista ollut aina se, joka on ensimmäinen ja joka taistelee Isänsä oikeuden puolesta. Miten sitten ei hän olisi johtamassa taivaan enkeliarmeijoita lopullisessa kapinallisten tuhoamisessa ja Saatanan ja hänen maailmansa pois pyyhkimisessä. Kenelle muulle tämä etu yhtäkkiä annettaisiin? Hän on kuitenkin ylienkeli ei Jumala.
Jotkut tahtoisivat, että kaikki asiat Raamatussa sanottaisiin sana sanalta. Että jos ei Raamatusta löydy kohtaa, jossa sanottaisiin, että Jeesus on ylienkeli Miikael, niin se joka sellaista selvistä asiayhteyksistä puhuu, niin hän vääristää Raamattua.
Mutta eikö se vääristä Raamattua, joka sanoo, että Jeesus on Jumala?
Jotkut kieliopilliset seikat joissain Raamatun jakeissa voisivat vihjaista tähän, mutta kun ne tutkitaan huolellisesti, niin Jeesus ei ole Jumala eikä hän missään itse sano olevansa Jumala vaan Jumalan Poika. Tämä kolminaisuusoppi on levinnyt aina Baabelin hajaanuksesta alkaen yli kansojen ja vienyt harhaan.

kommentointia kirjoitti:

Sinä varmasti otit perusteitasi sellaisista kirjoista, joissa on keskitytty kumoamaan kaikki mahdollisuudet, ettei Jeesus olisi kukaan muu kuin Jumala ja ettei häntä siksi voi pitää enkelinä. ei edes arkki- tai ylienkelinä. Mutta Jeesus ei ole Jumala, hän on korkea henkiluomus kyllä (kaikkien enkelien yläpuolella) ja vaikka hänelle on annettu valta kukistaa kaikki kapinan jäljet ja saattaa näin Jumalan tarkoitus toteutumaan ja kirkastaa Jumalan nimi, niin kun kaikki on saatettu hänen jalkojensa alle (hänessä kaikki Jumalan lupaukset ovat kyllä, aamen), niin hän luovuttaa Valtakunnan vallan Isälleen (ainoalle Jumalalle). Se miten Valtakuntaa (Jeesusta ja hänen hallitsijatovereitaan) käytetään jatkossa, emme nyt tiedä. Mutta Jeesus on kaikessa edelläkävijä, hän oli ainut jonka Jumala itse on suoranaisesti luonut, kaikki muu luotiin Jeesuksen toimiessa Jumalan välikätenä. Hänet Jumala valitsi kaikista enkeleistä tulemaan maan päälle antamaan lunnaat, hän toimi Sanana eli välitti Jumalan tarkoitukset ja ohjeet muille luomuksille, myös enkeleille. Hän on Jumalan luomuksista ollut aina se, joka on ensimmäinen ja joka taistelee Isänsä oikeuden puolesta. Miten sitten ei hän olisi johtamassa taivaan enkeliarmeijoita lopullisessa kapinallisten tuhoamisessa ja Saatanan ja hänen maailmansa pois pyyhkimisessä. Kenelle muulle tämä etu yhtäkkiä annettaisiin? Hän on kuitenkin ylienkeli ei Jumala.
Jotkut tahtoisivat, että kaikki asiat Raamatussa sanottaisiin sana sanalta. Että jos ei Raamatusta löydy kohtaa, jossa sanottaisiin, että Jeesus on ylienkeli Miikael, niin se joka sellaista selvistä asiayhteyksistä puhuu, niin hän vääristää Raamattua.
Mutta eikö se vääristä Raamattua, joka sanoo, että Jeesus on Jumala?
Jotkut kieliopilliset seikat joissain Raamatun jakeissa voisivat vihjaista tähän, mutta kun ne tutkitaan huolellisesti, niin Jeesus ei ole Jumala eikä hän missään itse sano olevansa Jumala vaan Jumalan Poika. Tämä kolminaisuusoppi on levinnyt aina Baabelin hajaanuksesta alkaen yli kansojen ja vienyt harhaan.

Lue lisää

Kyllä myönnän, että käytin kaiken oppimani ja saatavissa olevan tiedon hyväksi, tietenkin, miksi olisin alkanut tarinoimaan omiani, jos on paljon tietoa saatavilla? Siitä huolimatta tunnen kyllä Raamatun riittävän hyvin ilmankin, että tiedän Jeesuksen olevan Jumala ja Kristus, eikä arkkienkeli Mikael ja ettei enkeleitä pidä missään tapauksessa palvoa.

"Jotkut tahtoisivat, että kaikki asiat Raamatussa sanottaisiin sana sanalta"

Jotkut ajattelevat, että Raamattu on joku taikakirja, mistä ei normaali ihminen saa mitään selvää. Olen lukenut kohtuullisen paljon Raamattua verrattuna varmaan moneen teologiinkin, eikä rehellisesti sanottuna ole koskaan tullut mieleenkään, että Jeesus olisi Mikael. Mitä tästä voidaan päätellä? Sekö, että on kysymys selvästä Raamatun totuudesta?

Joo-o, varmasti Jumala teki asian niin vaikeaksi, että kaikki menee vahingossa harhaan, kun ei kekkaa, että Kristus onkin Mikael ja palvelee väärää Kristusta.

Omasta puolestani totean, että lopetetaan tämä keskustelu tähän ja pyydän, että lakkaat enää kommentoimasta ainakaan tähän ketjuun näitä harhaoppeja, koska minulla ei ole aikaa reagoida niihin kaikkiin, eikä tällä palstalla ole juurikaan sellaisia, joilla olisi ymmärrystä erottaa totuus valheesta. Toivon, että kunnioitat tätä pyyntöäni. Rukoilen puolestasi.

Nää ateistien argumentit tiedetään, olen niin monta debattia nähnyt, että kun perustelut loppuvat, niin aletaan vain ivaamaan toista tai sanotaan, että ei me tiedetä, vaikka looginen johtopäätös on selvästi kaikkien nähtävillä.

Tätä asiaa hyvin kuvaa esimerkiksi Richard Dawkinsin ja Lawrence Kraussin, jotka molemmat ovat maailman kuuluisimpia ateisteja, johtopäätökset, että "Nothing is Something":

https://www.youtube.com/watch?v=cPlTsWFYBIM

Ja vielä hiukan William Lane Craigilta, jota muuten suosittelen, yksi parhaista kristinuskon apologeetoista Ravi Zachariaksen rinnalla:

https://www.youtube.com/watch?v=-BTT62YJCI8

Mitä tulee tuohon "Jahven historiaan", katsoin, ja niin hirveää soopaa, että kuka hyvänsä historiaa tunteva ja Raamattunsa tunteva ymmärtää, että tuo ei ole hyvillä kantimilla.

Se, millä nimellä Abraham kutsuu Jumalaa ("Kaikkivaltias", "Herra", "Jumala" jne.), on toissijainen, koska Raamattu sanoo, päinvastoin kuin videossa kerrotaan, että Abrahamin vanhemmat ja sukulaiset palvelivat epäjumalia, kun taas Abraham palveli vain yhtä Jumalaa (Joos. 24:1-24). Raamattu on myös johdonmukainen kertoessaan Abrahamin elämästä, kun hän palvelee tätä yhtä Jumalaa (ei siis merkkiäkään mistään polyteismistä, tämä siinäkin tapauksessa, että mainitsemani Joosuan kirjan kohta olisi "uudelleenkirjoitettu", mikä on kyllä täyttä roskaa). Jaakob ei sitäpaitsi kiivennyt tikapuita taivaaseen juttelemaan Jumalan kanssa, niinkuin videolla väitetään, ei edes unissaan (1. Moos. 28:11-17). Kertoo jotain videon laadusta sekin.

Mitä tulee siihen, että (2. Moos. 15:3) toinen Mooseksen kirja sanoo Jahven olevan "sotajumala", on täyttä roskaa. Jokainen voi tarkistaa asian asiayhteydessään (2. Moos. 15:1-3). Samasta Jumalasta puhutaan kokoajan. Video on totuudenmukainen siinä, että Israelilaiset alkoivat palvoa epäjumalia (Asera ja Baal) ja Raamattu kyllä kertoo sen päivänselvästi, ettei Jumala siitä pitänyt. Video on totuudenmukainen myös siinä, että Israelin seassa oli myös niitä, jotka eivät epäjumalanpalvontaan (polyteismi) sekaantuneet, vaan palvoivat pelkästään Jumalaa (Herra, Jahve).

Mitä tulee Jesajaan, Aamokseen ja Hooseaan, noh, on niin naurettavaa settiä, että en viitsi edes kommentoida.

Kuningas Josian tarina on videossa osittain totuudenmukainen ja totta on, että Israelin (ja Juudan) kansa paljolti palvelivat epäjumalia silloin (Herran rinnalla, Raamattu vahvistaa tämän), ja sen kyllä huomaa profeettakirjoista, kuninkaan kirjoista ja aikakirjoista. Myös se käy ilmi, ettei Herra (Jumala) siitä pitänyt. Noh, se, että ylipapin löytämä lakikirja oli väärennös, noh, se on taas videon tekijän omia sepustuksia, niinkuin myös se, että vanhempia raamatunkirjoja kirjoitettiin Josian toimesta uudelleen. Näille väitteille ei ole mitään todisteita, eikä mitään mainintaa Raamatussa. Väärennöksien seurauksena Jumalasta tehtiin kuulemma verisempi Jumala. Jumala on kiivas Jumala vanhassa testamentissa ja kostaa kyllä pahat teot, mutta aivan yhtä monesti tämä "verenhimoinen Jumala" kyllä antaa mahdollisuuden parannukseen ja on valmis armahtamaan, jos vain kansa kääntyy. Tässä videon tekijän olettamus on, että kun nyt tämä tieto ei täsmää niihin "historiallisiin" tietoihin jostain epämääräisistä jumalista, niin Josia käski kirjoittaa uudelleen historian ja luoda kokonaan uudenlaisen Jumalan, joka vihaa muita jumalia (epäjumalia). Tämä on naurettavaa selittelyä ja perustuu pelkkiin olettamuksiin.

Naurettavaksi menee taas, kun puhutaan Babylonian pakkosiirtolaisuudesta. Israelilaiset kyllä halusivat palvella Herraa sielläkin (vaikkakin kyllä olivat aina vastahakoisia, se on totta), videossa lainattu psalmin kohta on revitty irti asiayhteydestä (137:4). Tämänkin voi tarkistaa, kuka haluaa lukemalla koko psalmin. Sen lisäksi Jeremia kyllä kirjoitti kirjeen Babyloniassa oleville pakkosiirtolaisille, jossa kehoitettiin palvelemaan Herraa ja luottamaan häneen (Jer. 29). Eikä "toisen Jesajan" "keksimä" "uusi monoteistinen jumala" ollut mikään "toinen jumala" (saatika uusi), eikä ollut mitään "toista Jesajaa" (ainakaan sellaista, joka "loi" uuden Jumalan), vaan Jumala oli varoittanut Israelia jo pitkään aiemmin, että elleivät he luovu jumalattomuudestaan (epäjumalanpalvonnasta, polyteismista), niin heidät viedään pakkosiirtolaisuuteen (kokoajan sama ja yksi Jumala). Ei tämä ollut siis mitään ihmeellistä. Koko juttu on täysin johdonmukainen Raamatussa.

Tässä kohtaa taas esitetään videon tekijän omia arvailuja, että historia on jälleen kirjoitettu uudelleen, 1. Mooseksen kirja jne. on muotoiltu Babylonian luomiskertomuksen mukaiseksi. Krhm... Tämän videon "todisteet" ja puheet on niin paksua kamaa, että huvittaa ihan. Sitten satuillaan, että tämä "toinen Jesajakin" vahvistaa tämän teorian kirjoittamalla (Jes. 51:9-10) jostain Babylonian lohikäärmeestä. Jooh, tarkistakaapa itse, mistä Jesaja kirjoittaa, ja mihin se viittaa (Jobin kirjaan).

Jatkoa edelliseen:

Tuo koko video ei kyllä "made sense", toisinkuin videon tekijä itseensä hyvinkin tyytyväisenä lopussa toteaa, koska nuo jakeet oli asiayhteydestä revittyjä ja raiskattuja johonkin videon tekijän olettamaan todellisuuteen, mitä Raamattu ei tunne.

Ja ennenkuin joku sanoo, että "vanhassa ja uudessa testamentissakin on eri Jumala", niin totean, että sama Jumala, (kolmiyhteinen) Isä, Poika ja Pyhä Henki. Sama kiivas Jumala ja yhtä varmasti rankaisee niitä, jotka eivät käänny, kuin vanhassakin testamentissa:

Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä. (Joh. 8:44)

Kuulkaa, ketä teidän tulee pelätä. Pelätkää häntä, jolla on valta sekä tappaa ihminen että syöstä hänet helvettiin. Niin, sanon teille: häntä teidän on pelättävä. (Luuk. 12:5)

Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen (Mark. 9:43)

Paljolle, mitä Raamattu kertoo, on itseasiassa olemassa arkeologisia todisteita. Harmi vaan, että ateistit eivät anna kristittyjen ja juutalaisten (lisäksi) käyttää samaa argumenttia kuin itse käyttävät, että vielä ei tiedetä kaikkea, eli vielä ei ole arkeologitkaan löytäneet kaikkia todistusaineistoja. Normaalia ateistien toimintaa.

Linkkaappa tuolle videon tekijälle seuraava video, niin saa alkaa kehittelemään uusia jumalia, kun se on näköjään mielekästä puuhaa. Jumalaa kun on sanottu eri nimillä, niinkuin nykyäänkin kutsutaan, "El Shaddai" käännetään esim. että "Kaikkivaltias Jumala", "God Almighty". Raamatussakin kutstutaan monilla eri nimillä, ei se mikään salaisuus ole. Kannattaa vaan perehtyä Raamattuun ja siihen, onko se johdonmukainen ja onko siinä kuvattu Jumala johdonmukainen toimissaan ja puheissaan, niin huomaa, että kyllä on. Jaakob ei tehnyt Herrasta mitään "pääjumalaa", vaan hän palveli johdonmukaisesti samaa Jumalaa koko ajan, naurettavaa räpellystä tuo video. Raamattu ei missään kohtaa anna, vaikka käytettäisiin alkutekstiä, syytä olettaa, että Abraham, Iisak ja Jaakob olisivat palvelleet useita eri jumalia. Osoittaa taas sen, että videon tekijä ei tosiasiassa edes tunne Raamattua. Tuossa se video, mistä mainitsin, siinä on kerrottu joku varmaan parisataa eri nimeä, joita Raamatusta löytyy samalle Jumalalle. Nimet on juurikin tyyliin sellaisia, että yksi sanoo "Kaikkivaltias", toinen "Herra", kolmas "Suuri", neljäs, "Ainoa", viides "Luoja" -Jumala:

https://www.youtube.com/watch?v=NscHCa395-M

Em. videota suosittelen kyllä kaikille, on todella hyvä video, itse tykkään!

Tuota viimeisintä mainitsemaasi videota en jaksa edes alkaa kommentoimaan enkä katsomaan, tuskin siinäkään mitään suuria ajatuksia tulee.

Fyysikoiden "ei mitään" on eri asia kuin mitä maallikot ymmärtävät. Fyysikoiden ymmärrykselle on mahdollista universumien syntyminen ilman yliluonnollista entiteettiä.

"Paljolle, mitä Raamattu kertoo, on itseasiassa olemassa arkeologisia todisteita. Harmi vaan, että ateistit eivät anna kristittyjen ja juutalaisten (lisäksi) käyttää samaa argumenttia kuin itse käyttävät, että vielä ei tiedetä kaikkea, eli vielä ei ole arkeologitkaan löytäneet kaikkia todistusaineistoja. Normaalia ateistien toimintaa."
-Kuten mitä todisteita?

Miksi hyväksyt Raamatun totuusväittämät vaikka kaikki mitä tiedämme siitä ja huomioimme todellisuutta eivät vastaa toisiaan. Vai poimitko haluamasi kohdat ja jätät osat pois?

Ja uskominen ei ole luotettava keino löytää totuutta, koska uskomalla pääset sattumanvaraisiin lopputuloksiin.

tutkijakysy kirjoitti:

Fyysikoiden "ei mitään" on eri asia kuin mitä maallikot ymmärtävät. Fyysikoiden ymmärrykselle on mahdollista universumien syntyminen ilman yliluonnollista entiteettiä.

"Paljolle, mitä Raamattu kertoo, on itseasiassa olemassa arkeologisia todisteita. Harmi vaan, että ateistit eivät anna kristittyjen ja juutalaisten (lisäksi) käyttää samaa argumenttia kuin itse käyttävät, että vielä ei tiedetä kaikkea, eli vielä ei ole arkeologitkaan löytäneet kaikkia todistusaineistoja. Normaalia ateistien toimintaa."
-Kuten mitä todisteita?

Miksi hyväksyt Raamatun totuusväittämät vaikka kaikki mitä tiedämme siitä ja huomioimme todellisuutta eivät vastaa toisiaan. Vai poimitko haluamasi kohdat ja jätät osat pois?

Ja uskominen ei ole luotettava keino löytää totuutta, koska uskomalla pääset sattumanvaraisiin lopputuloksiin.

Lue lisää

"Ja uskominen ei ole luotettava keino löytää totuutta, koska uskomalla pääset sattumanvaraisiin lopputuloksiin."

No millä pääsee sitten ihan aukottomaan totuuteen? Ihmisen vajaavaisella tiedollako?
Me emme omalla tietämisellä päästä ikinä tietämään totuutta täydellisesti. Emme ikinä. Ihminen ei ole niin älykäs, että pystyisi omalla järjellä tietämään totuuden.

VL-nuori kirjoitti:

"Ja uskominen ei ole luotettava keino löytää totuutta, koska uskomalla pääset sattumanvaraisiin lopputuloksiin."

No millä pääsee sitten ihan aukottomaan totuuteen? Ihmisen vajaavaisella tiedollako?
Me emme omalla tietämisellä päästä ikinä tietämään totuutta täydellisesti. Emme ikinä. Ihminen ei ole niin älykäs, että pystyisi omalla järjellä tietämään totuuden.

Lue lisää

Voimme vain järkeillä ja päätellä, miten mikäkin asia on mahdollisesti tullut. Evoluutiosta on todisteita, mutta se, miksi tätä tapahtuu, emme saa ikinä järjen valossa tietää.
Eikö se voi olla ihan hyvin Jumala, joka tätä evoluutiotakin ohjaa?
Jos evoluutio taas on puhdasta sattumaa, kuulostaa sekin liian uskomattomalta ihmisen järjelle. on kehitelty Jumalan rinnalle luonnon valinta. Eikö tämä luonnon valinta itsessään voida nähdä Jumalana?

tutkijakysy kirjoitti:

Fyysikoiden "ei mitään" on eri asia kuin mitä maallikot ymmärtävät. Fyysikoiden ymmärrykselle on mahdollista universumien syntyminen ilman yliluonnollista entiteettiä.

"Paljolle, mitä Raamattu kertoo, on itseasiassa olemassa arkeologisia todisteita. Harmi vaan, että ateistit eivät anna kristittyjen ja juutalaisten (lisäksi) käyttää samaa argumenttia kuin itse käyttävät, että vielä ei tiedetä kaikkea, eli vielä ei ole arkeologitkaan löytäneet kaikkia todistusaineistoja. Normaalia ateistien toimintaa."
-Kuten mitä todisteita?

Miksi hyväksyt Raamatun totuusväittämät vaikka kaikki mitä tiedämme siitä ja huomioimme todellisuutta eivät vastaa toisiaan. Vai poimitko haluamasi kohdat ja jätät osat pois?

Ja uskominen ei ole luotettava keino löytää totuutta, koska uskomalla pääset sattumanvaraisiin lopputuloksiin.

Lue lisää

"Fyysikoiden "ei mitään" on eri asia kuin mitä maallikot ymmärtävät. Fyysikoiden ymmärrykselle on mahdollista universumien syntyminen ilman yliluonnollista entiteettiä."

Höpöhöpö. Ei mitään on ei mitään ja sillä sipuli, aivan yhtälailla kuin mersu on mersu, ajoi sillä fyysikko tai maallikko. Noista linkkaamistani videoista asia käy selvästi ilmi. Sitä on turha väännellä miksikään.

""Paljolle, mitä Raamattu kertoo, on itseasiassa olemassa arkeologisia todisteita. Harmi vaan, että ateistit eivät anna kristittyjen ja juutalaisten (lisäksi) käyttää samaa argumenttia kuin itse käyttävät, että vielä ei tiedetä kaikkea, eli vielä ei ole arkeologitkaan löytäneet kaikkia todistusaineistoja. Normaalia ateistien toimintaa."
-Kuten mitä todisteita? "

Löydät kyllä kun laitat googleen pari hakusanaa. En vitsi alkaa linkkaamaan tänne mitään, koska nämä eipäsjoopas väittelyt on kyllä nähty. Kysymys ei kuitenkaan ole siitä, että ei olisi todisteita. Kysymys on siitä, että minua ei huvita alkaa käymään vääntöä sellaisesta asiasta, josta ei kuitenkaan ole suuntaan tai toiseen 100% varmoja todisteita, koska se ei edistä mitään. Ellet usko Raamattuun, niin se on sinun ongelmasi. Olet kuitenkin valmis uskomaan mitä tahansa, kunhan se ei ole kirjoitettuna Raamattuun. Kuten vaikka, että "ei mitään" on itseasiassa "jotain" ja vielä että se on eri asia fyysikoille ja maallikoille. Siitä tietää, että et edes ole totuutta etsimässä.

”Miksi hyväksyt Raamatun totuusväittämät vaikka kaikki mitä tiedämme siitä ja huomioimme todellisuutta eivät vastaa toisiaan. Vai poimitko haluamasi kohdat ja jätät osat pois?”

Kuten mitä? Raamatussa on huomattavan paljon tieteellisesti todistettavia faktoja, jotka on olleet siellä jo ennen kuin tiede on ne löytänyt (laita vaikka youtubeen ”Scientific facts in the Bible”, jos haluat tietää lisää). Minä uskon Raamattuun täydellisesti, joka asian. Miksi? Ennenkaikkea siksi, koska olen tullut tuntemaan Jumalan ja se on juuri se, mistä Jeesus yritti opettaa Nikodeemusta, mutta eihän se parka ymmärtänyt (Joh. 3:1-21), niin kuin ei lihallinen ihminen voi ymmärtää, koska hän ei tunne Jumalaa. Kristinusko ei ole mitään sääntöjen noudattamista, vaan uudestisyntyminen on yliluonnollinen tapahtuma, jossa koko ihmisen persoona muuttuu. Ymmärrätkö, että Raamattu on pääpiirteittäin ihan normaalista elämästä kertova kirja? Suurin osa, mitä siellä sanotaan lampaiden paimentamisesta ja ihmisten opettamisesta jne. on ihan arkipäivää meillekkin, ainakin osalle meistä. Mutta niin kuin sanoin, uskoni Raamattuun ei perustu tieteellisiin tosiasioihin läheskään niin paljon kuin siihen, että tunnen Jumalan henkilökohtaisesti. Jos luet Raamattua, niin huomaat, että ei Paavalikaan, vaikka oli aikansa oppinut, yrittänyt ihmisille millään historiallisilla todisteilla todistaa Kristusta, vaan hän saarnasi vain menemään pakanoille ristiinnaulitusta Kristuksesta ja jotkut uskoivat ja tulivat totuuteen, toiset eivät. Ei pelastuskysymys ole todistuskysymys, vaan moraalinen kysymys. Jos ihminen ymmärtää, että hän ei olekkaan hyvä suhteessa Jumalaan, hän kyllä ymmärtää, että nyt tarvitaan apua, ei todistusaineistoa, koska tällainen ihminen on 100% varma, ettei pelastu. Kun hän sitten kuulee evankeliumin Kristuksesta ja sen uskoo, niin hän saa tarvitsemansa todistuksen, kun Kristus valaisee hänen sielunsa Pyhän Hengen kautta ja antaa tyydytyksen, täyttymyksen ja rauhan sielulle (tästä voit lukea lisää Joh. 4).

”Ja uskominen ei ole luotettava keino löytää totuutta, koska uskomalla pääset sattumanvaraisiin lopputuloksiin.”

Katsoppas tuo Atheist Delusion -elokuva, niin tiedät kyllä kuka se perustautuu väärällä tavalla uskoon, heh. Hoksaatko, että tieteen tekemisessä täytyy uskoa siihen, että logiikka ja matemaattiset totuudet vain ovat, ei niitä voida mitenkään todistaa. Moraaliset arvot eivät ole tieteen piirissä eikä tieteellisesti todistettavissa jne. Tästä William Lane Craig (sorry kun videossa irvaillaan niin pahasti ateisteille):

https://www.youtube.com/watch?v=_AGCVRnO4_8

tutkijakysy kirjoitti:

Fyysikoiden "ei mitään" on eri asia kuin mitä maallikot ymmärtävät. Fyysikoiden ymmärrykselle on mahdollista universumien syntyminen ilman yliluonnollista entiteettiä.

"Paljolle, mitä Raamattu kertoo, on itseasiassa olemassa arkeologisia todisteita. Harmi vaan, että ateistit eivät anna kristittyjen ja juutalaisten (lisäksi) käyttää samaa argumenttia kuin itse käyttävät, että vielä ei tiedetä kaikkea, eli vielä ei ole arkeologitkaan löytäneet kaikkia todistusaineistoja. Normaalia ateistien toimintaa."
-Kuten mitä todisteita?

Miksi hyväksyt Raamatun totuusväittämät vaikka kaikki mitä tiedämme siitä ja huomioimme todellisuutta eivät vastaa toisiaan. Vai poimitko haluamasi kohdat ja jätät osat pois?

Ja uskominen ei ole luotettava keino löytää totuutta, koska uskomalla pääset sattumanvaraisiin lopputuloksiin.

Lue lisää

Mitä tulee totuuteen, parit Jeesuksen sanat:

Joh. 3

19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."

Joh. 8:44,45

Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä. Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.

Joh. 14:6

Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Ja Paavalikin tiesi sanoa, että jokainen ihminen tietää intuitiivisesti, että jokin suurempi, siis Jumala on (pelkästään jo siitä, että on luomakunta) ja jokainen ihminen sisimmissään tietää, mikä on oikein ja väärin ja tietää esim. valehdellessaan tai murhatessaan tekevänsä väärin:

Room. 1

18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

VL-nuori kirjoitti:

"Ja uskominen ei ole luotettava keino löytää totuutta, koska uskomalla pääset sattumanvaraisiin lopputuloksiin."

No millä pääsee sitten ihan aukottomaan totuuteen? Ihmisen vajaavaisella tiedollako?
Me emme omalla tietämisellä päästä ikinä tietämään totuutta täydellisesti. Emme ikinä. Ihminen ei ole niin älykäs, että pystyisi omalla järjellä tietämään totuuden.

Lue lisää

"No millä pääsee sitten ihan aukottomaan totuuteen? Ihmisen vajaavaisella tiedollako?
Me emme omalla tietämisellä päästä ikinä tietämään totuutta täydellisesti. Emme ikinä. Ihminen ei ole niin älykäs, että pystyisi omalla järjellä tietämään totuuden."

Mielestäni ei ole koskaan mahdollista olla 100% varma mistään. Tieteellinen metodi antaa kuitenkin parhaan keinon saada uutta tietoa.
Tutkimalla asioita voimme saada järkevän oletuksen miksi mitäkin tapahtuu.

Kun nyt pidän kynää kädessäni ja pudotan sen tähän pöydälle niin se putoaa alaspäin.
-Kun toistan tämän kokeen useita kertoja niin minulla on järkevä syy olettaa kynän putoavan alaspäin.
-En kuitenkaan voi olla 100% varma. Sillä teoriassa, jokin painovoimakenttää muuttava objekti - sanotaan vaikka pieni musta-aukko liikkuu nopeasti maapallon läheisyydessä - Seuraamuksella, että päästäessäni kynästä irti se lähtee toiseen suuntaan.
-Se ei ole todennäköistä mutta mahdollista. En siis voi olla 100% varma.

Historian saatossa olemme saaneet tietää uusia asioita ja oppineet paljon. Prosessi on jatkuva ja itseasiassa kiihtyvä. Moni asia joka ennen oli "Jumala teki sen" onkin tutkimalla selvinnyt luonnollisista syistä johtuvaksi.

tutkijakysy kirjoitti:

"No millä pääsee sitten ihan aukottomaan totuuteen? Ihmisen vajaavaisella tiedollako?
Me emme omalla tietämisellä päästä ikinä tietämään totuutta täydellisesti. Emme ikinä. Ihminen ei ole niin älykäs, että pystyisi omalla järjellä tietämään totuuden."

Mielestäni ei ole koskaan mahdollista olla 100% varma mistään. Tieteellinen metodi antaa kuitenkin parhaan keinon saada uutta tietoa.
Tutkimalla asioita voimme saada järkevän oletuksen miksi mitäkin tapahtuu.

Kun nyt pidän kynää kädessäni ja pudotan sen tähän pöydälle niin se putoaa alaspäin.
-Kun toistan tämän kokeen useita kertoja niin minulla on järkevä syy olettaa kynän putoavan alaspäin.
-En kuitenkaan voi olla 100% varma. Sillä teoriassa, jokin painovoimakenttää muuttava objekti - sanotaan vaikka pieni musta-aukko liikkuu nopeasti maapallon läheisyydessä - Seuraamuksella, että päästäessäni kynästä irti se lähtee toiseen suuntaan.
-Se ei ole todennäköistä mutta mahdollista. En siis voi olla 100% varma.

Historian saatossa olemme saaneet tietää uusia asioita ja oppineet paljon. Prosessi on jatkuva ja itseasiassa kiihtyvä. Moni asia joka ennen oli "Jumala teki sen" onkin tutkimalla selvinnyt luonnollisista syistä johtuvaksi.

Lue lisää

"Mielestäni ei ole koskaan mahdollista olla 100% varma mistään. Tieteellinen metodi antaa kuitenkin parhaan keinon saada uutta tietoa."

Olen 100% varma, että olen tässä. Agnostikot eivät ole varmoja mistään, joten et voi olla varma siitäkään, että et voi olla varma mistään. Totuus onkin, että ilman Jumalaa et voi olla varma mistään, koska ilman Häntä kaikki on suhteellista, eikä missään ole mitään järkeä. Ateismi, Agnostismi ja relativismi ovat kaikki samaa roskaa, joka ei kestä filosofista kritiikkiä yhtään.

Historian saatossa olemme oppineet sen, että kaikki ne ateisti -ja agnostikkotiedemiehet, jotka ovat olleet kanssasi samaa mieltä, ovat nyt kaksi metriä meren pinnan alapuolella, ehkä jopa joidenkin päällä kasvaa pari metriä horsmaa. Me emme elä ikuisesti, joten turha asettaa toivoaan sen varaan, että kohta tiedämme taas lisää. Me kuolemme, ja tuomiopäivänä kaikki se tieto, mitä on kerätty palaa, kun Kristus tuomitsee elävät ja kuolleet.

Kristityt tiedemiehet kuitenkin elävät ikuisesti.

tutkijakysy kirjoitti:

"No millä pääsee sitten ihan aukottomaan totuuteen? Ihmisen vajaavaisella tiedollako?
Me emme omalla tietämisellä päästä ikinä tietämään totuutta täydellisesti. Emme ikinä. Ihminen ei ole niin älykäs, että pystyisi omalla järjellä tietämään totuuden."

Mielestäni ei ole koskaan mahdollista olla 100% varma mistään. Tieteellinen metodi antaa kuitenkin parhaan keinon saada uutta tietoa.
Tutkimalla asioita voimme saada järkevän oletuksen miksi mitäkin tapahtuu.

Kun nyt pidän kynää kädessäni ja pudotan sen tähän pöydälle niin se putoaa alaspäin.
-Kun toistan tämän kokeen useita kertoja niin minulla on järkevä syy olettaa kynän putoavan alaspäin.
-En kuitenkaan voi olla 100% varma. Sillä teoriassa, jokin painovoimakenttää muuttava objekti - sanotaan vaikka pieni musta-aukko liikkuu nopeasti maapallon läheisyydessä - Seuraamuksella, että päästäessäni kynästä irti se lähtee toiseen suuntaan.
-Se ei ole todennäköistä mutta mahdollista. En siis voi olla 100% varma.

Historian saatossa olemme saaneet tietää uusia asioita ja oppineet paljon. Prosessi on jatkuva ja itseasiassa kiihtyvä. Moni asia joka ennen oli "Jumala teki sen" onkin tutkimalla selvinnyt luonnollisista syistä johtuvaksi.

Lue lisää

Lisäys vielä:

Jumala on Totuus. Ei ole muuta totuutta. Kaikki, minkä näet, osoittaa kohti Jumalaa. Vasta, kun Jumala luo meille uudet, täydelliset ruumiit, tulemme todella tietämään, mitä on todellisuus.

En edes katsonut tuota videota, mutta uskon, että William Lane Craig selittää tämänkin asian aivan päivän selvästi (koska olen katsonut Williamin videoita niin paljon), vaikka en itse ehkä siihen pysty, koska en ole filosofian tohtori. Hyvä kun edes työtön rakennusapumies.

https://www.youtube.com/watch?v=V7T9AtfLoqE

Tuntuuko Sinusta, että usko Jumalaan pelastaa?

Kesitas kirjoitti:

Tuntuuko Sinusta, että usko Jumalaan pelastaa?

Minä uskon Jumalaan, kaikkivaltiaseen Taivaan ja maan Luojaan ja Herraan Jeesukseen Kristukseen ....

entäpä_sinä kirjoitti:

Minä uskon Jumalaan, kaikkivaltiaseen Taivaan ja maan Luojaan ja Herraan Jeesukseen Kristukseen ....

Hyvä, jos uskot Jeesukseen Kristuksena. Pelastut.
Vasta Jeesuksen tuntemisen kautta löytyy Jumala.

Anteeksi vain, mutta Jumala ei luonut aluksi Aku Ankkaa, eikä Iinestä Aku ankan kylkiluista.
Ennen Aku Ankkaa oli lukuisia muita ankkoja esiankkoineen. Vasta sitten, kun Ankat olivat saavuttaneeet kyllin ankallisuuden, kehittyi ensimmäinen Ankka, Aadam Jumalan Sanasta.
Jumala näki, ettei Aadam Ankan ole hyvä olla yksin, joten hän loi ankalle avun. Hän nukutti Aadam ankan, otti häneltä kylkiluun ja siitä hän teki Aadamille avun, Eeva Ankan. Puhalsi hänen nokkaansa Pyhän Hengen ja näin Aadam Ankka sai itselleen puolison.
Paradisissa ei ollut Hannu Hanhea, tai häneen verrattavaa hanhea.

Vanhan testamentin aikaan Jumala oli vain ankkojen Jumala. Hän kuitenkin lupasi Vanhassa Testamentissa, että antaa kerran Messiaan, jonka kautta voi pelastua myös hanhet, hiiret, koirat, kissat ja kuka tahansa, ei vain Ankkalinnan valittu joukko, ankat.
Hän lunasti lupauksensa ja tuli ankkana tänne maan päälle. Jeesus oli yhtä aikaa Jumala ja yhtä aikaa ankka. Lihaksi tullut Tosi Jumala, joka tuli sovittaa kaikkien synnit, ei vain ankkojen.
Kaikki, jotka uskovat Jeesuksen olevan Herra, he pelastuvat. Näin Jumala lupasi.

Aku Ankka, Iines ja Hannu Hanhi taas ovat aikalaisiamme. Emme voi tietää, asuuko heissä Pyhä Henki. He eivät siitä ole edes puhuneet mitään. Voihan olla, että Aku Ankkakin uskoo salaa. Aku Ankan on kerrottu uskovan Carl Barksiin, joka oli vankkumaton ateisti. Carl Barks poistikin Ankkalinnasta kaikki kristilliset symbolit ja teki kertaheitolla koko Ankkalinnasta täysin sekulaarin. Emme voi tietää, uskooko Aku Ankka nykyisinkin Carl Barksiin, vai onko hän saanut jo elävän uskon. Mummo Ankasta voidaan sanoa sen verran, että hän tiettävästi käy kirkossa sunnuntaisin. Nämä kohtaukset vain ovat sensuroitu Carl Barksin toimesta Aku Ankkojen lehdiltä. Mummo toisaalta pitää uskoaan yksityisasiana. Hannu Hanhi taas palvoo Onnetarta. Hän on antanut sydämensä Onnettarelle ja siksi hän on niin onnekas. Hannu Hanhi vain ei ymmärrä sitä, että paremman onnen tarjoaisi Jumala, sillä vain hän voi antaa iankaikkisen elämän Jeesuksessa Kristuksessa. Onnetar on epäjumala siinä missä kaikki muutkin epäjumalat. Älkäämme laskeko mitään epäjumalien varaan. He pettävät ja ovat kaikki sielunvihollisen asialla!

Akuankeinen kirjoitti:

Anteeksi vain, mutta Jumala ei luonut aluksi Aku Ankkaa, eikä Iinestä Aku ankan kylkiluista.
Ennen Aku Ankkaa oli lukuisia muita ankkoja esiankkoineen. Vasta sitten, kun Ankat olivat saavuttaneeet kyllin ankallisuuden, kehittyi ensimmäinen Ankka, Aadam Jumalan Sanasta.
Jumala näki, ettei Aadam Ankan ole hyvä olla yksin, joten hän loi ankalle avun. Hän nukutti Aadam ankan, otti häneltä kylkiluun ja siitä hän teki Aadamille avun, Eeva Ankan. Puhalsi hänen nokkaansa Pyhän Hengen ja näin Aadam Ankka sai itselleen puolison.
Paradisissa ei ollut Hannu Hanhea, tai häneen verrattavaa hanhea.

Vanhan testamentin aikaan Jumala oli vain ankkojen Jumala. Hän kuitenkin lupasi Vanhassa Testamentissa, että antaa kerran Messiaan, jonka kautta voi pelastua myös hanhet, hiiret, koirat, kissat ja kuka tahansa, ei vain Ankkalinnan valittu joukko, ankat.
Hän lunasti lupauksensa ja tuli ankkana tänne maan päälle. Jeesus oli yhtä aikaa Jumala ja yhtä aikaa ankka. Lihaksi tullut Tosi Jumala, joka tuli sovittaa kaikkien synnit, ei vain ankkojen.
Kaikki, jotka uskovat Jeesuksen olevan Herra, he pelastuvat. Näin Jumala lupasi.

Aku Ankka, Iines ja Hannu Hanhi taas ovat aikalaisiamme. Emme voi tietää, asuuko heissä Pyhä Henki. He eivät siitä ole edes puhuneet mitään. Voihan olla, että Aku Ankkakin uskoo salaa. Aku Ankan on kerrottu uskovan Carl Barksiin, joka oli vankkumaton ateisti. Carl Barks poistikin Ankkalinnasta kaikki kristilliset symbolit ja teki kertaheitolla koko Ankkalinnasta täysin sekulaarin. Emme voi tietää, uskooko Aku Ankka nykyisinkin Carl Barksiin, vai onko hän saanut jo elävän uskon. Mummo Ankasta voidaan sanoa sen verran, että hän tiettävästi käy kirkossa sunnuntaisin. Nämä kohtaukset vain ovat sensuroitu Carl Barksin toimesta Aku Ankkojen lehdiltä. Mummo toisaalta pitää uskoaan yksityisasiana. Hannu Hanhi taas palvoo Onnetarta. Hän on antanut sydämensä Onnettarelle ja siksi hän on niin onnekas. Hannu Hanhi vain ei ymmärrä sitä, että paremman onnen tarjoaisi Jumala, sillä vain hän voi antaa iankaikkisen elämän Jeesuksessa Kristuksessa. Onnetar on epäjumala siinä missä kaikki muutkin epäjumalat. Älkäämme laskeko mitään epäjumalien varaan. He pettävät ja ovat kaikki sielunvihollisen asialla!

Lue lisää

Itse näkisin asian niin, että Ankkalinnan väki hylkäsi Jumalan. He eivät tunnustaneet Jeesusta Herraksi. Nykyään rahan mahtia määrää pitkälti Ankat johdollaan Roope Setä, eittämättä koko universumin rikkain ankka! Ankat pyörittävät koko maapalloa ja pyörimissuunta on, kuten tiedätte, itään päin. Sen voitte havaita siitä, että aurinko nousee idästä ja laskee länteen.
Rahan mahti on se, joka määrittelee maapallon liikkeen ja vallankahvassa tällä hetkellä on kukapa muukaan, kuin itse Roope Ankka. Vaikka hän kuuluu itsekin alunperin siihen Jumalan valittuun joukkoon, ei Roope itse enää ole uskollinen Jumalalle, vaan mammonalle.
Ankkalinnassa on myös paholaisen perikuva, joka on tehnyt vahvan liiton itsensä vihtapöksyn kanssa. Sielunvihollinen on antanut tälle tämän vuoksi paljon voimia, joita ei tavan ankoilla ole. Hän on tietysti itse Milla Magia. Sielunvihollisen opetuslapsi, joka myöskin on kiintynyt mammonaan. Mutta Millaa kiinnostaakin vain ja ainoastaan Roopen se kaikista arvokkain lantti, joka on kaikkien miljoonien alku ja loppu! Jos Roope menettää sen, bisnekset alkavat horjumaan ja koko yhteiskunta romahtaa ja aiheuttaa globaalin kriisin. Tämä taas johtaa eittämättä lopun aikoihin, jolloin syttyy se kolmas voi voi, eli maailman sota.

Ankkalinnan väki saa todennäköisesti lopun aikoina takaisin elävän uskon, jos siis Raamattuun on uskominen. Tämän hetken Ankkalinnasta ei kuitenkaan kannata tehdä itselleen epäjumalaa, niin kuin joissain kristillisissä yhteisöissä on tapana tehdä. He ovat sitä samaa lihaa ja verta, kuin me kaikki muutkin, apinan jälkeläiset, ankat, hiiret, hirvet jne.
Pelastua voi vain Pyhän Hengen kautta Herrassa Jeesuksessa Kristuksesssa!

Uskallan olla asioista jyrkästi toista mieltä. Aku Ankka, Iines ja Hupu, Tupu ja Lupu ovat Uudenmaailman Raamatunkäännöksen mukaan ihan selvästi Jehovan todistajia. Tätä väitettä tukee vahvasti myös Vartiotorni -lehti. On eittämättä ihan vankkumaton ja myöskin vaakkumaton ja vaappumaton tosiasia, että Vaakut ovat olleet Jehovan todistajia jo syntymästä lähtien. Vain Roope Setä on Ankoista se, joka tulee joutumaan Harmagedoniin, koska hän palvoo Jehovan sijasta mammonaa.

Ehkäisykielto on tässä esteenä, että vanhoillislestadiolaiset alkaisi pitämään muita kristittyjä uskovaisina.

Miten liikkeen johto perustelisi että ei saisi ehkäistä jos pääsee helpommalla taivaaseen?

Nimenomaan tekoäly..... Tekoäly loi ihan aitoakin älyä, jotka taas loivat jälleen tekoälyä. Tulevaisuudessa kun oikea äly on taas kuollut, tekoäly luo uuden maan ja uuden taivaan!