Valkoisista heteromiehistä tehdään syyllisiä lähes

atm.on.pohjalla

103

1285

2Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • crux

      En tiedä onko suomalainen keskituloinen ja keskimääräinen heteromies kaiken alimpana mutta kaiken eniten syyllinen hän on. Häneltä ei odoteta mitään mutta silti petytään aina. Hän on se jonka pitää availla ovia ja olla korrekti. Ei saa olla pinnallinen eikä ahdistella, mutta jos onnistuu luovimaan näissä asioissa hyvin niin sitä pidetään tietysti itsestäänselvyytenä. Häntä haukutaan ahdasmieliseksi ja joka kerta erikseen petytään kun hän onkin ahdasmielinen. Häneltä odotetaan paljon mutta samalla odotetaan myös että hän pettää ne odotukset.

      • yxkyssä

        Onko sinun vaikea "luovia näissä asioissa", ja olla esimerkiksi ahdistelematta naisia?

      • outsider1
        yxkyssä kirjoitti:

        Onko sinun vaikea "luovia näissä asioissa", ja olla esimerkiksi ahdistelematta naisia?

        Sama kysymys. Ei siinä ole mitään vaikeaa. Kohtelee naisia asiallisesti niin kuin miehiäkin niin mistään ahdistelusyytöksistä ei ole vaaraa. Ovea on kohteliasta pitää auki takana tulevalle oli sitten mies tai nainen.

      • EdesUnissa
        outsider1 kirjoitti:

        Sama kysymys. Ei siinä ole mitään vaikeaa. Kohtelee naisia asiallisesti niin kuin miehiäkin niin mistään ahdistelusyytöksistä ei ole vaaraa. Ovea on kohteliasta pitää auki takana tulevalle oli sitten mies tai nainen.

        Käsittämätöntä kuinka lukutaidottomia ihmiset voivat olla. Juuri siitä kapeasta liikkumatilasta jota Crux yritti kuvailla on todisteena yllä kaksi kommenttia. Siinä tekstistä on poimittu asia josta Crux ei edes esittänyt suoraa väitettä, mutta hänet syyllistettiin jopa siitä.

        Mikä oli todistettava, jne....

      • crux
        outsider1 kirjoitti:

        Sama kysymys. Ei siinä ole mitään vaikeaa. Kohtelee naisia asiallisesti niin kuin miehiäkin niin mistään ahdistelusyytöksistä ei ole vaaraa. Ovea on kohteliasta pitää auki takana tulevalle oli sitten mies tai nainen.

        Tarkoitan asenteita ja ilmapiiriä. Ei tässä mistään ovista ole kyse. Ei kai se vaikeaa ole olla "etuoikeutettu" valkoinen heteromies mutta aika raskasta se on. Ei ole vaikeaa olla ahdistelematta mutta on raskasta olla suurennuslasin alla. Näitä suurennuslaseja on niin monessa asiassa kun tavoite on se että mies pitää saada tunnustamaan tekemättömätkin synnit.

      • outsider1
        crux kirjoitti:

        Tarkoitan asenteita ja ilmapiiriä. Ei tässä mistään ovista ole kyse. Ei kai se vaikeaa ole olla "etuoikeutettu" valkoinen heteromies mutta aika raskasta se on. Ei ole vaikeaa olla ahdistelematta mutta on raskasta olla suurennuslasin alla. Näitä suurennuslaseja on niin monessa asiassa kun tavoite on se että mies pitää saada tunnustamaan tekemättömätkin synnit.

        Oletko varma ettei se suurennuslasi ole kuvitteellinen? Olen suht' naisvaltaisella alalla mutta en huomaa mitään suurennuslasia.

      • siinäpäsyy
        outsider1 kirjoitti:

        Oletko varma ettei se suurennuslasi ole kuvitteellinen? Olen suht' naisvaltaisella alalla mutta en huomaa mitään suurennuslasia.

        Kyse oli nyt heteromiehistä eikä sinusta.

    • kummakirjoitus

      Eikö toi Sebu oo itse epähetero?

      • on.se

        Jep!

    • Dissident

      Jotain totta ja jotain uhriutumista ja yleistämistä. Numerot tietenkään ei aina valehtele. Miehet syrjäytyy varmasti enemmän ja kaikissa asioissa ei vastavuoroisesti ole tultu tasa-arvoiselle pohjalle miesten puolesta. Tuohon armeijakysymykseen en ottaisi oikeastaan mitään kantaa, ehkä sen, että sekin voisi olla molemmille sukupuolille ihan hyvin vapaaehtoinen. Ehkä se jopa nostaisi palveluksen yleistasoa, kun olen kuullut nuorilta miehiltä, että osa on siellä niin vastentahtoisesti, että siitä menee muilta maku, kun haluaisivat yrittää.

      Mutta takaisin aiheeseen. Miesten terveyspalvelut esimerkiksi ovat tosi paljon huonommat kuin naisilla. Vanhemmuus on eriarvoista äidin ja isän kohdalla. Koulutus on rakennettu paljolti tyttöjen tahdin mukaan ja ennenkaikkea minua ainakin harmittaa kasvatus yleensäkin, että siinä on vieläkin sellaisia piirteitä ihan yhteiskunnallisella tasolla, että sukupuolet pidetään eriarvoisessa tilanteessa. Oikeastaan nuorista naisista ja tytöistä ollaan enemmän huolissaan varhaiaskasvatusvaiheessa, kuin pojista ja luulen, että yleinen asenne, että "pojat on poikia" pätee yhä.

      Lisäksi uusi kasvatusmetodi, että kasvattaisimme lapsiamme sukupuolettomina on jotenkin "kälyinen" systeemi. Kyllä minusta saa olla poika tai tyttö. Mutta se ei tarkoita sitä, että kummallakaan olisi sen kummempia etuisuuksia enemmän tai vähemmän. Saa tuntea olevansa tyttö tai poika, se on tärkeää.

      • Wwu

        Miten niin miesten terveyspalvelut on huonolla tolalla? Samaan tapaan tässä saa ajan lääkärille, niin mies kuin nainenkin. Jotain semmoista on kyllä lehdessä ollut, että ambulanssit tulevat huomattavasti nopeammin miesten luo. Vai tarkoitatko jotain papaseulontoja?

        Kouluissa voisi ottaa jonkinlaiset tasoluokitukset mukaan, niin että nopeammin oppiville vaativampaa opetusta ja erityisopetusta vaativille yksilöllisempää opetusta, sukupuoleen katsomatta. Nykyään ei kai ole enää tarkkailuluokkiakaan, vai mitä apukouluja ne oli..

      • Wwu

        Katsoin kerran jotain matkailuohjelmaa. En muista enää minkä niminen se intialainen heimo oli, mutta siellä kuulemma miehiä syrjittiin ja tämä syrjintä oli sitä, että miehillä ei ollut mitään vastuuta, ei lasten kasvatuksen eikä päätösten suhteen. Nämä miehet sitten aikansa kuluksi pelasivat uhkapelejä ja juopottelivat ja lopputuloksena myös kuolivat keskimäärin naisia paljon nuorempina..

        Enkä minä ainakaan koe syyllisyyttä valkoisena heterona yhtään mihinkään. Miksi jotkut kokevat?

      • Dissident
        Wwu kirjoitti:

        Katsoin kerran jotain matkailuohjelmaa. En muista enää minkä niminen se intialainen heimo oli, mutta siellä kuulemma miehiä syrjittiin ja tämä syrjintä oli sitä, että miehillä ei ollut mitään vastuuta, ei lasten kasvatuksen eikä päätösten suhteen. Nämä miehet sitten aikansa kuluksi pelasivat uhkapelejä ja juopottelivat ja lopputuloksena myös kuolivat keskimäärin naisia paljon nuorempina..

        Enkä minä ainakaan koe syyllisyyttä valkoisena heterona yhtään mihinkään. Miksi jotkut kokevat?

        Lipsahti tuonne alle vastaus jostainsyystä.....

        No sehän tässä onkin jännää, kun eihän mikään tässäkään maassa kiellä miestä ottamasta samanlaisia etuuksia itselleen kuin nainenkin saa... Tuskin mitään papaseulontaa saa, mutta eiköhän ne tutkis kassit ja nappi/nepparinysänkin, jos pyytäis.... Mutta kyse on jostain kulttuuriasiasta....en keksi sille oikein termiä....yleisestä asenteesta....

      • 654
        Wwu kirjoitti:

        Miten niin miesten terveyspalvelut on huonolla tolalla? Samaan tapaan tässä saa ajan lääkärille, niin mies kuin nainenkin. Jotain semmoista on kyllä lehdessä ollut, että ambulanssit tulevat huomattavasti nopeammin miesten luo. Vai tarkoitatko jotain papaseulontoja?

        Kouluissa voisi ottaa jonkinlaiset tasoluokitukset mukaan, niin että nopeammin oppiville vaativampaa opetusta ja erityisopetusta vaativille yksilöllisempää opetusta, sukupuoleen katsomatta. Nykyään ei kai ole enää tarkkailuluokkiakaan, vai mitä apukouluja ne oli..

        Sitä tasottomuuttahan peruskoulussa juurikin kehutaan, ja sitä pidetään sen parhaana ansiona. Sen takiahan tuo uudistus aikoinaan tehtiin, ja luovuttiin kansakoulu-oppikoulusysteemistä.

      • Wwu
        Dissident kirjoitti:

        Lipsahti tuonne alle vastaus jostainsyystä.....

        No sehän tässä onkin jännää, kun eihän mikään tässäkään maassa kiellä miestä ottamasta samanlaisia etuuksia itselleen kuin nainenkin saa... Tuskin mitään papaseulontaa saa, mutta eiköhän ne tutkis kassit ja nappi/nepparinysänkin, jos pyytäis.... Mutta kyse on jostain kulttuuriasiasta....en keksi sille oikein termiä....yleisestä asenteesta....

        Huomenta, kukkuu.

        Minun isällä oli eturauhassyöpä, joka kyllä hoidettiin ihan asiallisesti. Omaa ukkoa olen koittanut patistaa testiin, mutta ei tarkoittaa ei. Ja jotenkin luulen, että sama "Ei" pätisi, vaikka kutsu tulisi postitse.

        Tämän mukaan seulontoja tehdään ainakin joissain kaupungeissa..
        "Eri puolilla maailmaa on meneillään useita kansallisia ja kansainvälisiä seulontatutkimuksia. Suomesta Helsinki ja Tampere ympäristökuntineen osallistuvat yhteiseurooppalaiseen tutkimukseen (European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer, ERSPC), joka käynnistettiin vuonna 1996. "
        https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/seulonta

      • Dissident
        Wwu kirjoitti:

        Huomenta, kukkuu.

        Minun isällä oli eturauhassyöpä, joka kyllä hoidettiin ihan asiallisesti. Omaa ukkoa olen koittanut patistaa testiin, mutta ei tarkoittaa ei. Ja jotenkin luulen, että sama "Ei" pätisi, vaikka kutsu tulisi postitse.

        Tämän mukaan seulontoja tehdään ainakin joissain kaupungeissa..
        "Eri puolilla maailmaa on meneillään useita kansallisia ja kansainvälisiä seulontatutkimuksia. Suomesta Helsinki ja Tampere ympäristökuntineen osallistuvat yhteiseurooppalaiseen tutkimukseen (European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer, ERSPC), joka käynnistettiin vuonna 1996. "
        https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/seulonta

        Huomenta käki....

        Joo, tuohon juurikin tähtään....jos miettii vaikkapa hammashoitoa...se on aika tasa-arvoisesti hoidettu. Jotkut sukupuoliset tutkimukset yms. taas on tottakai erilaiset, mutta se pitäisi ottaa jotenkin miehillekin ihan samalla tavalla tapetille, olkoot nyt vaikka se eturauhassyöpäseulonta tai joku muu.

        Asenteet ovat juuri se pointti. Minulla itsellänikin on vaikea mennä tutkimuksiin, mutta jos kaappaa samanikäisen naisen, niin hällä onkin ihan toisenlainen asenne omaan terveyteen. Se on ollut jo niin pitkään selvää, että tutkimuksissa käydään. Ja kun en tosiaan ole ajamassa naisten tutkimuksia ja terveydenhuolto alaspäin, vaan nostamassa sitä miesten tasoa samaan....siitä oisi etua kummallekin sukupuolelle....

      • Wwu
        654 kirjoitti:

        Sitä tasottomuuttahan peruskoulussa juurikin kehutaan, ja sitä pidetään sen parhaana ansiona. Sen takiahan tuo uudistus aikoinaan tehtiin, ja luovuttiin kansakoulu-oppikoulusysteemistä.

        Ei ongelma olekaan itse koulutuksessa, vaan asenteissa. Onko ensimmäinen kerta, kun jotain esim. kampaajana toimivaa miestä homotellaan? Samoin eri mittasuhteissa vähän kaikki asiat, mitä mielletään tytöille kuuluviksi on poikien tekemänä homomaista. Kuten täällä joku vitsimaakari jatkuvasti ilmoittaa "....... on homoille"
        Tytöt lukevat poikia enemmän, tytöt pärjäävät poikia paremmin opiskeluissa, joten "lukeminen on homoille". Ja homoilla tässä ei tarkoiteta homoseksuaaleja, vaan sitä, että mies ei ole oikea mies, vaan tyttömäinen epämies.

      • TrolliMarkku
        Wwu kirjoitti:

        Ei ongelma olekaan itse koulutuksessa, vaan asenteissa. Onko ensimmäinen kerta, kun jotain esim. kampaajana toimivaa miestä homotellaan? Samoin eri mittasuhteissa vähän kaikki asiat, mitä mielletään tytöille kuuluviksi on poikien tekemänä homomaista. Kuten täällä joku vitsimaakari jatkuvasti ilmoittaa "....... on homoille"
        Tytöt lukevat poikia enemmän, tytöt pärjäävät poikia paremmin opiskeluissa, joten "lukeminen on homoille". Ja homoilla tässä ei tarkoiteta homoseksuaaleja, vaan sitä, että mies ei ole oikea mies, vaan tyttömäinen epämies.

        Omituista vikinää. Jos vika ei ole aito, niin sitten vika on asenteissa. Pseudoanalyysiä. Tee edes kerran päätelmä faktoilla. Kuinka monta mies kampaajaa tunnet, jotka eivät ole homoja ?
        Homon homottelu ei ole asenne kysymys, se on fakta.

      • Dissident
        Wwu kirjoitti:

        Ei ongelma olekaan itse koulutuksessa, vaan asenteissa. Onko ensimmäinen kerta, kun jotain esim. kampaajana toimivaa miestä homotellaan? Samoin eri mittasuhteissa vähän kaikki asiat, mitä mielletään tytöille kuuluviksi on poikien tekemänä homomaista. Kuten täällä joku vitsimaakari jatkuvasti ilmoittaa "....... on homoille"
        Tytöt lukevat poikia enemmän, tytöt pärjäävät poikia paremmin opiskeluissa, joten "lukeminen on homoille". Ja homoilla tässä ei tarkoiteta homoseksuaaleja, vaan sitä, että mies ei ole oikea mies, vaan tyttömäinen epämies.

        Niin. Nyt olet pääsemässä ideaan käsiksi.

        Kyse on yleisestä asenteesta ihan. Mä olen käynyt katsomassa poikien jääkiekkopelejä. Minusta on tällätavalla "toisella tavalla" ajattelevana miehenä aika karua katsoa, kun jonkun pojan äiti huutaa katsomossa liekit silmissä leiskuten, että "aja se perkele pystyyn!". Mietin vaan, että mitenkä tuo poika osaa vaikka sanoa äitilleen, että minusta tuntuu pahalta taklata puolet pienempää poikaa tuolla kaukalossa.... Koska se on heikkoutta... Ja ajattele...oma äiti...

        Ja olen seurustellut tälläisen äitin kanssa. Mietin ensin, että pojat ovat sulkeutuneita jäykän isänsä takia, mutta eiväthän he edes jutelleet isälleen...sen vähän minkä juttelivat suorittivat nimenomaan oman äitin kanssa.

        Että kyllä nämä asenteet on jotenkin saatava muuttumaan jollain yhteiskunnallisella tavalla. Siihen on otettava mukaan kaikki... hitaasti ne muuttuu, mutta jotain ois tehtävä...

    • Dissident

      No papa ja rintasyöpäseuloja. Onhan monessa sairaalassa erikseen naistentautiosastot jne. Naisen terveyttä tutkitaan paljon enemmän ihan automaattisesti, enkä sano siis, että niitä pitäisi laskea miesten vastaavaan tasoon, vaan nostaa miesten terveydenhuoltoa sinne naisten tasolle...

      No opetuksessa on mentykin jo aika pitkälle tuolle linjalle. Minä vaan olen tuossa kuunnellut, mitä poika on turissut. Häntä harmittaa, että tytöt ja pojat laitettiin omiin porukoihin esimerkiksi ja tytöt saivat naisopettajalta erilaista huomiota ja järjestään syrji poikia, esimerkiksi palkitsemis ja käytöspalkkioissa. Voihan siinä olla "väriäkin" jonkin verran, mutta toisaalta ripaus tottakin. Eihän aina kaikessa tarvitsekaan olla iso heitto...

      Ehkä minusta vaan jossainmäärin pojat on unohdettu... ja vaikea on sanoa miten, mutta tätä joku Kokoomuslainen naisedustajakin sanoi jossain aikoinaan....että en ole ainoa.

      • LinerT.2

        Onko tullut mieleesi, että naiset synnyttävät ja siihen liittyy julmetusti riskejä? On kohtua ja munasarjoja, joilla pitää olla säännöllistä toimintaa, rakenteelliset ongelmat voivat johtaa katastrofiin... Oliskohan nuo naistentautiosastot ihan sen vuoksi.

      • LinerT.2

        Kuinka useasti käyt tutkituttamassa alapäätäsi? Naiset käyvät yleensä kerran vuodessa gynellä, jollei muuta syytä ole käydä useammin. Ihan itse me ne ajat tilataan, mitä nyt papaseulontoihin tulee kutsu viiden vuoden välein.

        Tilaa aika tarkastukseen, siinä sulle ratkaisu :)

      • 654
        LinerT.2 kirjoitti:

        Onko tullut mieleesi, että naiset synnyttävät ja siihen liittyy julmetusti riskejä? On kohtua ja munasarjoja, joilla pitää olla säännöllistä toimintaa, rakenteelliset ongelmat voivat johtaa katastrofiin... Oliskohan nuo naistentautiosastot ihan sen vuoksi.

        Nimenomaan, sen vuoksi ne ovat.
        Ennenhän synnytyksiin- ja niiden jälkiseurauksiin kuoleminen oli naisten yleisin kuolinsyy. Vanha sanonta kuului: "Naisella on synnytyksestä 6 viikkoa kalmanlaudat selässä". Tuo 6 viikkoahan on se jälkivuodon kestoaika.

        Mikähän miesten terveydessä on niin hengenvaaraa aiheuttavaa, että tarvittais erikseen "miestentautien" osastoja sairaaloihin? Eturauhassyöpään liittyvät seulonnat olisi kyllä mielestäni syytä aloittaa naisten papaseulontojen tapaan.

      • Dissident
        654 kirjoitti:

        Nimenomaan, sen vuoksi ne ovat.
        Ennenhän synnytyksiin- ja niiden jälkiseurauksiin kuoleminen oli naisten yleisin kuolinsyy. Vanha sanonta kuului: "Naisella on synnytyksestä 6 viikkoa kalmanlaudat selässä". Tuo 6 viikkoahan on se jälkivuodon kestoaika.

        Mikähän miesten terveydessä on niin hengenvaaraa aiheuttavaa, että tarvittais erikseen "miestentautien" osastoja sairaaloihin? Eturauhassyöpään liittyvät seulonnat olisi kyllä mielestäni syytä aloittaa naisten papaseulontojen tapaan.

        Vastaan tässä molemmille.

        Että eihän tässä olekaan kyse siitä, että miksi naisia tutkitaan enemmän ja naiset on tätä kautta paremmin huomioitu terveydenhuollossa...
        Kyse on nimenomaan siitä, että miesten palvelut olisi saatava samalle tasolle. On varmasti paljon sairauksia miehilläkin, jotka saisi varhaisemmin tutkittuna paremmalle tasolle. Jos miettii, että mikä on miehen ja naisen elinaikakeskiarvo, niin on eroa...

        Ja niinkuin minä tässä taisin jo sanoa, niin mikään ei kiellä minua varaamasta vaikka mitä aikoja...ja tutkimuksia...mutta enemmän terveydenhuolto on järjestänyt hoitoa naisille, kuin miehille ja sellaiseen pitäis puuttua vaan jonkun. Ja nostaa miestenkin asioita paremmalle tolalle...Eikä se pidä naisilta olla pois, että en tajua miksi nostatte niskavilloja pystyyn siellä???

      • Wwu
        LinerT.2 kirjoitti:

        Onko tullut mieleesi, että naiset synnyttävät ja siihen liittyy julmetusti riskejä? On kohtua ja munasarjoja, joilla pitää olla säännöllistä toimintaa, rakenteelliset ongelmat voivat johtaa katastrofiin... Oliskohan nuo naistentautiosastot ihan sen vuoksi.

        Vieläkö niitä kutsutaan naistentaudeiksi? Toisaalta sanotaanhan kuukautissiteitäkin terveyssiteiksi.

      • Wwu
        Wwu kirjoitti:

        Vieläkö niitä kutsutaan naistentaudeiksi? Toisaalta sanotaanhan kuukautissiteitäkin terveyssiteiksi.

        Googletin "naistentaudit" ja ensimmäinen sivu ohjautui Terveystalon gynekologian sivustolle.

      • Dissident
        Wwu kirjoitti:

        Googletin "naistentaudit" ja ensimmäinen sivu ohjautui Terveystalon gynekologian sivustolle.

        Joo. Nimitykset on nimityksiä, ehkä mä tarkoitan ennemmin yleistä asennetta ja koen sen itsekin vielä sellaiseksi, että on minunkin vaikea lähteä tästä tutkituttamaan kaluni...Vaikka tiedän, että ihan fiksua se olis... Kun ei kyse ole siitä, etteikö niin saisi tehdä, vaan että se on normaalia ja arkipäivää...niinkuin naisten käynnit gynellä...sitä arkipäiväistä normaaliutta haen miestenkin terveydenhuoltoon. Ei tarvitsisi miehiä viedä lääkäriin aseella uhaten ja silloin, kun on jo myöhäistä....

      • Wwu
        Dissident kirjoitti:

        Joo. Nimitykset on nimityksiä, ehkä mä tarkoitan ennemmin yleistä asennetta ja koen sen itsekin vielä sellaiseksi, että on minunkin vaikea lähteä tästä tutkituttamaan kaluni...Vaikka tiedän, että ihan fiksua se olis... Kun ei kyse ole siitä, etteikö niin saisi tehdä, vaan että se on normaalia ja arkipäivää...niinkuin naisten käynnit gynellä...sitä arkipäiväistä normaaliutta haen miestenkin terveydenhuoltoon. Ei tarvitsisi miehiä viedä lääkäriin aseella uhaten ja silloin, kun on jo myöhäistä....

        Näin jonkun mainoksen, jossa kehotettiin viemään jäärä huoltoon.

        "Pidä huolta läheisestäsi - hanki hänelle Jäärähuolto
        Onko sinunkin lähipiirissäsi joku jääräpää? Sellainen, joka ei lääkäriin mene ennen kuin on pakko – jos silloinkaan. Pidetään yhdessä huolta rakkaan Jäärän terveydestä, sillä yksi sydän on helpompi pitää kunnossa kuin korjata kymmenet surun särkemät."

        Kuulostaa tosi holhoavalta.

      • LinerT.2
        Dissident kirjoitti:

        Joo. Nimitykset on nimityksiä, ehkä mä tarkoitan ennemmin yleistä asennetta ja koen sen itsekin vielä sellaiseksi, että on minunkin vaikea lähteä tästä tutkituttamaan kaluni...Vaikka tiedän, että ihan fiksua se olis... Kun ei kyse ole siitä, etteikö niin saisi tehdä, vaan että se on normaalia ja arkipäivää...niinkuin naisten käynnit gynellä...sitä arkipäiväistä normaaliutta haen miestenkin terveydenhuoltoon. Ei tarvitsisi miehiä viedä lääkäriin aseella uhaten ja silloin, kun on jo myöhäistä....

        Moni nainenkin jättää menemättä gynelle, vaikka pitäisi. Ei se ole sukupuolesta kiinni, ne on yksilötason juttuja.

        Vaikka sulle tulis viiden vuoden välein kehoitus varata aika lääkärille vehkeen tarkistuttamiseen, niin varaisitko ajan? Voit varata sen ilman kehoitustakin, ihan saman vaivan joudut kuitenkin näkemään.

        Minkälainen holhousjärjestelmä olis sun mielestäsi hyvä miehille, jos ne ei itse osaa? >:-))

      • Wwu

        Koulumuistoja: ala-asteella mut heitettiin aina ulos luokasta. Siellä käytävillä yksin sitten hiihtelin sukkasillani, otin oikein kunnon vauhtia ja katsoin kuinka pitkälle luistaa. Opettaja, jonka nimen muistan vieläkin, kertoi kerran, että ilmakin painaa. No minä ja yksi toinen luokkakaveri päätimme sitten kokeilla käsillämme nostaa sitä ilmaa, mutta vain minärassukka jouduin taas ulos..Sittemmin, jossain vaiheessa opin "kiltiksi tytöksi" , tai ainakin vähän siihen suuntaan.

      • LinerT.2
        Dissident kirjoitti:

        Joo. Nimitykset on nimityksiä, ehkä mä tarkoitan ennemmin yleistä asennetta ja koen sen itsekin vielä sellaiseksi, että on minunkin vaikea lähteä tästä tutkituttamaan kaluni...Vaikka tiedän, että ihan fiksua se olis... Kun ei kyse ole siitä, etteikö niin saisi tehdä, vaan että se on normaalia ja arkipäivää...niinkuin naisten käynnit gynellä...sitä arkipäiväistä normaaliutta haen miestenkin terveydenhuoltoon. Ei tarvitsisi miehiä viedä lääkäriin aseella uhaten ja silloin, kun on jo myöhäistä....

        Tää taitaa olla syy siihen, ettei eturauhas-seulontoja tehdä:

        "Koska eturauhasen syöpä kehittyy yleensä vanhemmalla iällä, se ei läheskään aina ole siihen sairastuneiden kuolinsyynä. Sairastuneiden keski-ikä diagnoosin toteamishetkellä on Suomessa noin 70 vuotta."

        http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00210

      • LinerT.2
        Dissident kirjoitti:

        Vastaan tässä molemmille.

        Että eihän tässä olekaan kyse siitä, että miksi naisia tutkitaan enemmän ja naiset on tätä kautta paremmin huomioitu terveydenhuollossa...
        Kyse on nimenomaan siitä, että miesten palvelut olisi saatava samalle tasolle. On varmasti paljon sairauksia miehilläkin, jotka saisi varhaisemmin tutkittuna paremmalle tasolle. Jos miettii, että mikä on miehen ja naisen elinaikakeskiarvo, niin on eroa...

        Ja niinkuin minä tässä taisin jo sanoa, niin mikään ei kiellä minua varaamasta vaikka mitä aikoja...ja tutkimuksia...mutta enemmän terveydenhuolto on järjestänyt hoitoa naisille, kuin miehille ja sellaiseen pitäis puuttua vaan jonkun. Ja nostaa miestenkin asioita paremmalle tolalle...Eikä se pidä naisilta olla pois, että en tajua miksi nostatte niskavilloja pystyyn siellä???

        "Eikä se pidä naisilta olla pois, että en tajua miksi nostatte niskavilloja pystyyn siellä???"

        Varmaankin siksi, että noi hommat jää aina naisten kontolle. Kävitkö keväisen irtopanokautesi jälkeen sukupuolitautitesteissä? Monikaan tauti ei nimittäin oireile millään tavalla ja voi tarttua vaikka käyttäisi kondomiakin. Viimeistään ennen jokaista uutta kumppania pitää käydä varmistamassa oma terveytensä labrakokeilla.

      • Dissident
        LinerT.2 kirjoitti:

        Moni nainenkin jättää menemättä gynelle, vaikka pitäisi. Ei se ole sukupuolesta kiinni, ne on yksilötason juttuja.

        Vaikka sulle tulis viiden vuoden välein kehoitus varata aika lääkärille vehkeen tarkistuttamiseen, niin varaisitko ajan? Voit varata sen ilman kehoitustakin, ihan saman vaivan joudut kuitenkin näkemään.

        Minkälainen holhousjärjestelmä olis sun mielestäsi hyvä miehille, jos ne ei itse osaa? >:-))

        Varmaan.... Ja ei tämä asia olekaan sellainen, että tästä mitään aukotonta systeemiä saataisikaan... Onhan tavallaa väärin myös, että mies pakotetaan armeijaan suomessa ja sinne käydään vaikka hakemassa poliisien kanssa ovelta...Ja silti pidän armeijaa pirun hyvänä etappina pojille, mutta se on nyky-yhteiskunnassa vaan armotta vanhentunut juttu...

        No haluisinkin, että mulle olis jo nuoruudessa tehty enemmän tutkimuksia ja kokonaisuudessaan se yleinen asenne olisi ollut vapaampaa, että en kokisi nyt kaikkea sellaista vastenmielisenä ja nolona... Nyt minun on itse tapeltava se ajatus päästä pois...niinkuin moni muukin miehisyyteen muka kuuluva ismi....

        Ei kyse ole holhousjärjestelmästä...vaan yleisestä asenteesta... Jos nyt vaikka mietitään toi armeijajuttu...niin hirmuinen sotahan se oli, että naiset pääsivät inttiin, papeiks yms. Tarkoittaakos se sitä, että se olis meiltä miehiltä pois? Ei... Mutta kohti tasa-arvoa se on...mitäs miehille on yhteiskunnan tasolla tehty, että esimerkiksi saadaan huomiota miehenä? Vapaus valita, käydäänkö asepalvelus vai ei?

        Koko kupletin juoni mulla tässä on se, että on hienoa, että naiset nousee miesten rinnalle asioissa, mutta tasa-arvoisuuteen kuuluisi myös nostaa miestäkin joissain asioissa naisen tasolle... Ja ei se ole naisilta pois....sitä en haluakaan...

      • Dissident
        LinerT.2 kirjoitti:

        "Eikä se pidä naisilta olla pois, että en tajua miksi nostatte niskavilloja pystyyn siellä???"

        Varmaankin siksi, että noi hommat jää aina naisten kontolle. Kävitkö keväisen irtopanokautesi jälkeen sukupuolitautitesteissä? Monikaan tauti ei nimittäin oireile millään tavalla ja voi tarttua vaikka käyttäisi kondomiakin. Viimeistään ennen jokaista uutta kumppania pitää käydä varmistamassa oma terveytensä labrakokeilla.

        Kuulostat ihan Harmikselta...hah.. sanoisit vielä, että kaikki jää 2000-luvun naisen kontolle...

        En ole käynyt, mutta voinpahan tuota käydä, hyvä että muistutit. En ole kyllä ihan varma, että mitkä testit kuuluu perusterveydenhoidon piikkiin ja mihin pitää olla mitäkin edellytyksiä? Joskus kävin jotain kysymässä, niin olis pitänyt odottaa tietynaikaa ja mulla oli kiire, niin kävin yksityisellä omaan piikkiin.

        Ja toisaalta niinkuin jo sanoin jossain näissä teksteissä...se olisi kummankin sukupuolen etu, jos miestenkin terveydenhoitoa edistettäisiin naisten tasolle. Ja tosiaan...edelleen, mistä se olisi naisilta pois? Jos samat edut olisi kuin nykyään? Siihen et vastannut kuin Harmismaisella tavallla: "Varmaankin siksi, että noi hommat jää aina naisten kontolle. " What? Miten naisten kontolle? Eihän ne naisten kontolla olis...vaan miesten omassa valinnassa, niinkuin ne papakokeet naisillakin...tms...

      • Wwu
        Dissident kirjoitti:

        Varmaan.... Ja ei tämä asia olekaan sellainen, että tästä mitään aukotonta systeemiä saataisikaan... Onhan tavallaa väärin myös, että mies pakotetaan armeijaan suomessa ja sinne käydään vaikka hakemassa poliisien kanssa ovelta...Ja silti pidän armeijaa pirun hyvänä etappina pojille, mutta se on nyky-yhteiskunnassa vaan armotta vanhentunut juttu...

        No haluisinkin, että mulle olis jo nuoruudessa tehty enemmän tutkimuksia ja kokonaisuudessaan se yleinen asenne olisi ollut vapaampaa, että en kokisi nyt kaikkea sellaista vastenmielisenä ja nolona... Nyt minun on itse tapeltava se ajatus päästä pois...niinkuin moni muukin miehisyyteen muka kuuluva ismi....

        Ei kyse ole holhousjärjestelmästä...vaan yleisestä asenteesta... Jos nyt vaikka mietitään toi armeijajuttu...niin hirmuinen sotahan se oli, että naiset pääsivät inttiin, papeiks yms. Tarkoittaakos se sitä, että se olis meiltä miehiltä pois? Ei... Mutta kohti tasa-arvoa se on...mitäs miehille on yhteiskunnan tasolla tehty, että esimerkiksi saadaan huomiota miehenä? Vapaus valita, käydäänkö asepalvelus vai ei?

        Koko kupletin juoni mulla tässä on se, että on hienoa, että naiset nousee miesten rinnalle asioissa, mutta tasa-arvoisuuteen kuuluisi myös nostaa miestäkin joissain asioissa naisen tasolle... Ja ei se ole naisilta pois....sitä en haluakaan...

        Ihan vaan kerron, että ei se gynekologilla käynti ainakaan mulle ole mikään arkipäiväinen juttu. Ole siinä jalat levälläs telineillä, kun joku sorkkii alapäätä.. Eikä se ole jotain mihin opitaan jo lapsena jollain reippaalla asenteella, vaan se on jotain mikä on vaan tehtävä ja sillä siisti.

      • Dissident
        Wwu kirjoitti:

        Koulumuistoja: ala-asteella mut heitettiin aina ulos luokasta. Siellä käytävillä yksin sitten hiihtelin sukkasillani, otin oikein kunnon vauhtia ja katsoin kuinka pitkälle luistaa. Opettaja, jonka nimen muistan vieläkin, kertoi kerran, että ilmakin painaa. No minä ja yksi toinen luokkakaveri päätimme sitten kokeilla käsillämme nostaa sitä ilmaa, mutta vain minärassukka jouduin taas ulos..Sittemmin, jossain vaiheessa opin "kiltiksi tytöksi" , tai ainakin vähän siihen suuntaan.

        No olet ollut samanlainen touho kun mä. Jotenkin voin kuvitellakin. Hyväntahtoinen kuten Eemeli...ei sekään niillä "kolttosillaan" pahaa tarkoittanut, vaan tutki innokkaasti maailmaa ja kokeili...
        Ehkä olit erikoinen tyttö, mutta poikana olisit tuttavallisen nomaali ollut. Epänormaali olisit ollut, jos olisit ollut kikkailematta....muut pojat oisivat sanoneet "hikuksi" ja olisit ollut leikeistä ulkona....samanlainen vouho tyttökin ois päässyt ennemmin pihaleikkeihin kuin sä mukaan...

        Huomasitko sellaista?

      • Dissident
        Wwu kirjoitti:

        Ihan vaan kerron, että ei se gynekologilla käynti ainakaan mulle ole mikään arkipäiväinen juttu. Ole siinä jalat levälläs telineillä, kun joku sorkkii alapäätä.. Eikä se ole jotain mihin opitaan jo lapsena jollain reippaalla asenteella, vaan se on jotain mikä on vaan tehtävä ja sillä siisti.

        En mä sitä trkoita... Mutta menet sinne sillä, että se on yleisesti hyväksyttyä... Teeppä kalluppi kadulla ja koita ottaa selvää, että miten miehelle miellettäs sama yhtä hyväksytyksi... siis kukaan ei sitä tietenkään kieltäisi, mutta miten paljon nyttenkin saan jauhaa samaa, että kyse on asenteesta... yleisestä asenteesta. Ihan kuin teiltä tässä mun ajatuksista oltais viemässä naisten etuja pois.... ja miehille jonkun asian paremmaksi tuleminen olisi uhkakuva....sitä en tajua mitenkään. Saatko ajatuksesta kiinni?

      • Wwu
        Dissident kirjoitti:

        En mä sitä trkoita... Mutta menet sinne sillä, että se on yleisesti hyväksyttyä... Teeppä kalluppi kadulla ja koita ottaa selvää, että miten miehelle miellettäs sama yhtä hyväksytyksi... siis kukaan ei sitä tietenkään kieltäisi, mutta miten paljon nyttenkin saan jauhaa samaa, että kyse on asenteesta... yleisestä asenteesta. Ihan kuin teiltä tässä mun ajatuksista oltais viemässä naisten etuja pois.... ja miehille jonkun asian paremmaksi tuleminen olisi uhkakuva....sitä en tajua mitenkään. Saatko ajatuksesta kiinni?

        En nyt oikein saa.. Enkä mä pidä yhtään uhkana noita asennemuutoksia, päinvastoin. Mutta että urologilla käyntikö ei olis yleisesti hyväksyttävää? Kyllä mä sen tajuan, että ei se mukavaa ole ja noloakin on, mutta kyllä se musta hyväksyttyä on. En mä pysty kierukkaa itse vaihtamaan, joten sillon se on mentävä lääkärille. Samoin jos haluaa e-pillerit.

      • Dissident
        Wwu kirjoitti:

        Näin jonkun mainoksen, jossa kehotettiin viemään jäärä huoltoon.

        "Pidä huolta läheisestäsi - hanki hänelle Jäärähuolto
        Onko sinunkin lähipiirissäsi joku jääräpää? Sellainen, joka ei lääkäriin mene ennen kuin on pakko – jos silloinkaan. Pidetään yhdessä huolta rakkaan Jäärän terveydestä, sillä yksi sydän on helpompi pitää kunnossa kuin korjata kymmenet surun särkemät."

        Kuulostaa tosi holhoavalta.

        Joo, no tuo voi olla yksityisen sektorin mainoskikkakin, mutta toisaalta tässäkin on jaarattu pitkä tovi esimerkiksi fysiikan kimpussa.

        tämä on nyt hiukan kärjistetty esimerkki, mutta sä itsekin tykkäät kärjistää, niin sit annan palaa:
        Entäs jos pidettäisiinkin vaikka tuossa 15-20 vuotiaille nuorille miehille "ätmiseulonnat". Tutkitaan mentaalipuoli nuorista miehistä ja tarvittaessa hoidetaan se alentunut tai ylikorostunut "itsetunto/varmuus" kuntoon. Sehän tuntuu olevan ongelmana nyt, että miehet syrjäytyy....

      • LinerT.2
        Dissident kirjoitti:

        Kuulostat ihan Harmikselta...hah.. sanoisit vielä, että kaikki jää 2000-luvun naisen kontolle...

        En ole käynyt, mutta voinpahan tuota käydä, hyvä että muistutit. En ole kyllä ihan varma, että mitkä testit kuuluu perusterveydenhoidon piikkiin ja mihin pitää olla mitäkin edellytyksiä? Joskus kävin jotain kysymässä, niin olis pitänyt odottaa tietynaikaa ja mulla oli kiire, niin kävin yksityisellä omaan piikkiin.

        Ja toisaalta niinkuin jo sanoin jossain näissä teksteissä...se olisi kummankin sukupuolen etu, jos miestenkin terveydenhoitoa edistettäisiin naisten tasolle. Ja tosiaan...edelleen, mistä se olisi naisilta pois? Jos samat edut olisi kuin nykyään? Siihen et vastannut kuin Harmismaisella tavallla: "Varmaankin siksi, että noi hommat jää aina naisten kontolle. " What? Miten naisten kontolle? Eihän ne naisten kontolla olis...vaan miesten omassa valinnassa, niinkuin ne papakokeet naisillakin...tms...

        Miesten terveydenhuolto on naisten tasolla. Sinne vaan aikaa varaamaan, niin meidän naistenkin täytyy tehdä. Siks toiseksi te saatte armeijassa vaikka mitä rokotuksiakin. Yhyy..!

        Kyllä ne ottaa kunnallisella ihan kaikki testit mitä pyydät. Jos ei meinaa mennä läpi, niin kehu painaneesi jotain baaritiskiltä löytynyttä minihamevenakkoa paljaalla pientä rahallista korvausta vastaan. ;)

        Joskus muinoin kun kävin vuositarkastuksessa, pyysin kaikki mahdolliset testit, ihan rutiinina. Lääkäri sitten kyseli, että onko mulla ollut parisuhteen ulkopuolisia seksisuhteita. Totesin sille, että ei. Mutta kumppanilla on voinut olla ;).

      • Dissident
        Wwu kirjoitti:

        En nyt oikein saa.. Enkä mä pidä yhtään uhkana noita asennemuutoksia, päinvastoin. Mutta että urologilla käyntikö ei olis yleisesti hyväksyttävää? Kyllä mä sen tajuan, että ei se mukavaa ole ja noloakin on, mutta kyllä se musta hyväksyttyä on. En mä pysty kierukkaa itse vaihtamaan, joten sillon se on mentävä lääkärille. Samoin jos haluaa e-pillerit.

        Niin. No odotan mitä sä tuohon mun edelliseen tuumit....

      • ygvhb

        Sukupuolitautitesteissä ja hammashoitolassa käyn. Muuten en lääkärille mene. Se mikä ei vahvista, tappaa.

      • LinerT.2
        Dissident kirjoitti:

        Joo, no tuo voi olla yksityisen sektorin mainoskikkakin, mutta toisaalta tässäkin on jaarattu pitkä tovi esimerkiksi fysiikan kimpussa.

        tämä on nyt hiukan kärjistetty esimerkki, mutta sä itsekin tykkäät kärjistää, niin sit annan palaa:
        Entäs jos pidettäisiinkin vaikka tuossa 15-20 vuotiaille nuorille miehille "ätmiseulonnat". Tutkitaan mentaalipuoli nuorista miehistä ja tarvittaessa hoidetaan se alentunut tai ylikorostunut "itsetunto/varmuus" kuntoon. Sehän tuntuu olevan ongelmana nyt, että miehet syrjäytyy....

        "Entäs jos pidettäisiinkin vaikka tuossa 15-20 vuotiaille nuorille miehille "ätmiseulonnat". Tutkitaan mentaalipuoli nuorista miehistä ja tarvittaessa hoidetaan se alentunut tai ylikorostunut "itsetunto/varmuus" kuntoon. Sehän tuntuu olevan ongelmana nyt, että miehet syrjäytyy...."

        Moniko menisi, jos kutsu tulisi? Eihän tuota voi väkisin kellekään tehdä. Vai meinaatko, että holhous- ja valvontayhteiskunnan tulisi vahvistaa otettaan yksilöön ihmisoikeuksia polkemalla?

        Pitäsikö kaikki tasapäistää, muokata samanlaisiksi? Koskaan kaikki ei ole kaikille hyvin, aina on porukassa niitä jotka eivät sopeudu.

        Jo nyt on nuorisolle vaikka minkälaista pakkotoimintaa, pakko hakea opiskelemaan, pakko osallistua työkokeiluihin, pakko vaikka mitä... Kyllä sitä pyöritetään vaikka minkälaista pajatoimintaa junasta jääneille.

      • Wwu
        Dissident kirjoitti:

        Joo, no tuo voi olla yksityisen sektorin mainoskikkakin, mutta toisaalta tässäkin on jaarattu pitkä tovi esimerkiksi fysiikan kimpussa.

        tämä on nyt hiukan kärjistetty esimerkki, mutta sä itsekin tykkäät kärjistää, niin sit annan palaa:
        Entäs jos pidettäisiinkin vaikka tuossa 15-20 vuotiaille nuorille miehille "ätmiseulonnat". Tutkitaan mentaalipuoli nuorista miehistä ja tarvittaessa hoidetaan se alentunut tai ylikorostunut "itsetunto/varmuus" kuntoon. Sehän tuntuu olevan ongelmana nyt, että miehet syrjäytyy....

        Ätmiseulontahan olis ihan hemmetin hyvä juttu.

        Mä äsken kysyin mun ukolta tuosta hyväksymisjutusta, niin hänestä eturauhastutkimukset on ihan hyväksyttäviä, ja sanoi sen vielä siihen tyyliin, että pöllökö olen. Sitten kysyin, että miksei sitten itse mene, niin Ei ole syytä. Piste. Sekin, että täytyy kusella ravata, johtuu tupakasta. Toinen piste.

      • Wwu
        ygvhb kirjoitti:

        Sukupuolitautitesteissä ja hammashoitolassa käyn. Muuten en lääkärille mene. Se mikä ei vahvista, tappaa.

        Ihan lonkalta heitän, että naiset käyvät huollattamassa hampaansakin useammin kuin miehet ?

      • Wwu
        Wwu kirjoitti:

        Ihan lonkalta heitän, että naiset käyvät huollattamassa hampaansakin useammin kuin miehet ?

        Noo niin..

        "Alle viisivuotiaista harjaussuositus toteutuu alle puolella. Kouluikäisistä lapsista harjaussuositus toteutuu edelleen vain alle puolella pojista ja noin kahdella kolmasosalla tytöistä.
        Lähes kaksi kolmannesta suomalaisista teinipojista harjaa hampaansa vain kerran päivässä tai ei ollenkaan."

      • Dissident
        LinerT.2 kirjoitti:

        "Entäs jos pidettäisiinkin vaikka tuossa 15-20 vuotiaille nuorille miehille "ätmiseulonnat". Tutkitaan mentaalipuoli nuorista miehistä ja tarvittaessa hoidetaan se alentunut tai ylikorostunut "itsetunto/varmuus" kuntoon. Sehän tuntuu olevan ongelmana nyt, että miehet syrjäytyy...."

        Moniko menisi, jos kutsu tulisi? Eihän tuota voi väkisin kellekään tehdä. Vai meinaatko, että holhous- ja valvontayhteiskunnan tulisi vahvistaa otettaan yksilöön ihmisoikeuksia polkemalla?

        Pitäsikö kaikki tasapäistää, muokata samanlaisiksi? Koskaan kaikki ei ole kaikille hyvin, aina on porukassa niitä jotka eivät sopeudu.

        Jo nyt on nuorisolle vaikka minkälaista pakkotoimintaa, pakko hakea opiskelemaan, pakko osallistua työkokeiluihin, pakko vaikka mitä... Kyllä sitä pyöritetään vaikka minkälaista pajatoimintaa junasta jääneille.

        No tämä mun kirjoitus alkujaankin oli soitellen kirjoittelua, ilman sen kummempaa "kättä pidempää" faktaa lyödä tiskiin. Kun aikanaan tasa-arvoasioita alettiin ajaa, oli siinä etunenässä feministit. mutta oliko jotain "malenistejä" ajamassa miesten asioita?

        Siis varmasti on monta asiaa, missä naisen pitäisi vielä saada nousta miehen tasolle, esimerkiksi palkkataulukoissa, mutta niihin tehdäänkin pakotuksia...on olemassa sukupuolikiintiöitä ja vastaavia...minusta nekin on aika pakottavia toimia. Niillä ajetaan yleistä hyväksyntää tasa-arvoisuuteen, mutta nekinhän pitisi joskus ottaa vaan pois...

        Asenteet ja käsitteet muuttuu hitaasti, mutta niiden eteen on tehtävä ensin jotain, että ne alkaa muuttumaan. Nyt vaan on niin, että ei täällä oikeastaan kukaan aja miesten asioita...Eikä kyse ole vaan minusta...minä varmaan olen jo hoksannut, ettei mun tarvitse missään muotissa olla, että olen vakuuttavasti mies, silti tuolla takaraivossa on 40-50 luvulla syntyneiden opit ja tavat....niistä on vaikea oppia pois.

      • LinerT.2
        Dissident kirjoitti:

        No tämä mun kirjoitus alkujaankin oli soitellen kirjoittelua, ilman sen kummempaa "kättä pidempää" faktaa lyödä tiskiin. Kun aikanaan tasa-arvoasioita alettiin ajaa, oli siinä etunenässä feministit. mutta oliko jotain "malenistejä" ajamassa miesten asioita?

        Siis varmasti on monta asiaa, missä naisen pitäisi vielä saada nousta miehen tasolle, esimerkiksi palkkataulukoissa, mutta niihin tehdäänkin pakotuksia...on olemassa sukupuolikiintiöitä ja vastaavia...minusta nekin on aika pakottavia toimia. Niillä ajetaan yleistä hyväksyntää tasa-arvoisuuteen, mutta nekinhän pitisi joskus ottaa vaan pois...

        Asenteet ja käsitteet muuttuu hitaasti, mutta niiden eteen on tehtävä ensin jotain, että ne alkaa muuttumaan. Nyt vaan on niin, että ei täällä oikeastaan kukaan aja miesten asioita...Eikä kyse ole vaan minusta...minä varmaan olen jo hoksannut, ettei mun tarvitse missään muotissa olla, että olen vakuuttavasti mies, silti tuolla takaraivossa on 40-50 luvulla syntyneiden opit ja tavat....niistä on vaikea oppia pois.

        Voisit ajatella asiaa myös tältä kannalta: vastuuta kantava ihminen huolehtii myös itsestään. Naiset ovat tehneet näin kautta aikojen. On ollut pakko huolehtia terveydestään, mennä lääkäriin ajoissa, koska: meillä on velvoillisuuksia. Meillä on lapsia, hoidettavia sukulaisia, holhottava mies, töitä kotona ja muualla... kuka niitä hoitaa ja laskut maksaa, jos meille käy pahasti?

        Mitä tekee mies? Ajattelee vain omaa nolouttaan. Ei pätkääkään muita, niitä joista hänen pitäisi olla vastuussa.

        Hähää! >:-))

      • Dissident
        Wwu kirjoitti:

        Noo niin..

        "Alle viisivuotiaista harjaussuositus toteutuu alle puolella. Kouluikäisistä lapsista harjaussuositus toteutuu edelleen vain alle puolella pojista ja noin kahdella kolmasosalla tytöistä.
        Lähes kaksi kolmannesta suomalaisista teinipojista harjaa hampaansa vain kerran päivässä tai ei ollenkaan."

        Joo. Olisin voinut sanoa saman... Lääkärissä käynti miehelle on heikkouden merkki yleisissä ajatuksissa. Esimerkkinä toimivat isät. Munkin isän saa lääkäriin vaan ambulanssilla. Ja on siten itsekin vaikea käydä lääkärissä. Omaa poikaani olen rohkaissut käymään siellä rennosti ja puhunut kaikista terveystarkastuksien tärkeydestä...oma isä ei tosiaan puuttunut niihin pätkääkään.
        Kaikki isät taas ei ehkä tajua tätä samalla tavalla kuin minä...eikä välttämättä aikanaan 20 luvulla syntyneitten äitienkään osalta moni, mutta kun naisten tauteihin alettiin panostaa yhteiskunnan tasolla, niin käsitykset muuttuivat.

        Mutta onhan miehet kuitenkin saatava jotenkin välittämään itsestään enemmän, mitä ne nyt välittää... vaikka nyt se oman identiteettinsä tai muun kautta...

      • Dissident
        LinerT.2 kirjoitti:

        Voisit ajatella asiaa myös tältä kannalta: vastuuta kantava ihminen huolehtii myös itsestään. Naiset ovat tehneet näin kautta aikojen. On ollut pakko huolehtia terveydestään, mennä lääkäriin ajoissa, koska: meillä on velvoillisuuksia. Meillä on lapsia, hoidettavia sukulaisia, holhottava mies, töitä kotona ja muualla... kuka niitä hoitaa ja laskut maksaa, jos meille käy pahasti?

        Mitä tekee mies? Ajattelee vain omaa nolouttaan. Ei pätkääkään muita, niitä joista hänen pitäisi olla vastuussa.

        Hähää! >:-))

        No totta puhut. Ja varmaan onkin niin, että mies nykyään heittäytyy sinne surkeuteensa. Jos miettii vaikkapa islamilaista yhteiskuntaa....niin moniko nainen siellä asettuu huutamaan oikeuksia naisille? Useampi länsimainen nainen on mennyt sinne parantamaan naisten oloja, mutta nirri on niiltäkin vetäisty pois...

        Ihan mulle sama, että pidätkö sä tai muut naiset suomalaista miestä vässykkänä, mutta todellisuus jokatapauksessa on se, että suomalainen mies ei voi keskimäärin yhtä hyvin kuin vastaavasti nainen ja kummankin sukupuolen puolesta sille pitäis tehdä jotain....

        Niin ja auttaako samanlainen ajattelu islaminaisiin? Mitäs hyväksyvät sellaisen uskonnon, että heitä saa pieksää, raiskata ja nöyryyttää.... Eivät ajattele lastensa tulevaisuutta ollenkaan...kasvattavat vielä pojistaan samanlaisia kusipäitä kuin miehensä on....

        Enpä paljoa ähättelis...

      • EdesUnissa
        LinerT.2 kirjoitti:

        Kuinka useasti käyt tutkituttamassa alapäätäsi? Naiset käyvät yleensä kerran vuodessa gynellä, jollei muuta syytä ole käydä useammin. Ihan itse me ne ajat tilataan, mitä nyt papaseulontoihin tulee kutsu viiden vuoden välein.

        Tilaa aika tarkastukseen, siinä sulle ratkaisu :)

        Dissident todennäköisesti yritti kuvata yhteiskunnan itselleen ottamaa säännöllistä seulontavastuuta ja terveydenhuolto vastuuta. Naisilla näitä on papa tutkimus, rintasyöpä seulonta, ja papan vastainen rokote joka annetaan kaikille tytöille.
        Tuo papa rokote joka annetaan tytöille ehkäisisi myös pojilla eturauhassyöpää, mutta sitä ei pojille jostain syystä ole katsottu aiheelliseksi automaattisesti antaa.

      • LinerT.2
        EdesUnissa kirjoitti:

        Dissident todennäköisesti yritti kuvata yhteiskunnan itselleen ottamaa säännöllistä seulontavastuuta ja terveydenhuolto vastuuta. Naisilla näitä on papa tutkimus, rintasyöpä seulonta, ja papan vastainen rokote joka annetaan kaikille tytöille.
        Tuo papa rokote joka annetaan tytöille ehkäisisi myös pojilla eturauhassyöpää, mutta sitä ei pojille jostain syystä ole katsottu aiheelliseksi automaattisesti antaa.

        Ei pojille tarvitse, kun nykyajan pojat ei enää elä 70-vuotiaaksi. Kts. aikaisempi perustelu, miksei seulontojakaan tehdä... Poikien pitää nyt jatkossa katsoa, etteivät sekaannu puumiin. Voi ei, vastuuta!

        Dissiskin vaan vetelee tupakkaa, vaikka sillä on tenaviakin. Silti se huutaa yhteiskuntaa apuun, että kehtais mennä lääkärille. Tuskin sekään elää 70-vuotiaaksi, kuolee aikaisemmin keuhkosyöpään... Ai niin, holhousyhteiskunnan pitäisi käydä nyppimässä Dissikseltä tumpit sormista ja kriminalisoida tupakointi koko maassa. Tää helpottuisi, jos jokaisessa taloudessa olisi ainakin muutama valvontakamera, joita holhous-krp sitten valvoisi. Sinnehän voisi palkata noita syrjäytyneitä ätmejä valvontatehtäviin... Avot! >:-))

      • EdesUnissa
        LinerT.2 kirjoitti:

        Voisit ajatella asiaa myös tältä kannalta: vastuuta kantava ihminen huolehtii myös itsestään. Naiset ovat tehneet näin kautta aikojen. On ollut pakko huolehtia terveydestään, mennä lääkäriin ajoissa, koska: meillä on velvoillisuuksia. Meillä on lapsia, hoidettavia sukulaisia, holhottava mies, töitä kotona ja muualla... kuka niitä hoitaa ja laskut maksaa, jos meille käy pahasti?

        Mitä tekee mies? Ajattelee vain omaa nolouttaan. Ei pätkääkään muita, niitä joista hänen pitäisi olla vastuussa.

        Hähää! >:-))

        Naiset eivät muuten alunperin pitäneet itsestään huolta, vaan juurikin yhteiskunta kannusti heidät tähän ajattelumalliin. Se alkoi äitiyspakkausten jaosta, jonka sai vasta jos ÄITI ja lapsi menivät neuvolaan tarkastukseen. Naisten asenteita terveydenhuoltoon on muokattu tietoisesti siis yhden ihmiselämän ajan yhteiskunnan taholta. Aluksi käytettiin tällaista taloudellista kannustinta.

      • Wwuwuw
        Dissident kirjoitti:

        No olet ollut samanlainen touho kun mä. Jotenkin voin kuvitellakin. Hyväntahtoinen kuten Eemeli...ei sekään niillä "kolttosillaan" pahaa tarkoittanut, vaan tutki innokkaasti maailmaa ja kokeili...
        Ehkä olit erikoinen tyttö, mutta poikana olisit tuttavallisen nomaali ollut. Epänormaali olisit ollut, jos olisit ollut kikkailematta....muut pojat oisivat sanoneet "hikuksi" ja olisit ollut leikeistä ulkona....samanlainen vouho tyttökin ois päässyt ennemmin pihaleikkeihin kuin sä mukaan...

        Huomasitko sellaista?

        En muista kuin sen, että musta oli niin epäreilua, että aina mut heitettiin ovesta ulos..

        Jälkeenpäin ajatellen, taisin olla aika lellipentu. Nuorin sisaruksista ja nuorin serkuksista..

      • Dissident
        EdesUnissa kirjoitti:

        Dissident todennäköisesti yritti kuvata yhteiskunnan itselleen ottamaa säännöllistä seulontavastuuta ja terveydenhuolto vastuuta. Naisilla näitä on papa tutkimus, rintasyöpä seulonta, ja papan vastainen rokote joka annetaan kaikille tytöille.
        Tuo papa rokote joka annetaan tytöille ehkäisisi myös pojilla eturauhassyöpää, mutta sitä ei pojille jostain syystä ole katsottu aiheelliseksi automaattisesti antaa.

        No mulla ei tosiaan ole nyt tähän hätään mitään konkreettista "kättä pitempää" laittaa tähän keskusteluun. Mulla on oikeastaan vaan tarkoitus, että yhteiskunta nostaisi myös miestä tasa-arvoisuuden perusteella. Terveydenhuolto on yksi, mutta on niitä muitakin osa-alueita. Isyysasiat on yksi kanssa, mikä ei ole samalla tasolla äitiyden kanssa. Vanhemmuus ei ole yhteiskunnassa vielä samalla tasolla keskenään. Tosin ei riitä, että nostetaan oikeuksia pelkästään, vaan lisätään samalla vastuuta.

        Eniten ihmetyttää se, että miehistä ei oikein meinaa nousta samanlaista etuliikettä kuin feministeistä nousi... Ja sekin mielletään naisten keksimäksi aatteeksi... ei oteta selvää, että sitä feminismi-ideaa oli laatimassa myös miehiä.

      • Dissident
        Wwuwuw kirjoitti:

        En muista kuin sen, että musta oli niin epäreilua, että aina mut heitettiin ovesta ulos..

        Jälkeenpäin ajatellen, taisin olla aika lellipentu. Nuorin sisaruksista ja nuorin serkuksista..

        Onpas ristiriitaista... viskottiin erilleen ja silti koet olevasi lellikki? Avaatko vielä?

      • Wwuwuw
        Dissident kirjoitti:

        Onpas ristiriitaista... viskottiin erilleen ja silti koet olevasi lellikki? Avaatko vielä?

        Täh? Siis perheessä ja suvussa lellittiin ja siks en osannut olla kiltisti koulussakaan.

      • Wwuwuw
        Wwuwuw kirjoitti:

        Täh? Siis perheessä ja suvussa lellittiin ja siks en osannut olla kiltisti koulussakaan.

        Lellimisellä tarkoitan, että sain tehdä melkein mitä vain ja silti vain taputeltiin päähä ja hekoteltiin. Mutta eipä semmoinen peli koulussa onnistunut.

      • Dissident
        EdesUnissa kirjoitti:

        Naiset eivät muuten alunperin pitäneet itsestään huolta, vaan juurikin yhteiskunta kannusti heidät tähän ajattelumalliin. Se alkoi äitiyspakkausten jaosta, jonka sai vasta jos ÄITI ja lapsi menivät neuvolaan tarkastukseen. Naisten asenteita terveydenhuoltoon on muokattu tietoisesti siis yhden ihmiselämän ajan yhteiskunnan taholta. Aluksi käytettiin tällaista taloudellista kannustinta.

        Niin, siis tässä yhteiskunnassa on huomattu jo ajoissa, että panostaminen naiseen kasvattajana, ollaan saatu etua aivan kaikille. Nyt olis myös muistettava, että miehetkin pitää huomioida, ettei kaikki panostus valuisi toiselta puolelta pois.
        Voihan se olla, että informaatio ja median myyvät lööpit aiheuttaa vääristymää minunkin mielikuvaan, mutta onhan noita mittareitakin, jotka osoittavat miesten voivan keskimääräistä huonommin ja vaikuttaahan se naisiin ja lapsiinkin, että ei tätä voida vaan viskata idealla, että koittakaa nyt miehet vaan sieltä nousta paremmiks...

        Ja vielä huomautan...että en puhu tässä itseni puolesta...vaan yleensä nuorien miesten...ehkäpä teidän oman pojan puolesta.

      • Dissident
        Wwuwuw kirjoitti:

        Lellimisellä tarkoitan, että sain tehdä melkein mitä vain ja silti vain taputeltiin päähä ja hekoteltiin. Mutta eipä semmoinen peli koulussa onnistunut.

        Joo.. no nyt hokasin...

        Mutta saitko samat rangaistukset koulussa kuin pojat, jotka tekivät samalla tavalla? Sun aikaan saattoi saada vielä tukkapöllyjä tai luunappeja, jos ei kuitenkaan viivottimesta perseelle...

      • Dissident
        LinerT.2 kirjoitti:

        Ei pojille tarvitse, kun nykyajan pojat ei enää elä 70-vuotiaaksi. Kts. aikaisempi perustelu, miksei seulontojakaan tehdä... Poikien pitää nyt jatkossa katsoa, etteivät sekaannu puumiin. Voi ei, vastuuta!

        Dissiskin vaan vetelee tupakkaa, vaikka sillä on tenaviakin. Silti se huutaa yhteiskuntaa apuun, että kehtais mennä lääkärille. Tuskin sekään elää 70-vuotiaaksi, kuolee aikaisemmin keuhkosyöpään... Ai niin, holhousyhteiskunnan pitäisi käydä nyppimässä Dissikseltä tumpit sormista ja kriminalisoida tupakointi koko maassa. Tää helpottuisi, jos jokaisessa taloudessa olisi ainakin muutama valvontakamera, joita holhous-krp sitten valvoisi. Sinnehän voisi palkata noita syrjäytyneitä ätmejä valvontatehtäviin... Avot! >:-))

        No kiskaisipas Lineri nyt jonkun sieraimeensa....hihi...

        No alat muistuttamaan Harmista kummasti, ilmankos te kumpikin olitte jossainvaiheessa mun kimpussa yhtenä kuin hyeenat....

        No sulla kun ei ole omia lapsia, sä näet asian, että puhuisin tässä vaan itseni puolesta. Minun elämään tälläisillä asioilla ei enää liiemmin olisi vaikutusta, mutta mä ennemmin olen huolissaan noista mun omista lapsista ja niiden lapsista. Se mitä sinäkin täällä morkkaat tyhmiä ajatuksia päästeleviä ätminkäisiä, pureutuisit sen sijasta vaikka miettimään, että miten sellaisen kitkisi pois, että sinunkin lapsilla olisi parempi elämä. Tai jos ei omilla, niin vaikka ystäviesi ja sukulaistesi lapsilla.

      • Wwuwuw
        Dissident kirjoitti:

        Joo.. no nyt hokasin...

        Mutta saitko samat rangaistukset koulussa kuin pojat, jotka tekivät samalla tavalla? Sun aikaan saattoi saada vielä tukkapöllyjä tai luunappeja, jos ei kuitenkaan viivottimesta perseelle...

        En kyllä yhtään muista, en muista oliko se toinen, joka sitä "ilmaa nosteli", poika vai tyttö, muistan vaan elävästi, että miksi vain minä..heh.

        Veli sai isältä selkään, kun oli lumipallolla rikkonut koulun ikkunan. Minä en selkään saanut, mutta usein tuli tukkapöllyä. Kerran kadulla isä riepotti tukasta niin, että jalat nousi ilmaan, kun halusin mennä uimahalliin. Että tiedä nyt sittenkään siitä lellimisestä. Nyt jos tuollaista tapahtuisi, niin siihenhän soitettaisiin poliisit paikalle.

      • Wwuwuw
        Wwuwuw kirjoitti:

        En kyllä yhtään muista, en muista oliko se toinen, joka sitä "ilmaa nosteli", poika vai tyttö, muistan vaan elävästi, että miksi vain minä..heh.

        Veli sai isältä selkään, kun oli lumipallolla rikkonut koulun ikkunan. Minä en selkään saanut, mutta usein tuli tukkapöllyä. Kerran kadulla isä riepotti tukasta niin, että jalat nousi ilmaan, kun halusin mennä uimahalliin. Että tiedä nyt sittenkään siitä lellimisestä. Nyt jos tuollaista tapahtuisi, niin siihenhän soitettaisiin poliisit paikalle.

        Ei koulussa saanut kurittaa, en mä niin vanha ole.

      • Wwuwuw
        Dissident kirjoitti:

        Niin, siis tässä yhteiskunnassa on huomattu jo ajoissa, että panostaminen naiseen kasvattajana, ollaan saatu etua aivan kaikille. Nyt olis myös muistettava, että miehetkin pitää huomioida, ettei kaikki panostus valuisi toiselta puolelta pois.
        Voihan se olla, että informaatio ja median myyvät lööpit aiheuttaa vääristymää minunkin mielikuvaan, mutta onhan noita mittareitakin, jotka osoittavat miesten voivan keskimääräistä huonommin ja vaikuttaahan se naisiin ja lapsiinkin, että ei tätä voida vaan viskata idealla, että koittakaa nyt miehet vaan sieltä nousta paremmiks...

        Ja vielä huomautan...että en puhu tässä itseni puolesta...vaan yleensä nuorien miesten...ehkäpä teidän oman pojan puolesta.

        Mitä olet mieltä tästä vanhempainlomien jakamisesta isille?

      • Dissident
        Wwuwuw kirjoitti:

        Ei koulussa saanut kurittaa, en mä niin vanha ole.

        Mitä? Etkö ollutkaan lottana? Joo, no munkin aikaan vielä jotkut antoi tukkapöllyjä jätkille ja nostivat korvasta ulos luokasta...

      • Dissident
        Wwuwuw kirjoitti:

        Mitä olet mieltä tästä vanhempainlomien jakamisesta isille?

        No ehdotoman hyvä. Oikeastaan tähänkin haluisin jotain pakkoperiaatetta muutamaksi vuodeksi. Se helpottaisi niiden asenteiden muuttumista. Esimerkiksi jos äitillä olisi työ, niin jossainvaiheessa isän olisi tultava kotiin lapsen kanssa ja äiti marssis töihin. Nythän näitä perustellaan usein palkkapoliittisesti...eli miehen kannattaa olla töissä, kun usein saa parempaa palkkaa...no tehdään se asetelma niin, että se isä väillä on se joka jää kotiin...

        Mä jos nykyjärjellä varustettuna saisin mahdollisuuden olla muksujen kanssa enemmän kotona, kun ne oli pieniä, niin olisin ollut ihan siksi, että ne on opettaneet minulle aivan uudenlaista ajattelua, kun olen ollut niistä vastuussa tässä eron jälkeen. Mutta ei minulla ollut sitä mahdollisuutta aikoinaan. Varsinkin tytön aikaan oli pakko jättää taloudellisesti osa isyyslomastakin käyttämättä.... ja kyllä harmittaa.

      • Wwuwuw
        Dissident kirjoitti:

        Mitä? Etkö ollutkaan lottana? Joo, no munkin aikaan vielä jotkut antoi tukkapöllyjä jätkille ja nostivat korvasta ulos luokasta...

        Siellä kehän ulkopuolella tullaan jälkijunassa. Tosin muistan yhden tapauksen, kun yläasteen rehtori kiskoi paidasta yhtä poikaa kuultavaksi. Onneksi silloin oli tarkkailuluokat ja sinne se poika joutui, kun se häiriköi kaikkia, oikea kusipää olikin. 😝

      • Wwuwuw
        Wwuwuw kirjoitti:

        Siellä kehän ulkopuolella tullaan jälkijunassa. Tosin muistan yhden tapauksen, kun yläasteen rehtori kiskoi paidasta yhtä poikaa kuultavaksi. Onneksi silloin oli tarkkailuluokat ja sinne se poika joutui, kun se häiriköi kaikkia, oikea kusipää olikin. 😝

        Tarkkiksella ei muuten ollut kuin yksi tyttö. Pitäisikö poikia kasvattaa enemmän kuten tyttöjä?

      • Dissident
        Wwuwuw kirjoitti:

        En kyllä yhtään muista, en muista oliko se toinen, joka sitä "ilmaa nosteli", poika vai tyttö, muistan vaan elävästi, että miksi vain minä..heh.

        Veli sai isältä selkään, kun oli lumipallolla rikkonut koulun ikkunan. Minä en selkään saanut, mutta usein tuli tukkapöllyä. Kerran kadulla isä riepotti tukasta niin, että jalat nousi ilmaan, kun halusin mennä uimahalliin. Että tiedä nyt sittenkään siitä lellimisestä. Nyt jos tuollaista tapahtuisi, niin siihenhän soitettaisiin poliisit paikalle.

        No mä muistan koko lopun elämääni kun kerran annoin pojalle pienenä luunapin, kun ei uskonut. Kiusas jotain 3,5 vuotiaana siskoaan, joka ei osannut vielä kunnolla liikkua. Se oli mun ainoa ja viimeinen kerta kun jotain fyysistä tein lapsille...olen joutunut pitämään kyllä sylissä väkisin ja kantamaan kiukkuavan neitin kainalossa kaupasta, mutta kyllä tuntui pahalle se yksi ainoa luunappi.
        Kysyin sitä pojalta ja kerroinkin sille sen. Se ei muistanut ja on sanonut, ettei ikinä ole mua pelännyt, vaikka oli meillä aika kovia riitoja exän kanssa.
        Mutta pelko on väärä tapa opettaa....
        Itse olen saanut tukkapöllyä ja luunappeja, mutta ei niistä kammoa ole jäänyt, enkä varsinaisesti pelännyt isää, vaan niitä mahdollisia luunappeja tai tukkapöllyjä... vyön piilotin isältä ensimmäiseksi, kun olin kolttostellut. hih

      • Wwuwuw
        Dissident kirjoitti:

        No ehdotoman hyvä. Oikeastaan tähänkin haluisin jotain pakkoperiaatetta muutamaksi vuodeksi. Se helpottaisi niiden asenteiden muuttumista. Esimerkiksi jos äitillä olisi työ, niin jossainvaiheessa isän olisi tultava kotiin lapsen kanssa ja äiti marssis töihin. Nythän näitä perustellaan usein palkkapoliittisesti...eli miehen kannattaa olla töissä, kun usein saa parempaa palkkaa...no tehdään se asetelma niin, että se isä väillä on se joka jää kotiin...

        Mä jos nykyjärjellä varustettuna saisin mahdollisuuden olla muksujen kanssa enemmän kotona, kun ne oli pieniä, niin olisin ollut ihan siksi, että ne on opettaneet minulle aivan uudenlaista ajattelua, kun olen ollut niistä vastuussa tässä eron jälkeen. Mutta ei minulla ollut sitä mahdollisuutta aikoinaan. Varsinkin tytön aikaan oli pakko jättää taloudellisesti osa isyyslomastakin käyttämättä.... ja kyllä harmittaa.

        Tämähän on se itseään kiertävä kehä, että naisille maksetaan pienempää palkkaa, koska äidit jäävät vanhempainlomille, ja äidit jäävät vanhempainlomille koska saavat pienempää palkkaa.

        Mistä tietysti seuraa sekin, että isää pidetään eräänlaisena kakkosvanhempana.

      • Wwuwuw
        Dissident kirjoitti:

        No mä muistan koko lopun elämääni kun kerran annoin pojalle pienenä luunapin, kun ei uskonut. Kiusas jotain 3,5 vuotiaana siskoaan, joka ei osannut vielä kunnolla liikkua. Se oli mun ainoa ja viimeinen kerta kun jotain fyysistä tein lapsille...olen joutunut pitämään kyllä sylissä väkisin ja kantamaan kiukkuavan neitin kainalossa kaupasta, mutta kyllä tuntui pahalle se yksi ainoa luunappi.
        Kysyin sitä pojalta ja kerroinkin sille sen. Se ei muistanut ja on sanonut, ettei ikinä ole mua pelännyt, vaikka oli meillä aika kovia riitoja exän kanssa.
        Mutta pelko on väärä tapa opettaa....
        Itse olen saanut tukkapöllyä ja luunappeja, mutta ei niistä kammoa ole jäänyt, enkä varsinaisesti pelännyt isää, vaan niitä mahdollisia luunappeja tai tukkapöllyjä... vyön piilotin isältä ensimmäiseksi, kun olin kolttostellut. hih

        Sä nyt oletkin varmasti hyvä isä. Kyllä mulle jäi faijasta vähän paska fiilis, ihan näin muistonakin. Minähän sitä kuitenkin autoin, kun avuton sairaana oli ja on nyt jo haudassa ollut vuosikausia.

      • Dissident
        Wwuwuw kirjoitti:

        Tarkkiksella ei muuten ollut kuin yksi tyttö. Pitäisikö poikia kasvattaa enemmän kuten tyttöjä?

        Ehkä se on jo muuttumassa siihen suuntaan... tuo kurittaminen ja pelolla ohjailu on jäämässä pois. Asiat selvitetään ja odotetaan, että se menee perille oikealla tavalla....

        Minusta aika hyvä esimerkki on nuorten jääkiekkokisat viime vuodelta. Rautakorpi joutui väistymään Ahokkaan edestä. Tulos oli karmaisevaa ja itse pidän yhtenä vakavimpana syynä tuota ulosantia.... Ahokas selvitti, että ensin on valmentajan ansaittava pelaajien kunnioitus ja vasta sitten menee asia perille. Ennen isä pieksi itselleen kunnioituksen ja poika kuunteli. Mutta mitä sinne päähän jäi asiasta? Miksi ei saa jotain tehdä? No kun isä sanoo niin.... Vaikka se olisi oikein, koska sinun ei kannata itsesi vuoksi tehdä niin.

        Esimerkiksi puristella Liisan tissejä, koska Liisasta se on epämiellyttävää ja se satuttaa hänen seksuaalisuuttaan. Sinunkin seksuaalisuutta luokataan, jos Liisa puristelee sua munista.....

        Sulle nää esimerkitkin lipee käsistä...villihet kaikki...kunnon villitsijä oot....häirikkö hitto. heh

      • Wwuwuw
        Wwuwuw kirjoitti:

        Sä nyt oletkin varmasti hyvä isä. Kyllä mulle jäi faijasta vähän paska fiilis, ihan näin muistonakin. Minähän sitä kuitenkin autoin, kun avuton sairaana oli ja on nyt jo haudassa ollut vuosikausia.

        Niin, ja helvetin hyvä että erositte! Näin sanon lapsen kannalta, vaikka aina muuta väitetäänkin. Puhutaan siitä, kuinka moni lapsi kärsii, kun vanhemmat eroavat, mutta kuinkahan moni lapsi on joutunut kärsimään siitä, että riitelevät vanhemmat Ei eroa, kysynpä vaan.

      • EdesUnissa
        Dissident kirjoitti:

        No mulla ei tosiaan ole nyt tähän hätään mitään konkreettista "kättä pitempää" laittaa tähän keskusteluun. Mulla on oikeastaan vaan tarkoitus, että yhteiskunta nostaisi myös miestä tasa-arvoisuuden perusteella. Terveydenhuolto on yksi, mutta on niitä muitakin osa-alueita. Isyysasiat on yksi kanssa, mikä ei ole samalla tasolla äitiyden kanssa. Vanhemmuus ei ole yhteiskunnassa vielä samalla tasolla keskenään. Tosin ei riitä, että nostetaan oikeuksia pelkästään, vaan lisätään samalla vastuuta.

        Eniten ihmetyttää se, että miehistä ei oikein meinaa nousta samanlaista etuliikettä kuin feministeistä nousi... Ja sekin mielletään naisten keksimäksi aatteeksi... ei oteta selvää, että sitä feminismi-ideaa oli laatimassa myös miehiä.

        Tuo haluttomuus nousta miesten etuja ajamaan on samalla tavalla asenteissa kuin halu ajaa naisten etuja. Naiset on kasvatettu uhreiksi ja uhriutumaan, miehet vahvoiksi syyllisiksi vaikenemaan.
        Kun perusasetelma on ylläolevan kaltainen siitä ei löydy halukkaita edes miesten keskuudesta nousta miesasian ajajaksi. Mehän olemme liki kaikki käyneet armeijan ? Siellä asia tehtiin viimeistään selväksi. Me olemme sotilaita jotka toimivat käskyjen mukaan, ja yksilön/ryhmän/joukkueen/komppanian/pataljoonan etu tai kärsimys eivät paina vaakakupissa mitään. On vain abstrakti näkemys korkeammasta tahosta joka ohjaa.

        Naisten feministinen liike koituu lopulta myös miesten eduksi, sillä se avaa silmiä sellaisille tekijöille mitä olemme aiemmin pitäneet asiaan kuuluvana ja osaamme kyseenalaistaa asioita.
        Esim. 100 vuotta sitten naisilla ei ollut missään äänioikeutta. Nyt tuskin kukaan ajattelee että se olisi oikein. Ja kun naisilla on äänioikeus se herättää jatkukysymyksen, että miksei sitten afroamerikkalaisilla ole äänioikéutta. Ne muutokset joita feministit tuovat yhteiskuntaan, muokkaavat sitä laajemminkin kuin vain oman eturyhmän osalta.

      • Dissident
        Wwuwuw kirjoitti:

        Tämähän on se itseään kiertävä kehä, että naisille maksetaan pienempää palkkaa, koska äidit jäävät vanhempainlomille, ja äidit jäävät vanhempainlomille koska saavat pienempää palkkaa.

        Mistä tietysti seuraa sekin, että isää pidetään eräänlaisena kakkosvanhempana.

        Niinpä... Nyt tuijotetaan vaan niitä näkyviä taulukoita.... joo, naisilla pienempi palkka...mutta miehet ovat työpaikoillaan enemmän....johtuisko siitä. Jos on 20 vuotias mies ja 20 vuotias nainen ja työ vaikka rekkakuski. Kummatkin päteviä, niin kumpiko paikan saa? Ja miksi työnantaja karsastaa sitä naisen palkkaamista? Koska kohta joutuu etsimään sijaista.... Ja joku palkkahommakin saattaa olla jo sinetöity siinä. Mutta jos yhteiskunta alkaa tätä muokkaamaan tasa-arvo asian nimissä, ei miehen oikeutena, tai mitenkään miehen näkökulmasta vain, vaan tasa-arvon puolesta.

        Helkatti...nyt aletaan puhua samasta asiasta...

      • Dissident
        Wwuwuw kirjoitti:

        Niin, ja helvetin hyvä että erositte! Näin sanon lapsen kannalta, vaikka aina muuta väitetäänkin. Puhutaan siitä, kuinka moni lapsi kärsii, kun vanhemmat eroavat, mutta kuinkahan moni lapsi on joutunut kärsimään siitä, että riitelevät vanhemmat Ei eroa, kysynpä vaan.

        Ensinnäkin nöyrä kiitos, haluankin olla hyvä isä ja antaa lapsille mahdollisimman hyvät eväät maailmalle. Oikeastaan en äidillisiin eväisiin voikaan puuttua, ne kädet on muuallla ja jossain vaiheessa mua niin ahdisti, että ne on ihan muuta kuin mitä minä olen omalta äidiltä saanut....
        Mutta se vaan pistää mua enemmän panostamaan omaan isyyteen.

        Joo, omat lapsetkin alkavat pikkuhiljaa ymmärtämään, että on ollut heille etu vaan, ettei oltu yhdessä enää. Poika vanhempana joutui sen kokemaan heti, tyttö on tullut vasta jälkijunassa ja nieleksii vieläkin sitä. On jopa kysynyt minulta, että jos äiti muuttuisi kivemmaksi, ottaisinko sen takas. Aika rajua pieneltä ihmiseltä tullutta tekstiä ja miten hän mieltääkään oman äitinsä?

        Mutta en ole katunut päivääkään eroa, enkä tule katumaan. Ja toivon, että tästä olisi iloa myös exälle....

      • Dissident
        EdesUnissa kirjoitti:

        Tuo haluttomuus nousta miesten etuja ajamaan on samalla tavalla asenteissa kuin halu ajaa naisten etuja. Naiset on kasvatettu uhreiksi ja uhriutumaan, miehet vahvoiksi syyllisiksi vaikenemaan.
        Kun perusasetelma on ylläolevan kaltainen siitä ei löydy halukkaita edes miesten keskuudesta nousta miesasian ajajaksi. Mehän olemme liki kaikki käyneet armeijan ? Siellä asia tehtiin viimeistään selväksi. Me olemme sotilaita jotka toimivat käskyjen mukaan, ja yksilön/ryhmän/joukkueen/komppanian/pataljoonan etu tai kärsimys eivät paina vaakakupissa mitään. On vain abstrakti näkemys korkeammasta tahosta joka ohjaa.

        Naisten feministinen liike koituu lopulta myös miesten eduksi, sillä se avaa silmiä sellaisille tekijöille mitä olemme aiemmin pitäneet asiaan kuuluvana ja osaamme kyseenalaistaa asioita.
        Esim. 100 vuotta sitten naisilla ei ollut missään äänioikeutta. Nyt tuskin kukaan ajattelee että se olisi oikein. Ja kun naisilla on äänioikeus se herättää jatkukysymyksen, että miksei sitten afroamerikkalaisilla ole äänioikéutta. Ne muutokset joita feministit tuovat yhteiskuntaan, muokkaavat sitä laajemminkin kuin vain oman eturyhmän osalta.

        Niin. Minusta ainakin pitää asenteiden muuttumista ajaa voimakkaammin. Tuossa vanhemmuusasiassa sillä on myös kasvatuksellinen osuus, että puolittain pakotettas mieskin kotiin lasten kanssa. Jotain terveydenhoidollisia kutsuja enemmän. Asevelvollisuus vapaaehtoiseksi, koska veikkaan, että laadullisesti Suomen armeijan puolustusvalmius ei siitä merkittävästi laskisi, onko siellä 100%;sta miehiä 50 % väkisin pakotettuna lusmimaan vai se 50 yleensäkin, jotka tekee sen vapaasta halusta ja omasta velvollisuuden tunteestaan....

        Mutta ei se mene läpi vaan miesten ottaessa asia hoitaakseen, myös tarvitaan naisia, jotka huomaavat asian tärkeyden koko yhteiskunnalle ja ns. lobbaavat sellaisia eteenpäin... Muuten siitä tulee liian jyrkkää ja vastustus on feministisillä ja konservatiivisilla kovaa....

      • LinerT.2
        EdesUnissa kirjoitti:

        Naiset eivät muuten alunperin pitäneet itsestään huolta, vaan juurikin yhteiskunta kannusti heidät tähän ajattelumalliin. Se alkoi äitiyspakkausten jaosta, jonka sai vasta jos ÄITI ja lapsi menivät neuvolaan tarkastukseen. Naisten asenteita terveydenhuoltoon on muokattu tietoisesti siis yhden ihmiselämän ajan yhteiskunnan taholta. Aluksi käytettiin tällaista taloudellista kannustinta.

        Aina naiset ovat huolehtineet itsestään ja toisistaan.

        Muutama vuosi ennen äitiyspakkauksen lanseeraamista perustettiin ammattitautien osasto Helsinkiin, sehän koski pääasiassa miehiä. Työterveyshuollollakin on satavuotinen historia. Miehet on päässet lääkäriin ennenkin, naiset ei.

      • LinerT.2
        Dissident kirjoitti:

        No kiskaisipas Lineri nyt jonkun sieraimeensa....hihi...

        No alat muistuttamaan Harmista kummasti, ilmankos te kumpikin olitte jossainvaiheessa mun kimpussa yhtenä kuin hyeenat....

        No sulla kun ei ole omia lapsia, sä näet asian, että puhuisin tässä vaan itseni puolesta. Minun elämään tälläisillä asioilla ei enää liiemmin olisi vaikutusta, mutta mä ennemmin olen huolissaan noista mun omista lapsista ja niiden lapsista. Se mitä sinäkin täällä morkkaat tyhmiä ajatuksia päästeleviä ätminkäisiä, pureutuisit sen sijasta vaikka miettimään, että miten sellaisen kitkisi pois, että sinunkin lapsilla olisi parempi elämä. Tai jos ei omilla, niin vaikka ystäviesi ja sukulaistesi lapsilla.

        Huomaatko. olisit mielelläsi asettamassa toisille valvontaa ja holhousta. Ihan yhtälailla joku hissukampi nuorimies vois olla sitä mieltä, että sinä tarvitsisit enemmän sitä holhousta kuin hän, koska altistat lapsesi passiiviselle tupakoinnille.

        Parilla puolitutulla tupakoitsijalla on astmaisia tai allergisia lapsia. Vaikka tupakoitsijat hyvin tietävät tuovansa ulkoa mukanaan hengityselimiä ärsyttäviä hiukkasia siitä tupakasta, jostain syystä sitä ei nähdä ongelmana kun sen ongelman aiheuttaja on "minä itse". Mieluummin etsitään ongelmia muualta, ja kyllähän kaikenlaista löytyy, ihan varmasti. Silti kannattaisi ensin tsekata sellaiset asiat kuntoon, joihin voi itse vaikuttaa. Tupakoitsijoiden lapsista tulee herkästi niistäkin tupakoitsijoita.

        Mulla voi olla vaikka 10 lastenlasta. Tai 20 :) Siihen ei kannata vedota, täällä ei ole tapana kertoa kuka kukin oikeasti on.

        Herneitä meinaat? No ei, mulla on melooni jonka just lohkoin syötäväksi. Nam...

      • LinerT.2
        LinerT.2 kirjoitti:

        Huomaatko. olisit mielelläsi asettamassa toisille valvontaa ja holhousta. Ihan yhtälailla joku hissukampi nuorimies vois olla sitä mieltä, että sinä tarvitsisit enemmän sitä holhousta kuin hän, koska altistat lapsesi passiiviselle tupakoinnille.

        Parilla puolitutulla tupakoitsijalla on astmaisia tai allergisia lapsia. Vaikka tupakoitsijat hyvin tietävät tuovansa ulkoa mukanaan hengityselimiä ärsyttäviä hiukkasia siitä tupakasta, jostain syystä sitä ei nähdä ongelmana kun sen ongelman aiheuttaja on "minä itse". Mieluummin etsitään ongelmia muualta, ja kyllähän kaikenlaista löytyy, ihan varmasti. Silti kannattaisi ensin tsekata sellaiset asiat kuntoon, joihin voi itse vaikuttaa. Tupakoitsijoiden lapsista tulee herkästi niistäkin tupakoitsijoita.

        Mulla voi olla vaikka 10 lastenlasta. Tai 20 :) Siihen ei kannata vedota, täällä ei ole tapana kertoa kuka kukin oikeasti on.

        Herneitä meinaat? No ei, mulla on melooni jonka just lohkoin syötäväksi. Nam...

        Noita rivistä pudonneita on ollut aina, peräkammarin poikia. En mä tarkoita, että olis väärin olla heistä huolissaan, vaan sitä että ei niitä sun reseptilläsi saada erilaiseksi. Ne on mitä on, ja joku niistä, tai vaikka useampi voi olla ihan tyytyväinen tilanteeseensa, vaikkei se sun silmiisi hyvältä näyttäiskään. Sama tuon tupakka-asiakin kanssa.

        Ei ole olemassa täydellistä tasa-arvoa minkään asian suhteen. Ihmiset on aina erilaisia. Eri sukupuolta. Eri kätisiä, eri pituisia, eri ikäsiä, eri luonteisia, eri tavoilla lahjakkaita tai lahjattomia. Haluavat eri asioita. Jonkinlainen kultainen keskitie on luultavasti olemassa, ja silläkin on liikkuvat rajat. Se mikä näyttää sun mielestäsi tasa-arvolta, on jonkun toisen mielestä epätasa-arvoa. Sun pitää itse liikkua sen rajan sisällä, jotta löydät oman, itsellesi sopivan kohdan.

      • Dissident
        LinerT.2 kirjoitti:

        Noita rivistä pudonneita on ollut aina, peräkammarin poikia. En mä tarkoita, että olis väärin olla heistä huolissaan, vaan sitä että ei niitä sun reseptilläsi saada erilaiseksi. Ne on mitä on, ja joku niistä, tai vaikka useampi voi olla ihan tyytyväinen tilanteeseensa, vaikkei se sun silmiisi hyvältä näyttäiskään. Sama tuon tupakka-asiakin kanssa.

        Ei ole olemassa täydellistä tasa-arvoa minkään asian suhteen. Ihmiset on aina erilaisia. Eri sukupuolta. Eri kätisiä, eri pituisia, eri ikäsiä, eri luonteisia, eri tavoilla lahjakkaita tai lahjattomia. Haluavat eri asioita. Jonkinlainen kultainen keskitie on luultavasti olemassa, ja silläkin on liikkuvat rajat. Se mikä näyttää sun mielestäsi tasa-arvolta, on jonkun toisen mielestä epätasa-arvoa. Sun pitää itse liikkua sen rajan sisällä, jotta löydät oman, itsellesi sopivan kohdan.

        No sä näet asiat sit noin....selvä.

        Meloni ei kyllä maistu miltään.... by the way... edes silloin kuin en polttanut, nyt vielä vähemmän..

      • Dissident
        LinerT.2 kirjoitti:

        Huomaatko. olisit mielelläsi asettamassa toisille valvontaa ja holhousta. Ihan yhtälailla joku hissukampi nuorimies vois olla sitä mieltä, että sinä tarvitsisit enemmän sitä holhousta kuin hän, koska altistat lapsesi passiiviselle tupakoinnille.

        Parilla puolitutulla tupakoitsijalla on astmaisia tai allergisia lapsia. Vaikka tupakoitsijat hyvin tietävät tuovansa ulkoa mukanaan hengityselimiä ärsyttäviä hiukkasia siitä tupakasta, jostain syystä sitä ei nähdä ongelmana kun sen ongelman aiheuttaja on "minä itse". Mieluummin etsitään ongelmia muualta, ja kyllähän kaikenlaista löytyy, ihan varmasti. Silti kannattaisi ensin tsekata sellaiset asiat kuntoon, joihin voi itse vaikuttaa. Tupakoitsijoiden lapsista tulee herkästi niistäkin tupakoitsijoita.

        Mulla voi olla vaikka 10 lastenlasta. Tai 20 :) Siihen ei kannata vedota, täällä ei ole tapana kertoa kuka kukin oikeasti on.

        Herneitä meinaat? No ei, mulla on melooni jonka just lohkoin syötäväksi. Nam...

        No sä nyt vetäisit taas tuollaisen "kyytäyskortin" jostain... huomaan, että sua ahdistaa kaikellatavalla sellainen, vaikka kytätäänkö sun terveyttäs nyt sen erikoisemmin???

        Tuossa tuli wuun ja edesunissa kanssa käytyä läpi asiaa leveämminkin, että jos hoksaisit, että mitä pohjimmiltaan tarkoitan? En ole oikeastaan mitään sen erikoisempia terveysseurantoja laittamassa, enkä lopettamassa armeijaa, mutta jotain toimia, että käsitykset tasa-arvoon kääntymisestä myös miesten puolesta tapahtuis....

        Jos ajatellaan vaikka se, että lapsi ei tarvitse kuin tietyn ajan rintaruokintaa, sen jälkeen on aikalailla sama, kuka sitä lasta hoitaa. Se voisi olla se isä. Senkin asian kun lainsäädännöllä kääntäisi, niin isäkin jäisi sinne huoltamaan lasta. Hän oppisi olemaan lapsen kanssa ja nainenkin pääsisi välillä työelämään, eikä jäisi siitä elämästä syrjään. Palkkahommatkin vois tasaantua ja toisaalta ne asenteet muuttuisivat....

        Minä olen huono sanomaan näihin kaikenlaisiin toimiin mitään, mutta puhun lähinnä vaan sen ajatuksen muutoksesta...keinoja voi olla useampia, mutta kyllä tässä on oikeasti isommasta kyse, kuin pikku erästä peräkammarin poikia... jos työikäisistä noin 79 000 on syrjäytynyt.... se on iso määrä....

        https://yle.fi/uutiset/3-9513404

      • LinerT.2
        Dissident kirjoitti:

        No sä nyt vetäisit taas tuollaisen "kyytäyskortin" jostain... huomaan, että sua ahdistaa kaikellatavalla sellainen, vaikka kytätäänkö sun terveyttäs nyt sen erikoisemmin???

        Tuossa tuli wuun ja edesunissa kanssa käytyä läpi asiaa leveämminkin, että jos hoksaisit, että mitä pohjimmiltaan tarkoitan? En ole oikeastaan mitään sen erikoisempia terveysseurantoja laittamassa, enkä lopettamassa armeijaa, mutta jotain toimia, että käsitykset tasa-arvoon kääntymisestä myös miesten puolesta tapahtuis....

        Jos ajatellaan vaikka se, että lapsi ei tarvitse kuin tietyn ajan rintaruokintaa, sen jälkeen on aikalailla sama, kuka sitä lasta hoitaa. Se voisi olla se isä. Senkin asian kun lainsäädännöllä kääntäisi, niin isäkin jäisi sinne huoltamaan lasta. Hän oppisi olemaan lapsen kanssa ja nainenkin pääsisi välillä työelämään, eikä jäisi siitä elämästä syrjään. Palkkahommatkin vois tasaantua ja toisaalta ne asenteet muuttuisivat....

        Minä olen huono sanomaan näihin kaikenlaisiin toimiin mitään, mutta puhun lähinnä vaan sen ajatuksen muutoksesta...keinoja voi olla useampia, mutta kyllä tässä on oikeasti isommasta kyse, kuin pikku erästä peräkammarin poikia... jos työikäisistä noin 79 000 on syrjäytynyt.... se on iso määrä....

        https://yle.fi/uutiset/3-9513404

        Mun tuttu mies jäi kotiin hoitamaan lapsia kun vaimo lähti takas töihin rintaruokinnan loputtua (ja oikeastaan vähän ennenkin). Niin on voinut tehdä jo ainakin 20 vuotta, varmaan paljon kauemminkin. Saat kotihoidontukea, kun jäät hoitamaan lapsiasi. Olikohan toi mahdollista 3-vuotiaaksi saakka..?

        Vai pitäiskö miehille maksaa tuosta jotain enemmän kuin naisille on aina maksettu, siitäkö nyt on kyse? Sehän on pirun pieni korvaus...

      • LinerT.2
        Dissident kirjoitti:

        No sä nyt vetäisit taas tuollaisen "kyytäyskortin" jostain... huomaan, että sua ahdistaa kaikellatavalla sellainen, vaikka kytätäänkö sun terveyttäs nyt sen erikoisemmin???

        Tuossa tuli wuun ja edesunissa kanssa käytyä läpi asiaa leveämminkin, että jos hoksaisit, että mitä pohjimmiltaan tarkoitan? En ole oikeastaan mitään sen erikoisempia terveysseurantoja laittamassa, enkä lopettamassa armeijaa, mutta jotain toimia, että käsitykset tasa-arvoon kääntymisestä myös miesten puolesta tapahtuis....

        Jos ajatellaan vaikka se, että lapsi ei tarvitse kuin tietyn ajan rintaruokintaa, sen jälkeen on aikalailla sama, kuka sitä lasta hoitaa. Se voisi olla se isä. Senkin asian kun lainsäädännöllä kääntäisi, niin isäkin jäisi sinne huoltamaan lasta. Hän oppisi olemaan lapsen kanssa ja nainenkin pääsisi välillä työelämään, eikä jäisi siitä elämästä syrjään. Palkkahommatkin vois tasaantua ja toisaalta ne asenteet muuttuisivat....

        Minä olen huono sanomaan näihin kaikenlaisiin toimiin mitään, mutta puhun lähinnä vaan sen ajatuksen muutoksesta...keinoja voi olla useampia, mutta kyllä tässä on oikeasti isommasta kyse, kuin pikku erästä peräkammarin poikia... jos työikäisistä noin 79 000 on syrjäytynyt.... se on iso määrä....

        https://yle.fi/uutiset/3-9513404

        Voit muuten jäädä hoitamaan lasta jo 3 kk jälkeen, voi olla että aikasemminkin (isyysloma ja hoitovapaa..). Toi 3 kk on sellainen aika, jonka nainen tarvitsee synnytyksestä palautumiseen. Mulla noi nykyajan nimikkeet ei oo ihan hanskassa, mut jos sua kiinnostaa niin varmaan Kelan sivuilta löytyy. Tuon 3 kk jälkeen myös mies voi jäädä hoitamaan lasta. Tiedän naisia, jotka ovat menneet töihin heti tuon 3 kk jälkeen ja laittaneet vauvan päiväkotiin.

        Aika harva mies käyttää mahdollisuutta jäädä kotiin lapsen kanssa. Se on paska rasti, töissä on helpompaa, ja aika usein perheessä mies tienaa enemmän. Ei ole varaa laittaa naista töihin ja menettää miehen palkkaa, tää on usein selitys miksei miehet jää kotiin.

        Mutta siis LAKI on mahdollistanut tuon vaikka kuinka kauan, ei siihen mitään uutta lainsäädäntöä tarvita. Mun mielestäni on ihan hyvä, että vahemmat voivat itse päättää, kumpi hoitaa lapset, ei se lainsäätäjille kuulu. Joskus se rahakin ratkaisee, jos on vaikkapa iso asuntolaina.

      • Dissident
        LinerT.2 kirjoitti:

        Mun tuttu mies jäi kotiin hoitamaan lapsia kun vaimo lähti takas töihin rintaruokinnan loputtua (ja oikeastaan vähän ennenkin). Niin on voinut tehdä jo ainakin 20 vuotta, varmaan paljon kauemminkin. Saat kotihoidontukea, kun jäät hoitamaan lapsiasi. Olikohan toi mahdollista 3-vuotiaaksi saakka..?

        Vai pitäiskö miehille maksaa tuosta jotain enemmän kuin naisille on aina maksettu, siitäkö nyt on kyse? Sehän on pirun pieni korvaus...

        No tuo pitäis vaan tehdä puoliväkisin. Laitetaanhan moneen muuhunkin asiaan sukupuolikiintiöt. Mutta vois siitä tehdä sellaisenkin, että minkä talous kärsis jos naisella pienempi palkka, sen enemmän mies sais tukea.

        Tiedän, se kuullostaa typerälle, mutta tälläisillä vastaavilla on saatu naisen asemaa yhteiskunnassa muuttumaan, myös käsityksiltä. Ja mietippä mitä se aiheuttais taas naisten työllistymiseen! Ois ihan yhtä epävakaata palkata nuori mies...sekin lisäännyttyään ois kotona sit.

        Komsiikomsaa...

      • Dissident
        LinerT.2 kirjoitti:

        Voit muuten jäädä hoitamaan lasta jo 3 kk jälkeen, voi olla että aikasemminkin (isyysloma ja hoitovapaa..). Toi 3 kk on sellainen aika, jonka nainen tarvitsee synnytyksestä palautumiseen. Mulla noi nykyajan nimikkeet ei oo ihan hanskassa, mut jos sua kiinnostaa niin varmaan Kelan sivuilta löytyy. Tuon 3 kk jälkeen myös mies voi jäädä hoitamaan lasta. Tiedän naisia, jotka ovat menneet töihin heti tuon 3 kk jälkeen ja laittaneet vauvan päiväkotiin.

        Aika harva mies käyttää mahdollisuutta jäädä kotiin lapsen kanssa. Se on paska rasti, töissä on helpompaa, ja aika usein perheessä mies tienaa enemmän. Ei ole varaa laittaa naista töihin ja menettää miehen palkkaa, tää on usein selitys miksei miehet jää kotiin.

        Mutta siis LAKI on mahdollistanut tuon vaikka kuinka kauan, ei siihen mitään uutta lainsäädäntöä tarvita. Mun mielestäni on ihan hyvä, että vahemmat voivat itse päättää, kumpi hoitaa lapset, ei se lainsäätäjille kuulu. Joskus se rahakin ratkaisee, jos on vaikkapa iso asuntolaina.

        Niin ja mun kaveri mietti samaa aikoinaan. Sen vaimolla oli isommat tulot. Mutta se mietti onko homoa jäädä kotiin. Mut jätkien kaa saatiin kannustettua ja ei kuulemma kadu pätkääkään.

        Ja kyllä ne asenteet ajallaan muuttuu, mutta nämä on ajatuksia täältä miesvinkkelistä. En pidäkään naisten ajatuksia pahimpinä näissä ennakkoasenteissa...kyllä ne tulee ihan meidän miesten riveistä...

      • LinerT.2
        Dissident kirjoitti:

        No tuo pitäis vaan tehdä puoliväkisin. Laitetaanhan moneen muuhunkin asiaan sukupuolikiintiöt. Mutta vois siitä tehdä sellaisenkin, että minkä talous kärsis jos naisella pienempi palkka, sen enemmän mies sais tukea.

        Tiedän, se kuullostaa typerälle, mutta tälläisillä vastaavilla on saatu naisen asemaa yhteiskunnassa muuttumaan, myös käsityksiltä. Ja mietippä mitä se aiheuttais taas naisten työllistymiseen! Ois ihan yhtä epävakaata palkata nuori mies...sekin lisäännyttyään ois kotona sit.

        Komsiikomsaa...

        Nuoret miehet on nykyään kotona lasten kanssa! Sun tiedot on nyt ihan samalta vuosisadalta kuin munkin, eli vanhentunutta lapaskaa. Turha huoli sulla, asia on jo hanskassa. Lasten vanhemmilla on vapaus valita.

        Mä en kovasti noita yhteiskunnan turhia tukia kannata, enkä kontrollointia, toikin kuulostaa tosi teennäiseltä, tuetaan nyt vielä toisten korkeaa elintasoa, joo... Ja huomaatko, taas sä koitat väkisin tasapäistää. Antaa ihmisten itse valita. Kaikilla syy ei ole rahassa, ne on aina järjesteltävissä jos haluaa. Hyvä tekosyy se tosin on.

      • Dissident
        LinerT.2 kirjoitti:

        Nuoret miehet on nykyään kotona lasten kanssa! Sun tiedot on nyt ihan samalta vuosisadalta kuin munkin, eli vanhentunutta lapaskaa. Turha huoli sulla, asia on jo hanskassa. Lasten vanhemmilla on vapaus valita.

        Mä en kovasti noita yhteiskunnan turhia tukia kannata, enkä kontrollointia, toikin kuulostaa tosi teennäiseltä, tuetaan nyt vielä toisten korkeaa elintasoa, joo... Ja huomaatko, taas sä koitat väkisin tasapäistää. Antaa ihmisten itse valita. Kaikilla syy ei ole rahassa, ne on aina järjesteltävissä jos haluaa. Hyvä tekosyy se tosin on.

        Noh... ehkä oon sit väärässä...79 000 takakammarin poikaa on normisettiä... kyllä ne sieltä torhistautuu kun oikein palstalla jaksat vittuilla. Ja paskaakos mä niistä välittäsin...hoidan oman ruutuni. Ja katson ettei pojasta tuu yhtä heistä...ja toisaalta, ettei tyttö sotkeudu heihin...niin ja toivon, ettei kummitytötkään.

        Welcome to do jungle, kids!

      • LinerT.2
        Dissident kirjoitti:

        Noh... ehkä oon sit väärässä...79 000 takakammarin poikaa on normisettiä... kyllä ne sieltä torhistautuu kun oikein palstalla jaksat vittuilla. Ja paskaakos mä niistä välittäsin...hoidan oman ruutuni. Ja katson ettei pojasta tuu yhtä heistä...ja toisaalta, ettei tyttö sotkeudu heihin...niin ja toivon, ettei kummitytötkään.

        Welcome to do jungle, kids!

        Joo, et sä noille peräkammarin pojille mitään voi. Siellä on vajakkeja ja mt-ongelmaisia, ei niille ole yhtä oikeaa kaavaa saada niistä yhteiskuntakelpoisia. Jokaiselle ihan varmasti on jotain yritetty ja osalle varmasti jokin homma toimiikin, mutta aina on ollut tuollainen pudonneiden porukka. Oikeastaan niitä on yllättävän vähän, jos toi 80 000 on se luku? Mun puolestani saavat olla ihan rauhassa. Ei taida maksaa yhteiskunnaltakaan vaivaa rajaansa enempää panostaa tyhjään.

        Joo, pidä sinä lähipiirin leuat pystyssä! En mä taida jaksaa noita pk-poikia halveksia, tiedän muutaman ja ihan mukavia tyyppejä ovat sen minkä heitä tunnen, heillä on vaan omat ongelmansa.

      • Dissident
        LinerT.2 kirjoitti:

        Joo, et sä noille peräkammarin pojille mitään voi. Siellä on vajakkeja ja mt-ongelmaisia, ei niille ole yhtä oikeaa kaavaa saada niistä yhteiskuntakelpoisia. Jokaiselle ihan varmasti on jotain yritetty ja osalle varmasti jokin homma toimiikin, mutta aina on ollut tuollainen pudonneiden porukka. Oikeastaan niitä on yllättävän vähän, jos toi 80 000 on se luku? Mun puolestani saavat olla ihan rauhassa. Ei taida maksaa yhteiskunnaltakaan vaivaa rajaansa enempää panostaa tyhjään.

        Joo, pidä sinä lähipiirin leuat pystyssä! En mä taida jaksaa noita pk-poikia halveksia, tiedän muutaman ja ihan mukavia tyyppejä ovat sen minkä heitä tunnen, heillä on vaan omat ongelmansa.

        No äkätätisein... se ei liene yllätys, että nähdään maailma toisellatavalla. Mä koitan katsoa aina vaan leveämmin ja sä taas koitat ehkä supistaa enemmän katsettas.

        Mutta sovitaan tänne silti.

        Kiva kun jotain vääntöä löydetään pentele...johan on ollutkin tylsän mälsää... taisit jo nukahtaa jonnekin viikoiksi. Heh...

      • flowersreally
        EdesUnissa kirjoitti:

        Dissident todennäköisesti yritti kuvata yhteiskunnan itselleen ottamaa säännöllistä seulontavastuuta ja terveydenhuolto vastuuta. Naisilla näitä on papa tutkimus, rintasyöpä seulonta, ja papan vastainen rokote joka annetaan kaikille tytöille.
        Tuo papa rokote joka annetaan tytöille ehkäisisi myös pojilla eturauhassyöpää, mutta sitä ei pojille jostain syystä ole katsottu aiheelliseksi automaattisesti antaa.

        HPV rokotteen ei ole todistettu ehkäisevän eturauhassyöpää.
        (jos on, niin sehän olisi valtavan hyvä uutinen, laittako linkkiä tutkimukseen, tooos)

        Asiantuntijat kuitenkin suosittelevat rokotteen antamista myös pojille ns. laumasuojan takia, mutta toistaiseksi hallitus ei ole rahoja myöntänyt rokotusohjelman laajentamiseksi. Toivottavasti pojat saadaan rokotuksen piiriin pian. HPV hyödyttää tyttöjä "enemmän" (koska vain tytöille voi kehittyä kohdunkaulansyöpä), siksi se on priorisoitu tytöille. HPV rokotteen antaminen kaikille johtaisi virukseen vähenemiseen ja ehkä jopa katoamiseen koko populaatiossa ja olisi silleen kaikkien etu (mutta pojatkin hyötyvät epäsuorasti siitä, jos tytöt eivät ole kantajia).

        Sitä mukaa kun tietoa rokotteiden – tai muiden kiistattomasti elinvuosia lisää ja kustannussäästöjä tuovien toimenpiteiden, kuten massaseulontojen – tehosta tulee lisää, asiantuntijoiden suosituksia tulee lisää ja ne päätyvät yleisiksi seulonnoiksi tai ohjelmiksi sikäli kuin hallitus niihin varat myöntää.

        Syövistä kohdunkaulansyöpä sekä rintasyöpä ovat ainoat joissa massaseulontojen tehokkuus on osoitettu. Eturauhassyövän osalta PSA saattaa ennustaa alkavaa eturauhassyöpää, mutta koska PSA-arvo nousee miehillä iän myötä joka tapauksessa, on seurauksena valitettavasti paljon ns. vääriä positiivisia aiheuttaen vain lisätutkimuksia ja huolta potilaalle. Siksi PSA-mittauksia ei toteuteta rutiininomaisina seulontoina.

        Eturauhassyöpä ja kohdunkaulan- tai rintasyöpä eivät muutenkaan toimi kelvollisina verrokkeina, koska eturauhassyöpä koskettaa ensisijassa iäkkäitä ( 70) miehiä, kun taas kohdunkaulansyöpää ja rintasyöpää esiintyy kaikenikäsillä naisilla.

      • Dissident
        flowersreally kirjoitti:

        HPV rokotteen ei ole todistettu ehkäisevän eturauhassyöpää.
        (jos on, niin sehän olisi valtavan hyvä uutinen, laittako linkkiä tutkimukseen, tooos)

        Asiantuntijat kuitenkin suosittelevat rokotteen antamista myös pojille ns. laumasuojan takia, mutta toistaiseksi hallitus ei ole rahoja myöntänyt rokotusohjelman laajentamiseksi. Toivottavasti pojat saadaan rokotuksen piiriin pian. HPV hyödyttää tyttöjä "enemmän" (koska vain tytöille voi kehittyä kohdunkaulansyöpä), siksi se on priorisoitu tytöille. HPV rokotteen antaminen kaikille johtaisi virukseen vähenemiseen ja ehkä jopa katoamiseen koko populaatiossa ja olisi silleen kaikkien etu (mutta pojatkin hyötyvät epäsuorasti siitä, jos tytöt eivät ole kantajia).

        Sitä mukaa kun tietoa rokotteiden – tai muiden kiistattomasti elinvuosia lisää ja kustannussäästöjä tuovien toimenpiteiden, kuten massaseulontojen – tehosta tulee lisää, asiantuntijoiden suosituksia tulee lisää ja ne päätyvät yleisiksi seulonnoiksi tai ohjelmiksi sikäli kuin hallitus niihin varat myöntää.

        Syövistä kohdunkaulansyöpä sekä rintasyöpä ovat ainoat joissa massaseulontojen tehokkuus on osoitettu. Eturauhassyövän osalta PSA saattaa ennustaa alkavaa eturauhassyöpää, mutta koska PSA-arvo nousee miehillä iän myötä joka tapauksessa, on seurauksena valitettavasti paljon ns. vääriä positiivisia aiheuttaen vain lisätutkimuksia ja huolta potilaalle. Siksi PSA-mittauksia ei toteuteta rutiininomaisina seulontoina.

        Eturauhassyöpä ja kohdunkaulan- tai rintasyöpä eivät muutenkaan toimi kelvollisina verrokkeina, koska eturauhassyöpä koskettaa ensisijassa iäkkäitä ( 70) miehiä, kun taas kohdunkaulansyöpää ja rintasyöpää esiintyy kaikenikäsillä naisilla.

        Väliin rokotteista... mun hyvä ystävänainen on hoitaja ja se pakotetaan työpaikan uhaĺla johonkin rokotteeseen..

        Minusta sellainen on törkeää. Joku voi määritellä, että jonkun tutkimuksen perusteella ei tule pöpöä a. Mutta sivuvaikutuksena voi saada vaikka unitaudin...jepsis jee...

        Välillä miettii, että kuka maksaa ja mistä...

      • flowersreally
        Dissident kirjoitti:

        Väliin rokotteista... mun hyvä ystävänainen on hoitaja ja se pakotetaan työpaikan uhaĺla johonkin rokotteeseen..

        Minusta sellainen on törkeää. Joku voi määritellä, että jonkun tutkimuksen perusteella ei tule pöpöä a. Mutta sivuvaikutuksena voi saada vaikka unitaudin...jepsis jee...

        Välillä miettii, että kuka maksaa ja mistä...

        Eli et sitten ottaiskaan, vaikka sut erikseen pyydettäisiin?
        (voisit toki poikkeustapauksessa harkita, jos rokottaja taikka eturauhasen tuseeraaja olisi oikein nätti)

        Semmoisia söpöjä jääriä niin. Haluaisivat olla holhottuja, mutta eivät sitten kummiskaan kun miehinen ylpeys ja vaihtoehtoisen totuudenpuhuja sanoo, että sinua on nyt poikaseni kustu silmään, olet tässä suuryritysten koekaniinina, mutta suostuvat sitten lopulta holhottaviksi kun joku tarpeeksi söpö tarpeeksi maanittelee ja onhan se saatana jokaisen miehen oikeus olla koekaniinina jos kerran jokainen nainenkin koekaniinina on! Että jotain tasa-arvoa tähän maailmaan, jumalauta!

      • Dissident
        flowersreally kirjoitti:

        Eli et sitten ottaiskaan, vaikka sut erikseen pyydettäisiin?
        (voisit toki poikkeustapauksessa harkita, jos rokottaja taikka eturauhasen tuseeraaja olisi oikein nätti)

        Semmoisia söpöjä jääriä niin. Haluaisivat olla holhottuja, mutta eivät sitten kummiskaan kun miehinen ylpeys ja vaihtoehtoisen totuudenpuhuja sanoo, että sinua on nyt poikaseni kustu silmään, olet tässä suuryritysten koekaniinina, mutta suostuvat sitten lopulta holhottaviksi kun joku tarpeeksi söpö tarpeeksi maanittelee ja onhan se saatana jokaisen miehen oikeus olla koekaniinina jos kerran jokainen nainenkin koekaniinina on! Että jotain tasa-arvoa tähän maailmaan, jumalauta!

        Ollaan sitä äkäsiä....

    • tasa-arvoa_onko_sitä

      Kooklettakaapas "tasa-arvovaltuuskunta", niin näette että ko valtuuskunnassa
      on 17 naista ja vain yksi mies.
      Painaakohan sen yhden miehen sana missään vai onko hän sellainen
      naismainen vihtori, joka vain myötäilee naisia.

      • Wwu
      • Wwu
      • tasa-arvoa_onko_sitä
      • Wwu
      • tasa_arvoa_onko_sitä
        Wwu kirjoitti:

        Eihän tuo vienyt mihinkään. Mitä lie vanhaa tietoa.

        Ei näköjään vie. Saattaapi olla vanhaa tietoa. Mutta kirjoitapas hauksi
        "tasa-arvovaltuuskunta".
        Olisko nyt sitten ottaneet enemmän miehiä valtuuskuntaan, koska
        naiset ovat nykyään niskan päällä joka asiassa.
        Lisäksi jotkut nostivat äläkän moisesta naisvallasta em valtuuskunnassa.

      • scrg
        tasa_arvoa_onko_sitä kirjoitti:

        Ei näköjään vie. Saattaapi olla vanhaa tietoa. Mutta kirjoitapas hauksi
        "tasa-arvovaltuuskunta".
        Olisko nyt sitten ottaneet enemmän miehiä valtuuskuntaan, koska
        naiset ovat nykyään niskan päällä joka asiassa.
        Lisäksi jotkut nostivat äläkän moisesta naisvallasta em valtuuskunnassa.

        Ämmiltä on taas puurot ja vellit sekaisin. Toiset luettelee ministeriöön palkattuja kampaviinerinmussuttajia ja toiset eduskunnan valiokunnassa olevia kansan valitsemia ammattipaskanpuhujia.

      • tasa_arvoa_onko_sitä
        scrg kirjoitti:

        Ämmiltä on taas puurot ja vellit sekaisin. Toiset luettelee ministeriöön palkattuja kampaviinerinmussuttajia ja toiset eduskunnan valiokunnassa olevia kansan valitsemia ammattipaskanpuhujia.

        Hyvä että selvitit asian. Kiitos hirveesti.

      • M184
        tasa_arvoa_onko_sitä kirjoitti:

        Hyvä että selvitit asian. Kiitos hirveesti.

        http://stm.fi/tto/tasy-henkilosto ;tästä taisi olla kysymys. Olivat sieltä savustaneet sen viimeisenkin miehen.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut

      Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/
      Ikävä
      213
      1722

    2. Miettimisen aihetta.

      Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.
      Ikävä
      141
      1455

    3. Sun ja kaivattusi

      ikäero? Kumpi vanhempi, m vai n?
      Ikävä
      72
      1238

    4. Mitkä on 3 viimeistä sanaa

      sun ja kaivattusi viesteilyssä? Ensin sun, sitten kaivatun?
      Ikävä
      54
      1173

    5. Kai sä näät

      Ku sua katson et olen aika rakastunut. Rakkaus ei vain ole aina niin yksinkertaista
      Ikävä
      74
      1065

    6. Mikä on ollut

      Epämiellyttävin hetki sinun ja kaivattusi romanssissa?
      Ikävä
      109
      999

    7. Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle

      Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva
      Ikävä
      55
      960

    8. Kesän odotuksia hyrynsalmella

      Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla
      Hyrynsalmi
      6
      921

    9. Just nyt mä

      En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman
      Ikävä
      53
      870

    10. Piristä mua ystävä

      Hyvä💫...
      Ikävä
      82
      850
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt