Virheellisiä väittämiä poroista

Nykyistä poronhoitolakia puolustavat esittävät toistuvasti virheellisiä väittämiä joko tahallaan tai tietämättömyyttään.

1. Poro ei pärjää ympäri vuoden aidattuna.
Poro pärjää ihan varmasti ympäri vuoden aidattuna kun aitaamiselle määritellään kriteerit oikein. Nykyisissä 0,5ha aidoissa ei varmasti pärjääkään. Jos aita pitäisi mitoittaa esimerkiksi 0,3-0,5ha/poro ja aidassa pitäisi olla erilaisia luontotyyppejä, suota, kuivaa kangasta ja lehtimetsää. Poro saisi luontaisen ravintonsa aidassa ja ruokintaa täydennettäisiin tarpeellinen määrä muualta tuodulla ravinnolla. Aitoja tarvittaisiin kaksi joissa eläimet pidettäisiin vuorovuosina jotta luonto pääsisi uudistumaan. Poronpito ei tietenkään olisi mahdollista kaikille, mutta ei muukaan elinkeinon harjoittaminen ole mahdollista jos ei siihen löydy tarvittavia resursseja.

2. Poronhoitoa tuetaan vain vähän.
Poronhoitajille maksetaan tuen nimellä suhteellisen vähän, mutta erilaisia korvauksia maksetaan todella paljon. Nykyinen poronhoito on järjestetty niin, että korvaukset on eteläisissä paliskunnissa pääasiallinen tulonlähde. Korvausjärjestelmä on todellisuudessa erittäin antelian piilotuki.

3. Matkailu kärsisi porojen aitaamisesta.
Päinvastoin, olis paljon helpompi muodostaa matkailuelinkeinoa porojen ympärille kun ne olisi suurissa aitauksissa jossa poroja pääsisi varmasti näkemään luontaisessa ympäristössään.

4. Poro on ollut täällä ennen ihmisiä joten ihmisen täytyy väistää poroja.
Ihminen on tuonut poron eteläisten paliskuntien alueelle. Alkujaan työkäyttöön ajoporoksi ym... Poron tieltä on häädetty/tapettu alueen alkuperäistä eläimistöä surutta. Pedot on ollut ennen poroja, poromiesten omalla logiikalla poron täytyy väistää petoja.