Vapaa-ajattelijoiden humanismi on ns. sekulaari humanismi. Wikipedian määrittelee sen seuraavasti:
"Sekulaari humanismi on nimitys uskonnottomalle humanismille. Kansainvälisen humanistisen ja eettisen liiton IHEU:n määritelmän mukaan humanismi on kansanvaltainen eettinen elämänkäsitys, joka väittää, että ihmisellä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen. Se pyrkii nykyistä inhimillisempään yhteiskuntaan inhimillisten ja muiden luonnollisten arvojen sekä inhimillisten kykyjen kuten järjen ja vapaan tutkimuksen avulla. Se ei ole jumaluskoinen, eikä se hyväksy yliluonnollista todellisuutta."
Ei tarvita paljon vapaa-ajattelijoiden mainostamaa järjen käyttöä, kun voi jo nähdä kuinka sairaasta humanismista on kysymys.
Kun vapaa-ajattelijat eivät tunnusta Jumalan olemassaoloa, heillä ei ole mitään ihmisen yläpuolella olevaa tuomaria, joka määrittelisi heille, mikä on oikein ja mikä väärin. Niinpä ihminen saa heidän maailmankatsomuksensa mukaan tehdä mitä itse vain haluaa.
Heidän näkemyksensä mukaan ihminen itse määrittelee itselleen, mikä on oikein ja mikä väärin. Eli ihminen mittaa omia tekojaan sen mukaan, mitä mieltä hän itse niistä on. Hän on itse itsensä tuomari. Se, on samaa kuin oikeussalissa syytetty saisi itse määritellä sen, onko hän tehnyt oikein vai väärin. Tuomaria ei saisi olla olemassa. Se on myös samaa kuin jalkapallo-ottelussa ei olisi tuomaria, vaan kaikki pelaajat saisivat itse määrätä itselleen säännöt ja pelata kukin omien sääntöjensä mukaan.
Vapaa-ajattelijoille ihmisen järki ja äly on nostettu Jumalan tilalle "tuomariksi". Kuitenkaan Vapaa-ajattelijat eivät kerro, kenen järjestä on kysymys. Kenellä on se "oikea", totuuden kertova, järki ja äly. Ja eihän sitä voi kukaan tietääkään, koska heillä ei tuomaria (Jumalaa), joka ratkaisisi asian. Niinpä he voivat itse olla se tuomari.
Sellainen maailmankatsomus, missä ihmisellä ei ole tuomaria ja auktoriteettia, jolle ihminen on vastuussa elämästään ja teoistaan, on vastuuta pakoilevien ihmisten maailmankatsomus.
Vapaa-ajattelijoiden kyseenalainen humanismi
6
<50
Vastaukset
Uskonharhainenkaan ei ole koskaan tuon ylituomarijumalan tuomittavissa, koska hän on koko ajan hiljaa.
Sensijaan uskonharhainen kuuntelee niinsanottuja ylituomarin välityshenkilöitä, yleensä miehiä, joilla on väkeviä näkemyksiä tuon piilottelevan ylituomarin ajatuksista.
Ehkäpä uskonharhaisen tulisi kysyä vaikkapa suurmuftilta ja tiibetiläiseltä munkilta toista ja komatta mielipidettä, koska ei varmaankaan ole syytä luottaa yhteen yhden mielikuvitusjumalan välitysmieheen.- Sanonp
Lopputulos tästä vaparien ”järjen” käytöstä näkyi Helsingin kadulla jokunen vuosi sitten, kun vaparit jakelivat pornolehtiä.
- DGK
Voi sinua Mark5-parkaa!
”Vapaa-ajattelijoille ihmisen järki ja äly on nostettu Jumalan tilalle "tuomariksi". Kuitenkaan Vapaa-ajattelijat eivät kerro, kenen järjestä on kysymys. Kenellä on se "oikea", totuuden kertova, järki ja äly. Ja eihän sitä voi kukaan tietääkään, koska heillä ei tuomaria (Jumalaa), joka ratkaisisi asian. Niinpä he voivat itse olla se tuomari.
Sellainen maailmankatsomus, missä ihmisellä ei ole tuomaria ja auktoriteettia, jolle ihminen on vastuussa elämästään ja teoistaan, on vastuuta pakoilevien ihmisten maailmankatsomus.”
Seuraava on suora lainaus evl.fi -sivustolta:
”Eettisesti oikeat teot ovat järjen sanelemia, ja niitä voivat tehdä kaikki maailmankatsomuksesta riippumatta.”
Tuota lausetta pitäisi tietenkin täydentää sillä, että hyvien ja oikeitten päätelmien tekeminen edellyttää myös hyvää tietotasoa.
Viitisentoista vuotta sitten eräs piispa sanoi aika sanatarkasti: ’Kirkolla ei ole mitään erityisosaamista moraalin saralla’.
Et ymmärrä moraalista yhtään mitään. Etkä edes uskalla (kykene?) ottamaan asiasta selvää.- Kysynp
”Eettisesti oikeat teot ovat järjen sanelemia, ja niitä voivat tehdä kaikki maailmankatsomuksesta riippumatta.”
Tästä ei seuraa, että kaikki teot ovat ok. Mitä mieltä olet vapaa-ajatteluun iskostuneesta pornoperseilystä? - Kysynp
Kysynp kirjoitti:
”Eettisesti oikeat teot ovat järjen sanelemia, ja niitä voivat tehdä kaikki maailmankatsomuksesta riippumatta.”
Tästä ei seuraa, että kaikki teot ovat ok. Mitä mieltä olet vapaa-ajatteluun iskostuneesta pornoperseilystä?Lukiojoilla on oma mielipiteensä antivaparin vuosia jatkuneesta alapääfiksaatiosta ja kuvitelmasta että sen hokemisella saa vahingoitettua vapaa-ajatelijain toimintaa. Tosiasiassa se vooi aktivoida jäsenhakemukseen: http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/ Miksipäs ei?
"Seuraava on suora lainaus evl.fi -sivustolta:
”Eettisesti oikeat teot ovat järjen sanelemia, ja niitä voivat tehdä kaikki maailmankatsomuksesta riippumatta.”
Tuota lausetta pitäisi tietenkin täydentää sillä, että hyvien ja oikeitten päätelmien tekeminen edellyttää myös hyvää tietotasoa."
En ole järjen käyttöä vastaan, mutta siihen tulee saada viisaus ja tietotaso Jumalalta.
"Viitisentoista vuotta sitten eräs piispa sanoi aika sanatarkasti: ’Kirkolla ei ole mitään erityisosaamista moraalin saralla’."
Ei kirkolla itsellään olekaan mitään erityisosaamista ja suuri siksi se saa erityisosaamisen Jumalalta ja Hänen sanastaan. Juuri niin pitäisi vapaa-ajattelijoidenkin tehdä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1103590
- 633216
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342714- 832523
- 852458
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j422144- 972103
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil501752Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan221730- 121706