Kysymys saviseutulaiselle

Et näköjään ole lukenut tätä foorumia. Jatkuvasti esitetään, että uudessa liitossa Toora ei enää ole voimassa, joten saamme rikkoa Jumalan pyhää lakia.

Kristitty.net kirjoitti:

Et näköjään ole lukenut tätä foorumia. Jatkuvasti esitetään, että uudessa liitossa Toora ei enää ole voimassa, joten saamme rikkoa Jumalan pyhää lakia.

Vastasin jo!

Vastasinjo kirjoitti:

Vastasin jo!

Et todellakaan vastannut, vaan kiemurtelet kuin käärme.

Hyviä ovat nuo lainaukset.

Syntiä ei ole lupa tehdä, mutta silti me teemme syntiä, koska olemme syntiinlangenneina syntisiä niin kauan kuin elämme tässä ruumiissamme.

Sinä teet syntiä, jos väität ettet tee syntiä. Muka synnittömänä et tarvinne Jeesusta ja ristiä.

Mitä tulee siihen, että kukaan ei kykene noudattamaan Jumalan pyhää ja vanhurskasta ja hyvää lakia, missä kohtaa Raamattua näin sanotaan? Missä kohtaa sanotaan, että meidän on mahdoton noudattaa Jumalan lakia? Mitä Raamattu itse sanoo lain noudattamisen helppoudesta?

”Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?’ Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme? Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää.’” (5. Moos. 30:11-14)

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

Miksi Jumala olisi antanut meille lain, jota on mahdoton noudattaa? Mutta 1. Joh. 1:8 sanotaan, että me kaikki olemme syntisiä. Kaikki me siis olemme perisynnin alla, mutta se ei tarkoita, että saamme nyt tahallaan rikkoa Jumalan lakia. Missään kohtaa Raamattua meille ei anneta lupaa tehdä syntiä. Jeesus sanoi mene, äläkä enää syntiä tee. Jeesus sanoi myös, että laittomuuden tekijät eivät pääse taivasten valtakuntaan. Meidän siis Raamatun mukaan on noudatettava lakia.

Jotta asia ei jäisi kenellekään epäselväksi, me pelastumme yksin armosta, uskomalla Jeesukseen. Mitkään omat tekomme ja lain noudattamisemme eivät auta meitä pelastukseen tippaakaan. Mutta jos me rakastamme Jeesusta, noudatamme Jumalan käskyjä, koska emme halua tehdä syntiä. "Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni." (Joh. 14:15) "Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä." (1. Joh. 5:2)

Antinomistit tällä palstalla väittävät, että laki on kumottu. Tämä on mahdotonta, koska Jeesus vuorisaarnassa sanoo suoraan ja selvästi, että ei ole tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto (Mt. 5:17-19). Viisastelijat väittävät, että kymmenen käskyä on voimassa, koska ne olivat arkin sisällä, mutta muu Mooseksen laki on kumottu, koska se oli arkin sivulla. Mutta missä kohtaa Raamattua sanotaan, että arkin sivulla ollut laki on kumottu? Olihan se yhtäkaikki kaikkeinpyhimmässä, vaikka ei ollutkaan arkin sisällä kivitauluihin Jumalan sormella kirjoitettuna. Eikä tämä estä helluntailaisia väittämästä, että sapattikäsky, joka oli kivitauluihin Jumalan sormella kaiverrettu, on kumottu. Jos arkin sivulla ollut laki kumottiin, sehän tarkoittaisi, että myös rakkauden kaksoiskäsky on kumottu. Joten huomaamme, että sillä ei ole mitään merkitystä, oliko käsky kivitauluissa arkin sisällä vai käärössä sen sivulla. Koko laki luettiin koko kansalle (myös muukalaisille) kaikkien kuullen (5. Moos. 31:11,12), oli se sitten kivitauluissa tai arkin sivuilla, jotta kansa noudattaisi sitä.

Monet selittävät ummet ja lammet uudesta ja vanhasta liitosta. Jeremian profetiassa uudesta liitossa sanotaan, että uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme (Jer. 31:31-34). Uudessa liitossa siis Toora on edelleen voimassa. Missä on se profetia, jossa sanotaan, että uudessa liitossa on laki kumottu? Kuka profeetoista julistaa, että uudessa liitossa meidän ei enää tarvitse noudattaa Tooraa, Jumalan pyhää lakia? Hesekiel kirjoittaa uudesta liitosta:

”Ja minä annan heille yhden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne, ja minä poistan kivisydämen heidän ruumiistansa ja annan heille lihasydämen, niin että he vaeltavat minun lakieni mukaan ja noudattavat minun säädöksiäni ja toimivat niiden mukaan ja he ovat minun kansani, ja minä olen heidän Jumalansa.” (Hes. 11:19-20)

Hesekielin mukaan siis uudessa liitossa vaelletaan Jumalan käskyjen ja säädösten mukaan. Missä siis on se Raamatun profetia, joka kertoo uudesta liitosta, jossa lait ja käskyt on kumottu?

Kristitty.net kirjoitti:

Mitä tulee siihen, että kukaan ei kykene noudattamaan Jumalan pyhää ja vanhurskasta ja hyvää lakia, missä kohtaa Raamattua näin sanotaan? Missä kohtaa sanotaan, että meidän on mahdoton noudattaa Jumalan lakia? Mitä Raamattu itse sanoo lain noudattamisen helppoudesta?

”Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?’ Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme? Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää.’” (5. Moos. 30:11-14)

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

Miksi Jumala olisi antanut meille lain, jota on mahdoton noudattaa? Mutta 1. Joh. 1:8 sanotaan, että me kaikki olemme syntisiä. Kaikki me siis olemme perisynnin alla, mutta se ei tarkoita, että saamme nyt tahallaan rikkoa Jumalan lakia. Missään kohtaa Raamattua meille ei anneta lupaa tehdä syntiä. Jeesus sanoi mene, äläkä enää syntiä tee. Jeesus sanoi myös, että laittomuuden tekijät eivät pääse taivasten valtakuntaan. Meidän siis Raamatun mukaan on noudatettava lakia.

Jotta asia ei jäisi kenellekään epäselväksi, me pelastumme yksin armosta, uskomalla Jeesukseen. Mitkään omat tekomme ja lain noudattamisemme eivät auta meitä pelastukseen tippaakaan. Mutta jos me rakastamme Jeesusta, noudatamme Jumalan käskyjä, koska emme halua tehdä syntiä. "Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni." (Joh. 14:15) "Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä." (1. Joh. 5:2)

Antinomistit tällä palstalla väittävät, että laki on kumottu. Tämä on mahdotonta, koska Jeesus vuorisaarnassa sanoo suoraan ja selvästi, että ei ole tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto (Mt. 5:17-19). Viisastelijat väittävät, että kymmenen käskyä on voimassa, koska ne olivat arkin sisällä, mutta muu Mooseksen laki on kumottu, koska se oli arkin sivulla. Mutta missä kohtaa Raamattua sanotaan, että arkin sivulla ollut laki on kumottu? Olihan se yhtäkaikki kaikkeinpyhimmässä, vaikka ei ollutkaan arkin sisällä kivitauluihin Jumalan sormella kirjoitettuna. Eikä tämä estä helluntailaisia väittämästä, että sapattikäsky, joka oli kivitauluihin Jumalan sormella kaiverrettu, on kumottu. Jos arkin sivulla ollut laki kumottiin, sehän tarkoittaisi, että myös rakkauden kaksoiskäsky on kumottu. Joten huomaamme, että sillä ei ole mitään merkitystä, oliko käsky kivitauluissa arkin sisällä vai käärössä sen sivulla. Koko laki luettiin koko kansalle (myös muukalaisille) kaikkien kuullen (5. Moos. 31:11,12), oli se sitten kivitauluissa tai arkin sivuilla, jotta kansa noudattaisi sitä.

Monet selittävät ummet ja lammet uudesta ja vanhasta liitosta. Jeremian profetiassa uudesta liitossa sanotaan, että uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme (Jer. 31:31-34). Uudessa liitossa siis Toora on edelleen voimassa. Missä on se profetia, jossa sanotaan, että uudessa liitossa on laki kumottu? Kuka profeetoista julistaa, että uudessa liitossa meidän ei enää tarvitse noudattaa Tooraa, Jumalan pyhää lakia? Hesekiel kirjoittaa uudesta liitosta:

”Ja minä annan heille yhden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne, ja minä poistan kivisydämen heidän ruumiistansa ja annan heille lihasydämen, niin että he vaeltavat minun lakieni mukaan ja noudattavat minun säädöksiäni ja toimivat niiden mukaan ja he ovat minun kansani, ja minä olen heidän Jumalansa.” (Hes. 11:19-20)

Hesekielin mukaan siis uudessa liitossa vaelletaan Jumalan käskyjen ja säädösten mukaan. Missä siis on se Raamatun profetia, joka kertoo uudesta liitosta, jossa lait ja käskyt on kumottu?

Lue lisää

"Miksi Jumala olisi antanut meille lain, jota on mahdoton noudattaa?"
Jumalan laki on annettu meille siksi, että se osoittaa meidän olevan kelvottomia syntisiä.
Yksikään ihminen koko ihmiskunnan historian aikana ei ole kyennyt täyttämään koko lakia ja olemaan Jumalan edessä synnitön.
Juuri siksi Jumala joutui lähettämään meille ainokaisen poikansa maailmaan ja Jeesus oli ainoa, joka täytti koko lain ja oli Jumalan silmissä synnitön, virheetön ja viaton uhrikaritsa meidän syntiemme sovitukseksi.
Kiitos Vapahtajallemme Jeesukselle Kristukselle, että Hän kärsi ja kuoli puolestamme Golgatan ristillä, nousi kolmantena päivänä ylös kuolleista ja maksoi koko ihmiskunnan syntivelan, jotta jokainen, joka Häneen uskoo ja tekee parannuksen synneistään, pelastuu.
Jeesuksen ylösnousemuksella Jumala todisti ihmisille, että Jeesus oli synnitön ja viaton, ja että Hän täydellisesti hyväksyi Hänen uhrinsa meidän edestämme.

armahdettu.syntinen kirjoitti:

"Miksi Jumala olisi antanut meille lain, jota on mahdoton noudattaa?"
Jumalan laki on annettu meille siksi, että se osoittaa meidän olevan kelvottomia syntisiä.
Yksikään ihminen koko ihmiskunnan historian aikana ei ole kyennyt täyttämään koko lakia ja olemaan Jumalan edessä synnitön.
Juuri siksi Jumala joutui lähettämään meille ainokaisen poikansa maailmaan ja Jeesus oli ainoa, joka täytti koko lain ja oli Jumalan silmissä synnitön, virheetön ja viaton uhrikaritsa meidän syntiemme sovitukseksi.
Kiitos Vapahtajallemme Jeesukselle Kristukselle, että Hän kärsi ja kuoli puolestamme Golgatan ristillä, nousi kolmantena päivänä ylös kuolleista ja maksoi koko ihmiskunnan syntivelan, jotta jokainen, joka Häneen uskoo ja tekee parannuksen synneistään, pelastuu.
Jeesuksen ylösnousemuksella Jumala todisti ihmisille, että Jeesus oli synnitön ja viaton, ja että Hän täydellisesti hyväksyi Hänen uhrinsa meidän edestämme.

Lue lisää

Tätä juuri haen takaa. Yksikään ihminen ei ole synnitön eikä yksikään kykene täyttämään koko lakia. Miten siis on, saammeko tahallaan tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia? Sinäkin sanot, että joka tekee parannuksen synneistään, pelastuu. Eikö se tarkoita sitä, että meidän tulee noudattaa lakia?

Tulisi lukea riveiltä, eikä rivien välistä. Rivien väleissä ei ole mitään vihjauksia, vaan ne tulevat aloittajan päästä ne vihjaukset.

Rauhailona kirjoitti:

Tulisi lukea riveiltä, eikä rivien välistä. Rivien väleissä ei ole mitään vihjauksia, vaan ne tulevat aloittajan päästä ne vihjaukset.

Kun minä kysyn, että missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa tehdä syntiä, vastauksena on, että Jeesus on täyttänyt lain meidän puolestamme. Rivien välistä siis todellakin vihjaillaan, että uudessa liitossa meidän ei tarvitse noudattaa lakia. Siksi suora kysymys saviseutulaiselle, saammeko uudessa liitossa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia, Tooraa?

Minä kysyn sinulta kr.net antaako uskontosi kivittää harhaoppisia kristittyjä?

Laskuntulos kirjoitti:

Minä kysyn sinulta kr.net antaako uskontosi kivittää harhaoppisia kristittyjä?

Ei anna.

Laskuntulos kirjoitti:

Minä kysyn sinulta kr.net antaako uskontosi kivittää harhaoppisia kristittyjä?

Uskontoni opettaa ojentamaan heitä rakkaudessa kuin veljiä.

Kristitty.net kirjoitti:

Uskontoni opettaa ojentamaan heitä rakkaudessa kuin veljiä.

Kuinka voit ojentaa pedonmerkin ottaneita (sunnuntai) rakkaudessa kuin veljiä, sillä Raamattu opettaa, että ne jotka ovat ottaneet pedon merkin, eivät voi pelastua. ???

Eikö tämä jo osoita, miten harhassa te adventistit olette Raamatun totuudesta?

Kristitty.net kirjoitti:

Ei anna.

Mitä tämä kirjoituksesi tarkoittaa? Valehtelitko taas?

"Jos kaikki noudattaisivat Mooseksen lakia, ketään ei tarvitsisi kivittää, sillä kaikki rakastaisivat toisiaan."

todellakin.outoa kirjoitti:

Kuinka voit ojentaa pedonmerkin ottaneita (sunnuntai) rakkaudessa kuin veljiä, sillä Raamattu opettaa, että ne jotka ovat ottaneet pedon merkin, eivät voi pelastua. ???

Eikö tämä jo osoita, miten harhassa te adventistit olette Raamatun totuudesta?

Lue lisää

En ole koskaan sanonut, että sunnuntai on pedon merkki. En ole adventisti, joten se siitä.

Laskuntulos kirjoitti:

Mitä tämä kirjoituksesi tarkoittaa? Valehtelitko taas?

"Jos kaikki noudattaisivat Mooseksen lakia, ketään ei tarvitsisi kivittää, sillä kaikki rakastaisivat toisiaan."

Lue lisää

Mooseksen laissa sanotaan: "Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen Herra." (3. Moos. 19:18) joten jos kaikki noudattaisivat Mooseksen lakia, ei ketään tarvitsisi kivittää, koska kaikki rakastaisivat toisiaan. Mooseksen laki on rakkauden laki. Se on pyhä, vanhurskas ja hyvä.

Eli joitakin pitää kivittää. Harhaoppisia kristittyjä ja niitä, jotka eivät pidä sapattia.
Onneksi vanha liitto on hylätty toimimattomana. Sen heikoin lenkki oli ihmiset. Vanhan liiton aikana eli vain muutamia esimerkillisiä ihmisiä.

Laskuntulos kirjoitti:

Eli joitakin pitää kivittää. Harhaoppisia kristittyjä ja niitä, jotka eivät pidä sapattia.
Onneksi vanha liitto on hylätty toimimattomana. Sen heikoin lenkki oli ihmiset. Vanhan liiton aikana eli vain muutamia esimerkillisiä ihmisiä.

Lue lisää

Nyt on uusi liitto, mutta Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme, eli uudessa liitossa Toora on edelleen voimassa.

Eli kivittäminen on voimassa!
Älä taas venkoile vaan sano suoraan!
Sinullahan on Toora sydämessäsi, joten sano mitä Toora sinulle sanoo!

Laskuntulos kirjoitti:

Eli kivittäminen on voimassa!
Älä taas venkoile vaan sano suoraan!
Sinullahan on Toora sydämessäsi, joten sano mitä Toora sinulle sanoo!

Kaikki kivittämiset ja kuolemanrangaistukset ovat edelleen voimassa, koska Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Johan olen tämän jo monta kertaa sanonut, samoin kuin että meillä ei ole mitään lupaa verekseltään tappaa ketään, vaan kuolemantuomion langettaminen on oikeuslaitoksen tehtävä.

Miksi Jeesus ei kivittänyt ketään vaikka hän olisi voinut kivittää kaikki?
Eikö Jeesus noudattanut Tooraa?
Oliko uusi liitto ja sen uudet lait tulossa?

Laskuntulos kirjoitti:

Miksi Jeesus ei kivittänyt ketään vaikka hän olisi voinut kivittää kaikki?
Eikö Jeesus noudattanut Tooraa?
Oliko uusi liitto ja sen uudet lait tulossa?

Jeesus noudatti kaikessa Tooraa. Jos Jeesus olisi rikkonut ainuttakaan Tooran säädöstä, hän olisi tehnyt syntiä, eikä olisi voinut olla virheetön karitsa ja synnitön uhri meidän puolestamme. Tiedämme siis varmasti, että Jeesus noudatti Tooraa kaikessa.

Emme tiedä, mitä Jeesus kirjoitti hiekkaan. Mutta sen tiedämme, että aviorikoksesta tavattua naista syyttävät fariseukset olivat poistuneet paikalta. Ketään ei siis jäänyt syyttämään naista. Mooseksen lain mukaan tarvitaan kaksi tai kolme todistajaa, mutta nyt ei ollut enää ainuttakaan todistajaa jäljellä. Niinpä naista ei Mooseksen lain mukaan voinut kivittää. Niinpä Jeesuskaan ei kivittänyt naista, mutta sanoi tälle mene, äläkä enää syntiä tee.

Uudessa liitossa ei ole mitään uusia lakeja. Jeesus sanoi vuorisaarnassa, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto (Mt. 5:17-19). Näytä minulle Raamatusta yksikin uusi laki uudessa liitossa.

Meidän Aabrahamin lupauksenlapsien ei tarvitse pähkäillä lakiliiton lakien kanssa. Me elämme Jumalan Aabrahamille vahvistaman testamentin mukaan.
Toora on sinun (kr.net) Haagarin lapsen ongelma!

Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18. Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.

Laskuntulos kirjoitti:

Meidän Aabrahamin lupauksenlapsien ei tarvitse pähkäillä lakiliiton lakien kanssa. Me elämme Jumalan Aabrahamille vahvistaman testamentin mukaan.
Toora on sinun (kr.net) Haagarin lapsen ongelma!

Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18. Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.

Lue lisää

Raamatun mukaan me olemme Aabrahamin perillisiä. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki ei koske meitä?

Aabrahamilla ei ollut Tooraa!

Kun sinä kristitty.net perustat "kalifaattisi", missä Toora on voimassa, niin silloin aletaan kivittää kristittyjä ja sapatin rikkojia.

Laskuntulos kirjoitti:

Aabrahamilla ei ollut Tooraa!

Kun sinä kristitty.net perustat "kalifaattisi", missä Toora on voimassa, niin silloin aletaan kivittää kristittyjä ja sapatin rikkojia.

Lue lisää

Mutta Mooseksen kautta annettiin Tooraa, me emme ole Aabrahamin aikalaisia, emmekä Nooan!

Jos kaikki maailman ihmiset noudattaisivat Tooraa, ketään ei tarvitsisi kivittää, sillä kaikki rakastaisivat toisiaan.

Vain kommunistit ja sinä kr.net uskot, että ihmisten voimin voidaan tehdä maanpäälle paratiisi, jossa kaikki ihmiset rakastavat toisiaan. Miksi lakiliiton aikana ei ollut paratiisia?

Lue uudesta testamentista mikä on lupauksen lapsen ja sinun orjuudessa syntyneen Haagarin lapsen ero!

Laskuntulos kirjoitti:

Vain kommunistit ja sinä kr.net uskot, että ihmisten voimin voidaan tehdä maanpäälle paratiisi, jossa kaikki ihmiset rakastavat toisiaan. Miksi lakiliiton aikana ei ollut paratiisia?

Lue uudesta testamentista mikä on lupauksen lapsen ja sinun orjuudessa syntyneen Haagarin lapsen ero!

Lue lisää

Aina silloin, kun Israelin kansa noudatti lakia, valtakunta kukoisti. Ongelmat alkoivat, kun kuninkaat luopuivat Jumalan sanasta. Tästä voi lukea kuninkaiden kirjoista, sama kaava toistuu yhä uudelleen, kansa uhrasi kukkuloilla ja niinpä he joutuivat kärsimään.

Vertaus Haagarista tarkoittaa sitä, että Haagarin avulla Aabraham yritti omin teoin hieman auttaa Jumalaa, mikä oli tuhoon tuomittu yritys. Minä en luota omiin tekoihini, vaan yksin Kristuksen armoon.

Osaat sinä kr.net valehdella ja kääntää väkisin Jumalan sanaa Toora-uskontoosi sopivaksi.
Miksi sinun pitää uhrata eläinuhreja (jos olisi mahdollista) vaikka luotat yksin Kristuksen armoon?
Haagarin lapsi ei peri yhdessä lupausten lasten kanssa!

Laskuntulos kirjoitti:

Osaat sinä kr.net valehdella ja kääntää väkisin Jumalan sanaa Toora-uskontoosi sopivaksi.
Miksi sinun pitää uhrata eläinuhreja (jos olisi mahdollista) vaikka luotat yksin Kristuksen armoon?
Haagarin lapsi ei peri yhdessä lupausten lasten kanssa!

Lue lisää

Enhän minä uhraa, koska temppeliä ei enää ole olemassa. Mutta jos olisi, niin siellä edelleen uhrattaisiin. Tekikö Paavali syntiä, kun hän uhrasi temppelissä vielä ylösnousemuksen jälkeenkin?

"Silloin Paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän pyhäkköön ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri." (Apt. 21:26)

En ole Haagarin lapsi, sillä minä luotan yksin Kristuksen armoon.

Kristitty.net kirjoitti:

Enhän minä uhraa, koska temppeliä ei enää ole olemassa. Mutta jos olisi, niin siellä edelleen uhrattaisiin. Tekikö Paavali syntiä, kun hän uhrasi temppelissä vielä ylösnousemuksen jälkeenkin?

"Silloin Paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän pyhäkköön ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri." (Apt. 21:26)

En ole Haagarin lapsi, sillä minä luotan yksin Kristuksen armoon.

Lue lisää

>>En ole Haagarin lapsi, sillä minä luotan yksin Kristuksen armoon.<<

Et luota, sinä luotat Kristuksen armoon ja siihen, että sinä noudatat lakia - tai ainakin parhaasi mukaan koetat sitä noudattaa.

Jos vaikkapa lakkaisit pitämästä sapatin ( perj. 18.00 - la. 18.00 ), et uskaltaisi enää luottaa yksin Kristuksen armoon. Muuta ei kohdallasi tarvitakaan.
Sapatin/lepopäivän viettämisen siirtäminen lauantailta vaikkapa sunnuntaille, veisi sinulta luottamuksesi "yksin Kristuksen armoon".
Esimerkki on varmaan mielestäsi kärjistetty, mutta jos ja kun, menettäisit sydämessäsi tuon luottamuksen vain ja ainoastaan Kristuksen armoon, alkamalla viettää sapattia muulloin kuin pe - la. klo. 18.00 -18.00, olisi sinulla silloin luottamuksenasi Kristuksen armon ohella sapatin viettäminen ed. mainittuun aikaan.
Tai minkä tahansa ITSESTÄSI LÄHTEVÄN noudattamisen ja tekemisen tuominen Kristuksen täydellisen uhrin rinnalle - turvaa ja mielenrauhaa antavana asiana - on luopumusta LUOTTAMUKSESTA YKSIN KRISTUKSEN ARMOON.

saviseutulainen kirjoitti:

>>En ole Haagarin lapsi, sillä minä luotan yksin Kristuksen armoon.<<

Et luota, sinä luotat Kristuksen armoon ja siihen, että sinä noudatat lakia - tai ainakin parhaasi mukaan koetat sitä noudattaa.

Jos vaikkapa lakkaisit pitämästä sapatin ( perj. 18.00 - la. 18.00 ), et uskaltaisi enää luottaa yksin Kristuksen armoon. Muuta ei kohdallasi tarvitakaan.
Sapatin/lepopäivän viettämisen siirtäminen lauantailta vaikkapa sunnuntaille, veisi sinulta luottamuksesi "yksin Kristuksen armoon".
Esimerkki on varmaan mielestäsi kärjistetty, mutta jos ja kun, menettäisit sydämessäsi tuon luottamuksen vain ja ainoastaan Kristuksen armoon, alkamalla viettää sapattia muulloin kuin pe - la. klo. 18.00 -18.00, olisi sinulla silloin luottamuksenasi Kristuksen armon ohella sapatin viettäminen ed. mainittuun aikaan.
Tai minkä tahansa ITSESTÄSI LÄHTEVÄN noudattamisen ja tekemisen tuominen Kristuksen täydellisen uhrin rinnalle - turvaa ja mielenrauhaa antavana asiana - on luopumusta LUOTTAMUKSESTA YKSIN KRISTUKSEN ARMOON.

Lue lisää

Kyllä minä luotan yksin Kristuksen armoon. Siinä mitä kirjoitat ei ole mitään järkeä. Tuleeko meidän tahallaan tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan suoraa käskyä, jotta emme vain luottaisi omiin tekoihimme? Raamatussa meidän käsketään pyhittää sapatinpäivä auringonlaskusta auringonlaskuun (ei 18:00 - 18:00) - miten se muka olisi armoon turvautumista, että tahallaan rikkoisin Jumalan suoraa käskyä? Missä kohtaa Raamattua meidän käsketään turvata armoon niin, että rikomme Jumalan pyhiä käskyjä? Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa rikkoa Jumalan käskyjä?

Mieti tarkkaan mitä sinä sanot. Sinä väität, että en luota armoon, koska en suostu tekemään syntiä ja rikkomaan Jumalan käskyä. Onko synnin tekeminen tahallaan muka armoon luottamista?

"Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi?
Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?" (Room. 6:1,2)

"Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se! Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?" (Room. 6:15,16)

Jos tahallamme teemme syntiä ja rikomme Jumalan käskyjä vastaan, emme todellakaan luota Jumalan armoon. Synti on syntiä ja missään kohtaa Raamattua ei meille anneta lupaa tehdä syntiä. Jeesus sanoi mene, äläkä enää syntiä tee. Toisen kerran hän sanoo, älä enää tee syntiä ettei sinulle tapahtuisi pahemmin.

Sinun oppisi on täysin sairasta, olen pahoillani että sanon näin suoraan, sinä luulet että synnin tekeminen on muka armoon turvaamista. Jos me rakastamme Jeesusta, noudatamme Jumalan käskyjä. Yksikään Jumalan lapsi ei tee syntiä. Sinä olet eksynyt syvälle antinomistien suohon, jotka opettavat että saa tehdä syntiä.

Saatana on alusta asti pyrkinyt saamaan ihmiset tekemään syntiä. Saatana paratiisissa houkutteli Aatamin ja Eevan rikkomaan Jumalan käskyä ja tekee tänään tismalleen samaa. Saatana houkuttelee meitä syntiin ja on liikkeellä valheen kaikella voimalla. Sinun valheesi on, että jos luotamme armoon, osoitamme sen tekemällä tahallaan syntiä ja rikkomalla sapattikäskyä. Lue tekstisi uudestaan ajatuksella läpi. Sinä olet Saatanan kätyri ja äänitorvi, kaikella valheen voimalla yrität houkutella ihmisiä tekemään syntiä, ja kehtaat kutsua sitä armoon luottamiseksi. Se ei ole armoon luottamista, että teemme tahallaan syntiä.

saviseutulainen kirjoitti:

>>En ole Haagarin lapsi, sillä minä luotan yksin Kristuksen armoon.<<

Et luota, sinä luotat Kristuksen armoon ja siihen, että sinä noudatat lakia - tai ainakin parhaasi mukaan koetat sitä noudattaa.

Jos vaikkapa lakkaisit pitämästä sapatin ( perj. 18.00 - la. 18.00 ), et uskaltaisi enää luottaa yksin Kristuksen armoon. Muuta ei kohdallasi tarvitakaan.
Sapatin/lepopäivän viettämisen siirtäminen lauantailta vaikkapa sunnuntaille, veisi sinulta luottamuksesi "yksin Kristuksen armoon".
Esimerkki on varmaan mielestäsi kärjistetty, mutta jos ja kun, menettäisit sydämessäsi tuon luottamuksen vain ja ainoastaan Kristuksen armoon, alkamalla viettää sapattia muulloin kuin pe - la. klo. 18.00 -18.00, olisi sinulla silloin luottamuksenasi Kristuksen armon ohella sapatin viettäminen ed. mainittuun aikaan.
Tai minkä tahansa ITSESTÄSI LÄHTEVÄN noudattamisen ja tekemisen tuominen Kristuksen täydellisen uhrin rinnalle - turvaa ja mielenrauhaa antavana asiana - on luopumusta LUOTTAMUKSESTA YKSIN KRISTUKSEN ARMOON.

Lue lisää

Kirjoituksesi ovat ristiriitaisia. Siksi esitinkin tämän aloituksen kysymyksen sinulle, saammeko tehdä syntiä? Jossain välissä vastasit, että emme saa, mutta nyt jälleen kirjoituksellasi osoitat, että mukamas saamme tehdä syntiä. Joten koita päättää, saammeko tehdä syntiä vai emmekö saa? Ja missä kohtaa Raamattua sanotaan, että saamme tai emme saa tehdä syntiä?

Eläinten uhraaminen ei ole koskaan sovittanut syntejä. Miksi pitäisi uhrata???
Kr.net montako kymmentä prosenttia sinun synneistä jäi uhraamatta ristillä?

Kristitty.net kirjoitti:

Kirjoituksesi ovat ristiriitaisia. Siksi esitinkin tämän aloituksen kysymyksen sinulle, saammeko tehdä syntiä? Jossain välissä vastasit, että emme saa, mutta nyt jälleen kirjoituksellasi osoitat, että mukamas saamme tehdä syntiä. Joten koita päättää, saammeko tehdä syntiä vai emmekö saa? Ja missä kohtaa Raamattua sanotaan, että saamme tai emme saa tehdä syntiä?

Lue lisää

>>Joten koita päättää, saammeko tehdä syntiä vai emmekö saa? Ja missä kohtaa Raamattua sanotaan, että saamme tai emme saa tehdä syntiä?<<

Ei tässä ole mitään päättämistä. En ole yhden yhtäkään kertaa sanonut/kirjoittanut, että saamme tehdä syntiä. Saati, että se peräti Raamatussa jossain kohdin sallituksi ilmoitettaisiin. Miksi tämmöistä kyselemästä päästyäsi kyselet!?

Synnittömiä eri meistä kuitenkaan tässä ajassa tule.
Ei minusta ainakaan. Onko synti siis sallittua?
EI OLE, EI OLE KOSKAAN OLLUT, EIKÄ TULE KOSKAAN OLEMAAN.
Jumala vihaa syntiä meissä, mutta Hän ei vihaa meitä.

Uskovan elämä on loppuun asti kilvoittelua syntiä vastaan.
Ei sielunvihollinen meitä rauhaan jätä ennen kuin olemme vetäneet viimeisen henkäyksemme tässä ajassa.
Vaan, tätä taistelua ja kilvoittelua ei Jumalan armosta tarvitse uskovan ihmisen käydä yksin ja omassa voimassaan ( voimattomuudessaan ).
Jeesukseen Kristukseen uskomalla, Häneen lujasti luottamalla ja kaikessa turvaamalla;
Hänen nimeään avuksi huutamalla on meillä ihana, ja myös ainoa, toivo kerran päästä perille.

Jeesuksessa Kristuksessa meillä on kaikki. Ilman Jeesusta Kristusta ei meillä ole mitään.

saviseutulainen kirjoitti:

>>Joten koita päättää, saammeko tehdä syntiä vai emmekö saa? Ja missä kohtaa Raamattua sanotaan, että saamme tai emme saa tehdä syntiä?<<

Ei tässä ole mitään päättämistä. En ole yhden yhtäkään kertaa sanonut/kirjoittanut, että saamme tehdä syntiä. Saati, että se peräti Raamatussa jossain kohdin sallituksi ilmoitettaisiin. Miksi tämmöistä kyselemästä päästyäsi kyselet!?

Synnittömiä eri meistä kuitenkaan tässä ajassa tule.
Ei minusta ainakaan. Onko synti siis sallittua?
EI OLE, EI OLE KOSKAAN OLLUT, EIKÄ TULE KOSKAAN OLEMAAN.
Jumala vihaa syntiä meissä, mutta Hän ei vihaa meitä.

Uskovan elämä on loppuun asti kilvoittelua syntiä vastaan.
Ei sielunvihollinen meitä rauhaan jätä ennen kuin olemme vetäneet viimeisen henkäyksemme tässä ajassa.
Vaan, tätä taistelua ja kilvoittelua ei Jumalan armosta tarvitse uskovan ihmisen käydä yksin ja omassa voimassaan ( voimattomuudessaan ).
Jeesukseen Kristukseen uskomalla, Häneen lujasti luottamalla ja kaikessa turvaamalla;
Hänen nimeään avuksi huutamalla on meillä ihana, ja myös ainoa, toivo kerran päästä perille.

Jeesuksessa Kristuksessa meillä on kaikki. Ilman Jeesusta Kristusta ei meillä ole mitään.

Lue lisää

Kyllä sinä kirjoitit, että saa tehdä syntiä.

>> Jos vaikkapa lakkaisit pitämästä sapatin ( perj. 18.00 - la. 18.00 ), et uskaltaisi enää luottaa yksin Kristuksen armoon. Muuta ei kohdallasi tarvitakaan.
Sapatin/lepopäivän viettämisen siirtäminen lauantailta vaikkapa sunnuntaille, veisi sinulta luottamuksesi "yksin Kristuksen armoon". <<

Olet siis sitä mieltä, että jos ei tahallaan tee syntiä ja riko Jumalan pyhää käskyä, silloin ei luota Kristuksen armoon. Sairasta ja täysin älytöntä. Nyt taas kiemurtelet ja selittelet että ei saa tehdä syntiä, mutta silti mielestäsi ei ole armon alla, jos ei tahallaan riko Jumalan käskyjä.

Kristitty.net kirjoitti:

Kyllä sinä kirjoitit, että saa tehdä syntiä.

>> Jos vaikkapa lakkaisit pitämästä sapatin ( perj. 18.00 - la. 18.00 ), et uskaltaisi enää luottaa yksin Kristuksen armoon. Muuta ei kohdallasi tarvitakaan.
Sapatin/lepopäivän viettämisen siirtäminen lauantailta vaikkapa sunnuntaille, veisi sinulta luottamuksesi "yksin Kristuksen armoon". <<

Olet siis sitä mieltä, että jos ei tahallaan tee syntiä ja riko Jumalan pyhää käskyä, silloin ei luota Kristuksen armoon. Sairasta ja täysin älytöntä. Nyt taas kiemurtelet ja selittelet että ei saa tehdä syntiä, mutta silti mielestäsi ei ole armon alla, jos ei tahallaan riko Jumalan käskyjä.

Lue lisää

Näin kirjoitin eilen - ja kirjoitan sen uudestaan:

>Uskovan elämä on loppuun asti kilvoittelua syntiä vastaan.
Ei sielunvihollinen meitä rauhaan jätä ennen kuin olemme vetäneet viimeisen henkäyksemme tässä ajassa.
Vaan, tätä taistelua ja kilvoittelua ei Jumalan armosta tarvitse uskovan ihmisen käydä yksin ja omassa voimassaan ( voimattomuudessaan ).
Jeesukseen Kristukseen uskomalla, Häneen lujasti luottamalla ja kaikessa turvaamalla;
Hänen nimeään avuksi huutamalla on meillä ihana, ja myös ainoa, toivo kerran päästä perille.<


1.Joh.1
7. Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
9. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

saviseutulainen kirjoitti:

Näin kirjoitin eilen - ja kirjoitan sen uudestaan:

>Uskovan elämä on loppuun asti kilvoittelua syntiä vastaan.
Ei sielunvihollinen meitä rauhaan jätä ennen kuin olemme vetäneet viimeisen henkäyksemme tässä ajassa.
Vaan, tätä taistelua ja kilvoittelua ei Jumalan armosta tarvitse uskovan ihmisen käydä yksin ja omassa voimassaan ( voimattomuudessaan ).
Jeesukseen Kristukseen uskomalla, Häneen lujasti luottamalla ja kaikessa turvaamalla;
Hänen nimeään avuksi huutamalla on meillä ihana, ja myös ainoa, toivo kerran päästä perille.<


1.Joh.1
7. Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
9. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Lue lisää

Ja sinä aiemmin kirjoitit, että jotta voisi täysin luottaa Jumalan armoon, tulee tahallaan tehdä syntiä. Mene pois Saatana.

Kristitty.net kirjoitti:

Ja sinä aiemmin kirjoitit, että jotta voisi täysin luottaa Jumalan armoon, tulee tahallaan tehdä syntiä. Mene pois Saatana.

En ole koskaan kirjoittanut sinulle enkä kenellekään muulle, >>että jotta voisi täysin luottaa Jumalan armoon, tulee tahallaan tehdä syntiä.<<
En koskaan.

Olen kirjoittanut, että, jos asetat luottamuksesi ja toivosi - SIITÄ TURVAN JA MIELENRAUHAN SAADEN - johonkin muuhun kuin YKSIN JUMALAN ARMOON JEESUKSESSA KRISTUKSESSA - olet langennut pois Kristuksen armosta.

Ihmisellä - USKOVALLAKAAN - ei voi olla mitään muuta itsestään lähtevää, ITSESTÄÄN LÄHTEVÄÄ, tuotavana Jumalan eteen KUIN SYNTINSÄ..
Parhaimmatkin tekomme ovat synnin saastuttamia.
Ihmisen omavanhurskaus on Jumalan edessä kuin likainen, saastainen vaate.

Jos koet tämän niin, että kehotan sinua/muita tahalliseen synnintekoon - voidaksemme täysin luottaa Jumalan armoon, niin väärässä olet, pahoin väärässä.

Uskovan elämä on loppuun asti kilvoittelua syntiä vastaan.

saviseutulainen kirjoitti:

En ole koskaan kirjoittanut sinulle enkä kenellekään muulle, >>että jotta voisi täysin luottaa Jumalan armoon, tulee tahallaan tehdä syntiä.<<
En koskaan.

Olen kirjoittanut, että, jos asetat luottamuksesi ja toivosi - SIITÄ TURVAN JA MIELENRAUHAN SAADEN - johonkin muuhun kuin YKSIN JUMALAN ARMOON JEESUKSESSA KRISTUKSESSA - olet langennut pois Kristuksen armosta.

Ihmisellä - USKOVALLAKAAN - ei voi olla mitään muuta itsestään lähtevää, ITSESTÄÄN LÄHTEVÄÄ, tuotavana Jumalan eteen KUIN SYNTINSÄ..
Parhaimmatkin tekomme ovat synnin saastuttamia.
Ihmisen omavanhurskaus on Jumalan edessä kuin likainen, saastainen vaate.

Jos koet tämän niin, että kehotan sinua/muita tahalliseen synnintekoon - voidaksemme täysin luottaa Jumalan armoon, niin väärässä olet, pahoin väärässä.

Uskovan elämä on loppuun asti kilvoittelua syntiä vastaan.

Lue lisää

Nyt kiemurtelet minkä kerkiät. Kirjoitit "Jos vaikkapa lakkaisit pitämästä sapatin ( perj. 18.00 - la. 18.00 ), et uskaltaisi enää luottaa yksin Kristuksen armoon." Sinun mielestäsi siis tulee tahallaan tehdä syntiä jotta voi täysin luottaa Jumalan armoon. Voit tietysti tehdä parannuksen ja perua puheesi.

Nyt kun olet sitä mieltä, että ei saa tehdä syntiä, eikös se tarkoita, että meidän on noudatettava lakia?

Niin? Raamatun mukaan Paavali oli juutalainen. Hän ei kertaakaan kutsua itseään kristityksi, vaan aina juutalaiseksi.

"Niin Paavali sanoi: "Minä olen juutalainen mies, Tarson, tunnetun Kilikian kaupungin, kansalainen; pyydän sinua, salli minun puhua kansalle"." (Apt. 21:39)

"Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette." (Apt. 22:3)

Paavali oli juutalainen myös pakanoiden silmissä:
"Ja vietyänsä heidät päällikköjen eteen he sanoivat: "Nämä miehet häiritsevät meidän kaupunkimme rauhaa; he ovat juutalaisia ja opettavat tapoja, joita meidän ei ole lupa omaksua eikä noudattaa, koska me olemme roomalaisia"." (Apt. 16:20,21)

Paavali todellakaan ei ollut helluntailainen, ei luterilainen, katolinen, presbyteeri, ortodoksi, adventisti, babtisti, metodisti tai lestadiolainen.

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Paavali oli kristitty? Kristitty oli haukkumasana, jonka myöhemmin katolinen kirkko omaksui itselleen. Paavali oli koko elämänsä juutalainen ja opetti Tooraa ja juutalaisia tapoja. Hän ei ollut kristitty, ja piste.

En yritä käännyttää ketään vanhaan liittoon, vaan uuteen. Mutta mitä sanookaan Jeremia uudesta liitosta?

"Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: MINÄ PANEN LAKINI (TOORAN) HEIDÄN SISIMPÄÄNSÄ JA KIRJOITAN SEN HEIDÄN SYDÄMIINSÄ; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä." (Jer. 31:31-34)

Uudessa liitossa siis alkukielellä Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme. Uudessa liitossa siis Toora on edelleen voimassa ja velvoittaa meitä.

Apostolien kokouksessa ( Apt. 15. ) Mooseksen lakia ei pantu opetuslapsien niskaan.

Fariseusten joukosta esittiin vaatimus, että opetuslasten tulisi noudattaa Mooseksen lakia.

4. Ja kun he saapuivat Jerusalemiin, niin seurakunta ja apostolit ja vanhimmat ottivat heidät vastaan; ja he kertoivat, kuinka Jumala oli ollut heidän kanssansa ja tehnyt suuria.
5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?

Ja Pyhän Hengen neuvosta Mooseksen lakia ei sälytetty opetuslasten noudatettavaksi.

Miksi olisi?

Mooseksen lain kautta ei kukaan voi vanhurskautua, vain Jeesuksessa Kristuksessa on mahdollista tulla vanhurskaaksi.

Paavali ( Apt. 13. )
39. ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.

Herra Jeesus ( Joh. 7. )
19. Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. ..

Mooseksen lakia ei ole sälytetty uusille luomuksille Jeesuksessa Kristuksessa.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Apostolien kokouksessa ( Apt. 15. ) Mooseksen lakia ei pantu opetuslapsien niskaan.

Fariseusten joukosta esittiin vaatimus, että opetuslasten tulisi noudattaa Mooseksen lakia.

4. Ja kun he saapuivat Jerusalemiin, niin seurakunta ja apostolit ja vanhimmat ottivat heidät vastaan; ja he kertoivat, kuinka Jumala oli ollut heidän kanssansa ja tehnyt suuria.
5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?

Ja Pyhän Hengen neuvosta Mooseksen lakia ei sälytetty opetuslasten noudatettavaksi.

Miksi olisi?

Mooseksen lain kautta ei kukaan voi vanhurskautua, vain Jeesuksessa Kristuksessa on mahdollista tulla vanhurskaaksi.

Paavali ( Apt. 13. )
39. ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.

Herra Jeesus ( Joh. 7. )
19. Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. ..

Mooseksen lakia ei ole sälytetty uusille luomuksille Jeesuksessa Kristuksessa.

Lue lisää

Apostolien kokouksessa Jaakob jatkaa "Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina." (Apt. 15:21) Mitä kristityt tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta, jos kokouksessa muka päätettiin, että Mooseksen laki ei enää velvoita kristittyjä? On selvää, että annetut neljä käskyä tuli omaksua heti kättelyssä, jota pesäero pakanuuteen olisi selvä, myöhemmin oli runsaasti mahdollisuuksia oppia Mooseksen lakia, luetaanhan Moosesta jokaisessa synagoogassa jokaisena sapattina. Missään kohtaa Apt. 15 ei sanota, että Mooseksen laki on nyt kumottu.

>> Mooseksen lain kautta ei kukaan voi vanhurskautua, vain Jeesuksessa Kristuksessa on mahdollista tulla vanhurskaaksi. <<

Olenko väittänyt muuta? Mutta jos me rakastamme Jeesusta, pidämme Jumalan käskyt.

Joh. 7:19 on väärin käännetty, oikea käännös kuuluu, että kukaan teistä ei noudata lakia. Siinä ei siis sanota, että kukaan teistä ei täytä lakia. Täytä lakia on antinomisiten Raamatun väärentäjien väännös.

>> Mooseksen lakia ei ole sälytetty uusille luomuksille Jeesuksessa Kristuksessa. <<

Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua? Annas tulla luku ja jae.

Sanotaan aivan selvästi juuri tuossa Apt. 15. tekstissä.

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".

Tätä fariesalaisten vaatimusta ei Pyhä Henki sallinut.

Tämä on aivan selvästi tuotu Apt. 15 luvussa kaikkien tietoon.

28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
30. Niin heidät lähetettiin matkalle, ja he tulivat Antiokiaan; siellä he kutsuivat koolle seurakunnan ja antoivat heille kirjeen.
31. Ja kun he olivat sen lukeneet, iloitsivat he tästä lohdutuksesta.

Miksi ihmeessä sellainen vaatimus asetettaisiin uusien luomuksien niskaan, jota kukaan ei ollut pystynyt kantamaan?

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?

Miksi kiusaat?

Kristitty.net kirjoitti:

Apostolien kokouksessa Jaakob jatkaa "Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina." (Apt. 15:21) Mitä kristityt tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta, jos kokouksessa muka päätettiin, että Mooseksen laki ei enää velvoita kristittyjä? On selvää, että annetut neljä käskyä tuli omaksua heti kättelyssä, jota pesäero pakanuuteen olisi selvä, myöhemmin oli runsaasti mahdollisuuksia oppia Mooseksen lakia, luetaanhan Moosesta jokaisessa synagoogassa jokaisena sapattina. Missään kohtaa Apt. 15 ei sanota, että Mooseksen laki on nyt kumottu.

>> Mooseksen lain kautta ei kukaan voi vanhurskautua, vain Jeesuksessa Kristuksessa on mahdollista tulla vanhurskaaksi. <<

Olenko väittänyt muuta? Mutta jos me rakastamme Jeesusta, pidämme Jumalan käskyt.

Joh. 7:19 on väärin käännetty, oikea käännös kuuluu, että kukaan teistä ei noudata lakia. Siinä ei siis sanota, että kukaan teistä ei täytä lakia. Täytä lakia on antinomisiten Raamatun väärentäjien väännös.

>> Mooseksen lakia ei ole sälytetty uusille luomuksille Jeesuksessa Kristuksessa. <<

Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua? Annas tulla luku ja jae.

Lue lisää

"Mutta jos me rakastamme Jeesusta, pidämme Jumalan käskyt."

Mikä olikaan Jeesuksen mukaan lain ensimmäinen käsky?

On tullut selväksi että Kristitty.net sen tietää muttei siitä välitä.

"Muuan lainopettaja oli seurannut heidän väittelyään ja huomannut, miten hyvän vastauksen Jeesus saddukeuksille antoi. Hän tuli nyt Jeesuksen luo ja kysyi: "Mikä käsky on kaikkein tärkein?" (Markus 12:28)

"Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra." (Markus 12:29)

"Lainopettaja sanoi hänelle: "Oikein, opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän. " (Markus 12:32)

Usko.Toivonen kirjoitti:

Sanotaan aivan selvästi juuri tuossa Apt. 15. tekstissä.

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".

Tätä fariesalaisten vaatimusta ei Pyhä Henki sallinut.

Tämä on aivan selvästi tuotu Apt. 15 luvussa kaikkien tietoon.

28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
30. Niin heidät lähetettiin matkalle, ja he tulivat Antiokiaan; siellä he kutsuivat koolle seurakunnan ja antoivat heille kirjeen.
31. Ja kun he olivat sen lukeneet, iloitsivat he tästä lohdutuksesta.

Miksi ihmeessä sellainen vaatimus asetettaisiin uusien luomuksien niskaan, jota kukaan ei ollut pystynyt kantamaan?

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?

Miksi kiusaat?

Lue lisää

Miksi Jaakob sanoo "Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina." (Apt. 15:21) - mitä ihmettä pakanakristityt tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta, jos muka päätettiin, että Mooseksen laki ei enää ole voimassa?

Opetuslapset julistivat evankeliumia Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, eivät Moosesta.

Sen vuoksi alkoi vainot opetuslapsia kohtaan.

Jumalan kiusaamista on sälyttää Mooseksen laki opetuslapsien niskaan.

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
( Apt. 15. )

Usko.Toivonen kirjoitti:

Opetuslapset julistivat evankeliumia Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, eivät Moosesta.

Sen vuoksi alkoi vainot opetuslapsia kohtaan.

Jumalan kiusaamista on sälyttää Mooseksen laki opetuslapsien niskaan.

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
( Apt. 15. )

Lue lisää

Jeesus, Paavali ja apostolit kaikki julistivat Moosesta.

Jeesuksen todistajat julistavat evankeliumia Herrasta Jeesuksesta.

8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
( Apt. 1. )

Pyhän Hengen kulettamat Jeesuksen pyhät, julistavat Herraa Jeesusta.
Mossesta luettaessa peite pysyy sydämen päällä, eikä Herran Henki saa sydämessä sijaa.

15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
( 2. Kor. 3. )

Peite siis pysyy sydämen päällä ja estää Herran Hengen pääsyn sydämeen.

Jeesuksen palvelijat julistavat Herraa Jeesusta.

42. Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.
( Apt. 5. )

20. Heidän joukossaan oli kuitenkin muutamia kyprolaisia ja kyreneläisiä miehiä, jotka, tultuaan Antiokiaan, puhuivat kreikkalaisillekin ja julistivat evankeliumia Herrasta Jeesuksesta.
21. Ja Herran käsi oli heidän kanssansa, ja suuri oli se joukko, joka uskoi ja kääntyi Herran puoleen.
( Apt. 11. )

Mooseksen lukeminen pitää sydämen peitettynä, mutta kun julistetaan evankeliumia Herrasta Jeesuksesta, niin silloin kuulija kääntyy Herran Jeesuksen puoleen, joka ottaa peitteen pois sydämen päältä.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Jeesuksen todistajat julistavat evankeliumia Herrasta Jeesuksesta.

8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
( Apt. 1. )

Pyhän Hengen kulettamat Jeesuksen pyhät, julistavat Herraa Jeesusta.
Mossesta luettaessa peite pysyy sydämen päällä, eikä Herran Henki saa sydämessä sijaa.

15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
( 2. Kor. 3. )

Peite siis pysyy sydämen päällä ja estää Herran Hengen pääsyn sydämeen.

Jeesuksen palvelijat julistavat Herraa Jeesusta.

42. Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.
( Apt. 5. )

20. Heidän joukossaan oli kuitenkin muutamia kyprolaisia ja kyreneläisiä miehiä, jotka, tultuaan Antiokiaan, puhuivat kreikkalaisillekin ja julistivat evankeliumia Herrasta Jeesuksesta.
21. Ja Herran käsi oli heidän kanssansa, ja suuri oli se joukko, joka uskoi ja kääntyi Herran puoleen.
( Apt. 11. )

Mooseksen lukeminen pitää sydämen peitettynä, mutta kun julistetaan evankeliumia Herrasta Jeesuksesta, niin silloin kuulija kääntyy Herran Jeesuksen puoleen, joka ottaa peitteen pois sydämen päältä.

Lue lisää

Melkoista sanan vääristelyä, missään kohtaa Raamattua ei sanota, että Mooseksen lukeminen pitää sydämen peitettynä! Jeesus sanoo, että jos te uskoisitte Moosesta, te uskoisitte minua. Eli Mooses siis kirkastaa Kristusta, ei suinkaan peitä häntä.

Kuka sinun mielestäsi on väärentänyt tämän Raamatunilmoituksen.

15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
( 2. Kor. 3. )

Kun sanot, että missään kohtaa Raamattua ei noin lue, niin onko sinulla omanlainen suodatettu Raamattu, vai mihin kommenttisi perustuu?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Kuka sinun mielestäsi on väärentänyt tämän Raamatunilmoituksen.

15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
( 2. Kor. 3. )

Kun sanot, että missään kohtaa Raamattua ei noin lue, niin onko sinulla omanlainen suodatettu Raamattu, vai mihin kommenttisi perustuu?

Lue lisää

Sinä sanoit "Mooseksen lukeminen pitää sydämen peitettynä" ja minä sanoin "missään kohtaa Raamattua ei sanota, että Mooseksen lukeminen pitää sydämen peitettynä!" - tuossa kohtaa sanotaan, että juutalaisilla on peite silmillä Moosesta luettaessa, ei sanota, että Mooseksen lukeminen pitää sydämen peitettynä. Myös kristityillä on peite silmillä Moosesta luettaessa, sillä he eivät usko, että Mooseksen laki olisi edelleen voimassa.

Jeesuksen mukaan jos te uskoisitte Moosesta, te uskoisitte minua, joten Jeesuksen mukaan Mooses kirkastaa Kristuksen, ei suinkaan peitä sydäntä.

No, ok.

Korjataan:

Jeesuksen todistajat julistavat evankeliumia Herrasta Jeesuksesta.

8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
( Apt. 1. )

Pyhän Hengen kulettamat Jeesuksen pyhät, julistavat Herraa Jeesusta.
Mossesta luettaessa peite pysyy sydämen päällä, eikä Herran Henki saa sydämessä sijaa.

15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
( 2. Kor. 3. )

Peite siis pysyy sydämen päällä ja estää Herran Hengen pääsyn sydämeen.

Jeesuksen palvelijat julistavat Herraa Jeesusta.

42. Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.
( Apt. 5. )

20. Heidän joukossaan oli kuitenkin muutamia kyprolaisia ja kyreneläisiä miehiä, jotka, tultuaan Antiokiaan, puhuivat kreikkalaisillekin ja julistivat evankeliumia Herrasta Jeesuksesta.
21. Ja Herran käsi oli heidän kanssansa, ja suuri oli se joukko, joka uskoi ja kääntyi Herran puoleen.
( Apt. 11. )

Moosesta luettaessa on peite sydämen päällä, mutta kun julistetaan evankeliumia Herrasta Jeesuksesta, niin silloin kuulija kääntyy Herran Jeesuksen puoleen, joka ottaa peitteen pois sydämen päältä.

Muuttuiko ajatus paljonkin?

15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;

Onko siis peite sydämen päällä Moosesta luettaessa?
Milloin peite otetaan sydämen päältä?

Usko.Toivonen kirjoitti:

No, ok.

Korjataan:

Jeesuksen todistajat julistavat evankeliumia Herrasta Jeesuksesta.

8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
( Apt. 1. )

Pyhän Hengen kulettamat Jeesuksen pyhät, julistavat Herraa Jeesusta.
Mossesta luettaessa peite pysyy sydämen päällä, eikä Herran Henki saa sydämessä sijaa.

15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
( 2. Kor. 3. )

Peite siis pysyy sydämen päällä ja estää Herran Hengen pääsyn sydämeen.

Jeesuksen palvelijat julistavat Herraa Jeesusta.

42. Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.
( Apt. 5. )

20. Heidän joukossaan oli kuitenkin muutamia kyprolaisia ja kyreneläisiä miehiä, jotka, tultuaan Antiokiaan, puhuivat kreikkalaisillekin ja julistivat evankeliumia Herrasta Jeesuksesta.
21. Ja Herran käsi oli heidän kanssansa, ja suuri oli se joukko, joka uskoi ja kääntyi Herran puoleen.
( Apt. 11. )

Moosesta luettaessa on peite sydämen päällä, mutta kun julistetaan evankeliumia Herrasta Jeesuksesta, niin silloin kuulija kääntyy Herran Jeesuksen puoleen, joka ottaa peitteen pois sydämen päältä.

Muuttuiko ajatus paljonkin?

15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;

Onko siis peite sydämen päällä Moosesta luettaessa?
Milloin peite otetaan sydämen päältä?

Lue lisää

>> Mossesta luettaessa peite pysyy sydämen päällä, eikä Herran Henki saa sydämessä sijaa. <<

Raamatussa ei sanota, että kun ihminen lukee Moosesta, hänen sydämensä peittyy, vaan tässä sanotaan, että kun juutalaiset lukevat Moosesta, heidän sydämensä päällä on peite, niin että he eivät näe Kristusta. Jeesus sanoi, että jos te uskoisitte Moosesta, te uskoisitte minua. Joten Mooses kirkastaa Kristusta. Jeesus, Paavali ja kaikki apostolit opettivat Mooseksen lakia, eikä heidän silmillään ollut mitään peitettä.

Ei missään kohtaa Raamatussa sanota, että Mooses kirkastaa Kristusta.

Pyhä henki, Totuuden Henki, Puolustaja, kirkastaa Kristusta.

26. Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
27. Ja te myös todistatte, sillä te olette alusta asti olleet minun kanssani."
( Joh. 15. )

13. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15. Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
( Joh. 16. )

" Missä Herran Henki on siinä on vapaus"

15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
( 2. Kor. 3. )

On tahoja, jotka pyrkivät viemään vapauden opetuslapsilta, vaatimalla heitä
lukemaan Moosesta, noudattamaan Mooseksen lakia.

Paavali kutsuu heita valhveljiksi.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Ei missään kohtaa Raamatussa sanota, että Mooses kirkastaa Kristusta.

Pyhä henki, Totuuden Henki, Puolustaja, kirkastaa Kristusta.

26. Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
27. Ja te myös todistatte, sillä te olette alusta asti olleet minun kanssani."
( Joh. 15. )

13. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15. Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
( Joh. 16. )

" Missä Herran Henki on siinä on vapaus"

15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
( 2. Kor. 3. )

On tahoja, jotka pyrkivät viemään vapauden opetuslapsilta, vaatimalla heitä
lukemaan Moosesta, noudattamaan Mooseksen lakia.

Paavali kutsuu heita valhveljiksi.

Lue lisää

"Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut." (Joh. 5:46) Eli siis toisin sanoen Mooses kirkastaa Kristusta.

Missä kohtaa Raamattua Paavali kutsuu niitä valheveljiksi, jotka opettavat noudattamaan Mooseksen lakia? Annas tulla luku ja jae.

Ymmärtänet itsekin, että Moosesta luettaessa peite pysyy sydämen päällä.
Eli Mooses ei kirkasta Kristusta, vaan peite pysyy sydämen päällä.

Mooseksen lakia noudattavien tuomari on Mooses.

45. Älkää luulko, että minä olen syyttävä teitä Isän tykönä; teillä on syyttäjänne, Mooses, johon te panette toivonne.
46. Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
47. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"
( Joh. 5. )

Noin tuossa ehdottamassasi kohdassa Jeesus sanoo.

Valheveljistä kertoo Galatalaiskirje.

4. Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,
5. me emme hetkeksikään alistuneet antamaan heille myöten, että evankeliumin totuus säilyisi teidän keskuudessanne.
( Gal. 2. )

17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
18. Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.
( 2. Kor. 3. )

Valheveljet yrittävät orjuuttaa Kristuksessa Jeesuksessa olevat opetuslapset.
Yrittävät orjuuttaa vapaat Mooseksen lain ikeeseen.

Kuten apstolien kokouksessa vaadittiin:

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia". ( Apt. 15. )

Mutta Herran Henki, ei sallinut orjuuttaa uudelleen vapaita Kristuksessa olevia.

17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.

28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" ( Apt. 15. )

Pyhä Henki kirkastaa Kristusta.

13. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
( Joh. 16. )

Usko.Toivonen kirjoitti:

Ymmärtänet itsekin, että Moosesta luettaessa peite pysyy sydämen päällä.
Eli Mooses ei kirkasta Kristusta, vaan peite pysyy sydämen päällä.

Mooseksen lakia noudattavien tuomari on Mooses.

45. Älkää luulko, että minä olen syyttävä teitä Isän tykönä; teillä on syyttäjänne, Mooses, johon te panette toivonne.
46. Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
47. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"
( Joh. 5. )

Noin tuossa ehdottamassasi kohdassa Jeesus sanoo.

Valheveljistä kertoo Galatalaiskirje.

4. Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,
5. me emme hetkeksikään alistuneet antamaan heille myöten, että evankeliumin totuus säilyisi teidän keskuudessanne.
( Gal. 2. )

17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
18. Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.
( 2. Kor. 3. )

Valheveljet yrittävät orjuuttaa Kristuksessa Jeesuksessa olevat opetuslapset.
Yrittävät orjuuttaa vapaat Mooseksen lain ikeeseen.

Kuten apstolien kokouksessa vaadittiin:

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia". ( Apt. 15. )

Mutta Herran Henki, ei sallinut orjuuttaa uudelleen vapaita Kristuksessa olevia.

17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.

28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" ( Apt. 15. )

Pyhä Henki kirkastaa Kristusta.

13. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
( Joh. 16. )

Lue lisää

Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että Moosesta lukiessa saa sydämensä päälle peitteen, sehän tarkoittaisi, että kristittyjen ei tule ollenkaan lukea Vanhaa testamenttia, ettei saisi peitettä sydämelleen. "Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut." Tässähän sanotaan, että Mooses on kirjoittanut Kristuksesta, miten siis Moosesta luettaessa sydän muka peittyisi? "Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa," (2. Tim. 3:16) Paavali puhuu tässä Vanhan testamentin kirjoituksista. Meidän sydämemme ei peity, jos me luemme Moosesta! Niin ei sanota missään kohtaa Raamattua.

>> Valheveljet yrittävät orjuuttaa Kristuksessa Jeesuksessa olevat opetuslapset.
Yrittävät orjuuttaa vapaat Mooseksen lain ikeeseen. <<

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että he yrittivät orjuuttaa Mooseksen lain ikeeseen? Annas tulla luku ja jae. Raamatun mukaan Mooseksen laki ei ole orjuuttava raskas taakka, joten tämä olisi täysin mahdotonta. Raamatun mukaan Mooseksen laki on kevyt taakka:

”Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?’ Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme? Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää.’” (5. Moos. 30:11-14)

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

Miksi apostolien kokouksessa Jaakob jatkaa:

"Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina." (Apt. 15:21)

Mitä pakanakristityt tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta, jos muka päätettiin, että Mooseksen laki ei enää ole voimassa?

Varmaan synagoogissa luetaan Moosesta nykyäänkin.
Suomessa on kaksi synagoogaa toinen Helsingissä ja toinen Turussa.
Niissä varmaan luetaankin Moosesta, mutta ei julisteta Herraa Jeesusta.

Kummassako sinä yleensä käyt kuuntelemassa, kun Moosesta luetaan.

>> Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että he yrittivät orjuuttaa Mooseksen lain ikeeseen? >>

Juurihan edellisessä kommentissa laitoin perustelut, voit lukea siitä.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Varmaan synagoogissa luetaan Moosesta nykyäänkin.
Suomessa on kaksi synagoogaa toinen Helsingissä ja toinen Turussa.
Niissä varmaan luetaankin Moosesta, mutta ei julisteta Herraa Jeesusta.

Kummassako sinä yleensä käyt kuuntelemassa, kun Moosesta luetaan.

>> Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että he yrittivät orjuuttaa Mooseksen lain ikeeseen? >>

Juurihan edellisessä kommentissa laitoin perustelut, voit lukea siitä.

Lue lisää

Et osoittanut ainuttakaan jaetta, jossa sanottaisiin, että nämä valheveljet yrittivät orjuuttaa Mooseksen lain ikeeseen.

Onhan tuo aivan selvästi tuotu esille, noissa Raamatunkohdissa.

Opetuslapsilta yritettiin riistää vapaus vaatimalla heiltä Mooseksen lain noudattamista, niin kuin voimme tästä lukea.

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia". ( Apt. 15. )

Galatalaiskirjeen valheveljet ovat samalla asialla, tarkoituksena orjuuttaa Kristuksessa Jeesuksessa olevat.

4. Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa, ( Gal. 2. )

1. Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2. Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3. Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
( Gal. 3. )

Mooseksen laista tässä on kaiken aikaa kysymys.

Herran puoleen kääntyneitä, Hengen saaneita, pyrittiin orjuuttamaan valheveljien toimesta.

17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
( 2. Kor. 3. )

Usko.Toivonen kirjoitti:

Onhan tuo aivan selvästi tuotu esille, noissa Raamatunkohdissa.

Opetuslapsilta yritettiin riistää vapaus vaatimalla heiltä Mooseksen lain noudattamista, niin kuin voimme tästä lukea.

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia". ( Apt. 15. )

Galatalaiskirjeen valheveljet ovat samalla asialla, tarkoituksena orjuuttaa Kristuksessa Jeesuksessa olevat.

4. Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa, ( Gal. 2. )

1. Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2. Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3. Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
( Gal. 3. )

Mooseksen laista tässä on kaiken aikaa kysymys.

Herran puoleen kääntyneitä, Hengen saaneita, pyrittiin orjuuttamaan valheveljien toimesta.

17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
( 2. Kor. 3. )

Lue lisää

Galatalaiskirjeessä ei missään kohtaa sanota, että valheveljet pyrkivät orjuuttamaan Mooseksen lain alaisuuteen. Ei missään kohtaa. Mooseksen lakia ei missään kohtaa Raamattua kuvata orjuuttavaksi taakaksi. Raamatun mukaan Mooseksen laki on kevyt taakka:

”Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?’ Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme? Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää.’” (5. Moos. 30:11-14)

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

Psalmissa 119 Daavid ylistää Mooseksen lakia 176 jakeen verran, eikä kertaakaan kutsu sitä orjuuttavaksi voimaksi tai raskaaksi taakaksi.

Toki todetaan ikeeksi, jota ei kukaan jaksa kantaa.

Apostolien kokouksessa vaadittiin opetuslapsilta Mooseksen lain noudattamista, johon Pietari totesi.

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
( Apt. 15. )

Ajatteletko, että Pietari ei tuntenut asiaa?

Myös Galataiskirjeessä viitataan samaan asiaan, jossa valheveljet olivat samalla asialla, orjuuttamassa Jeesuksessa Kristuksessa olevat Mooseksen lain ikeeseen, jota kukaan ei ole jaksanut kantaa.

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että joku on Mooseksen lain täyttänyt? Täytyyhän siitä olla mainintoja, jos laki on kevyt taakka.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Toki todetaan ikeeksi, jota ei kukaan jaksa kantaa.

Apostolien kokouksessa vaadittiin opetuslapsilta Mooseksen lain noudattamista, johon Pietari totesi.

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
( Apt. 15. )

Ajatteletko, että Pietari ei tuntenut asiaa?

Myös Galataiskirjeessä viitataan samaan asiaan, jossa valheveljet olivat samalla asialla, orjuuttamassa Jeesuksessa Kristuksessa olevat Mooseksen lain ikeeseen, jota kukaan ei ole jaksanut kantaa.

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että joku on Mooseksen lain täyttänyt? Täytyyhän siitä olla mainintoja, jos laki on kevyt taakka.

Lue lisää

Koska Raamatussa missään kohtaa Mooseksen lakia ei kuvata raskaaksi ikeeksi, ies josta Apt. 15 puhutaan ei voi olla Mooseksen lakia. Kuten yllä osoitin, Raamatun mukaan Mooseksen laki on kevyt taakka.

Galatalaiskirjeessä ei missään kohtaa sanota, että valheveljet olivat orjuuttamassa Mooseksen lain ikeeseen. Laitapa luku ja jae, missä kohtaa näin sanotaan.

Raamatussa sanotaan muun muassa Sakariasta ja Elisabetista, että "He olivat molemmat hurskaita Jumalan edessä, vaeltaen kaikissa Herran käskyissä ja säädöksissä nuhteettomina." (Lk. 1:6)

Raamatussa siis kerrotaan ihmisistä, jotka vaelsivat nuhteettomasti lain mukaan. Tämä on mahdollista, koska laki Raamatun mukaan on kevyt taakka. Mitä osaa "hänen käskynsä eivät ole raskaat" sinä et ymmärrä?

Hurskaus ja vanhurskaus ovat eri asia.

Kerrohan nyt, mistä eri asiasta Pietari todistaa, jota kokouksessa tutkittiin?

"jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa? "

Kerro sitten myös, mistä asiasta on kysymys Galatalaiskirjeessa, kun Paavali saarnaa:

1. Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2. Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3. Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
( Gal. 3. )

Minkähän lain teoista Paavali saarnaa?

Mainitse joku, joka on lain teoista saanut Hengen.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Hurskaus ja vanhurskaus ovat eri asia.

Kerrohan nyt, mistä eri asiasta Pietari todistaa, jota kokouksessa tutkittiin?

"jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa? "

Kerro sitten myös, mistä asiasta on kysymys Galatalaiskirjeessa, kun Paavali saarnaa:

1. Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2. Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3. Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
( Gal. 3. )

Minkähän lain teoista Paavali saarnaa?

Mainitse joku, joka on lain teoista saanut Hengen.

Lue lisää

Mutta suoraan sanotaan, että Elisabet ja Sakarias vaelsivat nuhteettomina.

Vaikkapa fariseusten perinnäissäännöistä. Mooseksen lakia ei missään kohtaa Raamattua kuvata raskaaksi taakaksi ja ikeeksi, joten hän ei voi puhua siitä.

Galatalaisia vaivannut harhaoppi oli, että pelastuakseen tulee ympärileikata itsensä ja noudattaa lakia, jotta lain tekojen kautta vanhurskautuisi. Paavali todistaa tämän opin olevan väärä, ihminen pelastuu yksin armosta uskomalla Jeesukseen. Mutta Paavali sanoo roomalaiskirjeessä, että emme saa armon alla tehdä syntiä, vaan meidän on noudatettava lakia. Missään kohtaa kirjeitään Paavali ei moiti yhtään ketään lain noudattamisesta.

Lain teoista ei kukaan saa Henkeä. Mutta se ei tarkoita, että saamme tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia.

Katsopas:

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
( Apt. 15. )

Ei perinnäissäännöt ole laki, ja kuten voimme lukea vaatimus oli nimenomaan:

"heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia", siihen Pietari todisti, ettei sellaista iestä kukaan ole jaksanut kantaa.

Ja aivan saman asian toit esille galatalaisista valheveljistä:

>>Galatalaisia vaivannut harhaoppi oli, että pelastuakseen tulee ympärileikata itsensä ja noudattaa lakia, jotta lain tekojen kautta vanhurskautuisi. >>

Aivan sama vaatimus, kuin apostolien kokouksessa:

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia". ( Apt. 15 )

Elisabet ja Sakarias olivat hurskaita, ei heitä sanota vanhurskaikisi.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Katsopas:

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
( Apt. 15. )

Ei perinnäissäännöt ole laki, ja kuten voimme lukea vaatimus oli nimenomaan:

"heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia", siihen Pietari todisti, ettei sellaista iestä kukaan ole jaksanut kantaa.

Ja aivan saman asian toit esille galatalaisista valheveljistä:

>>Galatalaisia vaivannut harhaoppi oli, että pelastuakseen tulee ympärileikata itsensä ja noudattaa lakia, jotta lain tekojen kautta vanhurskautuisi. >>

Aivan sama vaatimus, kuin apostolien kokouksessa:

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia". ( Apt. 15 )

Elisabet ja Sakarias olivat hurskaita, ei heitä sanota vanhurskaikisi.

Lue lisää

Sanotaanko jossain kohtaa Apt. 15, että ies on Mooseksen laki? Ei sanota.

Missään kohtaa galatalaiskirjettä ei Paavali sano, että saamme nyt tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia.

Kyllä,

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

Tätä vaatimusta alettiin käsittelemään, ja siihen Pietari vastasi:

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
( Apt. 15. )

Usko.Toivonen kirjoitti:

Kyllä,

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

Tätä vaatimusta alettiin käsittelemään, ja siihen Pietari vastasi:

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
( Apt. 15. )

Lue lisää

Jankkaamalla asia ei muutu miksikään.

Kirjoitettu Raamatun ilmoitus ei jankkaamalla muutu, se on hyvä.

Kuten tuo Apostolien tekojen teksti, se on pysyvää.
Mooseksen lain iestä, jota ei kukaan jaksanut kantaa, ei sälytetty opetuslapsien
kannettavaksi.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Kirjoitettu Raamatun ilmoitus ei jankkaamalla muutu, se on hyvä.

Kuten tuo Apostolien tekojen teksti, se on pysyvää.
Mooseksen lain iestä, jota ei kukaan jaksanut kantaa, ei sälytetty opetuslapsien
kannettavaksi.

Lue lisää

Sanotaanko jossakin kohtaa Apt. 15, että Mooseksen laki on ies, jota kukaan ei jaksa kantaa? Ei tasan sanota, Raamatun mukaan Jumalan laki on kevyt taakka, siksi se ei voi olla mikään ies. Ovatko annetut neljä käskyä ainoat käskyt, jotka velvoittavat uudessa liitossa kristittyjä? Tietenkään eivät ole, eihän tuolla kokouksessa kielletty tappamista, varastamista tai epäjumalien palvontaa. Ne siis eivät ole ainoat käskyt, jotka velvoittavat kristittyjä. Miksi Jaakob jatkaa: "Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina." (Apt. 15:21) Mitä pakanat tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta, jos kokouksessa muka päätettiin, että Mooseksen laki ei velvoita meitä?

Sanotaan kyllä, katso edelliset kommenttini.

Apostolien kokouksen päätös kirjattiin ylös luettavaksi eri seurakunnissa:

22. Silloin apostolit ja vanhimmat ja koko seurakunta näkivät hyväksi valita keskuudestaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana, nimittäin Juudaan, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, ja Silaan, jotka olivat johtavia miehiä veljien joukossa;
23. ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.
24. Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
25. niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,
26. jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
27. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
30. Niin heidät lähetettiin matkalle, ja he tulivat Antiokiaan; siellä he kutsuivat koolle seurakunnan ja antoivat heille kirjeen.
31. Ja kun he olivat sen lukeneet, iloitsivat he tästä lohdutuksesta.
( Apt. 15, )

Ja ei todellakaan sisällä vaadetta noudattaa Mooseksen lakia.

Vastaappas nyt kysymykseeni:

Suomessa on kaksi synagoogaa, toinen Turussa ja toinen Helsingissä.
Kummassako sinä käyt kuuntelemassa Mooseksen lain lukemista?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Sanotaan kyllä, katso edelliset kommenttini.

Apostolien kokouksen päätös kirjattiin ylös luettavaksi eri seurakunnissa:

22. Silloin apostolit ja vanhimmat ja koko seurakunta näkivät hyväksi valita keskuudestaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana, nimittäin Juudaan, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, ja Silaan, jotka olivat johtavia miehiä veljien joukossa;
23. ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.
24. Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
25. niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,
26. jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
27. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
30. Niin heidät lähetettiin matkalle, ja he tulivat Antiokiaan; siellä he kutsuivat koolle seurakunnan ja antoivat heille kirjeen.
31. Ja kun he olivat sen lukeneet, iloitsivat he tästä lohdutuksesta.
( Apt. 15, )

Ja ei todellakaan sisällä vaadetta noudattaa Mooseksen lakia.

Vastaappas nyt kysymykseeni:

Suomessa on kaksi synagoogaa, toinen Turussa ja toinen Helsingissä.
Kummassako sinä käyt kuuntelemassa Mooseksen lain lukemista?

Lue lisää

Missä kohtaa Apt. 15 sanotaan, että Mooseksen laki ei enää ole voimassa? Saako kristitty varastaa, varastamistahan ei kielletty kokouksessa?

En ole juutalainen, joten en käy synagoogassa.

Jos et käy synagoogassa, niin et kuule luettavan myöskään Mooseksen lakia.

Mooseksen lain noudattaminen oli kokouksen käsittelyn aiheena, mutta sitä iestä ei pantu opetuslasten niskaan.

Mooseksen laista tuli vain kirjeeseen kirjatut kohdat.

Kymmenen käskyä on asia erikseen.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Jos et käy synagoogassa, niin et kuule luettavan myöskään Mooseksen lakia.

Mooseksen lain noudattaminen oli kokouksen käsittelyn aiheena, mutta sitä iestä ei pantu opetuslasten niskaan.

Mooseksen laista tuli vain kirjeeseen kirjatut kohdat.

Kymmenen käskyä on asia erikseen.

Lue lisää

Jeesuksen aikaan vain hyvin harvoilla oli kirjoituksia saatavilla, siksi oli tärkeää kuulla Moosesta synagoogassa. Minulla on ihan oma Raamattu, useampiakin, joten voin kotosalla lukea niin paljon Moosesta kuin sielu sietää.

Ai Mooseksen laista tuli vain kirjeeseen kirjatut kohdat? Joten saa tappaa, saa varastaa, saa kostaa, ei tarvitse rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseä?

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kymmenen käskyä on asia erikseen? Missä kohtaa sanotaan, että kymmenen käskyä kuuluu muille kuin juutalaisille?

Uuden liiton uskovat saivat sydämeensä Puolustajan, Totuuden Hengen, Pyhän Hengen.

16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
Joh. 14.

Kyllä vaan, apostolien kokouksen päätös on kirjattu kirjoituksiin, eli Apt. 15.

Sieltä se päätös on luettavissa.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Uuden liiton uskovat saivat sydämeensä Puolustajan, Totuuden Hengen, Pyhän Hengen.

16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
Joh. 14.

Kyllä vaan, apostolien kokouksen päätös on kirjattu kirjoituksiin, eli Apt. 15.

Sieltä se päätös on luettavissa.

Lue lisää

Saako uskova tappaa, varastaa tai palvoa epäjumalia, näitä asioita ei kielletty kokouksessa?

Ajattele vaikka Paavalia.

Lain noudattajana hän antoi suostumuksensa, kun uskovia tapettiin.
Hän siis oli murhaaja, vaikka mielestään noudatti täysin lakia?

Kun hän sitten kohtasi tuntemattoman, kuten hän itse sanoi: "Kuka olet herra?"

Mitä sitten tapahtui, mikä "laki" muuttui, kun hän ei enää murhannutkaan uskovia?

Ja sanoi: " ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset; ".

Kerro?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Ajattele vaikka Paavalia.

Lain noudattajana hän antoi suostumuksensa, kun uskovia tapettiin.
Hän siis oli murhaaja, vaikka mielestään noudatti täysin lakia?

Kun hän sitten kohtasi tuntemattoman, kuten hän itse sanoi: "Kuka olet herra?"

Mitä sitten tapahtui, mikä "laki" muuttui, kun hän ei enää murhannutkaan uskovia?

Ja sanoi: " ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset; ".

Kerro?

Lue lisää

Laissa sanotaan, että älä tapa. Mikään laki ei muuttunut, kun Paavali tuli uskoon. Raamatussa ei sanota, että yhtään mikään laki olisi tuossa hetkessä muuttunut.

Että Paavali oli juutalaisille kuin juutalainen jne. tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että hän asettui toisten asemaan. Hän ei ollut kameleontti, joka juutalaisten keskuudessa noudatti lakia mutta pakanoiden seurassa uhrasi epäjumalille. Paavalin oma todistus on, että hän oli koko elämänsä juutalainen ja noudatti juutalaisten lakia loppuun saakka.

Paavali siis jatkoi kivittämistuomioiden hyväksymistä?
Esim. aviorikosten osalta.

Laitatko pari esimerkkiä Raamatun ilmoituksesta.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Paavali siis jatkoi kivittämistuomioiden hyväksymistä?
Esim. aviorikosten osalta.

Laitatko pari esimerkkiä Raamatun ilmoituksesta.

Paavali noudatti lakia koko elämänsä:

”Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.” (Apt. 21:24)

”Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ” (Apt. 24:14)

”Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan” (Apt. 25:8)

”Miehet, veljet! Vaikka en ole mitään tehnyt kansaamme tai isiemme tapoja vastaan, annettiin minut kuitenkin Jerusalemista vankina roomalaisten käsiin” (Apt. 28:17)

Ei tuo sitä todista, vaan että hän sai kasvatuksen siihen, ja nuo kohdat todistavat vain sen, että "juutalaisille hän oli niin kuin juutalainen".

Paavali ottaa esille suuren synninharjituksen Korintin seurakunnassa, jos hän olisi Mooseksen lain noudattaja, hän olisi käskenyt:

Sellaiset pitää kivittää.
Mutta eipä vaatinut. Miksi ei?

Mikä oli muuttunut verrattuna "entiseen vaellukseen juutalaisuudessa"?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Ei tuo sitä todista, vaan että hän sai kasvatuksen siihen, ja nuo kohdat todistavat vain sen, että "juutalaisille hän oli niin kuin juutalainen".

Paavali ottaa esille suuren synninharjituksen Korintin seurakunnassa, jos hän olisi Mooseksen lain noudattaja, hän olisi käskenyt:

Sellaiset pitää kivittää.
Mutta eipä vaatinut. Miksi ei?

Mikä oli muuttunut verrattuna "entiseen vaellukseen juutalaisuudessa"?

Lue lisää

Mikään ei ollut muuttunut. Kuten yllä lainasin, Paavali noudatti ja opetti lakia koko elämänsä. Hän sanoo olevansa juutalainen edelleen, hän ei sano että oli ennen juutalainen ja nyt juutalaisten seurassa vain näön vuoksi leikkii juutalaista.

"Niin Paavali sanoi: "Minä olen juutalainen mies, Tarson, tunnetun Kilikian kaupungin, kansalainen; pyydän sinua, salli minun puhua kansalle"." (Apt. 21:39)

"Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette." (Apt. 22:3)

Mooseksen laissa sanotaan, että tuollaiset pitää erottaa seurakunnasta ja tuota sääntöä Paavali opetti täysin Tooran mukaan korinttilaisille.

Paavali puhuu tuossa, että hän oli kiivailut, siis se on mennyttä, entistä vaellusta.
Mutta hän puhuu tässä lainkiivailijoille: " niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette.".

Paavali oli kiivaillut, mutta hän ei sano, että kiivailen yhä.
Miksi? Mikä muutti Paavalin?

Mikäs laki se tämä sitten on:

11. Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
( 3. Moos. 20. )

Miksi Paavali ei noudattanut tätä lain käskyä?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Paavali puhuu tuossa, että hän oli kiivailut, siis se on mennyttä, entistä vaellusta.
Mutta hän puhuu tässä lainkiivailijoille: " niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette.".

Paavali oli kiivaillut, mutta hän ei sano, että kiivailen yhä.
Miksi? Mikä muutti Paavalin?

Mikäs laki se tämä sitten on:

11. Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
( 3. Moos. 20. )

Miksi Paavali ei noudattanut tätä lain käskyä?

Lue lisää

Kiivaillut perinnäissääntöjen puolesta, mutta omasta vaelluksestaan Paavali sanoo, että hän ei ole missään kohtaa rikkonut ainuttakaan Tooran käskyä. Tämä on Jumalan sana. Paavalin oma todistus on, että hän ei koskaan rikkonut ainuttakaan Tooran käskyä.

Paavali ei ollut pyöveli eikä tuomari, joten hän ei tappanut ketään. Missä kohtaa Raamattua Paavali kumoaa yhdenkin Tooran käskyn ja sanoo, että Tooran käsky ei enää ole voimassa?

Tuossakin se tulee selvästi esille, entinen vaelluksensa juutalaisuudessa oli taakse jäänytttä.

Paavali ei toiminut tuon Jumalan käskyn mukaan, eikä vaatinut muitakaan sen mukaisesti toimimaan.

Miksi muuten kirjoitat laista, mutta selität sitä aina tarpeen vaatiessa pois?
Löytyykö tuo käsky Toorasta?

11. Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
( 3. Moos. 20. )

Vai eikö löydy?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Tuossakin se tulee selvästi esille, entinen vaelluksensa juutalaisuudessa oli taakse jäänytttä.

Paavali ei toiminut tuon Jumalan käskyn mukaan, eikä vaatinut muitakaan sen mukaisesti toimimaan.

Miksi muuten kirjoitat laista, mutta selität sitä aina tarpeen vaatiessa pois?
Löytyykö tuo käsky Toorasta?

11. Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
( 3. Moos. 20. )

Vai eikö löydy?

Lue lisää

Paavali sanoo preesenssissä, että hän on juutalainen, hän ei sano, että oli juutalainen. Hän oli juutalainen elämänsä loppuun asti. Hän sanoo ettei ole missään kohtaa rikkonut juutalaisten lakia tai edes tapoja. Joten Paavalin oma todistus Raamatussa on, että hän noudatti Tooraa koko elämänsä.

Missä kohtaa minä olen selittänyt lakia pois?

Sanooko Paavali jossain kohtaa, että kuolemanrangaistukset on kumottu?

Paavali puhuu entisestä vaelluksestaan juutalaisuudessa.
Paavali oli kiivaillut, " minä kiivailin", eli se oli sitä entisen vaelluksen aikaista.

Tuossa kohtaa se on jo taakse jätettyä.

>> Missä kohtaa minä olen selittänyt lakia pois? >>

Jaa, missäkö.

Otin suoran lainauksen Toorasta, jossa sanotaan:

11. Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
( 3. Moos. 20. )

Ja siihen "k.n" vastaa:

>> Paavali ei ollut pyöveli eikä tuomari, joten hän ei tappanut ketään. >>

Ja aiemmin kiistit tämän lain, sanomalla:

>> Mooseksen laissa sanotaan, että tuollaiset pitää erottaa seurakunnasta ja tuota sääntöä Paavali opetti täysin Tooran mukaan korinttilaisille. >>

Pavali antoi äänensä tappamisen puolesta, kun Jeesuksen pyhiä tapettiin.
Eli hän oli yksi tuomari tuomitsijoiden joukosta.

9. Luulin minäkin, että minun tuli paljon taistella Jeesuksen, Nasaretilaisen, nimeä vastaan,
10. ja niin minä teinkin Jerusalemissa. Paljon pyhiä minä suljin vankiloihin, saatuani ylipapeilta siihen valtuuden, ja kun heitä tapettiin, annoin minä ääneni sen puolesta. ( Apt. 26. )

Mutta se oli entisen vaelluksensa aikaista toimintaa.
Uutena luomuksena Kristuksessa Paavali ei moista harjoittanut.

Miksi ei? Mikä muutti Paavalin vaelluksen ja lain kiivailun?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Paavali puhuu entisestä vaelluksestaan juutalaisuudessa.
Paavali oli kiivaillut, " minä kiivailin", eli se oli sitä entisen vaelluksen aikaista.

Tuossa kohtaa se on jo taakse jätettyä.

>> Missä kohtaa minä olen selittänyt lakia pois? >>

Jaa, missäkö.

Otin suoran lainauksen Toorasta, jossa sanotaan:

11. Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
( 3. Moos. 20. )

Ja siihen "k.n" vastaa:

>> Paavali ei ollut pyöveli eikä tuomari, joten hän ei tappanut ketään. >>

Ja aiemmin kiistit tämän lain, sanomalla:

>> Mooseksen laissa sanotaan, että tuollaiset pitää erottaa seurakunnasta ja tuota sääntöä Paavali opetti täysin Tooran mukaan korinttilaisille. >>

Pavali antoi äänensä tappamisen puolesta, kun Jeesuksen pyhiä tapettiin.
Eli hän oli yksi tuomari tuomitsijoiden joukosta.

9. Luulin minäkin, että minun tuli paljon taistella Jeesuksen, Nasaretilaisen, nimeä vastaan,
10. ja niin minä teinkin Jerusalemissa. Paljon pyhiä minä suljin vankiloihin, saatuani ylipapeilta siihen valtuuden, ja kun heitä tapettiin, annoin minä ääneni sen puolesta. ( Apt. 26. )

Mutta se oli entisen vaelluksensa aikaista toimintaa.
Uutena luomuksena Kristuksessa Paavali ei moista harjoittanut.

Miksi ei? Mikä muutti Paavalin vaelluksen ja lain kiivailun?

Lue lisää

Kysyn uudestaan, sanooko Paavali jossain kohtaa, että kuolemanrangaistukset on kumottu?

Paavali sanoo preesenssissä olevansa juutalainen, hän ei sano, että oli juutalainen.

"Niin Paavali sanoi: "Minä olen juutalainen mies, Tarson, tunnetun Kilikian kaupungin, kansalainen; pyydän sinua, salli minun puhua kansalle"." (Apt. 21:39)

"Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette." (Apt. 22:3)

Paavali todistaa olevansa fariseus:
"Mutta koska Paavali tiesi osan heistä olevan saddukeuksia ja toisen osan fariseuksia, huusi hän neuvoston edessä: "Miehet, veljet, minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen; toivon ja kuolleitten ylösnousemuksen tähden minä olen tuomittavana"." (Apt. 23:6)

"He tuntevat minut jo entuudestaan, jos tahtovat sen todistaa, että minä meidän uskontomme ankarimman lahkon mukaan olen elänyt fariseuksena." (Apt. 26:5)

Paavali oli juutalainen myös pakanoiden silmissä:
"Ja vietyänsä heidät päällikköjen eteen he sanoivat: "Nämä miehet häiritsevät meidän kaupunkimme rauhaa; he ovat juutalaisia ja opettavat tapoja, joita meidän ei ole lupa omaksua eikä noudattaa, koska me olemme roomalaisia"." (Apt. 16:20,21)

Paavali ei sano, että oli fariseus tai oli juutalainen, vaan hän oli fariseus ja juutalainen koko elämänsä halki.

Paavali todistaa, että noudatti Mooseksen laki koko elämänsä:

”Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.” (Apt. 21:24)

”Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ” (Apt. 24:14)

”Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan” (Apt. 25:8)

”Miehet, veljet! Vaikka en ole mitään tehnyt kansaamme tai isiemme tapoja vastaan, annettiin minut kuitenkin Jerusalemista vankina roomalaisten käsiin” (Apt. 28:17)

>> Kysyn uudestaan, sanooko Paavali jossain kohtaa, että kuolemanrangaistukset on kumottu? >>

Kysy Raamatun ilmoituksesta. Osallistuko Paavali sen jälkeen, kun oli jättänyt taakseen "entisen vaelluksensa juutalaisuudessa", kuolemantuomion hyväksymiseen, antamalla äänensä sen puolesta?

Miksi Paavali ei vaatinut kuolemantuomiota Korintin seurakunnassa vakavaa syntiä tehneiden osalle? Vaikka Mooseksen laki sitä vaatii.

11. Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
( 3. Moos. 20. )

Miksi uusi luomus, ei antanut ääntänsä kuolemantuomiolle?

Usko.Toivonen kirjoitti:

>> Kysyn uudestaan, sanooko Paavali jossain kohtaa, että kuolemanrangaistukset on kumottu? >>

Kysy Raamatun ilmoituksesta. Osallistuko Paavali sen jälkeen, kun oli jättänyt taakseen "entisen vaelluksensa juutalaisuudessa", kuolemantuomion hyväksymiseen, antamalla äänensä sen puolesta?

Miksi Paavali ei vaatinut kuolemantuomiota Korintin seurakunnassa vakavaa syntiä tehneiden osalle? Vaikka Mooseksen laki sitä vaatii.

11. Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
( 3. Moos. 20. )

Miksi uusi luomus, ei antanut ääntänsä kuolemantuomiolle?

Lue lisää

Kysyn uudestaan, sanooko Paavali jossain kohtaa, että kuolemanrangaistukset on kumottu?

Kysyn, sanooko Paavali jossain kohtaa, että hänen suostumuksellaan joku pitää kivittää, sen jälkeen, kun hän kohtasi Herran Jeesuksen?

Esim. nämä Korinton seurakunnan ihmiset:

11. Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
( 3. Moos. 20. )

Vaatiko Paavali Mooseksen lain perusteella näiden surmaamista?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Kysyn, sanooko Paavali jossain kohtaa, että hänen suostumuksellaan joku pitää kivittää, sen jälkeen, kun hän kohtasi Herran Jeesuksen?

Esim. nämä Korinton seurakunnan ihmiset:

11. Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
( 3. Moos. 20. )

Vaatiko Paavali Mooseksen lain perusteella näiden surmaamista?

Lue lisää

Sanooko Paavali jossakin kohtaa, että ei pidä kivittää?

Ei Raamatunimoituksessa ainakaan ole mainittu Paavalin jätettyä taakseen entisen vaelluksensa juutalaisuudessa, että hän sen jälkeen tukenut kivitystuomiota tai muutakaan fyysistä rangaistusta, kuten esim ruoskintaa.

Selkeä pesäero.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Ei Raamatunimoituksessa ainakaan ole mainittu Paavalin jätettyä taakseen entisen vaelluksensa juutalaisuudessa, että hän sen jälkeen tukenut kivitystuomiota tai muutakaan fyysistä rangaistusta, kuten esim ruoskintaa.

Selkeä pesäero.

Lue lisää

Missään kohtaa Raamattua Paavali ei kumoa ainoatakaan Tooran käskyä eikä opeta että yksikään käsky olisi kumottu.

Apostolien kokouksen päätös on kirjattu ylös, eikä siinä laitettu opetuslasten niskaan sitä iestä, jota ei kukaan ole jaksanut kantaa.

Kokouksen vaatimuslistalla oli kylläkin, että pakanoiden joukosta uskoon tulleiden tulisi noudattaa Mooseksen lakia, mutta se ei mennyt kokouksessa läpi.

22. Silloin apostolit ja vanhimmat ja koko seurakunta näkivät hyväksi valita keskuudestaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana, nimittäin Juudaan, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, ja Silaan, jotka olivat johtavia miehiä veljien joukossa;
23. ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.
24. Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
25. niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,
26. jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
27. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
30. Niin heidät lähetettiin matkalle, ja he tulivat Antiokiaan; siellä he kutsuivat koolle seurakunnan ja antoivat heille kirjeen.
31. Ja kun he olivat sen lukeneet, iloitsivat he tästä lohdutuksesta.
( Apt. 15. )

Millä oikeudella sinä "k.n" haluat panna uskovien niskaan ikeen, jota kukaan ei jaksa kantaa, kuten Pietari todistaa:

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?

Jos sinä itse olet kuten "muutamat fariseusten lahkosta", niin miksi edellytät, kuten he sellaista, mitä Jumalan Henki ei hyväksynyt. Noin 2000 sitten tehty päätös ei sitä kuitenkaan edellytä.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Apostolien kokouksen päätös on kirjattu ylös, eikä siinä laitettu opetuslasten niskaan sitä iestä, jota ei kukaan ole jaksanut kantaa.

Kokouksen vaatimuslistalla oli kylläkin, että pakanoiden joukosta uskoon tulleiden tulisi noudattaa Mooseksen lakia, mutta se ei mennyt kokouksessa läpi.

22. Silloin apostolit ja vanhimmat ja koko seurakunta näkivät hyväksi valita keskuudestaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana, nimittäin Juudaan, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, ja Silaan, jotka olivat johtavia miehiä veljien joukossa;
23. ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.
24. Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
25. niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,
26. jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
27. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
30. Niin heidät lähetettiin matkalle, ja he tulivat Antiokiaan; siellä he kutsuivat koolle seurakunnan ja antoivat heille kirjeen.
31. Ja kun he olivat sen lukeneet, iloitsivat he tästä lohdutuksesta.
( Apt. 15. )

Millä oikeudella sinä "k.n" haluat panna uskovien niskaan ikeen, jota kukaan ei jaksa kantaa, kuten Pietari todistaa:

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?

Jos sinä itse olet kuten "muutamat fariseusten lahkosta", niin miksi edellytät, kuten he sellaista, mitä Jumalan Henki ei hyväksynyt. Noin 2000 sitten tehty päätös ei sitä kuitenkaan edellytä.

Lue lisää

Apostolien kokouksessa ei annettu käskyä noudattaa rakkauden kaksoiskäskyä, ovatko kristityt siis siitä vapaat? Tappamista, varastamista tai valehtelemista ei kielletty, ovatko ne siis sallittuja?

Miksi Jaakob sanoo jakeessa 21 "Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."? Mitä pakanakristityt tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta, jos muka päätettiin, että Mooseksen laki ei koske pakanoita?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Apostolien kokouksen päätös on kirjattu ylös, eikä siinä laitettu opetuslasten niskaan sitä iestä, jota ei kukaan ole jaksanut kantaa.

Kokouksen vaatimuslistalla oli kylläkin, että pakanoiden joukosta uskoon tulleiden tulisi noudattaa Mooseksen lakia, mutta se ei mennyt kokouksessa läpi.

22. Silloin apostolit ja vanhimmat ja koko seurakunta näkivät hyväksi valita keskuudestaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana, nimittäin Juudaan, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, ja Silaan, jotka olivat johtavia miehiä veljien joukossa;
23. ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.
24. Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
25. niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,
26. jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
27. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
30. Niin heidät lähetettiin matkalle, ja he tulivat Antiokiaan; siellä he kutsuivat koolle seurakunnan ja antoivat heille kirjeen.
31. Ja kun he olivat sen lukeneet, iloitsivat he tästä lohdutuksesta.
( Apt. 15. )

Millä oikeudella sinä "k.n" haluat panna uskovien niskaan ikeen, jota kukaan ei jaksa kantaa, kuten Pietari todistaa:

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?

Jos sinä itse olet kuten "muutamat fariseusten lahkosta", niin miksi edellytät, kuten he sellaista, mitä Jumalan Henki ei hyväksynyt. Noin 2000 sitten tehty päätös ei sitä kuitenkaan edellytä.

Lue lisää

Näytä minulle, missä kohtaa Raamattua Mooseksen lakia kuvataan raskaaksi ikeeksi, jota kukaan ei jaksa kantaa? Psalmissa 119 Daavid ylistää Jumalan lakia Tooraa 176 jakeen verran, eikä kertaakaan kutsu Mooseksen lakia raskaaksi taakaksi. Paavalin mukaan Mooseksen laki on pyhä, vanhurskas ja hyvä. Miten pyhä, vanhurskas ja hyvä laki voi olla taakka? Raamatun mukaan Mooseksen laki on kevyt taakka:

”Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?’ Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme? Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää.’” (5. Moos. 30:11-14)

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

Siksi taakka josta Pietari puhuu ei voi olla Mooseksen laki. Kristityille on 2000 vuotta valehdeltu, että Mooseksen laki on raskas taakka, joten tämän asian hyväksyminen voi olla vaikeaa.

Juuripa Pietari vastaa "muttaman fariseusten lahkosta " esille nostamaan vattimukseen.

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. 5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa. .

Kuten voimme lukea: " Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa".

Juuri tätä vaatimusta alettiin tutkimaan ja siihen Pietari sanoo kantansa:

7. Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että pakanat minun suustani saisivat kuulla evankeliumin sanan ja tulisivat uskoon.
8. Ja Jumala, sydänten tuntija, todisti heidän puolestansa, antaen heille Pyhän Hengen samoinkuin meillekin.
9. eikä tehnyt mitään erotusta meidän ja heidän kesken, sillä hän puhdisti heidän sydämensä uskolla.
10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?

Kyllä tämä tähän on selkeästi kirjoitettu ylös.
Kirjoitettu on.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Juuripa Pietari vastaa "muttaman fariseusten lahkosta " esille nostamaan vattimukseen.

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. 5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa. .

Kuten voimme lukea: " Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa".

Juuri tätä vaatimusta alettiin tutkimaan ja siihen Pietari sanoo kantansa:

7. Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että pakanat minun suustani saisivat kuulla evankeliumin sanan ja tulisivat uskoon.
8. Ja Jumala, sydänten tuntija, todisti heidän puolestansa, antaen heille Pyhän Hengen samoinkuin meillekin.
9. eikä tehnyt mitään erotusta meidän ja heidän kesken, sillä hän puhdisti heidän sydämensä uskolla.
10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?

Kyllä tämä tähän on selkeästi kirjoitettu ylös.
Kirjoitettu on.

Lue lisää

Ja koska Raamatun mukaan Mooseksen laki ei ole raskas taakka, Pietari ei jakeessa 10 ikeellä voi tarkoittaa Mooseksen lakia.

Vastaa vielä tähän, saako kristitty tappaa tai varastaa, niitähän ei kielletty kokouksessa?

...

Meidän on lain kautta kuoltava pois laista


Hämäävää tässä on se, että myös laki on Jumalan sanaa. Voiko olla mahdollista, että Jumalan sana tuhoaa ihmisen? Juuri näin Raamattu opettaa.

"Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki. Mutta vasta lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin… Ilman lakia synti on kuollut. Minä elin ensin ilman lakia, mutta kun lain käsky tuli, synti heräsi eloon ja minä kuolin.

Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman. Saatuaan lain käskystä aiheen synti käskyn avulla petti ja surmasi minut. Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä. Onko nyt hyvä tuottanut minulle kuoleman?

Ei toki, vaan synti. Jotta synti paljastuisi synniksi, se tuotti minulle hyvän avulla kuoleman. Näin käsky teki synnin vielä monin verroin pahemmaksi. Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty (Room 7:7-14).


Ihmisen siis tuhoaa se, minkä laki saa aikaan ja se on synti, synnin paljastuminen, sen aiheuttama syyllisyys ja tuomio. Edelleenkin laki on Jumalan muuttumattoman pysyvän tahdon ilmoittaja, mutta Jumalan laista tulee ihmisessä asuvan synnin tähden tuhooja ja turmiovalta. Siksi uskovan on suostuttava kuolemaan laille (Gal 2:19, KR38), vaatimus joka tuntuu aivan mielettömältä.

Uskova on kuollut pois eli vapautunut laista sillä tavoin, että laki on hänet perinpohjin tuominnut ja tappanut. Hän on sydänjuuriaan myöten nähnyt itsensä Jumalan pyhän tahdon edessä täysin kelvottomaksi ihmiseksi. Hän on selvästi tajunnut, ettei hän millään pysty omilla teoillaan ja omalla ansiollaan itseään pelastamaan.


"Joku sanoi: älä katso, älä tartu, älä maista, älä haista, älä maailman henkeä hengitä. Minä tottelin. Laitoin silmilleni silmälaput, etten katsoisi, panin käteni nyrkkiin, etten tarttuisi, puristin huuleni viivaksi, etten maistaisi, tukin nenäni, etten haistaisi. Pidätin hengitystäni, etten maailman henkeä hengittäisi ja muutuin kukaties hiukan kummalliseksi. Nyt olen jälleen riisuttu ihminen vain ja kiitollinen. Kristus minua auttoi, vapauteen Kristus auttoi" (Erkki Leminen)

...

( Olavi Peltola )

saviseutulainen kirjoitti:

...

Meidän on lain kautta kuoltava pois laista


Hämäävää tässä on se, että myös laki on Jumalan sanaa. Voiko olla mahdollista, että Jumalan sana tuhoaa ihmisen? Juuri näin Raamattu opettaa.

"Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki. Mutta vasta lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin… Ilman lakia synti on kuollut. Minä elin ensin ilman lakia, mutta kun lain käsky tuli, synti heräsi eloon ja minä kuolin.

Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman. Saatuaan lain käskystä aiheen synti käskyn avulla petti ja surmasi minut. Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä. Onko nyt hyvä tuottanut minulle kuoleman?

Ei toki, vaan synti. Jotta synti paljastuisi synniksi, se tuotti minulle hyvän avulla kuoleman. Näin käsky teki synnin vielä monin verroin pahemmaksi. Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty (Room 7:7-14).


Ihmisen siis tuhoaa se, minkä laki saa aikaan ja se on synti, synnin paljastuminen, sen aiheuttama syyllisyys ja tuomio. Edelleenkin laki on Jumalan muuttumattoman pysyvän tahdon ilmoittaja, mutta Jumalan laista tulee ihmisessä asuvan synnin tähden tuhooja ja turmiovalta. Siksi uskovan on suostuttava kuolemaan laille (Gal 2:19, KR38), vaatimus joka tuntuu aivan mielettömältä.

Uskova on kuollut pois eli vapautunut laista sillä tavoin, että laki on hänet perinpohjin tuominnut ja tappanut. Hän on sydänjuuriaan myöten nähnyt itsensä Jumalan pyhän tahdon edessä täysin kelvottomaksi ihmiseksi. Hän on selvästi tajunnut, ettei hän millään pysty omilla teoillaan ja omalla ansiollaan itseään pelastamaan.


"Joku sanoi: älä katso, älä tartu, älä maista, älä haista, älä maailman henkeä hengitä. Minä tottelin. Laitoin silmilleni silmälaput, etten katsoisi, panin käteni nyrkkiin, etten tarttuisi, puristin huuleni viivaksi, etten maistaisi, tukin nenäni, etten haistaisi. Pidätin hengitystäni, etten maailman henkeä hengittäisi ja muutuin kukaties hiukan kummalliseksi. Nyt olen jälleen riisuttu ihminen vain ja kiitollinen. Kristus minua auttoi, vapauteen Kristus auttoi" (Erkki Leminen)

...

( Olavi Peltola )

Lue lisää

Mitä Paavali siis sanoo? Että laki on pyhä, vanhurskas ja hyvä. Missään kohtaa Paavali ei anna meille mitään lupaa rikkoa Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia. Saviseutulaisen mielestä ei luota Jumalan armoon jos ei tahallaan riko Jumalan lakia. Mitä harhaoppia! Saviseutulainen kiemurtelee Olavi Peltoloinenn ja Roseniuksineen ja kiertää tätä kysymystä, ei pysty suoraan vastaamaan, saammeko rikkoa lakia ja tehdä syntiä. Rivien välistä jatkuvasti vihjailee, että saamme tehdä syntiä, mutta toisaalta väittää että emme saa. Mutta tuo oli kaiken huippu, kun hän väitti että minä en luota Jumalan armoon jos en tahallaan riko sapattia.

Kristitty.net kirjoitti:

Mitä Paavali siis sanoo? Että laki on pyhä, vanhurskas ja hyvä. Missään kohtaa Paavali ei anna meille mitään lupaa rikkoa Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia. Saviseutulaisen mielestä ei luota Jumalan armoon jos ei tahallaan riko Jumalan lakia. Mitä harhaoppia! Saviseutulainen kiemurtelee Olavi Peltoloinenn ja Roseniuksineen ja kiertää tätä kysymystä, ei pysty suoraan vastaamaan, saammeko rikkoa lakia ja tehdä syntiä. Rivien välistä jatkuvasti vihjailee, että saamme tehdä syntiä, mutta toisaalta väittää että emme saa. Mutta tuo oli kaiken huippu, kun hän väitti että minä en luota Jumalan armoon jos en tahallaan riko sapattia.

Lue lisää

Kyllä se niin on, että jos ja kun et ymmärrä, niin ole ymmärtämättä.
Ei voi sanoa, ettei sinua olisi täällä yritetty kärsivällisesti opettaa.

saviseutulainen kirjoitti:

Kyllä se niin on, että jos ja kun et ymmärrä, niin ole ymmärtämättä.
Ei voi sanoa, ettei sinua olisi täällä yritetty kärsivällisesti opettaa.

Kerro nyt suoraan, ilman lainauksia Roseniukselta tai Peltolalta, missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa rikkoa Jumalan pyhiä käskyjä?

"k.n":

>> Ja koska Raamatun mukaan Mooseksen laki ei ole raskas taakka, Pietari ei jakeessa 10 ikeellä voi tarkoittaa Mooseksen lakia. >>

Niin Raamatun ilmoitus kuitenkin todistaa, kuten se selkeästi on tuotu esille.

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa. .

Tätä vaatimusta alettiin tutkimaan.

Kerro omin sanoin, mikä oli vaatimus opetuslasten suhteen?

Usko.Toivonen kirjoitti:

"k.n":

>> Ja koska Raamatun mukaan Mooseksen laki ei ole raskas taakka, Pietari ei jakeessa 10 ikeellä voi tarkoittaa Mooseksen lakia. >>

Niin Raamatun ilmoitus kuitenkin todistaa, kuten se selkeästi on tuotu esille.

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa. .

Tätä vaatimusta alettiin tutkimaan.

Kerro omin sanoin, mikä oli vaatimus opetuslasten suhteen?

Lue lisää

Kyse oli ympärileikkauksesta. Toorassa ei ole ainuttakaan käskyä ympärileikata pakanoita. Kyse oli fariseusten perinnäissäännöstä. Nämä perinnäissäännöt ovat raskas taakka ja ies, Jumalan laki on pyhä, vanhurskas ja hyvä, eikä sitä kertaakaan Raamatussa kuvata raskaaksi ikeeksi.

Ja ympärileikkausko on sellainen ies, jota kukaan ei ole jaksanut kantaa?

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?

Laitatko pari esimerkkiä kirjoitetusta Jumalan Sanasta?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Ja ympärileikkausko on sellainen ies, jota kukaan ei ole jaksanut kantaa?

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?

Laitatko pari esimerkkiä kirjoitetusta Jumalan Sanasta?

Lue lisää

Fariseusten perinnäissäännöt ovat raskas ies, ei ympärileikkaus, joka Toorassa on käsketty Aabrahamin jälkeläisille.

"He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa." (Mt. 23:4)

Jeesus tässä kuvaa fariseusten perinnäissääntöjä raskaaksi ikeeksi. Jumalan pyhää lakia ei Raamatussa kertaakaan kuvata raskaaksi ikeeksi.

Yritä nyt jo päättää.

Ensin sanot ympärileikkaus, sitten sanot ei ympärileikkaus.
Perinnäissäännöistä ei tuossa esityslistalla ole mitään mainintaa.

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

Kaksi aihetta, ympärileikkaus ja Mooselsksen laki.

Nyt olet todennut, että ympärileikkaus se ei ole.
Joten... mikä jää jäljelle?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Yritä nyt jo päättää.

Ensin sanot ympärileikkaus, sitten sanot ei ympärileikkaus.
Perinnäissäännöistä ei tuossa esityslistalla ole mitään mainintaa.

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

Kaksi aihetta, ympärileikkaus ja Mooselsksen laki.

Nyt olet todennut, että ympärileikkaus se ei ole.
Joten... mikä jää jäljelle?

Lue lisää

Ympärileikkaus, joka oli fariseusten perinnäissääntö. Pitääkö vääntää rautalangasta? Toorassa ei ole mitään käskyä pakanoiden ympärileikkaamisesta, joten kyse oli perinnäissäännöstä. Tämä ympärileikkauksen perinnäissääntö ja muut perinnäissäännöt olivat raskas ies.

Kerro minulle, missä kohtaa Raamattua Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia kuvataan raskaaksi ikeeksi?

Aha, muutit taas kantaasi.

Millä tapaa ympärileikkaus oli sellainen ies, jota kukaan ei ole jaksanut kantaa?

Anna pari esimerkkiä kirjoituksista, missä nimenomaan mainitaan, että ympärileikkausta ei kukaan ole jaksanut kantaa.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Aha, muutit taas kantaasi.

Millä tapaa ympärileikkaus oli sellainen ies, jota kukaan ei ole jaksanut kantaa?

Anna pari esimerkkiä kirjoituksista, missä nimenomaan mainitaan, että ympärileikkausta ei kukaan ole jaksanut kantaa.

Lue lisää

En muuttanut kantaani, sanoin että pakanoiden ympärileikkaus oli perinnäissääntö, ja perinnäissäännöt Jeesuksen mukaan ovat raskas ies. "He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa." (Mt. 23:4)

Tuossa esilleottamassasi kohdassa puhutaan juuri Mooseksen istuimella istuvista.

2. sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
3. Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
4. He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa.
( Matt. 23. )

Ja Mooseksen laista Jeesus toteaa:

19. Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä.
( Joh. 7. )

Ei siis ihme, että Pietari antaa todistuksensa vaatimuksille apostolien kokouksessa.

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
( Apt. 15. )

Kysymys ei siis ole perinnäissäännöistä.

Perinnäissäännöt ovat juurikin päinvastoin, Jumalan lakia vastaan, ihmisen ehdoilla tehdyt, ja eivät siis missään tapauksessa se raskas taakka, jota kukaan ei jaksa kantaa.

4. Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
5. Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
6. Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.
( Matt. 15. )

Eli, ei Jeesus totea perinnäissääntöjä raskaaksi ikeeksi.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Tuossa esilleottamassasi kohdassa puhutaan juuri Mooseksen istuimella istuvista.

2. sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
3. Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
4. He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa.
( Matt. 23. )

Ja Mooseksen laista Jeesus toteaa:

19. Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä.
( Joh. 7. )

Ei siis ihme, että Pietari antaa todistuksensa vaatimuksille apostolien kokouksessa.

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
( Apt. 15. )

Kysymys ei siis ole perinnäissäännöistä.

Perinnäissäännöt ovat juurikin päinvastoin, Jumalan lakia vastaan, ihmisen ehdoilla tehdyt, ja eivät siis missään tapauksessa se raskas taakka, jota kukaan ei jaksa kantaa.

4. Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
5. Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
6. Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.
( Matt. 15. )

Eli, ei Jeesus totea perinnäissääntöjä raskaaksi ikeeksi.

Lue lisää

Puhutaan Mooseksen istuimella istuvista kyllä, ja heistä sanotaan, että he kokoavat raskaita taakkoja, joita eivät itse liikauta. Mistä taakoista on kyse? Mooseksen laista? Ei, vaan fariseusten perinnäissäännöistä, joita Jeesus moneen kertaan vastusti. Miksi Jeesus kutsuisi Isänsä lakia raskaaksi taakaksi? Miksi Jumala antaisi meille lain, joka on raskas taakka? Lue psalmi 119, jossa Daavid 176 jakeen verran ylistää Mooseksen lakia. Hän ei kertaakaan kuvaa lakia raskaaksi taakaksi.

Joh. 7:19 on käännösvirhe, siinä ei sanota, että kukaan ei täytä lakia, vaan että kukaan ei noudata lakia.
http://biblehub.com/interlinear/john/7-19.htm
http://biblehub.com/greek/4160.htm

Jeesus siis tässäkin moittii fariseuksia siitä, että he eivät noudata lakia. Kertaakaan Jeesus ei moiti yhtään ketään lain noudattamisesta.

>> Perinnäissäännöt ovat juurikin päinvastoin, Jumalan lakia vastaan, ihmisen ehdoilla tehdyt, ja eivät siis missään tapauksessa se raskas taakka, jota kukaan ei jaksa kantaa. <<

Lause, jossa ei ole mitään järkeä. Perinnäissäännöillään fariseukset kumosivat Jumalan lain, jota siis tuli noudattaa, ja kokosivat raskaita taakkoja ihmisten päälle.

Missään kohtaa Raamattua ei Jumalan lakia kuvata raskaaksi taakaksi, perinnäissääntöjä kylläkin.

Sinä tulkitset jokaisen jakeen sen olettamuksen kautta, että Mooseksen laki olisi raskas taakka. Missään kohtaa Raamattua ei Mooseksen lakia kuvata raskaaksi taakaksi, ei missään kohtaa.

Nimenomaan tuossa apostolien kokouksen esityslistalla on Mooseksen lain vaatimus Mooseksen lain noudattamiseksi opetuslasten osalle ja Jumalan Henki ei sitä salli.

Jeesus myös sanoo, että kukaan ei sitä täytä.

19. Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä.
( Joh. 7. )

Apostolien kokous tutki esitettyä vaatimusta:

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

Ja kumpikaan vaatimus ei tullut hyväksytyksi.

22. Silloin apostolit ja vanhimmat ja koko seurakunta näkivät hyväksi valita keskuudestaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana, nimittäin Juudaan, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, ja Silaan, jotka olivat johtavia miehiä veljien joukossa;
23. ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.
24. Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
25. niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,
26. jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
27. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
30. Niin heidät lähetettiin matkalle, ja he tulivat Antiokiaan; siellä he kutsuivat koolle seurakunnan ja antoivat heille kirjeen.
31. Ja kun he olivat sen lukeneet, iloitsivat he tästä lohdutuksesta.

Ei tässä ole vaatimusta Mooseksen lain noudattamisesta, ei myöskään
vaadetta ympärileikkauksesta.

Jeesus ei myöskään todista, että joku noudattaa koko Mooseksen lain, kaikilta osin.

Ja kuten otin tekstilainauksen, niin perinnäissäännöt eivät olleet raskas taakka, koska niillä helpotettiin elämää. Kierrettiin Jumalan lakia.

Raskas taakka, jota ei kukaan jaksa kantaa, ei edes Pietari ja apostolit, on tuo mainittu raskas taakka.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Nimenomaan tuossa apostolien kokouksen esityslistalla on Mooseksen lain vaatimus Mooseksen lain noudattamiseksi opetuslasten osalle ja Jumalan Henki ei sitä salli.

Jeesus myös sanoo, että kukaan ei sitä täytä.

19. Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä.
( Joh. 7. )

Apostolien kokous tutki esitettyä vaatimusta:

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

Ja kumpikaan vaatimus ei tullut hyväksytyksi.

22. Silloin apostolit ja vanhimmat ja koko seurakunta näkivät hyväksi valita keskuudestaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana, nimittäin Juudaan, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, ja Silaan, jotka olivat johtavia miehiä veljien joukossa;
23. ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.
24. Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
25. niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,
26. jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
27. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
30. Niin heidät lähetettiin matkalle, ja he tulivat Antiokiaan; siellä he kutsuivat koolle seurakunnan ja antoivat heille kirjeen.
31. Ja kun he olivat sen lukeneet, iloitsivat he tästä lohdutuksesta.

Ei tässä ole vaatimusta Mooseksen lain noudattamisesta, ei myöskään
vaadetta ympärileikkauksesta.

Jeesus ei myöskään todista, että joku noudattaa koko Mooseksen lain, kaikilta osin.

Ja kuten otin tekstilainauksen, niin perinnäissäännöt eivät olleet raskas taakka, koska niillä helpotettiin elämää. Kierrettiin Jumalan lakia.

Raskas taakka, jota ei kukaan jaksa kantaa, ei edes Pietari ja apostolit, on tuo mainittu raskas taakka.

Lue lisää

>> Jeesus myös sanoo, että kukaan ei sitä täytä. <<

Luitko ollenkaan viestiäni? Kyse on käännösvirheestä. Katso itse alkukieltä tästä:
http://biblehub.com/interlinear/john/7-19.htm
Siinä on kreikan sana poiei http://biblehub.com/greek/4160.htm joka aivan yksiselitteisesti tarkoittaa noudattamista, ei täyttämistä.

>> Ja kuten otin tekstilainauksen, niin perinnäissäännöt eivät olleet raskas taakka, koska niillä helpotettiin elämää. Kierrettiin Jumalan lakia. <<

Lue joskus Talmudia. Siinä on tuhansia ja tuhansia käskyjä ja sääntöjä, joiden tarkoituksena on rakentaa aita Tooran ympärille, jotta kukaan ei vahingossa rikkoisi mitään Jumalan käskyä. Juutalaiset uskovat, että Jumala antoi Moosekselle suullisen lain ja uskovat, että Talmud on tuo Moosekselta virheettömästi peritty suullinen opetus. Miljoonia sääntöjä, joilla todellakaan ei helpoteta elämää, vaan tehdään se raskaaksi. Siksi Jeesus sanoi, että he kokoavat raskaita taakkoja, tarkoittaen heidän perinnäissääntöään.

Sinä oletat, että Jumalan laki, jota Paavali kutsuu pyhäksi, vanhurskaaksi ja hyväksi (Room. 7:12) on raskas taakka ja ies. Tulkitset jokaisen jakeen tuon linssin läpi, että Jumalan laki on raskas taakka. Näytä luku ja jae, jossa Mooseksen lakia kutsutaan raskaaksi taakaksi. Ja lue psalmi 199, jossa Daavid 176 jakeen verran ylistää Mooseksen lakia, eikä kertaakaan kutsu sitä raskaaksi taakaksi. Katsotaan, mitä Raamattu sanoo Mooseksen laista:

”Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?’ Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme? Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää.’” (5. Moos. 30:11-14)

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

Raamatun mukaan siis Mooseksen laki ei ole raskas taakka, joten asia on loppuun käsitelty. Ies josta Pietari puhuu, ei voi täten olla Mooseksen laki. Jos sinä opiskelisit, noudattaisit ja rakastaisit Jumalan lakia niin kuin Daavid, et ikinä väittäisi tuollaista.

Mitä Jaakob sanoo kokouksessa? "Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina." (Apt. 15:21)

Mitä pakanat tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta, jos kokouksessa muka päätettiin, että Mooseksen laki ei koske pakanoita?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Nimenomaan tuossa apostolien kokouksen esityslistalla on Mooseksen lain vaatimus Mooseksen lain noudattamiseksi opetuslasten osalle ja Jumalan Henki ei sitä salli.

Jeesus myös sanoo, että kukaan ei sitä täytä.

19. Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä.
( Joh. 7. )

Apostolien kokous tutki esitettyä vaatimusta:

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

Ja kumpikaan vaatimus ei tullut hyväksytyksi.

22. Silloin apostolit ja vanhimmat ja koko seurakunta näkivät hyväksi valita keskuudestaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana, nimittäin Juudaan, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, ja Silaan, jotka olivat johtavia miehiä veljien joukossa;
23. ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.
24. Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
25. niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,
26. jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
27. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
30. Niin heidät lähetettiin matkalle, ja he tulivat Antiokiaan; siellä he kutsuivat koolle seurakunnan ja antoivat heille kirjeen.
31. Ja kun he olivat sen lukeneet, iloitsivat he tästä lohdutuksesta.

Ei tässä ole vaatimusta Mooseksen lain noudattamisesta, ei myöskään
vaadetta ympärileikkauksesta.

Jeesus ei myöskään todista, että joku noudattaa koko Mooseksen lain, kaikilta osin.

Ja kuten otin tekstilainauksen, niin perinnäissäännöt eivät olleet raskas taakka, koska niillä helpotettiin elämää. Kierrettiin Jumalan lakia.

Raskas taakka, jota ei kukaan jaksa kantaa, ei edes Pietari ja apostolit, on tuo mainittu raskas taakka.

Lue lisää

Jos yhtään uskot, että Raamattu on Jumalan sanaa, niin selitä tämä jae:

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

Tässä sanotaan suoraan, että Jumalan laki ei ole raskas taakka, joten se romuttaa kaiken mitä sinä olet sanonut.

No, perusteluhan se on tuokin.

Kuitenkin apostolien kokouksen vaatimus, jota alettiin tutkimaan oli tämä:

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

Ympärileikkaus ja Mooseksen lain noudattaminen opetuslapsille.

Sanot, että ympärileikkaus on perinnäissääntö.

Mitäs Raamatun ilmoitus sanoo:

9. Ja Jumala sanoi Aabrahamille: "Mutta sinä pidä minun liittoni, sinä ja sinun jälkeläisesi, sukupolvesta sukupolveen.
10. Ja tämä on minun liittoni sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa; pitäkää se: ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne.
( 1. Moos. 17. )

Ja tätä vaatimusta ei sälytetty opetuslapsien osalle.

Mutta tuo kohta ei ollut se raskas taakka, jota kukaan ei ole jaksanut kantaa.
Ei Pietari, eikä muutkaan paikallaolijat, apostolit ja vanhimmat.

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?

Kysymys on siis Mooseksen laista. Se on se raskas taakka, jota kukaan ei jaksa kantaa.

Joten Jumalan käskyt, mihin Johannes kirjeessään viittaa, ei ole sama kuin Mooseksen laki.

Usko.Toivonen kirjoitti:

No, perusteluhan se on tuokin.

Kuitenkin apostolien kokouksen vaatimus, jota alettiin tutkimaan oli tämä:

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

Ympärileikkaus ja Mooseksen lain noudattaminen opetuslapsille.

Sanot, että ympärileikkaus on perinnäissääntö.

Mitäs Raamatun ilmoitus sanoo:

9. Ja Jumala sanoi Aabrahamille: "Mutta sinä pidä minun liittoni, sinä ja sinun jälkeläisesi, sukupolvesta sukupolveen.
10. Ja tämä on minun liittoni sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa; pitäkää se: ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne.
( 1. Moos. 17. )

Ja tätä vaatimusta ei sälytetty opetuslapsien osalle.

Mutta tuo kohta ei ollut se raskas taakka, jota kukaan ei ole jaksanut kantaa.
Ei Pietari, eikä muutkaan paikallaolijat, apostolit ja vanhimmat.

10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?

Kysymys on siis Mooseksen laista. Se on se raskas taakka, jota kukaan ei jaksa kantaa.

Joten Jumalan käskyt, mihin Johannes kirjeessään viittaa, ei ole sama kuin Mooseksen laki.

Lue lisää

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

Miten Jumalan käskyt voi olla mitään muuta kuin Mooseksen laki? On vain yksi Jumalan laki. Ei Jumalalla ole useampia lakeja. Ja Johannes sanoo, että Jumalan laki ei ole raskas. Joten Mooseksen laki ei ole raskas taakka, joten Pietari ei voi puhua Mooseksen laista. Näytä nyt jo vihdoin missä kohtaa Raamattua Jumalan pyhää lakia kutsutaan raskaaksi taakaksi ja lue psalmi 119. Syntyykö tuosta psalmista sellainen vaikutelma, että laki oli Daavidille raskas taakka? Paavalin mukaan laki on pyhä, vanhurskas ja hyvä (Room. 7:12). Miten pyhä, vanhurskas ja hyvä laki voi olla raskas taakka?

Minä sanoin että pakanoiden ympärileikkaus on perinnäissääntö, missään kohtaa Raamattua ei käsketä ympärileikata pakanoita.

Tottakai Jumalan käskyt ovat eri kuin Mooseksen laki.
Sehän selviää jo nimikkeestä.

Jeesus sanoi : "käskyt sinä tiedät", eikä siinä ole silloin kysymys Mooseksen laista.

Vai missä kohden Raamatussa on sanottu, että Mooseksen laki on sama kuin Jumalan laki?

Jumalan käskyt ja Jeesuksen antama uusi käsky, siitä Johannes kirjoittaa.

Apostolien kokouksen loppupäätös oli, ettei Mooseksen lakia sälytetty opetuslasten kannettavaksi.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Tottakai Jumalan käskyt ovat eri kuin Mooseksen laki.
Sehän selviää jo nimikkeestä.

Jeesus sanoi : "käskyt sinä tiedät", eikä siinä ole silloin kysymys Mooseksen laista.

Vai missä kohden Raamatussa on sanottu, että Mooseksen laki on sama kuin Jumalan laki?

Jumalan käskyt ja Jeesuksen antama uusi käsky, siitä Johannes kirjoittaa.

Apostolien kokouksen loppupäätös oli, ettei Mooseksen lakia sälytetty opetuslasten kannettavaksi.

Lue lisää

Voi hyvät hyssykät sentään. Jeesus sanoo että käskyt sinä tiedät, ja sen jälkeen suoraan siteeraa Tooraa. Raamatussa Jumala antaa vain yhden lain, Mooseksen lain. Ei ole mitään toista lakia. Missään kohtaa Apt. 15 ei sanota, että Mooseksen laki on nyt kumottu.

Kristitty.net kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät sentään. Jeesus sanoo että käskyt sinä tiedät, ja sen jälkeen suoraan siteeraa Tooraa. Raamatussa Jumala antaa vain yhden lain, Mooseksen lain. Ei ole mitään toista lakia. Missään kohtaa Apt. 15 ei sanota, että Mooseksen laki on nyt kumottu.

Lue lisää

Mark. 10:19 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
10:20 Mutta hän sanoi hänelle: "Opettaja, niitä kaikkia minä olen noudattanut nuoruudestani asti.

Käsittääkseni uusi liitto ei ollut vielä alkanut tuossa tilanteessa kun se hallitusmies kohtasi Jeesuksen. Pitikö ennen uuden liiton alkua pitää Mooseksen laki?

Mutta vaikka emme ole lain alla, niin silti emme saa tehdä syntiä. Uskon, että mm. surmaaminen [tappaminen] on syntiä, huorintekeminen on syntiä, varastaminen on syntiä, väärän todistuksen sanominen on syntiä, ja se että ei kunnioita isäänsä ja äitiään, on syntiä.

Mutta uskon, että se, että teen töitä sapattina, ei ole synti, ja se, että syön sianlihaa ja katkarapuja, ei ole synti. Emme ole lain alla. Ja kts apt. 15. luku ja room. 7: 4 .

teen-töitä-sapattina kirjoitti:

Mark. 10:19 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
10:20 Mutta hän sanoi hänelle: "Opettaja, niitä kaikkia minä olen noudattanut nuoruudestani asti.

Käsittääkseni uusi liitto ei ollut vielä alkanut tuossa tilanteessa kun se hallitusmies kohtasi Jeesuksen. Pitikö ennen uuden liiton alkua pitää Mooseksen laki?

Mutta vaikka emme ole lain alla, niin silti emme saa tehdä syntiä. Uskon, että mm. surmaaminen [tappaminen] on syntiä, huorintekeminen on syntiä, varastaminen on syntiä, väärän todistuksen sanominen on syntiä, ja se että ei kunnioita isäänsä ja äitiään, on syntiä.

Mutta uskon, että se, että teen töitä sapattina, ei ole synti, ja se, että syön sianlihaa ja katkarapuja, ei ole synti. Emme ole lain alla. Ja kts apt. 15. luku ja room. 7: 4 .

Lue lisää

Se että emme ole lain alla, ei tarkoita, että saa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan lakia. "Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:15)

Missä kohtaa Apt. 15 sanotaan, että nyt saa syödä sikaa tai rikkoa sapattia? Missä kohtaa Raamattua annetaan lupa rikkoa yhtä käskyä kymmenestä? Missä kohtaa sanotaan, että ruokasäädökset on kumottu?

teen-töitä-sapattina kirjoitti:

Mark. 10:19 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
10:20 Mutta hän sanoi hänelle: "Opettaja, niitä kaikkia minä olen noudattanut nuoruudestani asti.

Käsittääkseni uusi liitto ei ollut vielä alkanut tuossa tilanteessa kun se hallitusmies kohtasi Jeesuksen. Pitikö ennen uuden liiton alkua pitää Mooseksen laki?

Mutta vaikka emme ole lain alla, niin silti emme saa tehdä syntiä. Uskon, että mm. surmaaminen [tappaminen] on syntiä, huorintekeminen on syntiä, varastaminen on syntiä, väärän todistuksen sanominen on syntiä, ja se että ei kunnioita isäänsä ja äitiään, on syntiä.

Mutta uskon, että se, että teen töitä sapattina, ei ole synti, ja se, että syön sianlihaa ja katkarapuja, ei ole synti. Emme ole lain alla. Ja kts apt. 15. luku ja room. 7: 4 .

Lue lisää

Luettelet käskyjä kymmenestä käskystä ja sanot, että niiden rikkominen on syntiä. Miksi siis muka neljättä käskyä saisi rikkoa?

Kristitty.net kirjoitti:

Luettelet käskyjä kymmenestä käskystä ja sanot, että niiden rikkominen on syntiä. Miksi siis muka neljättä käskyä saisi rikkoa?

Kirjoitin seuraavasti: Mutta vaikka emme ole lain alla, niin silti emme saa tehdä syntiä.
- - - - -
No pohtikaamme mikä on syntiä ja mikä ei.

Uskon, että näin uuden liiton aikakautena se, että teen töitä sapattina, ei ole synti, ja se, että syön sianlihaa ja katkarapuja, ei ole synti.

teen-töitä-sapattina kirjoitti:

Kirjoitin seuraavasti: Mutta vaikka emme ole lain alla, niin silti emme saa tehdä syntiä.
- - - - -
No pohtikaamme mikä on syntiä ja mikä ei.

Uskon, että näin uuden liiton aikakautena se, että teen töitä sapattina, ei ole synti, ja se, että syön sianlihaa ja katkarapuja, ei ole synti.

Lue lisää

"Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus." (1. Joh 3:4)

Raamatun mukaan synti on yksinkertaisesti lain rikkomista. Mikään muu ei ole syntiä. Sinä uskot kovasti, että saat rikkoa sapattia, mutta että muita kymmentä käskyä ei saa rikkoa. Miksi kymmenestä käskystä juuri neljättä käskyä saa rikkoa? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että saamme rikkoa ainuttakaan kymmenestä käskystä? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki saastaisista ja puhtaista eläimistä on kumottu?

Kristitty.net kirjoitti:

"Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus." (1. Joh 3:4)

Raamatun mukaan synti on yksinkertaisesti lain rikkomista. Mikään muu ei ole syntiä. Sinä uskot kovasti, että saat rikkoa sapattia, mutta että muita kymmentä käskyä ei saa rikkoa. Miksi kymmenestä käskystä juuri neljättä käskyä saa rikkoa? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että saamme rikkoa ainuttakaan kymmenestä käskystä? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki saastaisista ja puhtaista eläimistä on kumottu?

Lue lisää

Olen huomannut, että jotkut judaistit käyttävät tarkoitushakuisesti ja harhaanjohtavasti sanaa laittomuus ja kreikan sanaa anomia. Jos tutkit kreikan sanaa anomia, voit huomata, että sen yksi merkitys on vääryys. Muuten, tuossa 1.Johanneksen kirjeessä ei näytä olevan kertaakaan sanaa laki.

[1.Joh 3:4, vuoden 1776 käännös] Jokainen, joka syntiä tekee, se myös tekee vääryyttä, ja synti on vääryys.

Mutta vaikka emme ole lain alla, niin silti emme saa tehdä syntiä.

No pohtikaamme mikä on syntiä ja mikä ei.

Uskon, että mm. surmaaminen [tappaminen] on syntiä, huorintekeminen on syntiä, varastaminen on syntiä, väärän todistuksen sanominen on syntiä, ja se että ei kunnioita isäänsä ja äitiään, on syntiä.

Uskon, että näin uuden liiton aikakautena se, että teen töitä sapattina, ei ole synti, ja se, että syön sianlihaa ja katkarapuja, ei ole synti
- - - - -
Vielä sanasta anomia. Jakeessa Heb. 1:9 on siteeraus psalmista 45:8 [7], siinä kreikan sanan anomia takana on heprean sana resha. Jakeessa Room. 4:7 on siteeraus psalmista 32:1, siinä kreikan sanan anomia takana on heprean sana pesha. Jakeessa Matt. 7:23 on siteeraus jakeesta psa. 6:9 [6:8] , siinä kreikan sanan anomia takana on heprean sana awen.

"k,n":

>> Voi hyvät hyssykät sentään. Jeesus sanoo että käskyt sinä tiedät, ja sen jälkeen suoraan siteeraa Tooraa. >>

Jeesus viittaa kymmeneen käskyyn, jotka Mooses sai Jumalalta, ei Mooseksen lakiin.

Apostolien kokouksessa hylättiin vaatimus, että opetuslasten tulisi noudattaa Mooseksen lakia. Käskyjen osalta ei edes keskusteltu.

5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
6. Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.

Päätös oli:

28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
30. Niin heidät lähetettiin matkalle, ja he tulivat Antiokiaan; siellä he kutsuivat koolle seurakunnan ja antoivat heille kirjeen.
31. Ja kun he olivat sen lukeneet, iloitsivat he tästä lohdutuksesta.
( Apt. 15. )

Mooseksen laki on kymmenen käskyn lisäksi juutalaisilla.

teen-töitä-sapattina kirjoitti:

Olen huomannut, että jotkut judaistit käyttävät tarkoitushakuisesti ja harhaanjohtavasti sanaa laittomuus ja kreikan sanaa anomia. Jos tutkit kreikan sanaa anomia, voit huomata, että sen yksi merkitys on vääryys. Muuten, tuossa 1.Johanneksen kirjeessä ei näytä olevan kertaakaan sanaa laki.

[1.Joh 3:4, vuoden 1776 käännös] Jokainen, joka syntiä tekee, se myös tekee vääryyttä, ja synti on vääryys.

Mutta vaikka emme ole lain alla, niin silti emme saa tehdä syntiä.

No pohtikaamme mikä on syntiä ja mikä ei.

Uskon, että mm. surmaaminen [tappaminen] on syntiä, huorintekeminen on syntiä, varastaminen on syntiä, väärän todistuksen sanominen on syntiä, ja se että ei kunnioita isäänsä ja äitiään, on syntiä.

Uskon, että näin uuden liiton aikakautena se, että teen töitä sapattina, ei ole synti, ja se, että syön sianlihaa ja katkarapuja, ei ole synti
- - - - -
Vielä sanasta anomia. Jakeessa Heb. 1:9 on siteeraus psalmista 45:8 [7], siinä kreikan sanan anomia takana on heprean sana resha. Jakeessa Room. 4:7 on siteeraus psalmista 32:1, siinä kreikan sanan anomia takana on heprean sana pesha. Jakeessa Matt. 7:23 on siteeraus jakeesta psa. 6:9 [6:8] , siinä kreikan sanan anomia takana on heprean sana awen.

Lue lisää

Kreikan sana anomian tulee sanoista a nomos, vastoin lakia, joten laittomuus on erinomainen käännös. Synti siis on laittomuus, eli lain rikkomista. Tämä on Jumalan sana.

Olet siis sitä mieltä, että emme saa tehdä syntiä. Selitä nyt jo vihdoin, miksi mielestäsi saamme rikkoa yhtä käskyä kymmenestä, mutta emme muita kymmentä käskyä?

Jos olen valehtelija, osoita Raamatusta, missä kohtaa olen valehdellut. Voit aloittaa osoittamalla, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että saamme tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia.

Kristitty.net kirjoitti:

Jos olen valehtelija, osoita Raamatusta, missä kohtaa olen valehdellut. Voit aloittaa osoittamalla, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että saamme tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia.

Lue lisää

Sinulle on asiat jo monen monta kertaa kerrottu ja Raamatusta näytetty !!!

Sinä vain ET usko, sillä et ole todellinen uskova ollenkaan, selvästikkään.

Uskova ei ikinä väittäisi vanhan liiton ja sen eläin uhrien olevan voimassa, sillä:

Hepr. 10:10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.

Hepr. 10:14 Sillä hän on YHDELLÄ AINOALLA UHRILLA AINIAAKSI tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.

Opillasi sinä tallaat Kristuksen kalliin uhriveren jalkoihisi !!!

Mutta tätäkään sinä et ymmärrä itse !

Siis opillasi sinä mitätöit koko Kristuksen ristin työn !

judaisti.net kirjoitti:

Sinulle on asiat jo monen monta kertaa kerrottu ja Raamatusta näytetty !!!

Sinä vain ET usko, sillä et ole todellinen uskova ollenkaan, selvästikkään.

Uskova ei ikinä väittäisi vanhan liiton ja sen eläin uhrien olevan voimassa, sillä:

Hepr. 10:10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.

Hepr. 10:14 Sillä hän on YHDELLÄ AINOALLA UHRILLA AINIAAKSI tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.

Opillasi sinä tallaat Kristuksen kalliin uhriveren jalkoihisi !!!

Mutta tätäkään sinä et ymmärrä itse !

Siis opillasi sinä mitätöit koko Kristuksen ristin työn !

Lue lisää

Miksi alkuseurakunta oli alati joka päivä temppelissä, siellähän uhrattiin? Jos uhraaminen oli Jumalalle ylösnousemuksen jälkeen kauhistus, miksi seurakunta jatkuvasti oli temppelissä? Miksi Paavali uhrasi temppelissä?

Ja montako kertaa pitää sanoa, että minä en usko vanhan liiton olevan voimassa vaan uude. Mutta Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme, eli uudessa liitossa laki on edelleen voimassa.

"k.n" kysyy:

>> Miksi alkuseurakunta oli alati joka päivä temppelissä, siellähän uhrattiin? >>

Alkuseurakunta julisti pyhäkössä Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, ei Moosesta.

Jerusalemin alkuseurakunta kokoontui Salomon pylväskäytävässä.

11. Ja kun hän yhä pysyttäytyi Pietarin ja Johanneksen seurassa, riensi kaikki kansa hämmästyksen vallassa heidän luoksensa niin sanottuun Salomon pylväskäytävään.
12. Sen nähdessään Pietari rupesi puhumaan kansalle ja sanoi: "Israelin miehet, mitä te tätä ihmettelette, tai mitä te meitä noin katselette, ikäänkuin me omalla voimallamme tai hurskaudellamme olisimme saaneet hänet kävelemään.
13. Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on kirkastanut Poikansa Jeesuksen, jonka te annoitte alttiiksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, kun tämä oli päättänyt hänet päästää.
14. Te kielsitte Pyhän ja Vanhurskaan ja anoitte, että teille annettaisiin murhamies,
15. mutta elämän ruhtinaan te tapoitte; hänet Jumala on herättänyt kuolleista, ja me olemme sen todistajat.
16. Ja uskon kautta hänen nimeensä on hänen nimensä vahvistanut tämän miehen, jonka te näette ja tunnette, ja usko, jonka Jeesus vaikuttaa, on hänelle antanut hänen jäsentensä terveyden kaikkien teidän nähtenne.
17. Ja nyt, veljet, minä tiedän, että te olette tietämättömyydestä sen tehneet, te niinkuin teidän hallitusmiehennekin.
18. Mutta näin on Jumala täyttänyt sen, minkä hän oli edeltä ilmoittanut kaikkien profeettain suun kautta, että nimittäin hänen Voideltunsa piti kärsimän.
19. Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
20. että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen.
( Apt. 3. )

Ei puhuta eläinuhreista enää yhtään mitään. Kansa oli siihen aikaan pyhäkössä ja Jumala käski saarnata Sanaa rististä, ei Moosesta.

27. Ja he toivat heidät ja asettivat neuvoston eteen. Ja ylimmäinen pappi kuulusteli heitä
28. ja sanoi: "Me olemme kieltämällä kieltäneet teitä opettamasta tähän nimeen; ja katso, te olette täyttäneet Jerusalemin opetuksellanne ja tahdotte saattaa meidän päällemme tuon miehen veren".
29. Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.
30. Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte.
31. Hänet on Jumala oikealla kädellänsä korottanut Päämieheksi ja Vapahtajaksi, antamaan Israelille parannusta ja syntien anteeksiantamusta.
32. Ja me olemme kaiken tämän todistajat, niin myös Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille, jotka häntä tottelevat."

Joka päivä julistivat:

41. Niin he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.
42. Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.
( Apt. 3. )

12. Ja apostolien kätten kautta tapahtui kansassa monta tunnustekoa ja ihmettä; ja he olivat kaikki yksimielisesti koolla Salomon pylväskäytävässä.
( Apt. 5. )

Kristitty.net kirjoitti:

Miksi alkuseurakunta oli alati joka päivä temppelissä, siellähän uhrattiin? Jos uhraaminen oli Jumalalle ylösnousemuksen jälkeen kauhistus, miksi seurakunta jatkuvasti oli temppelissä? Miksi Paavali uhrasi temppelissä?

Ja montako kertaa pitää sanoa, että minä en usko vanhan liiton olevan voimassa vaan uude. Mutta Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme, eli uudessa liitossa laki on edelleen voimassa.

Lue lisää

Alkuseurakunta ei voinut kokoontua temppelissä enää Stefanuksen kivittämisen jälkeen. Katso Raamatun paikka.
Alkuseurakunta ei uhrannut temppelissä.
Eli kristitty.net valehtelee jatkuvasti!!!

Mutta Saulus raateli seurakuntaa, kulki talosta taloon ja raastoi ulos miehiä ja naisia ja panetti heidät vankeuteen.
4. Ne, jotka näin olivat hajaantuneet, vaelsivat paikasta toiseen ja julistivat evankeliumin sanaa.
5. Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta.

Katso myös Apt.11:19

Laskuntulos kirjoitti:

Alkuseurakunta ei voinut kokoontua temppelissä enää Stefanuksen kivittämisen jälkeen. Katso Raamatun paikka.
Alkuseurakunta ei uhrannut temppelissä.
Eli kristitty.net valehtelee jatkuvasti!!!

Mutta Saulus raateli seurakuntaa, kulki talosta taloon ja raastoi ulos miehiä ja naisia ja panetti heidät vankeuteen.
4. Ne, jotka näin olivat hajaantuneet, vaelsivat paikasta toiseen ja julistivat evankeliumin sanaa.
5. Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta.

Katso myös Apt.11:19

Lue lisää

Paavali uhrasi temppelissä:

"Silloin Paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän pyhäkköön ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri." (Apt. 21:26)

Miksi alkuseurakunta olisi kokoontunut joka päivä temppelissä, jossa joka päivä uhrattiin, jos uhraaminen olisi ollut Jumalalle kauhistus?

Väitätkö, että Korintilaiset ja muut Kreikkalaiset pakanaseurakuntalaiset kävivät uhraamassa temppelissä.
Sinä väität, että Jeesuksen Kristuksen uhri ei riitä sovittamaan meidän syntejä!
Olet antikristuksen palvelija. Kuulut samaan eksyttäjien porukkaan kuin Patrick Tiainen.
Jumala tekee sinusta lopun!
Tämä pelleily loppuu!

Laskuntulos kirjoitti:

Väitätkö, että Korintilaiset ja muut Kreikkalaiset pakanaseurakuntalaiset kävivät uhraamassa temppelissä.
Sinä väität, että Jeesuksen Kristuksen uhri ei riitä sovittamaan meidän syntejä!
Olet antikristuksen palvelija. Kuulut samaan eksyttäjien porukkaan kuin Patrick Tiainen.
Jumala tekee sinusta lopun!
Tämä pelleily loppuu!

Lue lisää

Väitän, että seurakunta uhrasi vielä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeenkin, tämä on Jumalan sana. Jos uhrit ennen Jeesusta viittasivat Jeesukseen, ylösnousemuksen jälkeen ne viittasivat taaksepäin Jeesukseen. Uhreilla oli siis tismalleen sama merkitys ennen ja jälkeen ylösnousemuksen. Jos Jumala olisi halunnut lakkauttaa uhritoimitukset, hän olisi tuhonnut alttarin ja temppelin samalla kun esirippu repesi ja tie kaikkein pyhimpään oli auki. Temppeli tuhottiin vasta 70jKr roomalaisten toimesta, missään ei ole sanottu, että Jumala itse tuhosi oman temppelinsä, koska uhritoimitukset olivat käyneet turhiksi. Jos uhraaminen olisi ollut vasten Jumalan tahtoa, alkuseurakunta ei olisi alati joka päivä kokoontunut temppelissä, eikä Paavali olisi uhrannut temppelissä niiden puolesta, jotka olivat tehneet nasiirilupauksen.

Jumala tuhosi temppelinsä sen takia, että sinunlaisesi pellet ja juutalaiset eivät voi enää uhrata. Nyt elämme armotalouskaudessa ja uudessa liitossa.
Alkuseurakunnan ajettiin pois Jerusalemista Stefanuksen kivittämisen jälkeen. Ihmisten uhraaminen ei ole koskaan sovittanut syntejä! Sinun kr.net syntejä ei ole sovitettu!

Laskuntulos kirjoitti:

Jumala tuhosi temppelinsä sen takia, että sinunlaisesi pellet ja juutalaiset eivät voi enää uhrata. Nyt elämme armotalouskaudessa ja uudessa liitossa.
Alkuseurakunnan ajettiin pois Jerusalemista Stefanuksen kivittämisen jälkeen. Ihmisten uhraaminen ei ole koskaan sovittanut syntejä! Sinun kr.net syntejä ei ole sovitettu!

Lue lisää

Missä on kirjoitettu, että Jumala tuhosi temppelinsä? Roomalaisethan sen tuhosivat. Mistä tiedät, että tuho oli Jumalan mielen mukainen?

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että alkuseurakunta ajettiin pois Jerusalemista? Kokoontuihan apostolien kokous juuri Jerusalemissa (Apt. 15).

Miksi minun syntejäni ei ole sovitettu, minä uskon Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä ristillä ja turvaan joka päivä Kristuksen armoon. Me pelastumme yksin armosta. Mikä vimma sinulla on kirjoitella minua vastaan? Harmittaako noin paljon, että minä opetan, että me emme saa tehdä syntiä vaan meidän on noudatettava Jumalan pyhää lakia?

En todellakaan syö, härän filettä joskus, mutta en koskaan syö sianlihaa.

Niin, eikö aika selvästi tuossa Paavali kerro ettemme ole enää lainalaisia. Voiko tuon selvemmin enää asiaa sanoa?

Siinäsitä kirjoitti:

Niin, eikö aika selvästi tuossa Paavali kerro ettemme ole enää lainalaisia. Voiko tuon selvemmin enää asiaa sanoa?

Paavali sanoo suoraan moneen kertaan, että hän on juutalainen.

Eikä se että Paavali oli juutalaisille "ikäänkuin" juutalainen tarkoita että hän olisi lakannut olemasta juutalainen. Paavali kirjoittaa että "kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia." Kyse on siis toisen asemaan asettumisesta, empatiakyvystä. Paavali oli kaikille kaikkea, ei tarkoita että pakanoiden keskuudessa hän soi porsasta mutta juutalaisten keskuudessa tarkoin vaali lakia. Paavali ei ollut kameleontti joka muuttui aina tilaisuuden mukaan. Eikä hän todellakaan ollut juutalaisille juutalainen vain näön vuoksi, vaan hän oli totisesti juutalainen. Paavali ei harrastanut vilppiä: "Sillä meidän kehoituspuheemme ei lähde eksymyksestä eikä epäpuhtaasta mielestä eikä ole kavaluudessa puhuttua;" (1. Tess. 2:3)

"Niin Paavali sanoi: "Minä olen juutalainen mies, Tarson, tunnetun Kilikian kaupungin, kansalainen; pyydän sinua, salli minun puhua kansalle"." (Apt. 21:39)

"Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette." (Apt. 22:3)

Olisi ollut suurta tekopyhyyttä ja vilppiä, jos Paavali olisi ollut vapaa rikkomaan lakia, mutta olisi noudattanut lakia vain miellyttääkseen juutalaisia.

Voiko tätä enää selvemmin sanoa, Paavali oli juutalainen, joka noudatti Tooraa koko elämänsä. Hän ei noudattanut Tooraa vain voittaakseen juutalaisia, vaan koska Tooraa tuli noudattaa edelleen.

>> Niin, eikö aika selvästi tuossa Paavali kerro ettemme ole enää lainalaisia. Voiko tuon selvemmin enää asiaa sanoa? <<

Paavali sanoo, että emme ole enää lain, vaan armon alla. Mutta Paavali sanoo myös, että "Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:15) Emme siis saa uudessa liitossa armon alla tehdä syntiä, vaan meidän on noudatettava lakia.

Paavalista ei koskaan tullut kristittyä. Hän oli juutalainen elämänsä loppuun asti.

"Niin Paavali sanoi: "Minä olen juutalainen mies, Tarson, tunnetun Kilikian kaupungin, kansalainen; pyydän sinua, salli minun puhua kansalle"." (Apt. 21:39)

"Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette." (Apt. 22:3)

Paavali oli SYNTYPERÄLTÄÄN juutalainen !

Paavali siis oli juutalaisille IKÄÄNKUIN juutalainen !

IKÄÄNKUIN ei ole yhtäkuin !

judaisti.net kirjoitti:

Paavali oli SYNTYPERÄLTÄÄN juutalainen !

Paavali siis oli juutalaisille IKÄÄNKUIN juutalainen !

IKÄÄNKUIN ei ole yhtäkuin !

Mitä osaa "Minä olen juutalainen mies" tai "Minä olen juutalainen" sinä et ymmärrä?

Kristitty.net kirjoitti:

Mitä osaa "Minä olen juutalainen mies" tai "Minä olen juutalainen" sinä et ymmärrä?

Nyt on kyse siitä vain, että sinä et ymmärrä !

Paavali voi siis SYNTYPERÄNSÄ kautta sanoa olevansa juutalainen !!!

Mutta hän ei uskonut vanhan liiton järjestykseen, eikä siihen, että sen kautta pelastutaan !

Paavali siis toimi IKÄÄNKUIN juutalainen, tässä kohtaa se tarkoittaa siis sitä, että kuten nuo jotka uskoivat yhä lakkautettuun vanhaan liittoon uskovat.

Kun Kristus tuli, niin sen ajan jokaisen juutalaisen piti valita, uskoakko yhä vanhaan liittoon vai uuteen liiittoon !

Ne jotka eivä uskoneet uuteen liittoon Kristuksessa ja Hänen kauttaan, hävitettiin kansasta, profetian mukaan !

Ap. t. 3:22 Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu.
23 Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta.'

Siis vanhan liiton järjestykseen uskovat hävitettiin kansasta !

Eli sinä siis, joka uskot vanhan liiton järjestykseen yhä, et voi kuulua kansaan !!!

judaisti.net kirjoitti:

Nyt on kyse siitä vain, että sinä et ymmärrä !

Paavali voi siis SYNTYPERÄNSÄ kautta sanoa olevansa juutalainen !!!

Mutta hän ei uskonut vanhan liiton järjestykseen, eikä siihen, että sen kautta pelastutaan !

Paavali siis toimi IKÄÄNKUIN juutalainen, tässä kohtaa se tarkoittaa siis sitä, että kuten nuo jotka uskoivat yhä lakkautettuun vanhaan liittoon uskovat.

Kun Kristus tuli, niin sen ajan jokaisen juutalaisen piti valita, uskoakko yhä vanhaan liittoon vai uuteen liiittoon !

Ne jotka eivä uskoneet uuteen liittoon Kristuksessa ja Hänen kauttaan, hävitettiin kansasta, profetian mukaan !

Ap. t. 3:22 Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu.
23 Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta.'

Siis vanhan liiton järjestykseen uskovat hävitettiin kansasta !

Eli sinä siis, joka uskot vanhan liiton järjestykseen yhä, et voi kuulua kansaan !!!

Lue lisää

Niin tärkeä asia, että pitää moneen kertaan postata sama teksti ja varmuuden vuoksi jokainen lause päättää huutomerkein. Harhasi on todettu harhaksi. Paavali ei ollut tekopyhä valeapostoli, joka vain näön vuoksi noudatti Tooraa. Jos Toora olisi ollut kumottu, Paavali ei olisi sitä noudattanut. Opettiko Paavali, että tehkää niin kuin minä sanon, älkää niin kuin minä teen?

En tietenkään syö, kuten en myöskään syö äyriäisiä tai hiiriä.

Kristitty.net kirjoitti:

En tietenkään syö, kuten en myöskään syö äyriäisiä tai hiiriä.

Minäkään en syö sianlihaa, enkä veriplättyjä, tai mitään vereen liittyvää, enkä tee myöskään haureudentekoja.

Minä Oon syöny verilättyjä huonoon vereeni. Mitenkä nyt käy?

Oonsyönyt kirjoitti:

Minä Oon syöny verilättyjä huonoon vereeni. Mitenkä nyt käy?

Olet tehnyt syntiä ja sinun tulee tehdä parannus.

Kristitty.net kirjoitti:

Olet tehnyt syntiä ja sinun tulee tehdä parannus.

Huomatkaa se, että tuo "Kristitty.ne" nikin kommentti ei ollut leikkiä !

Hän oikeasti uskoo vanhan liiton järjestyksen olevan yhä voimassa !!!

Kristitty.net kirjoitti:

Olet tehnyt syntiä ja sinun tulee tehdä parannus.

Tein siis syntiä, vaikka olen uskovainen.

judaisti.net kirjoitti:

Huomatkaa se, että tuo "Kristitty.ne" nikin kommentti ei ollut leikkiä !

Hän oikeasti uskoo vanhan liiton järjestyksen olevan yhä voimassa !!!

En usko vanhan liiton olevan voimassa, vaan uuden. Mutta Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme (Jer. 31:33) joten uudessa liitossa Toora on edelleen voimassa. Voitko jo lopettaa tämän jauhamisen, eikö asia ole jo loppuun käsitelty?

judaisti.net kirjoitti:

Huomatkaa se, että tuo "Kristitty.ne" nikin kommentti ei ollut leikkiä !

Hän oikeasti uskoo vanhan liiton järjestyksen olevan yhä voimassa !!!

Olisi kiva viedä tälläinen hurskastelija sellaiseen paikkaan asumaan, jossa ravintona ei ole kuin "saastaisia" eläimiä ! :)

Kauankohan eläisi, ja missä kohtaa olisi jo sen verran nälkä, että hiirikin alkaisi maistumaan suussa sulavalta !

Eräässä tv dokumentissa aavikolla asuvilla pienillä pojilla ei ollut muuta proteiinin lähdettä kuin skorpionit, joita he sitten metsästivät ja ilolla söivät.

Se laittoi minut ajattelemaan näiden paisuneiden järjettömiä juttuja, ja näkemään selvemmin heidän paisuneisuutensa ja ylpeytensä läpi !

judaisti.net kirjoitti:

Olisi kiva viedä tälläinen hurskastelija sellaiseen paikkaan asumaan, jossa ravintona ei ole kuin "saastaisia" eläimiä ! :)

Kauankohan eläisi, ja missä kohtaa olisi jo sen verran nälkä, että hiirikin alkaisi maistumaan suussa sulavalta !

Eräässä tv dokumentissa aavikolla asuvilla pienillä pojilla ei ollut muuta proteiinin lähdettä kuin skorpionit, joita he sitten metsästivät ja ilolla söivät.

Se laittoi minut ajattelemaan näiden paisuneiden järjettömiä juttuja, ja näkemään selvemmin heidän paisuneisuutensa ja ylpeytensä läpi !

Lue lisää

Kuoletko sinä nälkään, jos et syö sianlihaa, äyriäisiä ja hiiriä? Kenelläkään ei ole mitään syytä syödä mitään saastaista tai epäpyhää. Aiotko Jeesukselle selittää tuomionpäivänä, että söit saastaisia eläimiä, koska näit televisiossa dokumentin, jossa aavikolla pojat söivät skorpioneja?

Kristitty.net kirjoitti:

Kuoletko sinä nälkään, jos et syö sianlihaa, äyriäisiä ja hiiriä? Kenelläkään ei ole mitään syytä syödä mitään saastaista tai epäpyhää. Aiotko Jeesukselle selittää tuomionpäivänä, että söit saastaisia eläimiä, koska näit televisiossa dokumentin, jossa aavikolla pojat söivät skorpioneja?

Lue lisää

Minä nauran jo näille jutuillesi, ja varmaan moni muukin ! :) :) :)

Niin, kirjoitit, ettei uskovainen tee syntiä. Minä kuitenkin tein syntiä syömällä vettä, Olenko siis uskovainen?

judaisti.net kirjoitti:

Minä nauran jo näille jutuillesi, ja varmaan moni muukin ! :) :) :)

Minua ei naurata.

Olensyönyt kirjoitti:

Niin, kirjoitit, ettei uskovainen tee syntiä. Minä kuitenkin tein syntiä syömällä vettä, Olenko siis uskovainen?

Verta, eikä vettä.

Olensyönyt kirjoitti:

Niin, kirjoitit, ettei uskovainen tee syntiä. Minä kuitenkin tein syntiä syömällä vettä, Olenko siis uskovainen?

Kukaan uskovainen ei tahallaan tee syntiä. Jos sinä olet tahallaan tehnyt syntiä, uskosi on vaakalaudalla, varsinkin jos edelleen jatkat tahallasi synnin tekemistä. Kaikki me hairahdumme joskus, mutta silloin pitää tehdä parannus. Et voi tahallasi tehdä syntiä ja kuvitella, että uskosi pelastaa sinut.

Kristitty.net kirjoitti:

Kukaan uskovainen ei tahallaan tee syntiä. Jos sinä olet tahallaan tehnyt syntiä, uskosi on vaakalaudalla, varsinkin jos edelleen jatkat tahallasi synnin tekemistä. Kaikki me hairahdumme joskus, mutta silloin pitää tehdä parannus. Et voi tahallasi tehdä syntiä ja kuvitella, että uskosi pelastaa sinut.

Lue lisää

Hairahdumme eli uskovainenkin voi tehdä syntiä?

Olensyönyt kirjoitti:

Hairahdumme eli uskovainenkin voi tehdä syntiä?

Tietysti voi tehdä ja vahingossa tekee, suutuspäissään tekee tai muuten vain tekee syntiä. Mikään fysiikan laki ei estä uskovaista tekemästä syntiä. Mutta kukaan uskova ei tahallaan tee syntiä, ja jos tekee syntiä, niin katuu ja tekee parannuksen.

Kristitty.net kirjoitti:

Tietysti voi tehdä ja vahingossa tekee, suutuspäissään tekee tai muuten vain tekee syntiä. Mikään fysiikan laki ei estä uskovaista tekemästä syntiä. Mutta kukaan uskova ei tahallaan tee syntiä, ja jos tekee syntiä, niin katuu ja tekee parannuksen.

Lue lisää

Miksi sitten kirjoitat, ettei uskovainen tee syntiä, kun tekee kuitenkin?

Olensyönyt kirjoitti:

Miksi sitten kirjoitat, ettei uskovainen tee syntiä, kun tekee kuitenkin?

Raamatussa sanotaan, että yksikään Jumalasta syntynyt ei tee syntiä. Jos siis teet syntiä, jotakin on vialla.

Jotain on vialla, kun Raamattu ei avaudu sinulle. Noin Raamatussa lukee, mutta Ymmärrätkö mitä luet?
Ihminen tekee syntiä, kuten kirjoitit. Tahalleenkin suutuksissaan tai tahattomasti. Uskovainen tietenkin katuu ja pyrkii siihen, ettei tee syntiä. Paavalikin totsesi tekevänsä sitä pahaa, jota ei halua.

Olensyönyt kirjoitti:

Jotain on vialla, kun Raamattu ei avaudu sinulle. Noin Raamatussa lukee, mutta Ymmärrätkö mitä luet?
Ihminen tekee syntiä, kuten kirjoitit. Tahalleenkin suutuksissaan tai tahattomasti. Uskovainen tietenkin katuu ja pyrkii siihen, ettei tee syntiä. Paavalikin totsesi tekevänsä sitä pahaa, jota ei halua.

Lue lisää

Ja Raamatussa meille ei anneta mitään lupaa tehdä syntiä. Ei mitään lupaa. Meillä ei ole mitään tekosyytä tehdä syntiä.

Niin ja Moosekselle Jumala antoi lain puhtaista ja saastaisista eläimistä, joka on edelleen voimassa.

Eivät he ole sen kummempia kuin me muutkaan.

Kristitty.net kirjoitti:

Niin ja Moosekselle Jumala antoi lain puhtaista ja saastaisista eläimistä, joka on edelleen voimassa.

Ne olivat säädökset VANHAN LIITON ajalle ja luonnolliselle Israelille !!!

Usko nyt jo, että Jumala lakkautta vanhan liiton ja siten sen säädökset lakkautettiin, eli uhrit ja ruuat ja juomat ja erilaiset pesot !

Hepr. 9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka OLIVAT voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Mitä tarkoittaa "johonkin asti" ???

Mooses oli vanhan liiton välimies !

Jeesus on uuden liiton !

judaisti.net kirjoitti:

Ne olivat säädökset VANHAN LIITON ajalle ja luonnolliselle Israelille !!!

Usko nyt jo, että Jumala lakkautta vanhan liiton ja siten sen säädökset lakkautettiin, eli uhrit ja ruuat ja juomat ja erilaiset pesot !

Hepr. 9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka OLIVAT voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Mitä tarkoittaa "johonkin asti" ???

Mooses oli vanhan liiton välimies !

Jeesus on uuden liiton !

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki ja säädökset on lakkautettu? Jeesus sanoo vuorisaarnassa, että ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Miksi sinä et usko Jeesuksen selvää opetusta?

judaisti.net kirjoitti:

Ne olivat säädökset VANHAN LIITON ajalle ja luonnolliselle Israelille !!!

Usko nyt jo, että Jumala lakkautta vanhan liiton ja siten sen säädökset lakkautettiin, eli uhrit ja ruuat ja juomat ja erilaiset pesot !

Hepr. 9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka OLIVAT voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Mitä tarkoittaa "johonkin asti" ???

Mooses oli vanhan liiton välimies !

Jeesus on uuden liiton !

Lue lisää

Lue koko heprealaiskirje, niin sieltä selviää, että Jeesus on pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, ei Aaronin. Tästä asiasta sanotaan, että pappeuden vaihtuessa vaihtuu myös laki - Jeesusta ylipappina eivät koske Aaronin pappeuden säädökset, tästä on kyse heprealaiskirjeessä, ei siitä, että koko laki olisi kumottu, vaan että Aaronin pappeuden säädökset eivät koske Kristusta, joka on ylipappi Melkisedekin järjestyksen mukaan.

Kristitty.net kirjoitti:

Lue koko heprealaiskirje, niin sieltä selviää, että Jeesus on pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, ei Aaronin. Tästä asiasta sanotaan, että pappeuden vaihtuessa vaihtuu myös laki - Jeesusta ylipappina eivät koske Aaronin pappeuden säädökset, tästä on kyse heprealaiskirjeessä, ei siitä, että koko laki olisi kumottu, vaan että Aaronin pappeuden säädökset eivät koske Kristusta, joka on ylipappi Melkisedekin järjestyksen mukaan.

Lue lisää

Tämä koskee nyt sinua !

2. Piet. 3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.

Siis alleviivaan:

tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen

Mutta nyt alkaa riittää, sinä et tokene, vaikka sinulle asiat kuinka tarkkaan Raamatusta näyttäisi !

judaisti.net kirjoitti:

Tämä koskee nyt sinua !

2. Piet. 3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.

Siis alleviivaan:

tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen

Mutta nyt alkaa riittää, sinä et tokene, vaikka sinulle asiat kuinka tarkkaan Raamatusta näyttäisi !

Lue lisää

Heprealaiskirje ei ole Paavalin kirjoittama. Mutta totta on, että kristityt, jotka väittävät että laki on kumottu, vääristelevät Paavalin kirjoituksia, aivan kuin Pietari ennustaa.

Onko kymmenen käskyä toisen kansan tapoja ja toisen valtion lakeja? Miksi siis muukaan Toora olisi jonkun toisen valtion lakeja?

Kristitty.net kirjoitti:

Onko kymmenen käskyä toisen kansan tapoja ja toisen valtion lakeja? Miksi siis muukaan Toora olisi jonkun toisen valtion lakeja?

10 käskyä ei kumottu, se on myös uuden liiton käsky. Eikö Henki puhu sinulle? Yksistään Raamatusta lukemalla voimme vain lukea tekstin. Henki avaa tekstin.

Sivustahuomautan kirjoitti:

10 käskyä ei kumottu, se on myös uuden liiton käsky. Eikö Henki puhu sinulle? Yksistään Raamatusta lukemalla voimme vain lukea tekstin. Henki avaa tekstin.

Ja tämä helluntailaisten "Henki avaa tekstin" metodiikka tunnetaan, Raamatun jae kuin jae saadaan "Hengen" vaikutuksesta kumottua, musta saadaan näyttämään valkoiselta, kun Raamattua luetaan "Hengessä". Kun on "Hengessä" tulkinnut Raamatun jakeen tarkoittavan päinvastaista kuin mitä siinä sanotaan, ei siihen ole kenelläkään mitään vastaan sanomista.

Onko kymmenen käskyä toisen valtion vanhoja lakeja? Missä kohtaa Raamattua niin sanotaan?

En ole koskaan väittänyt, että en tee syntiä.

Helluntailaiset, jotka opettavat että ei saa tupakoida, ei saa kuunnella rock-musiikkia, ei saa käyttää farkkuja, ei saa katsoa televisiota, täytyy paastota 40 päivää ennen pääsiäistä, täytyy käydä sunnuntaina kirkossa jne. jne. opettavat lakihenkisesti. Minä opetan ja kirjoitan hyvin epälakihenkisesti. En opeta seuraamaan mitään ihmisten omasta päästään keksimiä lakihenkisiä säädöksiä, vaan ainoastaan Jumalan käskyjä. Siinä ei ole mitään lakihenkistä, että noudattaa Jumalan käskyjä.

Kristitty.net kirjoitti:

Helluntailaiset, jotka opettavat että ei saa tupakoida, ei saa kuunnella rock-musiikkia, ei saa käyttää farkkuja, ei saa katsoa televisiota, täytyy paastota 40 päivää ennen pääsiäistä, täytyy käydä sunnuntaina kirkossa jne. jne. opettavat lakihenkisesti. Minä opetan ja kirjoitan hyvin epälakihenkisesti. En opeta seuraamaan mitään ihmisten omasta päästään keksimiä lakihenkisiä säädöksiä, vaan ainoastaan Jumalan käskyjä. Siinä ei ole mitään lakihenkistä, että noudattaa Jumalan käskyjä.

Lue lisää

"En opeta seuraamaan mitään ihmisten omasta päästään keksimiä lakihenkisiä säädöksiä, vaan ainoastaan Jumalan käskyjä. Siinä ei ole mitään lakihenkistä, että noudattaa Jumalan käskyjä."

Kristitty.net ei noudata lain ensimmäistäkään käskyä.

Mikä on lain ensimmäinen käsky?

"Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra." (Markus 12:29)

Tuohon ei voi millään ympätä kolminaisuutta vaikka sitäkin on yritetty, eikä lain ensimmäistä käskyä ole kumottu vaikka yli tuhat vuotta sitä on yritetty kumota toistamalla että Jumala on "kolmiyhteinen".

Lainoppinut totesi Jeesuksen sanoista:"Oikein, opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän. (Markus 12:32)

Jos Jeesus olisi ollut Jumala olisi hänen pitänyt korjata lainoppineen väite siitä että "ei ole muita kuin hän".

totuus_voittaa kirjoitti:

"En opeta seuraamaan mitään ihmisten omasta päästään keksimiä lakihenkisiä säädöksiä, vaan ainoastaan Jumalan käskyjä. Siinä ei ole mitään lakihenkistä, että noudattaa Jumalan käskyjä."

Kristitty.net ei noudata lain ensimmäistäkään käskyä.

Mikä on lain ensimmäinen käsky?

"Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra." (Markus 12:29)

Tuohon ei voi millään ympätä kolminaisuutta vaikka sitäkin on yritetty, eikä lain ensimmäistä käskyä ole kumottu vaikka yli tuhat vuotta sitä on yritetty kumota toistamalla että Jumala on "kolmiyhteinen".

Lainoppinut totesi Jeesuksen sanoista:"Oikein, opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän. (Markus 12:32)

Jos Jeesus olisi ollut Jumala olisi hänen pitänyt korjata lainoppineen väite siitä että "ei ole muita kuin hän".

Lue lisää

Teidän Jehovan todistajien kanssa on turha väitellä, koska ette lue Raamattua.

Kristitty.net kirjoitti:

Teidän Jehovan todistajien kanssa on turha väitellä, koska ette lue Raamattua.

Väärän todistuksen antaminen on synti.

"Jehovan todistajia" ovat ne jotka sellaisiksi rupeavat, muita ei pidä nimitellä nimillä joita he eivät itse hyväksy eivätkä edusta.

totuus_voittaa kirjoitti:

Väärän todistuksen antaminen on synti.

"Jehovan todistajia" ovat ne jotka sellaisiksi rupeavat, muita ei pidä nimitellä nimillä joita he eivät itse hyväksy eivätkä edusta.

Lue lisää

Teidän oppinne on suoraan Jehovan todistajilta. Suomen kirkkokunnista ainoastaan Jehovan todistajat kiistävät kolminaisuusopin.

Onneksi minulla on siihen lääkitys ;)

Vastaan saviseutulaisen puolesta, että ei tietenkään.
Mutta koska olemme kykenemättömiä täyttämään lakia, Jeesus teki sen puolestamme ja viattomana uhrikaritsana uhrasi itsensä meidän edestämme ja maksoi koko syntivelkamme meidän puolestamme jotta me saamme olla vapaat.

Eli ihminen ei saa tahallaan tehdä syntiä, mutta jos lankeamme, saamme Jumalan avulla nousta jälleen.

Laki on annettu meille osoittamaan ihmisen syntisyys ja kelvottomuus Jumalan edestä.

Vain Jeesuksen pyhyyden ja vanhurskauden päällemme pukeneena, voimme olla Jumalalle kelvolliset.

Ihminen ei ole sapattia varten, vaan sapatti on ihmistä varten.
Voimme pyhittää sapatinlepopäiväksemme yhtä hyvin sunnuntain, kuin lauantainkin.
Meidän ei tarvitse olla tässäkään asiassa orjuutettuja.

armahdettu.syntinen kirjoitti:

Vastaan saviseutulaisen puolesta, että ei tietenkään.
Mutta koska olemme kykenemättömiä täyttämään lakia, Jeesus teki sen puolestamme ja viattomana uhrikaritsana uhrasi itsensä meidän edestämme ja maksoi koko syntivelkamme meidän puolestamme jotta me saamme olla vapaat.

Eli ihminen ei saa tahallaan tehdä syntiä, mutta jos lankeamme, saamme Jumalan avulla nousta jälleen.

Laki on annettu meille osoittamaan ihmisen syntisyys ja kelvottomuus Jumalan edestä.

Vain Jeesuksen pyhyyden ja vanhurskauden päällemme pukeneena, voimme olla Jumalalle kelvolliset.

Ihminen ei ole sapattia varten, vaan sapatti on ihmistä varten.
Voimme pyhittää sapatinlepopäiväksemme yhtä hyvin sunnuntain, kuin lauantainkin.
Meidän ei tarvitse olla tässäkään asiassa orjuutettuja.

Lue lisää

Näin se on, totisesti ja Amen.

armahdettu.syntinen kirjoitti:

Vastaan saviseutulaisen puolesta, että ei tietenkään.
Mutta koska olemme kykenemättömiä täyttämään lakia, Jeesus teki sen puolestamme ja viattomana uhrikaritsana uhrasi itsensä meidän edestämme ja maksoi koko syntivelkamme meidän puolestamme jotta me saamme olla vapaat.

Eli ihminen ei saa tahallaan tehdä syntiä, mutta jos lankeamme, saamme Jumalan avulla nousta jälleen.

Laki on annettu meille osoittamaan ihmisen syntisyys ja kelvottomuus Jumalan edestä.

Vain Jeesuksen pyhyyden ja vanhurskauden päällemme pukeneena, voimme olla Jumalalle kelvolliset.

Ihminen ei ole sapattia varten, vaan sapatti on ihmistä varten.
Voimme pyhittää sapatinlepopäiväksemme yhtä hyvin sunnuntain, kuin lauantainkin.
Meidän ei tarvitse olla tässäkään asiassa orjuutettuja.

Lue lisää

>> Voimme pyhittää sapatinlepopäiväksemme yhtä hyvin sunnuntain, kuin lauantainkin. <<

Jahas, näin sanotaan missä kohtaa Raamattua? Sanotaanko Raamatussa, että pyhitä mikä päivä tahansa? Kymmenessä käskyssä meidän käsketään pyhittää sapatti, ei sanaakaan sunnuntaista. Se ei todellakaan ole mitään orjuutta, että noudattaa Jumalan käskyjä.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Voimme pyhittää sapatinlepopäiväksemme yhtä hyvin sunnuntain, kuin lauantainkin. <<

Jahas, näin sanotaan missä kohtaa Raamattua? Sanotaanko Raamatussa, että pyhitä mikä päivä tahansa? Kymmenessä käskyssä meidän käsketään pyhittää sapatti, ei sanaakaan sunnuntaista. Se ei todellakaan ole mitään orjuutta, että noudattaa Jumalan käskyjä.

Lue lisää

Etkö muuhun kiinnittänyt huomiotasi nm:n "armahdettu.syntinen" viestissä kuin tuohon sapattia koskevaan - muuten hänen aivan oikein ja raittiisti kirjoittamaansa kohtaan:
>>Ihminen ei ole sapattia varten, vaan sapatti on ihmistä varten.
Voimme pyhittää sapatinlepopäiväksemme yhtä hyvin sunnuntain, kuin lauantainkin.
Meidän ei tarvitse olla tässäkään asiassa orjuutettuja.<<

Lue uudestaan ja visusti mieleesi painaen mitä hän myös kirjoittaa:

>Mutta koska olemme kykenemättömiä täyttämään lakia, Jeesus teki sen puolestamme ja viattomana uhrikaritsana uhrasi itsensä meidän edestämme ja maksoi koko syntivelkamme meidän puolestamme jotta me saamme olla vapaat.

Eli ihminen ei saa tahallaan tehdä syntiä, mutta jos lankeamme, saamme Jumalan avulla nousta jälleen.

Laki on annettu meille osoittamaan ihmisen syntisyys ja kelvottomuus Jumalan edestä.

Vain Jeesuksen pyhyyden ja vanhurskauden päällemme pukeneena, voimme olla Jumalalle kelvolliset.<

saviseutulainen kirjoitti:

Etkö muuhun kiinnittänyt huomiotasi nm:n "armahdettu.syntinen" viestissä kuin tuohon sapattia koskevaan - muuten hänen aivan oikein ja raittiisti kirjoittamaansa kohtaan:
>>Ihminen ei ole sapattia varten, vaan sapatti on ihmistä varten.
Voimme pyhittää sapatinlepopäiväksemme yhtä hyvin sunnuntain, kuin lauantainkin.
Meidän ei tarvitse olla tässäkään asiassa orjuutettuja.<<

Lue uudestaan ja visusti mieleesi painaen mitä hän myös kirjoittaa:

>Mutta koska olemme kykenemättömiä täyttämään lakia, Jeesus teki sen puolestamme ja viattomana uhrikaritsana uhrasi itsensä meidän edestämme ja maksoi koko syntivelkamme meidän puolestamme jotta me saamme olla vapaat.

Eli ihminen ei saa tahallaan tehdä syntiä, mutta jos lankeamme, saamme Jumalan avulla nousta jälleen.

Laki on annettu meille osoittamaan ihmisen syntisyys ja kelvottomuus Jumalan edestä.

Vain Jeesuksen pyhyyden ja vanhurskauden päällemme pukeneena, voimme olla Jumalalle kelvolliset.<

Lue lisää

Tulihan se sieltä vihdoin, kun oikein kaiveli, eli emme saa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia. Kiitos.

Kristitty.net kirjoitti:

Tulihan se sieltä vihdoin, kun oikein kaiveli, eli emme saa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia. Kiitos.

Älä intoile !

Vanhan liiton lait olivat vain "kuva ja varjo" tulevasta !!!

Hepr. 10:1 Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta,

Tässä sinulle uuden liiton "sapattia" !

8 Sillä jos Joosua olisi saattanut heidät lepoon, niin hän ei puhuisi toisesta, senjälkeisestä päivästä.
9 Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva.
10 Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa.

Mutta olet NIIIIIN sokea, että et voi näitä Hengellisiä asioita käsittää !

6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
!!!!!!
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
!!!!!!!

Mutta luonnollinen ihminen, kuten tämä "kristitty.net" ei siis tule millään ymmärtämään Hengellisiä, ja siksi hän tulee jankkaamaan lakia maailman tappiin asti, sillä hänellä on yhä peite silmillä, kuten oli juutalaisilla aikoinaan:

14 Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa.
15 Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16 mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17 Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.

judaisti.net kirjoitti:

Älä intoile !

Vanhan liiton lait olivat vain "kuva ja varjo" tulevasta !!!

Hepr. 10:1 Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta,

Tässä sinulle uuden liiton "sapattia" !

8 Sillä jos Joosua olisi saattanut heidät lepoon, niin hän ei puhuisi toisesta, senjälkeisestä päivästä.
9 Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva.
10 Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa.

Mutta olet NIIIIIN sokea, että et voi näitä Hengellisiä asioita käsittää !

6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
!!!!!!
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
!!!!!!!

Mutta luonnollinen ihminen, kuten tämä "kristitty.net" ei siis tule millään ymmärtämään Hengellisiä, ja siksi hän tulee jankkaamaan lakia maailman tappiin asti, sillä hänellä on yhä peite silmillä, kuten oli juutalaisilla aikoinaan:

14 Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa.
15 Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16 mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17 Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.

Lue lisää

Sanotaanko heprealaiskirjeessä, että sapatti on kumottu? Sanotaanko jossakin kohtaa yllä, että saamme tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia? Ei tasan sanota. Toki sanotaan, että laki on varjo tulevasta hyvästä, mutta Paavalin mukaan Toora on pyhä, vanhurskas ja hyvä.

Kristityillä on peite silmillä Moosesta luettaessa, sillä he eivät usko, että Mooseksen sanat yhä olisivat voimassa. Peite on siis kristittyjen silmillä.

Kristitty.net kirjoitti:

Tulihan se sieltä vihdoin, kun oikein kaiveli, eli emme saa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia. Kiitos.

"Tulihan se sieltä vihdoin, kun oikein kaiveli, eli emme saa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia. Kiitos."

Ensimmäisen käskyn rikkojan kuten Kristitty.net on turha puhua Jumalan pyhästä laista yhtään mitään, tämä on itsestäänselvä "tuomio".

Jeeukselta kysyttiin tärkeimmästä käskystä, Jeesus vastasi:

"Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra." (Markus 12:29)

Kristitty.netin vastaus tähän on se että kaikki kirkot Suomessa uskovat kolminaisuuteen mikä tarkoittaa samaa kuin että mikään kirkko Suomessa ei usko Jeesusta.

Jeesuksen Jumala ei ole "Pyhä Kolminaisuus".

Jeesuksen Jumala on Isä, hän joka yksin on totinen Jumala (Joh 17:1-3), hän joka on yksi ja ainoa Jumala (Joh 5:44)

Opetuslapsilla ja alkuseurakunnalla oli luonnollisesti sama Jumala kuin Jeesuksella (Joh 20:17, 1 Kor 8:6)

Tänä päivänä näin ei ole.

On tapahtunut uskosta luopuminen.

totuus_voittaa kirjoitti:

"Tulihan se sieltä vihdoin, kun oikein kaiveli, eli emme saa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia. Kiitos."

Ensimmäisen käskyn rikkojan kuten Kristitty.net on turha puhua Jumalan pyhästä laista yhtään mitään, tämä on itsestäänselvä "tuomio".

Jeeukselta kysyttiin tärkeimmästä käskystä, Jeesus vastasi:

"Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra." (Markus 12:29)

Kristitty.netin vastaus tähän on se että kaikki kirkot Suomessa uskovat kolminaisuuteen mikä tarkoittaa samaa kuin että mikään kirkko Suomessa ei usko Jeesusta.

Jeesuksen Jumala ei ole "Pyhä Kolminaisuus".

Jeesuksen Jumala on Isä, hän joka yksin on totinen Jumala (Joh 17:1-3), hän joka on yksi ja ainoa Jumala (Joh 5:44)

Opetuslapsilla ja alkuseurakunnalla oli luonnollisesti sama Jumala kuin Jeesuksella (Joh 20:17, 1 Kor 8:6)

Tänä päivänä näin ei ole.

On tapahtunut uskosta luopuminen.

Lue lisää

Sinä se jaksat jatkaa yhden miehen sotaasi. Mutta niin taidan minäkin ;)

Kristitty.net kirjoitti:

Sanotaanko heprealaiskirjeessä, että sapatti on kumottu? Sanotaanko jossakin kohtaa yllä, että saamme tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia? Ei tasan sanota. Toki sanotaan, että laki on varjo tulevasta hyvästä, mutta Paavalin mukaan Toora on pyhä, vanhurskas ja hyvä.

Kristityillä on peite silmillä Moosesta luettaessa, sillä he eivät usko, että Mooseksen sanat yhä olisivat voimassa. Peite on siis kristittyjen silmillä.

Lue lisää

Ihan juuri kuten edellä JO kirjoitin ! :)

Samaa jankkaamista, mutta ei haluakaan/eikä kykyäkään nähdä Totuutta.

Olisit ollut juutalaisten kanssa, innolla Jeesusta ristiin naulitsemassa, se on varma !

totuus_voittaa kirjoitti:

"Tulihan se sieltä vihdoin, kun oikein kaiveli, eli emme saa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia. Kiitos."

Ensimmäisen käskyn rikkojan kuten Kristitty.net on turha puhua Jumalan pyhästä laista yhtään mitään, tämä on itsestäänselvä "tuomio".

Jeeukselta kysyttiin tärkeimmästä käskystä, Jeesus vastasi:

"Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra." (Markus 12:29)

Kristitty.netin vastaus tähän on se että kaikki kirkot Suomessa uskovat kolminaisuuteen mikä tarkoittaa samaa kuin että mikään kirkko Suomessa ei usko Jeesusta.

Jeesuksen Jumala ei ole "Pyhä Kolminaisuus".

Jeesuksen Jumala on Isä, hän joka yksin on totinen Jumala (Joh 17:1-3), hän joka on yksi ja ainoa Jumala (Joh 5:44)

Opetuslapsilla ja alkuseurakunnalla oli luonnollisesti sama Jumala kuin Jeesuksella (Joh 20:17, 1 Kor 8:6)

Tänä päivänä näin ei ole.

On tapahtunut uskosta luopuminen.

Lue lisää

Se ei ole ensimmäisen käskyn rikkomista, että palvoo yhtä kolmiyhteistä Jumalaa. Raamatun mukaan jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole Isääkään. Sinulla ja muilla unitaareilla ei ole Isää, koska että usko Poikaan.

judaisti.net kirjoitti:

Ihan juuri kuten edellä JO kirjoitin ! :)

Samaa jankkaamista, mutta ei haluakaan/eikä kykyäkään nähdä Totuutta.

Olisit ollut juutalaisten kanssa, innolla Jeesusta ristiin naulitsemassa, se on varma !

Lue lisää

Näytä vielä minulle, missä kohtaa Raamattua kumotaan sapattikäsky. Ja näytä vielä jae, jossa sanotaan, että laki on kumottu. Kiitos.

Kristitty.net kirjoitti:

Näytä vielä minulle, missä kohtaa Raamattua kumotaan sapattikäsky. Ja näytä vielä jae, jossa sanotaan, että laki on kumottu. Kiitos.

"Ja näytä vielä jae, jossa sanotaan, että laki on kumottu. Kiitos."

Näytä itse se jae jossa sanotaan että lain tärkein käsky on kumottu.

Siihen käskyynhän sinä et usko vaan uskot sen kumoamiseen.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Voimme pyhittää sapatinlepopäiväksemme yhtä hyvin sunnuntain, kuin lauantainkin. <<

Jahas, näin sanotaan missä kohtaa Raamattua? Sanotaanko Raamatussa, että pyhitä mikä päivä tahansa? Kymmenessä käskyssä meidän käsketään pyhittää sapatti, ei sanaakaan sunnuntaista. Se ei todellakaan ole mitään orjuutta, että noudattaa Jumalan käskyjä.

Lue lisää

Uskotko tosiaan, että sinun uskosi sapatin pitämisen vie sinut iankaikkiseen elämään?
Uskotko todella, että ne, jotka eivät jaa samaa uskoa kanssasi sapatista, joutuvat kadotukseen?
Oletko aivan varma, ettet ole koskaan itse rikkonut sapattikäskyä vastaan?

Jos olet rikkonut lakia yhdessä asiassa, edes kerran, olet rikkonut koko lain.

Jeesus, joka on sapatinkin Herra, täytti puolestamme koko lain ja oli siksi kelvollinen uhri meidän syntiemme edestä.
Hän maksoi syntivelkamme ja siksi me olemme vapaat synnin kirouksesta, synnin orjuudesta ja synnin kahleista.
Jeesus naulitsi ristiin sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan.

Jeesus antoi meille ristinkuolemansa ja ylösnousemuksensa kautta voiman ja oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, uskon kautta Häneen, etkä sinä sitä osaa voi meiltä viedä pois ainaisella sapattimeuhkaamisellasi, joten voit jo lopettaa. Sapatinlepo on meille varmasti tuleva.

Ja tiedä se, että me, jotka olemme Pyhän Hengen johdattamina saaneet tulla tuntemaan totuuden, emme taivu uskomaan adventistien raamatunvastaisia ihmiskäskyjä ja perinnäissääntöjä.

Kristitty.net kirjoitti:

Näytä vielä minulle, missä kohtaa Raamattua kumotaan sapattikäsky. Ja näytä vielä jae, jossa sanotaan, että laki on kumottu. Kiitos.

Sinulle on asiat jo moneen kertaan näytetty, mutta kun ei vaan kelpaa !

8 Näin Pyhä Henki osoittaa, että tie kaikkeinpyhimpään vielä on ilmoittamatta, niin kauan kuin etumainen maja vielä seisoo.
!!!!
9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.
!!!!
11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
12 meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.

Siis tuota kirjoitettaessa temppeli eli etummainen maja yhä seisoi !

Mutta nyt siis ovat uhrit ja ruuat ja juomat ja erilaiset pesot lakkautettuja, ne OLIVAT VAIN LIHAN SÄÄNTÖJÄ, ja OLIVAT VOIMASSA VAIN UUDEN JÄRJESTYKSEN AIKAAN ASTI !!!

Eli LIHAN LIHAN SÄÄNNÖT ON LAKKAUTETTU UUDEN LIITON JÄRJESTYKSESSÄ JA SEN AIKANA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mutta sinä siis väität yhä, että eläin uhrit ovat voimassa ja ruoka ja juoma säädökset ja erilaiset pesotkin !!!!!!!!

Herää JO !

lopeta.räksyttäminen kirjoitti:

Uskotko tosiaan, että sinun uskosi sapatin pitämisen vie sinut iankaikkiseen elämään?
Uskotko todella, että ne, jotka eivät jaa samaa uskoa kanssasi sapatista, joutuvat kadotukseen?
Oletko aivan varma, ettet ole koskaan itse rikkonut sapattikäskyä vastaan?

Jos olet rikkonut lakia yhdessä asiassa, edes kerran, olet rikkonut koko lain.

Jeesus, joka on sapatinkin Herra, täytti puolestamme koko lain ja oli siksi kelvollinen uhri meidän syntiemme edestä.
Hän maksoi syntivelkamme ja siksi me olemme vapaat synnin kirouksesta, synnin orjuudesta ja synnin kahleista.
Jeesus naulitsi ristiin sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan.

Jeesus antoi meille ristinkuolemansa ja ylösnousemuksensa kautta voiman ja oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, uskon kautta Häneen, etkä sinä sitä osaa voi meiltä viedä pois ainaisella sapattimeuhkaamisellasi, joten voit jo lopettaa. Sapatinlepo on meille varmasti tuleva.

Ja tiedä se, että me, jotka olemme Pyhän Hengen johdattamina saaneet tulla tuntemaan totuuden, emme taivu uskomaan adventistien raamatunvastaisia ihmiskäskyjä ja perinnäissääntöjä.

Lue lisää

"Ja tiedä se, että me, jotka olemme Pyhän Hengen johdattamina saaneet tulla tuntemaan totuuden, emme taivu uskomaan adventistien raamatunvastaisia ihmiskäskyjä ja perinnäissääntöjä."

Nämä samat ihmiset jotka sanovat tuntevansa totuuden eivät kuitenkaan usko Jeesuksen Jumalaan, Isään, joka yksin on totinen Jumala (Joh 17:3, 1 Kor 8:6)

Helluntailaisten Jumala "On yksi, iankaikkinen Jumala kolmessa persoonassa: Isä ja Poika ja Pyhä Henki."

Jeesuksen Jumala sanoo: "Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole." (Jesaja 45:22)

Helluntailainen sanoo Jumalalle: "et sinä mitään tiedä, meillä on toinen ja on kolmas, kolme persoonaa nääs"

Jeesus Kristus: "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." ( Joh 17:3)

lopeta.räksyttäminen kirjoitti:

Uskotko tosiaan, että sinun uskosi sapatin pitämisen vie sinut iankaikkiseen elämään?
Uskotko todella, että ne, jotka eivät jaa samaa uskoa kanssasi sapatista, joutuvat kadotukseen?
Oletko aivan varma, ettet ole koskaan itse rikkonut sapattikäskyä vastaan?

Jos olet rikkonut lakia yhdessä asiassa, edes kerran, olet rikkonut koko lain.

Jeesus, joka on sapatinkin Herra, täytti puolestamme koko lain ja oli siksi kelvollinen uhri meidän syntiemme edestä.
Hän maksoi syntivelkamme ja siksi me olemme vapaat synnin kirouksesta, synnin orjuudesta ja synnin kahleista.
Jeesus naulitsi ristiin sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan.

Jeesus antoi meille ristinkuolemansa ja ylösnousemuksensa kautta voiman ja oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, uskon kautta Häneen, etkä sinä sitä osaa voi meiltä viedä pois ainaisella sapattimeuhkaamisellasi, joten voit jo lopettaa. Sapatinlepo on meille varmasti tuleva.

Ja tiedä se, että me, jotka olemme Pyhän Hengen johdattamina saaneet tulla tuntemaan totuuden, emme taivu uskomaan adventistien raamatunvastaisia ihmiskäskyjä ja perinnäissääntöjä.

Lue lisää

>> Uskotko tosiaan, että sinun uskosi sapatin pitämisen vie sinut iankaikkiseen elämään? <<

En. Olenko jossain näin väittänyt?

>> Uskotko todella, että ne, jotka eivät jaa samaa uskoa kanssasi sapatista, joutuvat kadotukseen? <<

En. Olenko jossain kohtaa näin opettanut?

>> Oletko aivan varma, ettet ole koskaan itse rikkonut sapattikäskyä vastaan? <<

En.

>> Jos olet rikkonut lakia yhdessä asiassa, edes kerran, olet rikkonut koko lain. <<

Kuitti sille.

>> Jeesus, joka on sapatinkin Herra, täytti puolestamme koko lain ja oli siksi kelvollinen uhri meidän syntiemme edestä. <<

Tarkoittaako täytti lain puolestamme, että olemme vapaat rikkomaan lakia? Missäs kohtaa Raamattua niin sanotaan?

>> Hän maksoi syntivelkamme ja siksi me olemme vapaat synnin kirouksesta, synnin orjuudesta ja synnin kahleista. <<

Olemmeko siis vapaat rikkomaan Jumalan pyhää lakia?

>> Jeesus naulitsi ristiin sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan. <<

Tarkoittaako se, että laki ei enää ole voimassa? Saamme siis tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia, niinkö?

>> Ja tiedä se, että me, jotka olemme Pyhän Hengen johdattamina saaneet tulla tuntemaan totuuden, emme taivu uskomaan adventistien raamatunvastaisia ihmiskäskyjä ja perinnäissääntöjä. <<

Onko sapatti ihmiskäsky ja perinnäissääntö? Sapattikäsky löytyy kymmenestä käskystä ja on Jumalan käsky, sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä ihmiskäskyjen ja perinnäissääntöjen kanssa. Jumala käskee meidän pyhittää sapatinpäivän. Se ei ole ihmiskäsky. Sunnuntai on ihmiskäsky ja perinnäissääntö.

Ainakin Euran helluntaikirkko opettaa, että tulee paastota 40 päivää ennen pääsiäistä. http://www.euranhelluntaiseurakunta.fi/Paasiainen.htm Mutta näinhän se on helluntailaisuudessa, että ei ole yhtä oppia vaan jokainen seurakunta säätää omiaan.

Tarkoitat varmaan ihmisen omavanhurskautta.
Sen sijaan pukeutuneena Jeesuksen pyhyyteen ja vanhurskauteen, olemme Jumalan silmissä täysin puhtaat.

puhtaat.valkea.vaatteet kirjoitti:

Tarkoitat varmaan ihmisen omavanhurskautta.
Sen sijaan pukeutuneena Jeesuksen pyhyyteen ja vanhurskauteen, olemme Jumalan silmissä täysin puhtaat.

Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä.

Paavali opetti roomalaisille pakanoille, ettei lakia vastaan rikkovat ole vanhurskaita.

Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla. 13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
----
27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Sinä Jabin et ole armon alla, koska rikot lakia vastaan.

Room 6:15 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki! 16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.

1 Jh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.

Hepr 10:28 Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.

Mooseksen laki ei koske sinua? Eli saat tappaa, varastaa, tehdä huorin, palvoa epäjumalia, kostaa, eikä sinun tarvitse rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä?

En ole Jabin, mutta vastaan sulle viestiisi jakeilla Room. 6:15-16,

Tuliko asia selväksi?

upupupup kirjoitti:

En ole Jabin, mutta vastaan sulle viestiisi jakeilla Room. 6:15-16,

Tuliko asia selväksi?

"Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se! Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?" (Room. 6:15,16)

Minun lempijakeitani, olen tainnut muutamaan sataan kertaan ne postata. Toki minä tiedän, että ei saa tehdä syntiä, vaan on noudatettava lakia, mutta koska Jabin sanoo, että Mooseksen laki ei koske häntä, niin siksi kyselen häneltä, onko todella niin, että hän saa tappaa, varastaa, tehdä huorin, kostaa, vihata lähimmäisiään ja kirota Jumalaa, jos kerra Mooseksen laki ei koske häntä?

Kristitty.net kirjoitti:

"Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se! Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?" (Room. 6:15,16)

Minun lempijakeitani, olen tainnut muutamaan sataan kertaan ne postata. Toki minä tiedän, että ei saa tehdä syntiä, vaan on noudatettava lakia, mutta koska Jabin sanoo, että Mooseksen laki ei koske häntä, niin siksi kyselen häneltä, onko todella niin, että hän saa tappaa, varastaa, tehdä huorin, kostaa, vihata lähimmäisiään ja kirota Jumalaa, jos kerra Mooseksen laki ei koske häntä?

Lue lisää

Minä en ole Mooseksen lain alla. Mutta silti en saa tehdä syntiä, mm. en saa tappaa, en saa varastaa, en saa tehdä huorin, en saa saa sanoa väärää todistusta, en saa vihata lähimmäisiäni.

Jos vaikka varastaisin, niin silloin en olisi enää kuuliaisuuden palvelija.

Mutta söin tänäänkin sianlihaa, ja tietääkseni se ei ole synti. Uskon, että olen yhä kuuliaisuuden palvelija, vaikka söin sianlihaa. Ja tein töitä viime sapattina, ja tietääkseni se ei ole synti. Uskon, että olen yhä kuuliaisuuden palvelija, vaikka tein töitä sapattina.

rourouor kirjoitti:

Minä en ole Mooseksen lain alla. Mutta silti en saa tehdä syntiä, mm. en saa tappaa, en saa varastaa, en saa tehdä huorin, en saa saa sanoa väärää todistusta, en saa vihata lähimmäisiäni.

Jos vaikka varastaisin, niin silloin en olisi enää kuuliaisuuden palvelija.

Mutta söin tänäänkin sianlihaa, ja tietääkseni se ei ole synti. Uskon, että olen yhä kuuliaisuuden palvelija, vaikka söin sianlihaa. Ja tein töitä viime sapattina, ja tietääkseni se ei ole synti. Uskon, että olen yhä kuuliaisuuden palvelija, vaikka tein töitä sapattina.

Lue lisää

Et ole Mooseksen lain alla, mutta sanot, että:
ei saa tappaa (2. Moos. 20:13)
ei saa varastaa (2. Moos. 20:15)
ei saa tehdä huorin (2. Moos. 20:14)
ei saa sanoa väärää todistusta (2. Moos. 20:16)
ei saa vihata lähimmäistä (3. Moos. 19:18)
Kaikki käskyjä suoraan Mooseksen laista.

Sanot, että tietääksesi sianlihan syönti ei ole synti. Mooseksen laissa sanotaan, että älä syö mitään mikä on kauhistus (5. Moos. 14:3). 3. Moos. 11 on lueteltu saastaiset eläimet, joita ei saa syödä, ja sika mainitaan aivan erikseen ja kerrotaan sen olevan saastainen. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Mooseksen lain käskyt puhtaista ja saastaisista eläimistä eivät enää ole voimassa? Sanot, että tietääksesi työn tekeminen sapattina ei ole synti. Katsotaan, mitä Raamattu sanoo sapatista:

2. Moos. 20:8: Muista pyhittää sapatinpäivä.
2. Moos. 20:9: Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
2. Moos. 20:10: mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
2. Moos. 20:11: Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi sapatinpäivän ja pyhitti sen.

Raamatussa siis käsketään pyhittää sapatinpäivä, ja erikseen sanotaan, että älä mitään askaretta toimita sapattina. Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa tehdä työtä sapattina?

Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto (Mt. 5:17-19). Se tarkoittaa, että myöskään ruokasäädöksistä tai sapattikäskystä ei katoa pieninkään piirto, eikä niitä ole kumottu.

Missä kohtaa Raamattua ruokasäädökset ja sapatti kumotaan?

Uskon, että Mooseksen lakia ei ole kumottu. Uskon, että myöskään ruokasäädöksiä ja sapattikäskyä ei ole kumottu. Mutta silti en ole Mooseksen lain alla. Room 6:15 emme ole lain alla.

Uskon, että ei ole synti syödä sianlihaa, eikä ole synti tehdä töitä sapattina.

Mutta uskon, että mm. tappaminen on synti, varastaminen on synti, väärän todistuksen lausuminen on synti, huorinteko on synti, tietäjähengen puoleen kääntyminen on synti, tässä nyt vain muutamia syntejä mainitakseni. Ja uskon, että en saa tehdä syntiä. Lue room. 6:15-16. Eli uskon, että en ole Mooseksen lain alla, ja uskon että silti EN SAA tehdä syntiä.

Lopetan keskustelun osaltani tältä erää.

rourouror kirjoitti:

Uskon, että Mooseksen lakia ei ole kumottu. Uskon, että myöskään ruokasäädöksiä ja sapattikäskyä ei ole kumottu. Mutta silti en ole Mooseksen lain alla. Room 6:15 emme ole lain alla.

Uskon, että ei ole synti syödä sianlihaa, eikä ole synti tehdä töitä sapattina.

Mutta uskon, että mm. tappaminen on synti, varastaminen on synti, väärän todistuksen lausuminen on synti, huorinteko on synti, tietäjähengen puoleen kääntyminen on synti, tässä nyt vain muutamia syntejä mainitakseni. Ja uskon, että en saa tehdä syntiä. Lue room. 6:15-16. Eli uskon, että en ole Mooseksen lain alla, ja uskon että silti EN SAA tehdä syntiä.

Lopetan keskustelun osaltani tältä erää.

Lue lisää

Room. 6:15 sanoo, että emme saa tehdä syntiä vaikka olemme armon, emmekä lain alla. Sanot että lakia ei ole kumottu. Millä ihmeen perusteella väität, että sianlihan syönti tai sapatin rikkominen ei ole syntiä?

Jabin oli palestiinalainen kuningas, jonka Israelin armeija tuhosi.
Sillä retkellä on myös Jabin1.0.

Tuom 4:23 Sinä päivänä Herra antoi israelilaisten saavuttaa voiton Jabinista, Kanaanin kuninkaasta. 24 He ahdistivat häntä yhä ankarammin, kunnes viimein saivat hänet surmatuksi.

niiiinpäniiin kirjoitti:

Jabin oli palestiinalainen kuningas, jonka Israelin armeija tuhosi.
Sillä retkellä on myös Jabin1.0.

Tuom 4:23 Sinä päivänä Herra antoi israelilaisten saavuttaa voiton Jabinista, Kanaanin kuninkaasta. 24 He ahdistivat häntä yhä ankarammin, kunnes viimein saivat hänet surmatuksi.

Lue lisää

Minäkin olen ihmetellyt miksi Jabin alias BiblePost nimittää itseään kanaanilaisen kuninkaan mukaan.

Jabin on kuitenkin jonkin verran parantanut tapojaan, ei ole pitkään aikaan haukkunut minua kusipääksi.

Kristitty.net kirjoitti:

Jabin on kuitenkin jonkin verran parantanut tapojaan, ei ole pitkään aikaan haukkunut minua kusipääksi.

No niin, eihän siinä kauaa mennyt kun hän jälleen kutsui minua kusipääksi.

Olet aiemminkin sanonut, että minulla on jotain nestettä päässä, siis toisin sanoen haukkunut kusipääksi. Monin muinkin tavoin olet aiemmin minua haukkunut ja solvannut.

Olet siis sitä mieltä, että Mooseksen laki ja kymmenen käskyä eivät ole Suomessa voimassa? Silloinhan saa tappaa, varastaa ja tehdä huorin, eikö? Esivalta ei liity asiaan mitenkään, ennemmin tulee noudattaa Jumalaa kuin ihmistä. Jos et noudata Tooraa, teet syntiä, etkä todellakaan ole Elämän Hengen laissa Kristuksessa. Raamatussa sanotaan, että yksikään Jumalan lapsi ei tee syntiä. Sinä olet sanonut, että kymmenen käskyä ei ole voimassa. Joten johtopäätös tästä on, että sinä mielestäsi saat tappaa, varastaa ja tehdä huorin.

Missä kohtaa Raamattua määritellään Elämän Hengen laki ja mitkä käskyt kuuluvat siihen?

Mooseksen laissa sanotaan, että laki on tismalleen sama niin pakanoille kuin juutalaisillekin. Joten missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki ei koske meitä suomalaisia?

Miksi nimität itseäsi kanaanilaisen kuninkaan mukaan? Jostakin olet nikkisi repinyt, vai ovatko vanhemmat nimittäneet sinut Jabiniksi? Ja mitä vikaa oli edellisessä nikissäsi, Biblepostissa?