Moni tuntee filosofisen dilemman "kumpi tuli ensin, muna vai kana". Naisvihaan ja yksinäisyyteen voidaan liittää j͟o͟s͟s͟a͟i͟n͟ ͟m͟ä͟ä͟r͟i͟n͟ samaa pohdintaa, kumpi tuli ensin, naisviha vai yksinäisyys.
On itsestäänselvää että on paljon yksinäisiä miehiä joiden yksinäisyyden syy ei ole naisviha, eikä yksinäisyys ole edes aiheuttanut naisvihaa. Sinkut-palstaa lukiessa on kuitenkin tullut hyvin ilmeiseksi, että ainakin iso äänekäs osa palstan miehistä on voimakkaasti naisvihaisia.
Minun on pakko myöntää, että joskus 2016 kesän loppuvaiheissa tai alkusyksystä kun kirjoittelin tänne ensimmäisiä kommenttejani, en ollut täysin jyvällä siitä kuinka vahvaa halveksuntaa, vähättelyä, ja jopa vihaa naisiin kohdistuu. Tämän reilun 1,5 vuoden aikana mitä olen kirjoitellut tänne säännöllisen epäsäännöllisesti, olen joutunut myöntämään itselleni että elämme yhteiskunnassa josta löytyy voimakkaasti naisvastainen alakulttuuri.
On itsestäänselvää että naisviha ei poistu ihmisestä jota tuo naisviha on "puraissut", sehän on heissä tiukemmassa kuin paska Junttilan tuvan seinässä. Oikeastaan ainoa mitä me voimme naisvihan kitkemiseksi tehdä, on tuomita se niin voimakkaasti, ettei yksikään naisvihainen juntti erehdy missään olosuhteissa pitämään "ideologiaansa" sankaruutena. Ajan oloon naisvihaajista toivon mukaan päästään, mutta niinkauan kun heitä on olemassa, heidät pitää ajaa sinne missä muutkin rotat asustavat.
Naisviha ja yksinäisyys
137
1975
Vastaukset
- PalstaTrolli
Haistanko Pertti-sedästä pienen puna-vihreän-suvaitsijan?
No tottahan toki!
Onhän se nyt aivan sietämätöntä, että erilaisia mielipiteitä on olemassa ja niitä jopa sanotaan ääneen. Se ei kuulu suvaitsevaisuuteen!
Tähän on Pertti-sedän mielestä saatava välittömästi muutos ja hänen toiveensa on, että kiva-puhe on murskaava rotat teräsanturansa alle.
Ja vielä sitä ihmetellään, mistä totalitarismi kumpuaa.- pitkätukka-68
Mitä hyvää näet naisvihassa?
Millä logiikalla yhdistät naisvihamielisten halveksimisen totalitarismiin? Käsittelen ketjussa naisvihaa. Jos sinulla on asian suhteen puhdas omatunto, niin tuskin on syytä puolustautua.
Minusta on niin söpöä kun puritaaniveljeskunta pitää yhtä.
Tiedän myös ettei noita palopuheita pidetä työyhteisöissä joissa on hivenen fiksumpaa porukkaa.- EdesUnissa
A.Palstamäki kirjoitti:
Minusta on niin söpöä kun puritaaniveljeskunta pitää yhtä.
Tiedän myös ettei noita palopuheita pidetä työyhteisöissä joissa on hivenen fiksumpaa porukkaa.Höpö, höpö.
Sinä suhtaudut naisiin alentuvasti etkä usko että he olisivat sinun tasollesi yltäviä ihmisiä. Siksi sinun asetelmassasi he poikkeavat muista yhteiskunnan jäsenistä.
Me eroamme kanssasi siten että minä olen työskennellyt yhdessä fiksujen naisten kanssa ja sinä ilmeisestikään et. Siksi minä kykenen näkemään myös naiset epätäydellisinä joskin kanssani tasa-arvoisina ihmisinä kun taas sinä katsot heitä alempiarvoisina suojelukohteina, joille olisi turha asettaa edes vaatimuksia.
Sinulla on "myynti-osasto syndrooma". Myyntiosastot on perinteisesti täytetty miehillä ja avustavia asiakaspalvelu tehtäviä tekevät naiset. Siten osastolle syntyy käsitys että miehet ovat parempia myyjiä kuin naiset, mutta miesten rooliin kuuluu olla sanomatta tätä ja myös osaston naiset alkavat uskoa tähän asetelmaan. Siksi myyntiosaston sisältä ei ikinä nouse naista osaston johtoon, ellei joku kaltaiseni aseta sitä ulkoa.
Kaltaisesi ihminen ei tukisi naista johtoon, koska eiväthän naiset voisi kantaa vastuuta tai olla vihattuja ja se riski johtotehtävissä ja politiikassa on. Minun tehtäväni taas on tunnistaa tämä ilmiö, mutta olla tuomitsematta siitä. Siitä ei tuomita siksi että käytöksesi on inhimillistä. Jos nainen menestyy hän ei enää olekaan sinulle mieluinen, vaan alat latistaa hänen saavutuksiaan ja kyseenalaistaa naisen älyä. Sinun maailmassasi nainen sopii vain suojeltavan uhrin rooliin.
Tottakai miehenä tunnistan itsestänikin moisia omaa sukupuolta korottavia näkemyksiä. Mies-nais suhteissa nainen on minullekin saalis, mutta minä pidän naista älykkäänä saaliina, joka kykenee päihittämään minut vapaalla tai töissä. Sinä et voi nähdä häviäväsi naiselle töissä tai missään tilanteessa. - PalstaTrolli
pitkätukka-68 kirjoitti:
Mitä hyvää näet naisvihassa?
Millä logiikalla yhdistät naisvihamielisten halveksimisen totalitarismiin?Kiitoksia hyvistä kysymyksistä.
Helpoin vastaus olisi väite siitä, että yhteiskunnassa vuosikymmeniä jyllänneen miesvihan (feminismin) vastavoimaksi tarvitaan naisvihaa.
En kuitenkaan sorru moiseen trollailuun ja totean käyttämäsi termin "naisviha" olevan yhtä sisällytyksetön, kuin nykyisin käytössä oleva rasismi- tai islamofobiahuutelukin.
Jäljellä on lähinnä tylsäksi käynyt lyömäase.
Naisvihaksihan määritellään ääritapauksissa esimerkiksi mikä tahansa naisiin ryhmänä tai yksilönä kohdistettu arvostelu.
Ja parannuksena tähän ehdotettiin uudelleenkoulutusta. Näin siis ihmisoikeusjuristit EU-tasolla noin viisi vuotta sitten.
Henkilökohtaisesti en hyväksy keskusteluissa esimerkiksi kehottamista väkivaltaan, väkivaltafantasioita, uhkauksia, väkivallan suunnittelua tai valheellisen tiedon levittämistä.
Ilkeys, mielen pahoittaminen, jonkin käyttäytymistavan tuomitseminen yksilönä tai ryhmänä, poikkeavan tai inhottavan tiedon tai mielipiteen ilmaiseminen sekä osa todellisesta tai kuvitellusta naisvihasta on mielestäni hyväksyttävä osana yhteiskunnallista tai muuta keskustelua.
Muussa tapauksessa ollaan kaltevalla pinnalla ja suunta epäilyttävä.
Kuten olemmekin.
Hassun hauskoja sattumuksia ovat median "vastuullinen" itsesensuuri, väärien mielipiteiden vastaiset lait, sosiaalisen median tekniset rajoittamistoimet sekä viranomaisten ja oikeuksien harjoittama poliittinen tiedonsaannin valikointi sekä syyttäjälaitoksen toiminta.
Ajan merkit ovat selvät ja suunta on kohti ikäviä aikoja. - niinnoloäijä
EdesUnissa kirjoitti:
Höpö, höpö.
Sinä suhtaudut naisiin alentuvasti etkä usko että he olisivat sinun tasollesi yltäviä ihmisiä. Siksi sinun asetelmassasi he poikkeavat muista yhteiskunnan jäsenistä.
Me eroamme kanssasi siten että minä olen työskennellyt yhdessä fiksujen naisten kanssa ja sinä ilmeisestikään et. Siksi minä kykenen näkemään myös naiset epätäydellisinä joskin kanssani tasa-arvoisina ihmisinä kun taas sinä katsot heitä alempiarvoisina suojelukohteina, joille olisi turha asettaa edes vaatimuksia.
Sinulla on "myynti-osasto syndrooma". Myyntiosastot on perinteisesti täytetty miehillä ja avustavia asiakaspalvelu tehtäviä tekevät naiset. Siten osastolle syntyy käsitys että miehet ovat parempia myyjiä kuin naiset, mutta miesten rooliin kuuluu olla sanomatta tätä ja myös osaston naiset alkavat uskoa tähän asetelmaan. Siksi myyntiosaston sisältä ei ikinä nouse naista osaston johtoon, ellei joku kaltaiseni aseta sitä ulkoa.
Kaltaisesi ihminen ei tukisi naista johtoon, koska eiväthän naiset voisi kantaa vastuuta tai olla vihattuja ja se riski johtotehtävissä ja politiikassa on. Minun tehtäväni taas on tunnistaa tämä ilmiö, mutta olla tuomitsematta siitä. Siitä ei tuomita siksi että käytöksesi on inhimillistä. Jos nainen menestyy hän ei enää olekaan sinulle mieluinen, vaan alat latistaa hänen saavutuksiaan ja kyseenalaistaa naisen älyä. Sinun maailmassasi nainen sopii vain suojeltavan uhrin rooliin.
Tottakai miehenä tunnistan itsestänikin moisia omaa sukupuolta korottavia näkemyksiä. Mies-nais suhteissa nainen on minullekin saalis, mutta minä pidän naista älykkäänä saaliina, joka kykenee päihittämään minut vapaalla tai töissä. Sinä et voi nähdä häviäväsi naiselle töissä tai missään tilanteessa.Hyvin sanottu. Pertti juoksi taas karkuun ketjusta ja teki uuden ketjun kun kaikki ei mennyt hänen suunnitelmien mukaan.
- samatyyppi
PalstaTrolli kirjoitti:
Kiitoksia hyvistä kysymyksistä.
Helpoin vastaus olisi väite siitä, että yhteiskunnassa vuosikymmeniä jyllänneen miesvihan (feminismin) vastavoimaksi tarvitaan naisvihaa.
En kuitenkaan sorru moiseen trollailuun ja totean käyttämäsi termin "naisviha" olevan yhtä sisällytyksetön, kuin nykyisin käytössä oleva rasismi- tai islamofobiahuutelukin.
Jäljellä on lähinnä tylsäksi käynyt lyömäase.
Naisvihaksihan määritellään ääritapauksissa esimerkiksi mikä tahansa naisiin ryhmänä tai yksilönä kohdistettu arvostelu.
Ja parannuksena tähän ehdotettiin uudelleenkoulutusta. Näin siis ihmisoikeusjuristit EU-tasolla noin viisi vuotta sitten.
Henkilökohtaisesti en hyväksy keskusteluissa esimerkiksi kehottamista väkivaltaan, väkivaltafantasioita, uhkauksia, väkivallan suunnittelua tai valheellisen tiedon levittämistä.
Ilkeys, mielen pahoittaminen, jonkin käyttäytymistavan tuomitseminen yksilönä tai ryhmänä, poikkeavan tai inhottavan tiedon tai mielipiteen ilmaiseminen sekä osa todellisesta tai kuvitellusta naisvihasta on mielestäni hyväksyttävä osana yhteiskunnallista tai muuta keskustelua.
Muussa tapauksessa ollaan kaltevalla pinnalla ja suunta epäilyttävä.
Kuten olemmekin.
Hassun hauskoja sattumuksia ovat median "vastuullinen" itsesensuuri, väärien mielipiteiden vastaiset lait, sosiaalisen median tekniset rajoittamistoimet sekä viranomaisten ja oikeuksien harjoittama poliittinen tiedonsaannin valikointi sekä syyttäjälaitoksen toiminta.
Ajan merkit ovat selvät ja suunta on kohti ikäviä aikoja.PalstaTrolli = Buahahhaah
niinnoloäijä kirjoitti:
Hyvin sanottu. Pertti juoksi taas karkuun ketjusta ja teki uuden ketjun kun kaikki ei mennyt hänen suunnitelmien mukaan.
Höpö höpö, Palstamäki ei juokse paskahousuja karkuun.
Nämä ylipitkät ketjut ovat keskusteluita seuraaville ihmisille turhakkeita, ei kukaan avaa eilispäivän ylipitkää ketjua ja lähde kahlaamaan sitä etsien löytyykö sieltä jotakin uusia tulokulmia asioihin.
Aika moni esitti ettei kyse ole naisvihasta vaan naiskritiikistä. Keskustellaan sitten siitä uudessa ketjusa.EdesUnissa kirjoitti:
Höpö, höpö.
Sinä suhtaudut naisiin alentuvasti etkä usko että he olisivat sinun tasollesi yltäviä ihmisiä. Siksi sinun asetelmassasi he poikkeavat muista yhteiskunnan jäsenistä.
Me eroamme kanssasi siten että minä olen työskennellyt yhdessä fiksujen naisten kanssa ja sinä ilmeisestikään et. Siksi minä kykenen näkemään myös naiset epätäydellisinä joskin kanssani tasa-arvoisina ihmisinä kun taas sinä katsot heitä alempiarvoisina suojelukohteina, joille olisi turha asettaa edes vaatimuksia.
Sinulla on "myynti-osasto syndrooma". Myyntiosastot on perinteisesti täytetty miehillä ja avustavia asiakaspalvelu tehtäviä tekevät naiset. Siten osastolle syntyy käsitys että miehet ovat parempia myyjiä kuin naiset, mutta miesten rooliin kuuluu olla sanomatta tätä ja myös osaston naiset alkavat uskoa tähän asetelmaan. Siksi myyntiosaston sisältä ei ikinä nouse naista osaston johtoon, ellei joku kaltaiseni aseta sitä ulkoa.
Kaltaisesi ihminen ei tukisi naista johtoon, koska eiväthän naiset voisi kantaa vastuuta tai olla vihattuja ja se riski johtotehtävissä ja politiikassa on. Minun tehtäväni taas on tunnistaa tämä ilmiö, mutta olla tuomitsematta siitä. Siitä ei tuomita siksi että käytöksesi on inhimillistä. Jos nainen menestyy hän ei enää olekaan sinulle mieluinen, vaan alat latistaa hänen saavutuksiaan ja kyseenalaistaa naisen älyä. Sinun maailmassasi nainen sopii vain suojeltavan uhrin rooliin.
Tottakai miehenä tunnistan itsestänikin moisia omaa sukupuolta korottavia näkemyksiä. Mies-nais suhteissa nainen on minullekin saalis, mutta minä pidän naista älykkäänä saaliina, joka kykenee päihittämään minut vapaalla tai töissä. Sinä et voi nähdä häviäväsi naiselle töissä tai missään tilanteessa.Keskustelemmeko me siitä mikä sinun tai minun asema on työpaikalla?
En näe järkeväksi lähteä keskustelemaan siitä voittaako Mustanaamio Tarzanin vai päinvastoin. Annan sulle kuitenkin vinkin kun koet tarpeelliseksi tehdä meidän välillämme vertailua; keskity itse keskustelun sisältöön äläkä liikaa itsekorostukseen.
Minun kohdallani oleellista ei ole se minkälaisen kuvan ihmiset ovat luoneet minusta, vaan enemmänkin mielipiteistäni.
Lopuksi vahvistan sen, että olen työssäni erittäin kilpailuhenkinen. En koe naisia, enkä edes muita miehiä samanarvoisina kanssani. Siis kilpaillessani muiden kanssa.A.Palstamäki kirjoitti:
Keskustelemmeko me siitä mikä sinun tai minun asema on työpaikalla?
En näe järkeväksi lähteä keskustelemaan siitä voittaako Mustanaamio Tarzanin vai päinvastoin. Annan sulle kuitenkin vinkin kun koet tarpeelliseksi tehdä meidän välillämme vertailua; keskity itse keskustelun sisältöön äläkä liikaa itsekorostukseen.
Minun kohdallani oleellista ei ole se minkälaisen kuvan ihmiset ovat luoneet minusta, vaan enemmänkin mielipiteistäni.
Lopuksi vahvistan sen, että olen työssäni erittäin kilpailuhenkinen. En koe naisia, enkä edes muita miehiä samanarvoisina kanssani. Siis kilpaillessani muiden kanssa.Kumartakaamme Pertsaa, palsta kuningasta!
PS. Jokos olet vastannut puritaani-veljeskuntaketjuun?PalstaTrolli kirjoitti:
Kumartakaamme Pertsaa, palsta kuningasta!
PS. Jokos olet vastannut puritaani-veljeskuntaketjuun?Mulla on omat huomioni palstatouhuiluista, ja huomaan että samat asiat ärsyttävät muitakin.
En tiedä mihin kaipaat vastausta, laita kommenttisi uudestaan jos se on jäänyt huomiotta.
- Mietin.vaan
Eikö erään sortin naisvihaa ole sekin, jos pitää naisia pelkästään seksuaalikumppaneina, eikä voi kuvitellakaan lähestyvänsä heitä pelkän ystävyyden merkeissä?
- drgrgdgr
Höpsis, seksismi on ihan eri asia kuin naisviha.
- yoloswagg-like-its-2012
Kas kummaa ku miesviha ei sitten ole yhtä paheksuttua..
- pitkätukka-68
On se mun mielestäni. En näe mitään olennaista eroa noiden suhteen.
Onko miesvihaa olemassakaan?
Ainoa miesviha mitä minä olen kohdannut elämässäni, on liittynyt ulkonäkööni. Sekin on tullut muilta miehiltä, ei naisilta.- polkagris
On paljonkin. Se, ettei palstamäki ole kohdannut tai kyennyt havaitsemaan miesvihaa ja miehiin kohdistuvia kaksoissidoksia miesuhritapauksissa, ei tarkoita etteikö niitä olisi olemassa. Itse olen naisten harjoittaman väkivallan (lapsi)uhri, ja siis nainen. Tunnistan itsessäni tiettyä "naisvihaa", tai ehkä halveksuntaa?, johtuen lapsuuden uhriasemasta ja havaitsen joskusherkästi naisten aggressioita ja itsekkäitä toimintamalleja. Samoin kuin yleisempiä suhtautumistapoja, käytäntöjä ja asenteita naisten väkivaltaisuustapauksissa. Itse olen eläkkeellä juuri näistä syistä. Tämän asian ympärillä on todella paljon häiriintynyttä, yksipuolista ja kummallista keskustelua ja toimintaa, enkä usko että asioista voidaan edes keskustella järkevästi nykyisessä ilmapiirissä. Olen myös toisella tapaa lapsiuhri myös miehen taholta niin että en ollenkaan ole nostamassa miehiä jalustalle.
polkagris kirjoitti:
On paljonkin. Se, ettei palstamäki ole kohdannut tai kyennyt havaitsemaan miesvihaa ja miehiin kohdistuvia kaksoissidoksia miesuhritapauksissa, ei tarkoita etteikö niitä olisi olemassa. Itse olen naisten harjoittaman väkivallan (lapsi)uhri, ja siis nainen. Tunnistan itsessäni tiettyä "naisvihaa", tai ehkä halveksuntaa?, johtuen lapsuuden uhriasemasta ja havaitsen joskusherkästi naisten aggressioita ja itsekkäitä toimintamalleja. Samoin kuin yleisempiä suhtautumistapoja, käytäntöjä ja asenteita naisten väkivaltaisuustapauksissa. Itse olen eläkkeellä juuri näistä syistä. Tämän asian ympärillä on todella paljon häiriintynyttä, yksipuolista ja kummallista keskustelua ja toimintaa, enkä usko että asioista voidaan edes keskustella järkevästi nykyisessä ilmapiirissä. Olen myös toisella tapaa lapsiuhri myös miehen taholta niin että en ollenkaan ole nostamassa miehiä jalustalle.
Olet uhri ja oikeutetusti vihainen siitä mitä olet joutunut kohtaamaan.
Vihaat niitä jotka tekivät sinulle pahaa, mutta johtiko se siihen että vihaat kaikkia naisia, ja nimenomaan naiseuden tähden?- polkagrisella
A.Palstamäki kirjoitti:
Olet uhri ja oikeutetusti vihainen siitä mitä olet joutunut kohtaamaan.
Vihaat niitä jotka tekivät sinulle pahaa, mutta johtiko se siihen että vihaat kaikkia naisia, ja nimenomaan naiseuden tähden?En tietystikään. Minulla on ollut onni kohdata muutamia loistonaisia, ihastuttavia ja voimakkaita yksilöitä, joiden kautta olen saanut korjaavia kokemuksia, mutta silti jokin jää aina häiritsemään siinä naisen tavassa olla jaodotukset miehistä/miehiltä. Jos on ollut mieshuoltajan kasvatti niin tuosta tuskin pääsee eroon :) Kohtaan useimmiten yksilöt yksilöinä, sukupuolesta riippumatta. Minulle on tietysti muodostunut kokemusteni ja havaintojeni perusteella kuva "naiseudesta" ja naisellisista konsteista, samoin kuin miehistä.... niinkuin kaikille. Tietysti ne ovat taustalla olemassa ja olen herkistynyt havainnoimaan ja huomaamaan tiettyjä asioita. Varmasti minulla on maailmassa monia sokeita pisteitä, mutta naisten väkivaltaisuuteen suhtautuminen on ihan seljeä yhteiskunnallinenkin vääryys ja katkera epäoikeudenmukaisuus tuottaen paljon kärsimystä uhreilleen ja kustannuksia veronmaksajille,
polkagrisella kirjoitti:
En tietystikään. Minulla on ollut onni kohdata muutamia loistonaisia, ihastuttavia ja voimakkaita yksilöitä, joiden kautta olen saanut korjaavia kokemuksia, mutta silti jokin jää aina häiritsemään siinä naisen tavassa olla jaodotukset miehistä/miehiltä. Jos on ollut mieshuoltajan kasvatti niin tuosta tuskin pääsee eroon :) Kohtaan useimmiten yksilöt yksilöinä, sukupuolesta riippumatta. Minulle on tietysti muodostunut kokemusteni ja havaintojeni perusteella kuva "naiseudesta" ja naisellisista konsteista, samoin kuin miehistä.... niinkuin kaikille. Tietysti ne ovat taustalla olemassa ja olen herkistynyt havainnoimaan ja huomaamaan tiettyjä asioita. Varmasti minulla on maailmassa monia sokeita pisteitä, mutta naisten väkivaltaisuuteen suhtautuminen on ihan seljeä yhteiskunnallinenkin vääryys ja katkera epäoikeudenmukaisuus tuottaen paljon kärsimystä uhreilleen ja kustannuksia veronmaksajille,
On kuitenkin eri asia olla realistinen sen suhteen mihin naisetkin kykenevat kuin vihata naisia sukupuolen takia.
Täällä vihataan naisia naiseuden takia, se on aika erikoista.- polkkag
Onkohan viha kohde silloin oikein nimetty? Mitä se sellainen naiseus sitten muka on mitä vihataan? Omalla kohdallani naisedustus näyttäytyy jonain yhteiskunnallista erityissuojelua tarvitsevana ja saavana ilmiönä/ominaisuutena, jolloin tehdään paljon vääriä lähtökohta-asetelmia ja johtopäätöksiä. Erittäin vihattava asia näin uhrinäkökulmasta.
polkkag kirjoitti:
Onkohan viha kohde silloin oikein nimetty? Mitä se sellainen naiseus sitten muka on mitä vihataan? Omalla kohdallani naisedustus näyttäytyy jonain yhteiskunnallista erityissuojelua tarvitsevana ja saavana ilmiönä/ominaisuutena, jolloin tehdään paljon vääriä lähtökohta-asetelmia ja johtopäätöksiä. Erittäin vihattava asia näin uhrinäkökulmasta.
Luulen että kohdallasi voidaan puhua naisvihasta, jopa ätmien naisvihasta.
polkagris kirjoitti:
On paljonkin. Se, ettei palstamäki ole kohdannut tai kyennyt havaitsemaan miesvihaa ja miehiin kohdistuvia kaksoissidoksia miesuhritapauksissa, ei tarkoita etteikö niitä olisi olemassa. Itse olen naisten harjoittaman väkivallan (lapsi)uhri, ja siis nainen. Tunnistan itsessäni tiettyä "naisvihaa", tai ehkä halveksuntaa?, johtuen lapsuuden uhriasemasta ja havaitsen joskusherkästi naisten aggressioita ja itsekkäitä toimintamalleja. Samoin kuin yleisempiä suhtautumistapoja, käytäntöjä ja asenteita naisten väkivaltaisuustapauksissa. Itse olen eläkkeellä juuri näistä syistä. Tämän asian ympärillä on todella paljon häiriintynyttä, yksipuolista ja kummallista keskustelua ja toimintaa, enkä usko että asioista voidaan edes keskustella järkevästi nykyisessä ilmapiirissä. Olen myös toisella tapaa lapsiuhri myös miehen taholta niin että en ollenkaan ole nostamassa miehiä jalustalle.
.. Kuulostat aikast Fiksulta tapaukselta.. Ja hyvällä tavalla herkältä.. Siis mun mielestä.. ;P
.. Mut joo.. Sinäkin olet näemmä joutunut käymään oman SiperianOppikoulusi, niin kuin monet muutkin.. Täytyy toivoa, ettet enää polullasi pahoja karikoita kohtaa.. ;P
Btw. Pertsa(kin) on aikast ManiPulaattori ja luultavasti Sun Persoona/Luonne jne. on ihan jotain muuta kuin hänellä, joten kantsii katsoa, ettei tule nieltyä hänen(kään) tarjoamiaan juttuja ilman TodKunnollista Pureskelua.. Ja joskus (monesti.. ;D) kannattaa jättäytyä kokonaan pois Ruokailusta.. Tulee vaan monesti turhia MahanPuruja.. ;D- kalju-ja-mekko
A.Palstamäki kirjoitti:
Onko miesvihaa olemassakaan?
Ainoa miesviha mitä minä olen kohdannut elämässäni, on liittynyt ulkonäkööni. Sekin on tullut muilta miehiltä, ei naisilta.Kumpaa ne muut miehet pilkkasivat, sasikaljua vai naisten vaatteisiin pukeutumista?
- Miesvihayhtäkuinyksinäis
Mitä itse olen tätä palstaa muutaman vuoden selaillut toisinaan, niin miesvihaa täällä on ainakin yhtäpaljon ellei enemmän. Ulkonäkö rajoitteinen suhtautuminen parisuhdekumppanin valinnassa on myös vihamielistä rasismia. Se on vähän sama kuin joen pohjalta löytyvä kultakimpale. Koska se kiiltää ja siitä saa huomattavan summan rahaa senhän on oltava paras. Kun taas se joen pohjalla makaava raakku on ruma, mutta sisällä on arvokas helmi. Moni poimii mieluiten sen kultahipun, kuin tutustuisi siihen raakun sisimpään.
Kas kun se sisäinen helmi ei heijastu keskustelupalstoille lähetettävistä kommenteista.
Ainakin keskustelujen perusteella naiset ovat paljon korrektimpia.- rumaN
A.Palstamäki kirjoitti:
Kas kun se sisäinen helmi ei heijastu keskustelupalstoille lähetettävistä kommenteista.
Ainakin keskustelujen perusteella naiset ovat paljon korrektimpia.Sellaisen ihmisen voi olla vaikea ymmärtää jota on aina kohdeltu hyvin. Varsinkaan komeilla ja kauniilla ei ole mitään käsitystä siitä, millaista kohtelua joku vai saada pelkän ruman naaman takia. En ihmettele yhtään, jos joku katkeroituu sellaisesta. Tai että se aiheuttaa jopa ihmisvihaa.
Kukaan ei tänne synny pahana ja toisia vihaavana. Jos olet komea mies, saat naisia jo pelkällä ulkonäölläsi. Kaunis nainen saa ihan erilaista kohtelua kuin ruma nainen. Helppo suhtautua ihmisiin hyvin, jos ne on sulle enimmäkseen mukavia ja asiallisia. Turha tulla tavallisten näköistenkään lässyttämään yhtään mitään.
- dryryrd5y
Online-pelaamista käsittelevässä tutkimuksessa huomattiin, että pelissä hyvin menestyvät miehet olivat naisia kohtaan kohteliaita ja mukaan ottavia. Halo-nimisessä räiskintäpelissä huonosti pärjäävät osoittivat alistumista paremmille miespelaajille. Naisia he sen sijaan kohtelivat huonosti - kiusasivat, solvasivat ja yrittivät tarkoituksella heikentää naisten pelimenestystä. Vaikka kyseessä oli ilmeisesti oman tiimin pelaaja?? Ja kiusaaminen riippui nimenomaan miehen omasta menestyksestä, ei esim. siitä kuinka huono tai hyvä pelaaja nainen oli.
Minun mielestäni tämä tutkimus tarjoaa vastauksen aloituksessa esitettyyn kysymykseen. Kun mies on riittävän huono kaikessa, niin hän takertuu misogyniaan - että puolet ihmiskunnasta on vielä häntäkin surkeampia vain, koska heillä on pillu. Samoista lähtökohdista on helppo selittää se, miksi naiset karttavat epäonnistujia. Aika harva on aidosti masokisti.
http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2015/07/21/new_study_shows_losing_male_gamers_attack_female_counterparts.html
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-33613781
https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2015/07/20/men-who-harass-women-online-are-quite-literally-losers-new-study-finds/?utm_term=.3f58325a7fe9Kiitos vastauksesta.
Tuo lienee aikalailla totuus siitä mistä tämänkin palstan naisvihassa on kyse.- dgdxrgdrxh
Kuvituskuvaa vielä:
https://img.washingtonpost.com/wp-apps/imrs.php?src=https://img.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp-content/uploads/sites/32/2015/07/halo-chart-1.png&w=1484
Katkoviiva kuvaa, että miehet kohtelevat toisiaan aina yhtä positiivisesti (katkoviiva). Sen sijaan matalan levelin pelaajat eivät olleet naisille lainkaan kohteliaita. Tutkimustuloksien perusteella he jopa kiusasivat naisia. Sen sijaan korkean levelin miehet (viiva) olivat huomattavan positiivisia naispelaajia kohtaan.
Kumpi tuli ensin, naisten viehätys statukseen vai statuksen vaikutus miehen omaan käyttäytymiseen naisia kohtaan? - dfdrgh
dgdxrgdrxh kirjoitti:
Kuvituskuvaa vielä:
https://img.washingtonpost.com/wp-apps/imrs.php?src=https://img.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp-content/uploads/sites/32/2015/07/halo-chart-1.png&w=1484
Katkoviiva kuvaa, että miehet kohtelevat toisiaan aina yhtä positiivisesti (katkoviiva). Sen sijaan matalan levelin pelaajat eivät olleet naisille lainkaan kohteliaita. Tutkimustuloksien perusteella he jopa kiusasivat naisia. Sen sijaan korkean levelin miehet (viiva) olivat huomattavan positiivisia naispelaajia kohtaan.
Kumpi tuli ensin, naisten viehätys statukseen vai statuksen vaikutus miehen omaan käyttäytymiseen naisia kohtaan?* Sen sijaan korkean levelin miehet olivat huomattavan positiivisia naispelaajia (viiva) kohtaan.
Tätä kannattaisi statususkovaisten miettiä:
<Kumpi tuli ensin, naisten viehätys statukseen vai statuksen vaikutus miehen käyttäytymiseen?> Voisin uskoa, että sama luuseri-korrelaatio löytyy rasismin syistä...Yritetään nostaa omaa egoa polkemalla muita maahan.
Wwuwuw kirjoitti:
Voisin uskoa, että sama luuseri-korrelaatio löytyy rasismin syistä...Yritetään nostaa omaa egoa polkemalla muita maahan.
Varmaan pitkälti noin.
Ihmiset jotka menestyvät elämässä ja kustantavat tämän yhteiskunnan, näkevät kuitenkin perustellumpana laittaa rahaa omassa lähtömaassaan hengenvaarassa olevien ihmisten auttamiseen kuin sellaisten kantasuomalaisten elättämiseen joille on tarjottu julkisella tuella kaikki eväät menestyä elämässä.
Rasismin perusasetelma syntyy juuri tuosta "ristiriidasta", ihmiset eivät käsitä että heille tarjottiin mahdollisuus mutta he itse epäonnistuivat ja humanitäärisistä syistä on perustellumpaa auttaa hädänalaisimpia tulijoita.- EdesUnissa
Wwuwuw kirjoitti:
Voisin uskoa, että sama luuseri-korrelaatio löytyy rasismin syistä...Yritetään nostaa omaa egoa polkemalla muita maahan.
Rasismissa uskoisin olevan oleellisempi toisen tekijän. Kulttuurierot ovat selkeästi havaittavissa ja ihminen uskoo oman kulttuurinsa olevan oikean, onhan hänet koko ikänsä siihen kasvatettu. Se ei liittyisi looseri-efektiin.
Etelä-Afrikka on hyvä havaintoalue rasismin tutkimiselle. Siellä rasismia esiintyy molempiin suuntiin hyvin näkyvästi. - ksdhiluieu
A.Palstamäki kirjoitti:
Varmaan pitkälti noin.
Ihmiset jotka menestyvät elämässä ja kustantavat tämän yhteiskunnan, näkevät kuitenkin perustellumpana laittaa rahaa omassa lähtömaassaan hengenvaarassa olevien ihmisten auttamiseen kuin sellaisten kantasuomalaisten elättämiseen joille on tarjottu julkisella tuella kaikki eväät menestyä elämässä.
Rasismin perusasetelma syntyy juuri tuosta "ristiriidasta", ihmiset eivät käsitä että heille tarjottiin mahdollisuus mutta he itse epäonnistuivat ja humanitäärisistä syistä on perustellumpaa auttaa hädänalaisimpia tulijoita.Ei kun nämä ihmiset pitävät näitä mielekkäimpinä siksi kun ne esitellään heille mielekkäinä ja hellyyttä kutsuvina. Meitä on kantasuomalaisia jotka ovat tippuneet joka ikisestä mahdollisesta raosta vain siksi, kun kukaan ei viitsi kartoittaa ja päivittää kantasuomalaisten tarvetta. Ja josko sitten joku koettaa niin ei saa, koska todellisuudesta voi tulla paha mieli jollekin arvokkaammalle ihmiselle. Afrikassa on sellaisia alueita joista voi tulla niin vaikeita ja kalliita tapauksia adoptiossa tai muuten, että pistäähän se vähän katkeraksi kun ei edes perussuojelua väkivaltaa vastaan ole kotomaan lapsille tarjolla. Eikö siinä ole jotain todella kieroa että kaikkein heikoimmassa asemassa olevien kantasuomalaisten päälle kusevat jopa maahanmuuttajat kotosuomalaisten empatiaohjaajien mahdollistamana.
- oiskohannäin
ksdhiluieu kirjoitti:
Ei kun nämä ihmiset pitävät näitä mielekkäimpinä siksi kun ne esitellään heille mielekkäinä ja hellyyttä kutsuvina. Meitä on kantasuomalaisia jotka ovat tippuneet joka ikisestä mahdollisesta raosta vain siksi, kun kukaan ei viitsi kartoittaa ja päivittää kantasuomalaisten tarvetta. Ja josko sitten joku koettaa niin ei saa, koska todellisuudesta voi tulla paha mieli jollekin arvokkaammalle ihmiselle. Afrikassa on sellaisia alueita joista voi tulla niin vaikeita ja kalliita tapauksia adoptiossa tai muuten, että pistäähän se vähän katkeraksi kun ei edes perussuojelua väkivaltaa vastaan ole kotomaan lapsille tarjolla. Eikö siinä ole jotain todella kieroa että kaikkein heikoimmassa asemassa olevien kantasuomalaisten päälle kusevat jopa maahanmuuttajat kotosuomalaisten empatiaohjaajien mahdollistamana.
Miten kantasuomalaiset miehet vois esittää itsensä naisille mielekkäin ja hellyyttä kutsuvina? Siinä se tuhannen taalan tai onnellisen parisuhteen kysymys.
- kumpikin_samanaikaisesti
Naisviha ei tule suomesta katoamaan, pikemminkin päinvastoin.
Syy on naisten itsensä, vuonna 2015 otettiin arviolta 35000 naisvihaajaa.
Sittemmin määrä on vain lisinyt, nykyään tarkkaa määrää ei tiedä kukaan.
Yhteiskunnan miesviha on liian läpinäkyvää kaikkine #metoo länkytyksineen mediassa.
Kaikkeen epäkohtiin on syyllinen aina "valkoinen mies".
Yksineläminen ei ole sama kuin yksinäisyys.
Yksineläminen on parasta mitä tiedän.
Ei ole ongelmia työn ja vapaa-ajan yhteensovittamisessa jne.
Lisäksi vapaa-aika on 90% laatuaikaa. - Gnuk
Muna vai kana?
Ilman kukkoa ei olisi kumpaakaan...Ensin on tullut kana johtuen vain muutoksesta evoluutiossa. Naisen perimä geeni on yleisempää.
- Gnuk
valtakunta kirjoitti:
Ensin on tullut kana johtuen vain muutoksesta evoluutiossa. Naisen perimä geeni on yleisempää.
Katsosku samoin voi kysuä vaikkapa sitä, että kumpi tuli eka? Äiskä tai pentu? Mutta olisiko kumpaakaan ilman iskää...? :)
- Justjust
Munia on maailmassa ollut inasen kauemmin kuin minkäännäköisiä lintuja,
Joten muna oli ennen kanaa. - Gnuk
Justjust kirjoitti:
Munia on maailmassa ollut inasen kauemmin kuin minkäännäköisiä lintuja,
Joten muna oli ennen kanaa.Voihan sitä saivarella munista, et kenellä on ja kenellä ei, ja minkä kokoiset...? :D
Gnuk kirjoitti:
Katsosku samoin voi kysuä vaikkapa sitä, että kumpi tuli eka? Äiskä tai pentu? Mutta olisiko kumpaakaan ilman iskää...? :)
Pentu eka tuli koska pitänyt synnyttää tämän uuden sukupolvensa mutta se on ollut uuden sukupolven kana, isän geenit ei paljoa ole vaikuttanut. Joten suurempi prosenttimaallisuus on että kana on tullut. Muna varmasti ollut sama muiden munien kanssa.
Siten me evoluutiossa kehitymme kun tulee yksi erilainen munassa ollessa olevien pienien poikkeuksien geeni muutoksien ansiosta sekä johtuen ympäristön vaikutuksista ja sen geenit taas lisääntyy kun oman sukupolvensa munan synnyttää.
Tottakai on lisääntyväinen edellisen lajin kanssa vielä mahdollista, evoluutiossa vain edistyy voittoisa ulkoiset puitteet ja hurmaavat puitteet, että menestyy muuten me ihmiseksi lisäännyttäisiin ,miten sattuu mutta hurmaamisen taidon tuotos tuottaa mahdollisuuden lisääntymiseen.Gnuk kirjoitti:
Voihan sitä saivarella munista, et kenellä on ja kenellä ei, ja minkä kokoiset...? :D
Mutta taas jos katsotaan muna munana,
muna on vanhimpia mutta kyllä alku lähti pienen pienestä ja sitä kautta kuljimme maalle ei se muna ilmesty tyhjästämutta munaa on sit kaikilla saatavana kaikenmuostoista kuin munasolujakin.
Enemmikseen voimme miettiä mitä kysymyksellä haetaan uuden sukupulven lajia vai konkreettista synonyymia.- Gnuk
valtakunta kirjoitti:
Pentu eka tuli koska pitänyt synnyttää tämän uuden sukupolvensa mutta se on ollut uuden sukupolven kana, isän geenit ei paljoa ole vaikuttanut. Joten suurempi prosenttimaallisuus on että kana on tullut. Muna varmasti ollut sama muiden munien kanssa.
Siten me evoluutiossa kehitymme kun tulee yksi erilainen munassa ollessa olevien pienien poikkeuksien geeni muutoksien ansiosta sekä johtuen ympäristön vaikutuksista ja sen geenit taas lisääntyy kun oman sukupolvensa munan synnyttää.
Tottakai on lisääntyväinen edellisen lajin kanssa vielä mahdollista, evoluutiossa vain edistyy voittoisa ulkoiset puitteet ja hurmaavat puitteet, että menestyy muuten me ihmiseksi lisäännyttäisiin ,miten sattuu mutta hurmaamisen taidon tuotos tuottaa mahdollisuuden lisääntymiseen.Mun pointti nyt oli kuitenkin nyt lähinnä siinä muna/kana jutussa se, että jotain on unohtunut. Eli kukko.
Saman sanon myös varsinaiseen aloituksen aiheeseen. Jotain on ollut ennen yksinäisyyttä ja naisvihaakin. Siinäpä lisää filosofista dilemmaa pohdittavaksi... :) Gnuk kirjoitti:
Mun pointti nyt oli kuitenkin nyt lähinnä siinä muna/kana jutussa se, että jotain on unohtunut. Eli kukko.
Saman sanon myös varsinaiseen aloituksen aiheeseen. Jotain on ollut ennen yksinäisyyttä ja naisvihaakin. Siinäpä lisää filosofista dilemmaa pohdittavaksi... :)Olet ihan oikeassa, nuo molemmat ovat seurausta jostakin. Voidaan kysyä, mistä?
valtakunta kirjoitti:
Mutta taas jos katsotaan muna munana,
muna on vanhimpia mutta kyllä alku lähti pienen pienestä ja sitä kautta kuljimme maalle ei se muna ilmesty tyhjästämutta munaa on sit kaikilla saatavana kaikenmuostoista kuin munasolujakin.
Enemmikseen voimme miettiä mitä kysymyksellä haetaan uuden sukupulven lajia vai konkreettista synonyymia.Eikun homonyyminä ,ei synonyyminä
Gnuk kirjoitti:
Mun pointti nyt oli kuitenkin nyt lähinnä siinä muna/kana jutussa se, että jotain on unohtunut. Eli kukko.
Saman sanon myös varsinaiseen aloituksen aiheeseen. Jotain on ollut ennen yksinäisyyttä ja naisvihaakin. Siinäpä lisää filosofista dilemmaa pohdittavaksi... :)Nii ei sitä kukkoa ikinä unohdeta vaan sitä ei mainita.
Gnuk kirjoitti:
Mun pointti nyt oli kuitenkin nyt lähinnä siinä muna/kana jutussa se, että jotain on unohtunut. Eli kukko.
Saman sanon myös varsinaiseen aloituksen aiheeseen. Jotain on ollut ennen yksinäisyyttä ja naisvihaakin. Siinäpä lisää filosofista dilemmaa pohdittavaksi... :)Se on katsos se, että kun kukko EI muni.
Mietipä sitä- Gnuk
Wwuwuw kirjoitti:
Se on katsos se, että kun kukko EI muni.
Mietipä sitäNiin... Eikä mies synnytä...
Mietipä sitä, oi Kylkiluuni... :D Wwuwuw kirjoitti:
Se on katsos se, että kun kukko EI muni.
Mietipä sitäSitähän mä sanoin..
Kylkiluuksi nimeäminen kertoo sekin jo aikas paljon.- Gnuk
Wwuwuw kirjoitti:
Sitähän mä sanoin..
Kylkiluuksi nimeäminen kertoo sekin jo aikas paljon.Kyllä se nainenkin synnyttämiseen miestä tavalla tai toisella tarvii...
Wwuwuw kirjoitti:
Sitähän mä sanoin..
Kylkiluuksi nimeäminen kertoo sekin jo aikas paljon.Voi kertoa huumorintajustakin...ehkä ihan kaikki ei ole naisten alentamista.
A.Palstamäki kirjoitti:
Voi kertoa huumorintajustakin...ehkä ihan kaikki ei ole naisten alentamista.
Sehän oliskin uutta raamatun tulkinnassa...Vitsi, vitsi hei..
Wwuwuw kirjoitti:
Sehän oliskin uutta raamatun tulkinnassa...Vitsi, vitsi hei..
Oli ihan hyvä että kirjoitit tuon "vitsi", jotenkin sellaista näkee täällä niin harvoin että unohtaa sen mahdollisuuden.
A.Palstamäki kirjoitti:
Oli ihan hyvä että kirjoitit tuon "vitsi", jotenkin sellaista näkee täällä niin harvoin että unohtaa sen mahdollisuuden.
Jaa.. Mutta jos sua kiinnostaa naisvihan syntyjuuret, niin mä suosittelen Riane Eislerin kirjoittamaa kirjaa Malja ja miekka. Silmiä avaava teos.
Wwuwuw kirjoitti:
Jaa.. Mutta jos sua kiinnostaa naisvihan syntyjuuret, niin mä suosittelen Riane Eislerin kirjoittamaa kirjaa Malja ja miekka. Silmiä avaava teos.
Kiitos vinkistä, ehkä luen.
Muistutan kuitenkin, että en ole muutamaan vuoteen jaksanut lukea mitään loppuun. Ehkä tänä vuonna repäisen ja luen Eisleria..
Minulla on kokemusta poikani naisviha alkoi eskarista kun tyttö ei vastannut hänen tunteisiin vaan samoi ettei rakasta häntä.
Nyt hän on syvästi loukkaantunut joten ei ole leikkinyt enää tyttöjen kanssa edes pikkusiskoa ei halu leikkiin jos leikkii tyttöä. Naisviha iskee ensin sit eristetään vielä enemmän- fhfcthf
Voisiko tunne-elämän traumat hoitaa kehittävämmin? Poika on ollut vihainen jo vuoden.
fhfcthf kirjoitti:
Voisiko tunne-elämän traumat hoitaa kehittävämmin? Poika on ollut vihainen jo vuoden.
itse asiassa kuulin isältää vasta noin 2vko sit, sen että poika syvästi oli loukkaantunut kun oli avautunut isälleen tapahtuman aikaa.
Ihmettelin kauan mikä on tullut ja jouduin myös itsekin muistuttamaan että olen tyttö itsekin ollut kun ei halunnut tyttöjen kanssa leikkiä. Siedätystä on tapahtunut. Parempi nyt kuin vasta aikuisena.- hienoahienoa
Sinun poikasi pitäisi opettaa MGTOW:n saloihin, niin hän tulee sitten pärjäämään aikuisena paremmin kuin tyhmät cuck-miehet.
hienoahienoa kirjoitti:
Sinun poikasi pitäisi opettaa MGTOW:n saloihin, niin hän tulee sitten pärjäämään aikuisena paremmin kuin tyhmät cuck-miehet.
Poikani on päättänyt isona tehdä robotin siis naista korvaamaa.
En ole kysynyt mitä robotti tekee mutta nyt kysyin. Niin tekee monta robottia ja yksi imuroi.- hienoahienoa
valtakunta kirjoitti:
Poikani on päättänyt isona tehdä robotin siis naista korvaamaa.
En ole kysynyt mitä robotti tekee mutta nyt kysyin. Niin tekee monta robottia ja yksi imuroi.Poikasi kannattaa ostaa robotti-imuri, niin ei tarvitse itse imuroida niin paljon. Astianpesukone voi hoitaa tiskit ja pesukone pyykit. Ei siis tarvita naista mihinkään noista toimista. :D
- muistapertti
Kaikkia negatiivisia ja naisia kritisoivia kommentteja ei sitten voi pitää naisvihana. Muistaahan pertti sen.
- Kaisanoasaa
Usassa yksinäiset ätmit ampuu kouluissa ihmisiä. Kuten tänäänkin marylandissa. Entäs suomessa jos miehet vihaa naisia niin missä ne ampumisjutut on. En ole nähnyt suomessa niitä viime aikoina. Eikö naisviha ole nyt vähän turhan raju olettamus.Jos joku oikeesti vihaa naisia niin kyllä silloin alkaa luodit viuhumaan. Suomessa kuitenkin ne seurustelevat jännämiehet ampuu naisia paljon enemmän kun yksinäiset ätmit.Jännämiehet myös hakkaa ja puukottaa naisia vihapäissään joten eikös ne ole just niitä jotka vihaa naisia.
- TiedeVastaa
Muuan komea Ted sai naisilta runsaasti kaipaavia yhteydenottoja vielä ennen sähkötuoliin joutumistaan. Tedin ei olisi tarvinnut elää yksin eikä hänen olisi tarvinnut näytellä raajarikkoa saadakseen naisen kipuamaan hänen pakettiautoonsa haudatakseen naisen myöhemmin jonnekin. Saiko pelkkä naisviha Tedin käyttäytymään tuolla tavalla. Tieteen vastaus on: ei saa.
- Kaisanoasaa
Kumma juttu kun naisiin kohdistuvia rikoksia tekee ne miehet joilla on naisia. Silti ätmejä syytetään aina ensimmäiseksi.
- Kaisanoasaa
A.Palstamäki kirjoitti:
Mistä sinua syytetään?
Palstan naiset epäilee että olen jännämies.
Kaisanoasaa kirjoitti:
Palstan naiset epäilee että olen jännämies.
Jos sinua tuosta syytetään niin ymmärrän että olet tolaltasi. Syytös on hyvin vakava, eikä tuomiota tulisi antaa kovin heppoisin perustein. Sanoisin että pelkän olettaman perusteella tehdyt tuomiot ovat kaikkein epäreiluimpia.
Oletko jännämies?- PerustuuSeuraavaan
Kyseessä on eräänlainen psykologinen juttu. Esim terrorismissa jota tulee lähi idästä ja jossa sorretaan kaikkia vääräuskoisia ja pidetään naisia piilossa ensimmäisenä tietyt valkoisen kansanryhmän edustajat alkavat syyttämään yhdysvaltoja. "mutta kun usa sotii muiden maaperällä, mutta kun usa pudotti ekan ydinpommin, mutta kun usa sitä ja tätä" Usa on käytännössä me koska usa on länsimaa. Ja on helpompi syyttää sitä joka ei käy sun kimppuun. Ei uskalleta syyttää näitä terroristi valtioita koska syyttäjä saattaa olla pian itse seuraavassa youtuben pään leikkuu videolla.
Sama tällaisessa pertin valkoritarointi aloituksessa. Suljetaan silmät siltä että yleensä naisia kaltoin kohtelee ne jotka ovat niiden naisten kanssa suhteessa eli jännämiehet. Koska ei haluta osoittaa heitä sormella osoitetaan sitä joka ei sun kimppuun käy eli ätmit. "kun ätmit ovat naisvihamielisiä kun ätmit sitä ja tätä"
Tämä on koko kahtiajaottelun pää ideologia. PerustuuSeuraavaan kirjoitti:
Kyseessä on eräänlainen psykologinen juttu. Esim terrorismissa jota tulee lähi idästä ja jossa sorretaan kaikkia vääräuskoisia ja pidetään naisia piilossa ensimmäisenä tietyt valkoisen kansanryhmän edustajat alkavat syyttämään yhdysvaltoja. "mutta kun usa sotii muiden maaperällä, mutta kun usa pudotti ekan ydinpommin, mutta kun usa sitä ja tätä" Usa on käytännössä me koska usa on länsimaa. Ja on helpompi syyttää sitä joka ei käy sun kimppuun. Ei uskalleta syyttää näitä terroristi valtioita koska syyttäjä saattaa olla pian itse seuraavassa youtuben pään leikkuu videolla.
Sama tällaisessa pertin valkoritarointi aloituksessa. Suljetaan silmät siltä että yleensä naisia kaltoin kohtelee ne jotka ovat niiden naisten kanssa suhteessa eli jännämiehet. Koska ei haluta osoittaa heitä sormella osoitetaan sitä joka ei sun kimppuun käy eli ätmit. "kun ätmit ovat naisvihamielisiä kun ätmit sitä ja tätä"
Tämä on koko kahtiajaottelun pää ideologia.Jaottelun teit sinä, en minä.
Minä tuomitsin naisvihan.- PerustuuSeuraavaan
A.Palstamäki kirjoitti:
Jaottelun teit sinä, en minä.
Minä tuomitsin naisvihan.Kyllä sen jaottelun olet tehnyt ihan sinä itse. Kirjoituksesi on ihan yhtä ennustettavia kuin huominen aamu. Käytöksesi noudattelee koulukiusaamisesta tuttua kaavaa. Sulla on ideologia jonka olet luonut vastaamaan naisten yleistä mielipidettä ja valkoritaroivien miesten mielipidettä. Koet olevasi ylemmällä portaalla ja näet "ätmit" tai muuten alistetut miehet alemmalle portaalle.
Mä en ole koskaan nähnyt sun puhuvan positiiviseen sävyyn näistä ns alemman portaan miehistä. Sitä vastoin puollat kyllä naisia vaikka joku nainen täällä kirjoittaisi että "puukotin aamulla miestäni" niin tasan varmasti et tekoa olisi tuomitsemassa vaan löydät syyn kyllä miehestä heti.
Kuten sanoin toimit tietyn psykologisen kaavan mukaan ja jokainen kirjoituksesi on todella helposti ennustettavissa.
Kun miettii koulukiusaajaa ja kiusattavaa niin metodisi on täysin kiusaajan mukainen.
Sinulla on sisimmässäsi vihaa. Olkoon se vaikka tämän palstan mukaan sitten ätmivihaa. Vastaavanlaisilla aloituksilla vain pyrit piilottamaan sen pelkosi/vihasi osoittamalla sormella toisia vaikka olet sisäisesti itse se rikkinäinen. - hienoahienoa
PerustuuSeuraavaan kirjoitti:
Kyllä sen jaottelun olet tehnyt ihan sinä itse. Kirjoituksesi on ihan yhtä ennustettavia kuin huominen aamu. Käytöksesi noudattelee koulukiusaamisesta tuttua kaavaa. Sulla on ideologia jonka olet luonut vastaamaan naisten yleistä mielipidettä ja valkoritaroivien miesten mielipidettä. Koet olevasi ylemmällä portaalla ja näet "ätmit" tai muuten alistetut miehet alemmalle portaalle.
Mä en ole koskaan nähnyt sun puhuvan positiiviseen sävyyn näistä ns alemman portaan miehistä. Sitä vastoin puollat kyllä naisia vaikka joku nainen täällä kirjoittaisi että "puukotin aamulla miestäni" niin tasan varmasti et tekoa olisi tuomitsemassa vaan löydät syyn kyllä miehestä heti.
Kuten sanoin toimit tietyn psykologisen kaavan mukaan ja jokainen kirjoituksesi on todella helposti ennustettavissa.
Kun miettii koulukiusaajaa ja kiusattavaa niin metodisi on täysin kiusaajan mukainen.
Sinulla on sisimmässäsi vihaa. Olkoon se vaikka tämän palstan mukaan sitten ätmivihaa. Vastaavanlaisilla aloituksilla vain pyrit piilottamaan sen pelkosi/vihasi osoittamalla sormella toisia vaikka olet sisäisesti itse se rikkinäinen.Tämä on totta. Palstamäki on kiusaaja ja palstanaiset suosivat tätä kiusaajaa, kuten reaalimaailmassa tukevat koulu- ja työpaikkakiusaajia. Sitten kun itse saavat turpiin siltä kiusaajalta, niin haukkuvat kaikki miehet maanrakoon, vaikka näistä kaikista miehistä ätmit eivät ainakaan hakkaisi naista. :D
PerustuuSeuraavaan kirjoitti:
Kyllä sen jaottelun olet tehnyt ihan sinä itse. Kirjoituksesi on ihan yhtä ennustettavia kuin huominen aamu. Käytöksesi noudattelee koulukiusaamisesta tuttua kaavaa. Sulla on ideologia jonka olet luonut vastaamaan naisten yleistä mielipidettä ja valkoritaroivien miesten mielipidettä. Koet olevasi ylemmällä portaalla ja näet "ätmit" tai muuten alistetut miehet alemmalle portaalle.
Mä en ole koskaan nähnyt sun puhuvan positiiviseen sävyyn näistä ns alemman portaan miehistä. Sitä vastoin puollat kyllä naisia vaikka joku nainen täällä kirjoittaisi että "puukotin aamulla miestäni" niin tasan varmasti et tekoa olisi tuomitsemassa vaan löydät syyn kyllä miehestä heti.
Kuten sanoin toimit tietyn psykologisen kaavan mukaan ja jokainen kirjoituksesi on todella helposti ennustettavissa.
Kun miettii koulukiusaajaa ja kiusattavaa niin metodisi on täysin kiusaajan mukainen.
Sinulla on sisimmässäsi vihaa. Olkoon se vaikka tämän palstan mukaan sitten ätmivihaa. Vastaavanlaisilla aloituksilla vain pyrit piilottamaan sen pelkosi/vihasi osoittamalla sormella toisia vaikka olet sisäisesti itse se rikkinäinen.Mun mielestäni Palstanmäki on kyllä fiksu ja asiallinen kirjoittaja kaikin puolin, eikä hän ole ketään täällä haukkumassa, ellei siihen ole aihetta. Ehkä niissä alemman portaan miehissä ei sitten ole ollut mitään hyvää sanottavaa, niin sen vuoksi Palstanmäki ei ole ollut heistä täällä mitään positiivista kertomassa.
PerustuuSeuraavaan kirjoitti:
Kyllä sen jaottelun olet tehnyt ihan sinä itse. Kirjoituksesi on ihan yhtä ennustettavia kuin huominen aamu. Käytöksesi noudattelee koulukiusaamisesta tuttua kaavaa. Sulla on ideologia jonka olet luonut vastaamaan naisten yleistä mielipidettä ja valkoritaroivien miesten mielipidettä. Koet olevasi ylemmällä portaalla ja näet "ätmit" tai muuten alistetut miehet alemmalle portaalle.
Mä en ole koskaan nähnyt sun puhuvan positiiviseen sävyyn näistä ns alemman portaan miehistä. Sitä vastoin puollat kyllä naisia vaikka joku nainen täällä kirjoittaisi että "puukotin aamulla miestäni" niin tasan varmasti et tekoa olisi tuomitsemassa vaan löydät syyn kyllä miehestä heti.
Kuten sanoin toimit tietyn psykologisen kaavan mukaan ja jokainen kirjoituksesi on todella helposti ennustettavissa.
Kun miettii koulukiusaajaa ja kiusattavaa niin metodisi on täysin kiusaajan mukainen.
Sinulla on sisimmässäsi vihaa. Olkoon se vaikka tämän palstan mukaan sitten ätmivihaa. Vastaavanlaisilla aloituksilla vain pyrit piilottamaan sen pelkosi/vihasi osoittamalla sormella toisia vaikka olet sisäisesti itse se rikkinäinen.Unohdat nyt sen perusfaktan, että palstalla on pyöritetty ties kuinka monen vuoden ajan tasoteorioita joilla on leimattu jokainen palstalle kirjoitteleva nainen. Samalla on haukuttu suurin piirtein jokainen julkisuudessa esiintyvä nainen ja jokainen mies joka uskaltaa puolustaa naisia.
Tullessani palstalle mulla meni jostakin syystä ehkä kuukauden verran tajuta että tänne kirjoittelevien miesten kritiikki naisia kohtaan ei ole tavanomaista sukupuolten välistä vuoropuhelua jossa voidaan läimiä vähän kovempaakin, silti rakkaudella. Alkuun todellakin kohdistin itsekin kritiikkiä naisia kohtaan, mutta se kyllä loppui kun tajusin että tänne kirjoittelevista miehistä iso osa on maanisia naisvihaajia.
Jakolinjat siis oli jo olemassa tullessani tänne, ja alun haparoinnin jälkeen tajusin mihin kuulun. Älä siis suotta uhriudu, sinä olet vetänyt täällä naisvihaista linjaasi jo ennenkuin minä edes tiesin palstan olemassaolosta. Minä en ole luonut jakolinjoja, pelaan niillä ehdoilla mitä te olette rakentaneet.hienoahienoa kirjoitti:
Tämä on totta. Palstamäki on kiusaaja ja palstanaiset suosivat tätä kiusaajaa, kuten reaalimaailmassa tukevat koulu- ja työpaikkakiusaajia. Sitten kun itse saavat turpiin siltä kiusaajalta, niin haukkuvat kaikki miehet maanrakoon, vaikka näistä kaikista miehistä ätmit eivät ainakaan hakkaisi naista. :D
Mielelläni minä teitä ojennan, ei se ole kiusaamista vaan etäopetusta.
- PerustuuSeuraavaan
A.Palstamäki kirjoitti:
Unohdat nyt sen perusfaktan, että palstalla on pyöritetty ties kuinka monen vuoden ajan tasoteorioita joilla on leimattu jokainen palstalle kirjoitteleva nainen. Samalla on haukuttu suurin piirtein jokainen julkisuudessa esiintyvä nainen ja jokainen mies joka uskaltaa puolustaa naisia.
Tullessani palstalle mulla meni jostakin syystä ehkä kuukauden verran tajuta että tänne kirjoittelevien miesten kritiikki naisia kohtaan ei ole tavanomaista sukupuolten välistä vuoropuhelua jossa voidaan läimiä vähän kovempaakin, silti rakkaudella. Alkuun todellakin kohdistin itsekin kritiikkiä naisia kohtaan, mutta se kyllä loppui kun tajusin että tänne kirjoittelevista miehistä iso osa on maanisia naisvihaajia.
Jakolinjat siis oli jo olemassa tullessani tänne, ja alun haparoinnin jälkeen tajusin mihin kuulun. Älä siis suotta uhriudu, sinä olet vetänyt täällä naisvihaista linjaasi jo ennenkuin minä edes tiesin palstan olemassaolosta. Minä en ole luonut jakolinjoja, pelaan niillä ehdoilla mitä te olette rakentaneet.Jos lukisit joskus muutakin kuin sen minkä haluat lukea. "Ojennuksesta" ei ole tietoakaan vaan kiusaat tietoisesti täällä henkilöitä joiden oletat olevan heikompia. Tapasi on sama kuin armeijassa. Kun yksi mokaa kaikkia (kuviteltuja vihollisiasi) rangaistaan. Syytät kaikkia yleistäen.
Unohdat myös sen että kritiikki ei ole samaa kuin viha. On tietenkin henkisesti epävakaan ihmisen helppo ottaa kritiikki puhe vihapuheena koska sinulla on tietynlainen tasavertaisen dialogin aukko sivistyksessäsi.
"sinä olet vetänyt täällä naisvihaista linjaasi jo ennenkuin minä edes tiesin palstan olemassaolosta"
Kuka sinä?
Kaikenlisäksi olet näemmä paranoija ja henkilö joka näkee useamman eriävän mielipiteen useamman suusta kuultuna yhden ja saman henkilön tekemänä. PerustuuSeuraavaan kirjoitti:
Jos lukisit joskus muutakin kuin sen minkä haluat lukea. "Ojennuksesta" ei ole tietoakaan vaan kiusaat tietoisesti täällä henkilöitä joiden oletat olevan heikompia. Tapasi on sama kuin armeijassa. Kun yksi mokaa kaikkia (kuviteltuja vihollisiasi) rangaistaan. Syytät kaikkia yleistäen.
Unohdat myös sen että kritiikki ei ole samaa kuin viha. On tietenkin henkisesti epävakaan ihmisen helppo ottaa kritiikki puhe vihapuheena koska sinulla on tietynlainen tasavertaisen dialogin aukko sivistyksessäsi.
"sinä olet vetänyt täällä naisvihaista linjaasi jo ennenkuin minä edes tiesin palstan olemassaolosta"
Kuka sinä?
Kaikenlisäksi olet näemmä paranoija ja henkilö joka näkee useamman eriävän mielipiteen useamman suusta kuultuna yhden ja saman henkilön tekemänä.Minä tein aloituksen naisvihasta, sinä reagoit siihen. Mitä muuta voin tehdä kuin olettaa sinun olevan yksi näistä palstan vakkareista naisvihaajista?
Olisin toivonut että olisit myöntänyt ettei naisviha ole oikein.- SFFreud
A.Palstamäki kirjoitti:
Minä tein aloituksen naisvihasta, sinä reagoit siihen. Mitä muuta voin tehdä kuin olettaa sinun olevan yksi näistä palstan vakkareista naisvihaajista?
Olisin toivonut että olisit myöntänyt ettei naisviha ole oikein.Ätmikulttuurissahan vihataan ennene kaikkea seksuaalisuutta. Koska nainen= pillu ja pillu on oman halun kohde jota ei pystytä erottamaan siihen liittyvistä ahdistavista tunteista (riittämättämyyden tunne, käsitys seksuaalisuudesta yleensä pahana jne), niin niitä käsitellään vihaamalla naisia.
Mutta ei ätmien vihainto jää vain naisiin, myös saavia miehiä vihataan. Ovat joko jännämiehiä joihin projisoidaan oma väkivaltaisuus tai alistuneita aisureita, jotka halutaan nähdä itseä alempina. Sitten on tämä ätmien ihailun kohde, tarunhohtoinen super-ytmi, jolle kauniit naiset tarjoutuvat seksiin ja suhteeseen. Osalla ätmeistä on myös toinen fantasiahahmo, täydellinen 50-luvun nainen, joka on siveytensä säästänyt tulevien lasten äiti.
Kaiken takana on seksuaalisuuteen liittyvä ahdistus. - hyvätyö
A.Palstamäki kirjoitti:
Mielelläni minä teitä ojennan, ei se ole kiusaamista vaan etäopetusta.
Ja hyvää työtä teetkin. Ätmit tarvitsevat tällaista mies miehelle -järkipuhetta, kun eivät naisia kuuntele saati usko. Ätmeiltä kun puuttuu se normaalijärkisten miesten vertaistukiverkosto, jossa saavat miehet vähän vinkkaisivat miten kannattaa daamien kanssa toimia ja miten päästä pettymyksistä ylitse. Semmoinen reaalimaailman kohtaaminen.
- IisTonia
SFFreud kirjoitti:
Ätmikulttuurissahan vihataan ennene kaikkea seksuaalisuutta. Koska nainen= pillu ja pillu on oman halun kohde jota ei pystytä erottamaan siihen liittyvistä ahdistavista tunteista (riittämättämyyden tunne, käsitys seksuaalisuudesta yleensä pahana jne), niin niitä käsitellään vihaamalla naisia.
Mutta ei ätmien vihainto jää vain naisiin, myös saavia miehiä vihataan. Ovat joko jännämiehiä joihin projisoidaan oma väkivaltaisuus tai alistuneita aisureita, jotka halutaan nähdä itseä alempina. Sitten on tämä ätmien ihailun kohde, tarunhohtoinen super-ytmi, jolle kauniit naiset tarjoutuvat seksiin ja suhteeseen. Osalla ätmeistä on myös toinen fantasiahahmo, täydellinen 50-luvun nainen, joka on siveytensä säästänyt tulevien lasten äiti.
Kaiken takana on seksuaalisuuteen liittyvä ahdistus.Täällä taas rekkaamattomana kirjoittelet ja rekattuna käyt plussailemassa tekstejäsi xD Säälittävä katkera meno senkuin jatkuu.
- faktaatiskiin
Luuleeko aloittaja että kukaan syntyy naisvihaajaksi? Luuletko että ätmeillä on jokin synnynnäinen geeni joka saa vihaamaan naisia ja johtaa näin yksinäisyyteen? Ei kuule helvetissä ole. Ei ole mitään "muna vai kana" dilemmaa tässä asiassa. On hyvin yksiselitteisen selvää, että naisten ulkonäkökeskeisyys ja tekopyhyys (viittaan siihen, että kitistään ulkonäköpaineista mutta asetetaan samanlaisia paineita miehille) ovat syynä ätmien yksinäisyydelle. Tämä yksinäisyys johtaa pikkuhiljaa katkeruuteen naisia kohtaan, kun toistuvat yritykset katkeavat miehen rumuuteen, huonoihin sosiaalisiin taitoihin ja mitä näitä ätmien ominaisuuksia nyt onkaan, ja tämä katkeruus johtaa naisvihaan. Naisviha on siis hyvin yksiselitteisesti ulkonäkökeskeisen maailman aikaansaama ilmiö eikä mitenkään päinvastoin (eli että ätmit muka syntyisivät luonnostaan naisvihaajiksi ja jäisivät sen takia yksin).
Naisettomuus ei käsittääkseni johda naisvihaan kaikkien osalta, on olemassa ihan tasapainoisia vanhoja poikia.
Miksei muka voisi syntyä naisvihaajaksi? Onhan tällä palstalla paljon näitä mielenvikaisia ätmejä, kuten mm. naisasialuuseri ja monia muitakin, jotka ovat kärsineet siitä naisvihasta koko ikänsä.
Jos ätmien sosiaaliset taidot ovat huonot, niin silloin heidän kannattaisi alkaa niitä parantamaan ja mennä vaikka johonkin sosiaalisten taitojen kurssille tai psykiatrille, niin sieltä he voisivat saada apua niihin ongelmiinsa. Ei tässä millään ulkonäkökeskeisyydellä ole mitään tekemistä.- klkjlkj
Naisvihassa on yksi jännittävä piirre. Naisvihamielisten miesten viha johtuu nimittäin miehistä, mutta se kohdistetaan naisiin.
Linkkasin ylempänä tutkimuksen, jossa naisille osoitettu kohtelu korreloi täysin miehen pelimenestyksen kanssa. Eli mitä parempi mies oli muihin miehiin verrattuna, sitä paremmin hän kohteli naispelaajia. Vastaavasti huonosti pärjäävä mies kohteli hyvin miespelaajia, mutta kiusasi ja sabotoi naispelaajien pelejä. Naispelaajien status pelissä ei vaikuttanut miesten käytökseen. Eli heikko menestys miesten välisessä kilvoittelussa puretaan viattomiin sivustakatsojiin.
Et sinä naisia inhoa heidän itsensä takia, vaan siksi että et pärjää maailmassa. Ja sinun geenivariaatiosi sanoo, että maailman paskuus pitää kohdistaa naisten niskaan. Vähän niin kuin joidenkin geenivariaatio sanoo, että kännissä pitää hakata joku ihminen. - miestenkesken
A.Palstamäki kirjoitti:
Naisettomuus ei käsittääkseni johda naisvihaan kaikkien osalta, on olemassa ihan tasapainoisia vanhoja poikia.
Tasapainoisilla vanhoilla pojilla on täysjärkisiä miespuolisia ystäviä. Semmoista positiivista äijäkulttuuria, joka ei rakennu naisten haukkumisen ympäirllle, vaan sille, että tehdään asioita yhdessä.
- oioosoosdfosdfsdfsd
No kyllähän monet ns. jännämiehet ovat huomattavasti naisvastaisempia kuin miehet jotka eivät naisia saa, tai heitä yritä saada.
Mutta itse huomannut sen että iän myötä on tullut se ettei kauheasti enää odotakaan löytävänsä mitään hyvää naista, osittain sen takia että kokenut ja nähnyt naisten pettävän yms.. - Totuus-
Yksinäisyyyden syy on miehen rumuus, ehkä työttömyys, vähävaraisuus eli status ei ole kovin korkealla. Edes se rumin työtön nainen ei halua työtöntä miestä vaan on mielummin yksin jos ei saa sitä toimitusjohtajaa. Naisille miehen työttömyys on sama kun köyhyys ja rumuus on sama kun huono suhde.
Luulen että tuossa on totuuden siemen, miehillä on vastoinkäymisiä ja sitäkautta usko itseen, ja kykyyn rakentaa itselleen hyvä elämä, on alentunut.
Naisviha tuskin luo pohjaa millekään positiiviselle kehityskululle, se johtaa vain katkeruuteen ja haihduttaa käsityksen henkilökohtaisesta vastuusta oman elämän rakentamisessa.- yöökyök
Totta, varsinkin se ettei edes yritetä ja haluta töihin on luotaantyöntävää. Palstalla paljon sellaisia esimerkkejä. En huoli sellaista miestä.
- Kiltti-ja-Kunnollinen
Eikä mies saa vihata naisia jos on saanut 20 vuotta pakkeja, tylytyksiä, vittuilua, naiset haukkuneet rumaksi. Sellaista ihmistä ei ole olemassa joka ei vihaisi naisia jollain tasolla. Oliko turun puukottaja ätmi?
Tuossa ylempänä oli kommenttia siitä, että naisviha on tutkimusten mukaan vain miesten omien pettymysten purkamista naisiin.
Ei pärjätä elämässä, ja johonkin se paska olo pitää purkaa.- kdonono
A.Palstamäki kirjoitti:
Tuossa ylempänä oli kommenttia siitä, että naisviha on tutkimusten mukaan vain miesten omien pettymysten purkamista naisiin.
Ei pärjätä elämässä, ja johonkin se paska olo pitää purkaa.Koulukiusaajalogiikka. Kun ei uskalleta nousta sitä kyykyttävien miesten joukkoa vastaan, niin kyykytetään itse heikommassa asemassa olevia.
Todella vähän näkyy miesten kirjoituksia missään, joissa miehet itse kritisoivat sitä toisten miesten kyykytystä. Poikkeuksena joku tälläkin palstalla haukuttu Veikka.
"Minun on pakko myöntää, että joskus 2016 kesän loppuvaiheissa tai alkusyksystä kun kirjoittelin tänne ensimmäisiä kommenttejani, en ollut täysin jyvällä siitä kuinka vahvaa halveksuntaa, vähättelyä, ja jopa vihaa naisiin kohdistuu."
Oliko se niihin aikoihin kun itse toit palstalle termin "vitunkantotelineet"? :D
Mutta joo, sinussa Pertti hirveästi on samaa kuin narsukaverissani, sekin aina äänekkäästi tuomitsee näkemiään/kokemiaan vääryyksiä samalla nähden itsensä ultimaattisena hyväntekijänä. Poikkeuksetta kuitenkin aina osoittautuu että siihen hyväntekeväisyyteen sisältyy voimakkaasti itsekkäät ja omaa etua ajavat elementit, hirveän hauskaa on aina niistä sitten napata kiinni jeesustelijaa. Oikeastaan se on kyllä aika pelottavaa, natsit aikoinaan varmaan kokivat olevansa hyvällä asialla, ihan niin kuin nykyään suvakitkin. Älä sinä vaan Pertti vajoa moiseen.Minua hämmästyttää se, ettei yksikään puritaaniveljeskunnan jäsen ole (vielä) tuominnut naisvihaa. Onko se hiljainen hyväksyntä naisvihalle?
A.Palstamäki kirjoitti:
Minua hämmästyttää se, ettei yksikään puritaaniveljeskunnan jäsen ole (vielä) tuominnut naisvihaa. Onko se hiljainen hyväksyntä naisvihalle?
Hauska sana tuo puiritaaniveljeskunta. Ehkäpä on niin että puritaaniveljeskuntalaiset ei näe niin voimakasta naisvihaa että sitä tarvitsisi lähteä erityisemmin tuomitsemaan. Useinhan on kuitenkin niin että ne surkeimmat kokemukset naisilla on seurauksia heidän omasta toiminnasta, ei niinkään siitä että etukäteen olisi naista erityisesti vihattu.
Harmaaritari kirjoitti:
Hauska sana tuo puiritaaniveljeskunta. Ehkäpä on niin että puritaaniveljeskuntalaiset ei näe niin voimakasta naisvihaa että sitä tarvitsisi lähteä erityisemmin tuomitsemaan. Useinhan on kuitenkin niin että ne surkeimmat kokemukset naisilla on seurauksia heidän omasta toiminnasta, ei niinkään siitä että etukäteen olisi naista erityisesti vihattu.
No sillehän me emme voi mitään, että tuo kritiikki naisia kohtaan on puritanismia. Kaikesta näennäisestä vapaudestaan huolimatta, USA rakentui aikoinaan puritanismin varaan ja siellä on edelleen kansan syvissä riveissä asenteita jotka leimattaisiin meillä 1800-lukulaisuudeksi.
Tuo sinun kommenttisi siitä että naisen kuuluu itse huolehtia siveellisellä toiminnallaan ettei tule oikeutetusti kaltoinkohdelluksi, on aika järkyttävä. Sinä hyväksyt naisiin kohdistetun väkivallan. Se on Harmis aika paha juttu, tuollaisia asenteita ei pitäisi ollakaan enää meidän aikanamme.A.Palstamäki kirjoitti:
No sillehän me emme voi mitään, että tuo kritiikki naisia kohtaan on puritanismia. Kaikesta näennäisestä vapaudestaan huolimatta, USA rakentui aikoinaan puritanismin varaan ja siellä on edelleen kansan syvissä riveissä asenteita jotka leimattaisiin meillä 1800-lukulaisuudeksi.
Tuo sinun kommenttisi siitä että naisen kuuluu itse huolehtia siveellisellä toiminnallaan ettei tule oikeutetusti kaltoinkohdelluksi, on aika järkyttävä. Sinä hyväksyt naisiin kohdistetun väkivallan. Se on Harmis aika paha juttu, tuollaisia asenteita ei pitäisi ollakaan enää meidän aikanamme.Elikkäs tuota sanotko nyt että sinun suuresti ihailemasi amerikan maa ja ja sen menestys onkin seurausta siitä että se on rakennettu puritanismin vakaalle pohjalle ? eikös se puritanismi olekin sitten hyvä juttu kun siitä on syntynyt maailman vapain yhteiskunta?
Joo, sä voit iha rauhassa järkyttyä minun sanomisista, tuttua mun narsukaverista tuokin, kun itse kuitenkin tiedän että todellinen naisviha asuu ihan jossain muualla kuin täällä palstalla. Tämähän on tänään ollut käsittelyssä:
https://www.verkkouutiset.fi/tekija-piti-puukkoa-naisen-kurkulla-is-han-ampui-turun-puukottajaa/
Muistelisin että jossain silloin tapahtuman aikaan kirjoitettiin että tyypin oli tarkoitus ollut tappaa nimenomaan naisia, siinä sitä todellista naisvihaa. Minua jokseenkin vähän huvittaakin aina nämä kun tykillä ammutaan hyttysiä ja samaan aikaan suvaitaan susia, ei ihan tunnu järkevältä aina ihmisten toiminta ja koohkaaminen,
Niin ja minä muuten olisin ampunut tuon puukottajan siihen paikkaan, sen verran suvaitsematon olen ja eniten kuitenkin vihaan noita todellisia pahantekijöitä ja sitä että ne aina päästetään liian helpolla rikoksistaan ihmisyyttä vastaan. Tuokin varmaan muutaman vuoden kuluttua jo vapaalla jalalla ja tappaa sitten taas.Harmaaritari kirjoitti:
Elikkäs tuota sanotko nyt että sinun suuresti ihailemasi amerikan maa ja ja sen menestys onkin seurausta siitä että se on rakennettu puritanismin vakaalle pohjalle ? eikös se puritanismi olekin sitten hyvä juttu kun siitä on syntynyt maailman vapain yhteiskunta?
Joo, sä voit iha rauhassa järkyttyä minun sanomisista, tuttua mun narsukaverista tuokin, kun itse kuitenkin tiedän että todellinen naisviha asuu ihan jossain muualla kuin täällä palstalla. Tämähän on tänään ollut käsittelyssä:
https://www.verkkouutiset.fi/tekija-piti-puukkoa-naisen-kurkulla-is-han-ampui-turun-puukottajaa/
Muistelisin että jossain silloin tapahtuman aikaan kirjoitettiin että tyypin oli tarkoitus ollut tappaa nimenomaan naisia, siinä sitä todellista naisvihaa. Minua jokseenkin vähän huvittaakin aina nämä kun tykillä ammutaan hyttysiä ja samaan aikaan suvaitaan susia, ei ihan tunnu järkevältä aina ihmisten toiminta ja koohkaaminen,
Niin ja minä muuten olisin ampunut tuon puukottajan siihen paikkaan, sen verran suvaitsematon olen ja eniten kuitenkin vihaan noita todellisia pahantekijöitä ja sitä että ne aina päästetään liian helpolla rikoksistaan ihmisyyttä vastaan. Tuokin varmaan muutaman vuoden kuluttua jo vapaalla jalalla ja tappaa sitten taas.Jenkkien taloudellinen menestys on seurausta ihan muista syistä. Maassa on osattu hyödyntää innovaatioita kaupallisesti paljon paremmin kuin missään muualla, esim. monet keksinnöt joita pidetään jenkkiläisinä, onkin keksitty muualla mutta hyödynnetty jenkeissä kaupallisesti.
Naisvihaa on muuallakin, mutta se ei ole läsnä tällä palstalla kuten palstakirjoittajien naisviha. En näe mitenkään perusteltuna sitä että palstalla kirjoitetaan naisvihamielisiä juttuja vaikka Turussa on puukotettu naisia kuoliaaksi. Oikeastaan me huomaamme vain sen, että naisviha ei ole vain muslimimaiden ongelma.A.Palstamäki kirjoitti:
Jenkkien taloudellinen menestys on seurausta ihan muista syistä. Maassa on osattu hyödyntää innovaatioita kaupallisesti paljon paremmin kuin missään muualla, esim. monet keksinnöt joita pidetään jenkkiläisinä, onkin keksitty muualla mutta hyödynnetty jenkeissä kaupallisesti.
Naisvihaa on muuallakin, mutta se ei ole läsnä tällä palstalla kuten palstakirjoittajien naisviha. En näe mitenkään perusteltuna sitä että palstalla kirjoitetaan naisvihamielisiä juttuja vaikka Turussa on puukotettu naisia kuoliaaksi. Oikeastaan me huomaamme vain sen, että naisviha ei ole vain muslimimaiden ongelma.Ai niin joo, sun kaverit jenkit tuotti kaikki natsitedemiehet tekemään hilloa uncle samille ja keskitysleirien kauhut oli niille anteeksiannettu, reilua ja tasapuolista mutta koska raha puhuu ei välitetä, Jos vaikka werner won braun jotain naisvihaista tekikin natsiaioina ei sunkaan moraalia haittaa kun tuotti sitten jenkeille dollareita?
Niin ethän sä näe mitään yhteyttä kun sulla on sun oma agenda tässä asiassa ja näet asiat juuri sellaisina kuin haluat, suotta siihjen mitään tosiasioita sotkee mukaan, Jos sun tytärtä ahdistelee sun tervetulleeksi toivottama naisvihakulttuurin edustaja sinähän näet sen varmaankin osoituksena sinkut -palstan ätmien naisvihasta? aivan niin pertti, aivan niin, jatka vahvaa julistamista.Harmaaritari kirjoitti:
Ai niin joo, sun kaverit jenkit tuotti kaikki natsitedemiehet tekemään hilloa uncle samille ja keskitysleirien kauhut oli niille anteeksiannettu, reilua ja tasapuolista mutta koska raha puhuu ei välitetä, Jos vaikka werner won braun jotain naisvihaista tekikin natsiaioina ei sunkaan moraalia haittaa kun tuotti sitten jenkeille dollareita?
Niin ethän sä näe mitään yhteyttä kun sulla on sun oma agenda tässä asiassa ja näet asiat juuri sellaisina kuin haluat, suotta siihjen mitään tosiasioita sotkee mukaan, Jos sun tytärtä ahdistelee sun tervetulleeksi toivottama naisvihakulttuurin edustaja sinähän näet sen varmaankin osoituksena sinkut -palstan ätmien naisvihasta? aivan niin pertti, aivan niin, jatka vahvaa julistamista.Minä ihmettelin aikoinaan miksi tällä palstalla on naisia jotka oikeasti inhoavat sinua, tämänpäiväisen keskustelumme jälkeen en enää ihmettele.
Olen ollut naiivi sinun suhteesi. Olen pitänyt sinua yhtenä palstan kantavista voimista syystä että kykenet herättämään keskustelua, mutta todellisuudessa asenteesi on kuvottava. Miehenä en ole kyennyt lukemaan sinua kyllin tarkasti ja olen pitänyt sinua huumorimiehenä joka haluaa vain kiihdyttää keskustelua.
Naiset elävät maailmassa jossa he oppivat tunnistamaan mistä on kyse miesten heittäessä juttuaan, siksi he ovat oivaltaneet sinusta aikaisemmin jotakin minä en ole nähnyt.A.Palstamäki kirjoitti:
Minä ihmettelin aikoinaan miksi tällä palstalla on naisia jotka oikeasti inhoavat sinua, tämänpäiväisen keskustelumme jälkeen en enää ihmettele.
Olen ollut naiivi sinun suhteesi. Olen pitänyt sinua yhtenä palstan kantavista voimista syystä että kykenet herättämään keskustelua, mutta todellisuudessa asenteesi on kuvottava. Miehenä en ole kyennyt lukemaan sinua kyllin tarkasti ja olen pitänyt sinua huumorimiehenä joka haluaa vain kiihdyttää keskustelua.
Naiset elävät maailmassa jossa he oppivat tunnistamaan mistä on kyse miesten heittäessä juttuaan, siksi he ovat oivaltaneet sinusta aikaisemmin jotakin minä en ole nähnyt.Shaming language & henkilöhyökkäys :D
Ihan miten vaan, on se hyvä että on oivaltavaisia naisia meillä täällä, jospa ne sitten osaisi varoa niitä oikeita naisvihaajia.Harmaaritari kirjoitti:
Shaming language & henkilöhyökkäys :D
Ihan miten vaan, on se hyvä että on oivaltavaisia naisia meillä täällä, jospa ne sitten osaisi varoa niitä oikeita naisvihaajia.Tuskin kaikkia naisvihaajia on mahdollista tunnistaa.
A.Palstamäki kirjoitti:
Tuskin kaikkia naisvihaajia on mahdollista tunnistaa.
Joo ei, Kaukokin taisi nyt tehdä ammatillisen itsemurhan naisvihan tultua ilmi:
https://www.soundi.fi/uutiset/kauko-royhka-ottaa-kantaa-aku-louhimies-kohuun-oliko-aivan-pakko-tuoda-asia-julkisuuteen-ja-koko-kansan-retosteltavaksi/
Minustakin yuo kyllä aika jyrkkä näkemys, itse kun kannatan vähän joka asiassa ennemmänkin avoimuutta kuin peittelyä, itse kun näen tuossa metoossa juurikin aisoiden esiintuonnin hyvänä asiana, sen taas sitten vähän pahana että oikeasti tosi pahat jutut ei kuitenkaan samoissa määrin nouse julkiseksi kun niitä ihan tarkoituksella peitellään yhteikunnan & tiedostusvälineiden toimesta. Esim. joku tomi metsäketo sai valtavan julkisuusryöpyn niskaansa vaikkei ole mitään varsinaista rikokseksi luokiteltavaa tapahtunut, samaan aikaan lukemattomia raiskaajia & murhaajia lymyilee täydellisen anonymiteetin suojissa kun pitää suvaita.Harmaaritari kirjoitti:
Joo ei, Kaukokin taisi nyt tehdä ammatillisen itsemurhan naisvihan tultua ilmi:
https://www.soundi.fi/uutiset/kauko-royhka-ottaa-kantaa-aku-louhimies-kohuun-oliko-aivan-pakko-tuoda-asia-julkisuuteen-ja-koko-kansan-retosteltavaksi/
Minustakin yuo kyllä aika jyrkkä näkemys, itse kun kannatan vähän joka asiassa ennemmänkin avoimuutta kuin peittelyä, itse kun näen tuossa metoossa juurikin aisoiden esiintuonnin hyvänä asiana, sen taas sitten vähän pahana että oikeasti tosi pahat jutut ei kuitenkaan samoissa määrin nouse julkiseksi kun niitä ihan tarkoituksella peitellään yhteikunnan & tiedostusvälineiden toimesta. Esim. joku tomi metsäketo sai valtavan julkisuusryöpyn niskaansa vaikkei ole mitään varsinaista rikokseksi luokiteltavaa tapahtunut, samaan aikaan lukemattomia raiskaajia & murhaajia lymyilee täydellisen anonymiteetin suojissa kun pitää suvaita.Minä ihmettelen tuota kritiikin kieltämistä.
Louhimiehen osalta kyseenalaistetaan vain metodit joilla hän kohteli nuoria näyttelijättäriä. Mies nöyrtyi jo pyytämään anteeksi Matleena Kuusniemeltä kohtelua johon syyllistyi, mutta nyt sitten oli jättänyt sometililleen avoimen kommentointimahdollisuuden johon miehen fanitkin olivat tarttuneet.
Moka ei ollut kohtalokas, mutta miksi ylpeys ei anna periksi nostaa kädet pystyyn ja sanoa että korjataan tapoja? Louhimies on iso stara, ei hän tähän kompastu jos ei suututa yleisöä.- parastapalstadraamaa
A.Palstamäki kirjoitti:
Minä ihmettelin aikoinaan miksi tällä palstalla on naisia jotka oikeasti inhoavat sinua, tämänpäiväisen keskustelumme jälkeen en enää ihmettele.
Olen ollut naiivi sinun suhteesi. Olen pitänyt sinua yhtenä palstan kantavista voimista syystä että kykenet herättämään keskustelua, mutta todellisuudessa asenteesi on kuvottava. Miehenä en ole kyennyt lukemaan sinua kyllin tarkasti ja olen pitänyt sinua huumorimiehenä joka haluaa vain kiihdyttää keskustelua.
Naiset elävät maailmassa jossa he oppivat tunnistamaan mistä on kyse miesten heittäessä juttuaan, siksi he ovat oivaltaneet sinusta aikaisemmin jotakin minä en ole nähnyt.Harmista harmittaa, kun Pertti saa järkevämmillä jutuillaan huomiota, jota Harmis itse kaipaa. Vieläpä naisten kehuvaa huomiota. Siksi Harmis yrittää vetää Perttiä muiden ätmien tasolle. Ketmi on kuitenkin elämää nähnyt ja fikusmpi, eikä mene mielikuvitusmaaimlassaan elävän ätmin lankaan.
parastapalstadraamaa kirjoitti:
Harmista harmittaa, kun Pertti saa järkevämmillä jutuillaan huomiota, jota Harmis itse kaipaa. Vieläpä naisten kehuvaa huomiota. Siksi Harmis yrittää vetää Perttiä muiden ätmien tasolle. Ketmi on kuitenkin elämää nähnyt ja fikusmpi, eikä mene mielikuvitusmaaimlassaan elävän ätmin lankaan.
Olet ymmäörtänyt jotain väärin keskustelpalstojen ideasta jos ajattelet että harmittaa. Minusta Pertti on oikein hauska toisinaan ja vaikka usein väärässä onkin on nämä keskustelut juurikin palstan parasta antia.
.. Noh, Kai Mä(kin) sitten kommentoin tänne PerttiSedän HunajaPurkkiin jotain (jossa PerttiSetä vaanii, kuin BarraCuda Uhrejaan).. ;D
Ensiksi haluan Sanoa PerttiSedän HunajaPurkissa, että Kritiikki ei ole Vihaa.. Kritiikki on Vain Kritiikkiä.. Mitä sitten tulee Vihaan, niin se voi olla ymmärrettävää (joskaan ei Välttis kauhean Terveellistä edes "Vihaajalle" itselleen ja se on myös Voimia Kuluttava elementti, jos yksilö ei ole joku NarsuMarsu/PsykoMarsu tjmv.), kunhan se ei kohdistu syyttömiin jne.. ;P
.. Ja itsestään selvää on, että jos/kun joku harrastaa Aiheetonta Vihaa esmes. SukuPuoliVihaa, niin aiheetonta se silloin on.. Tyhmäähän sellainen on/olisi.. Vihata nyt ihan aiheetta ja SyyttäSuotta "jotakin".. ;DNuuska tanssii nuoralla ja yrittää olla putoamatta puritaaniveljeskunnan joukkoon.
Ei tehdä tästä numeroa, mutta on ilmeistä missä sympatiasi ovat.A.Palstamäki kirjoitti:
On minussa herkkä ja tunteellinenkin puoleni.
.. Meniks taas jollain HerneNenuun?.. ;P
.. Mikäs NasseSetä linkeissä mahtoi olla vikana?.. ;P
Arvelisin että se on yksilöllistä kumpi tulee ensin mutta sitten se kietoutuu toisiinsa kuten jing ja jang.
Itselläni kaikki alkoi siitä että tajusin ennakkoon että minua tulee odottamaan tulevaisuudessa yksinäisyys kunhan lapset lähtevät. Onneksi tajusin sen jo ennakkoon ja olen panostanut liikuntaan ja opiskeluun jotka pitävät kehon ja mielen virkeänä. Lisäksi sitä kautta on tullut lisää tuttuja ja jopa ystäviä joten tulevaisuus ja hetkelliset yksinäisyyden tunteet eivät tunnu pelottavilta sillä ne voi helposti selättää.
Mikäli tätä yksinäisyden hallintaa ei olisi niin todennäköisesti naisvihan pyörteisiin olisi helppo joutua. Tuolla kun on välillä treffeillä käynyt ja ihan suoraan ja kiertelemättä naiset ovat ilmaisseet minun ulkonäöllisen paikkani parisuhdemarkkinoilla niin helposti sitä katkeroituisi ja antaisi tulla takaisin. Nyt kun ei yksinäisyyden pelkoa ei ole taustalla ei tarvitse muuta kuin pitää suojaus ylhäällä ja ottaa vastaan mitä sieltä nyt tuleekaan. Lähtiessä vain toteaa itsekseen että halusi vissiin kohdella kuin miestä eikä ihmistä.
Lopuksi pitää todeta että en erikseen tuomitse nais- tai miesvihaa vaan tuomitsen molempien sukupuolten toisilleen pitämän vihanpidon.- kaikki.pätee
Miksi te kaikki yritätte niin helvetisti päteä :D
- SFFreud
Mitä voidaan tehdä:
Parempaa seksuaalikasvatusta nuorille, etekin pojille. Sekä kykyä ymmrtää omia halujaan (himo, ihastuminen, rakastaminen, kiinnostus - mitä eroa ja miten omat halut ei oo sama kuin ulkomaailma) että myös naisten erilaisia haluja ja omia ja toisten rajoja. - 9880980890
Olen täällä jonkin aikaa näitä keskusteluja seurannut ja huomannut joidenkin miesten suhtautumisen naisia kohtaan. Ikinä ennen en elämäni aikana ollut vastaavaan missään törmännyt. Mietin olivatko jotkut jääneet sinne peruskoulun välituntitasolle tunne-elämältään; eihän täällä monella ole käsittääkseni kokemusta vastakkaisesta sukupuolesta tai elämästä heidän kanssaan.
Olen ollut itse väkivaltaisessa parisuhteessa ja ehkäpä sen takia tämän palstan vihamielisyys on tuntunut... järkyttävältä. Sen parisuhteessa olleen väkivallan seurauksena pelkäsin miehiä vuosikausia, enkä vieläkään ihan täysin heihin osaa luottaa. Tämä vihapuhe, mitä täällä on ollut on nostanut pintaan niitä tunteita, joita jouduin joskus läpikäymään.
Viha on voimakas sana. Se on myös voimakas tunne. Toivoisin, että joskus näkisitte ne naiset tai miehet tasavertaisina lähimmäisinä.Väkivaltaa on niin kauan kun me oletamme olevamme oikeutettuja "rankaisemaan"ruumiillisesti jotakin toista ihmistä. Yleensä ilmiöön liittyy ihmisten esineellistäminen.
- podre
Miksi se pitäisi tuomita? Se on usein syy-seuraus-suhde. Parempi olisi keskittyä niihin asioihin, mistä se johtuu.
Yleensä naisviha on eräänlainen siirretty tunne.
Ihminen epäonnistuu omassa elämässään, ja kohdistaa pettymyksensä osapuoleen jota pitää itseään heikompana. Naiset ovat keskimäärin fyysisesti heikompi osapuoli.- 3res
A.Palstamäki kirjoitti:
Yleensä naisviha on eräänlainen siirretty tunne.
Ihminen epäonnistuu omassa elämässään, ja kohdistaa pettymyksensä osapuoleen jota pitää itseään heikompana. Naiset ovat keskimäärin fyysisesti heikompi osapuoli.Kyllä kumpikin osapuoli voi olla syyllinen.
3res kirjoitti:
Kyllä kumpikin osapuoli voi olla syyllinen.
On eri asia ottaa kierroksia kun suhtautua johonkin lähtökohtaisesti vihamielisesti.
- 98098908089
Olen täällä jonkin aikaa näitä keskusteluja seurannut ja huomannut joidenkin naisten suhtautumisen miehiä kohtaan. Olen elämäni aikana vastaavaan törmännyt usein. Mietin olivatko naiset jääneet sinne peruskoulun välituntitasolle tunne-elämältään; mutta kai normaalit naiset sitten vain ovat sellaisia.
Olen ollut itse väkivaltaisessa parisuhteessa ja ehkäpä sen takia tämä totuus miten normaalit naiset suhtautuvat miehiin on tuntunut... järkyttävältä. Sen parisuhteessa olleen väkivallan seurauksena en kyllä osannut ajatella, että niin monilla naisilla on samantapaisia käyttäytymismalleja. Tämä naisten suhtautuminen miehiin, minkä täälläkin huomaa on nostanut pintaan niitä tunteita, joita jouduin joskus läpikäymään.
Viha on voimakas sana. Se on myös voimakas tunne. Toivoisin, että joskus näkisitte miehet tasavertaisina lähimmäisinä, ettekä esineinä ja hyödykkeinä etc.Olitkin sitten vain trollaava tasoteoreetikko.
Olisit pitänyt vaikka kuukauden väliä kirjoittaessasi nämä kaksi tarinaa.- oletvihaajaa
A.Palstamäki kirjoitti:
Olitkin sitten vain trollaava tasoteoreetikko.
Olisit pitänyt vaikka kuukauden väliä kirjoittaessasi nämä kaksi tarinaa.En valitettavasti ole. Miksi suhtaudut noin vihamielisesti? Vihaat selvästi kaikkea ja kaikkia mikä ei sinua satu miellyttämään.
oletvihaajaa kirjoitti:
En valitettavasti ole. Miksi suhtaudut noin vihamielisesti? Vihaat selvästi kaikkea ja kaikkia mikä ei sinua satu miellyttämään.
Teit saman avauksen sekä miehen että naisen näkökulmasta. Se on trollailua.
- 9880980890
Niin, se miehen tekemä avaus ei ollut minun tekemäni. Tässä oiva esimerkki siitä minkälaisia miehiä tällä palstalla on. Täysin tilannetajuttomia kakaroita. Nyt se tyyppi laittaa tämänkin sitten miehen näkökulmasta tämän jälkeen. Raivostuttavaa leikkiä näitten pentujen kanssa. Ei ole ensimmäinen kerta, kun ovat huvitukset tällä yksilöllä olleet hakusessa.
- aseenteellista.vihaa
Valitettavasti tuo juttu piti aikalailla paikkansa. Ei se siitä valheellista tee vaikka sinun kommentin rakennetta siihen käytinkin. Sinun kommenttisi vain tukee sitä mitä sanoin. Valitettavasti.
- NainenNeljäkasi
Onko A. Palstamäki nainen vai mies? Mitä nainen voi tehdä naisia vihaaville miehille, ja etenkin, kannattaako käyttää aikaansa aiheeseen lainkaan?
MInä olen nainen ja kokemuksieni myötä olen alkanut vihata miehiä. Se on jotain, jolle nainen voi jotain, tai sitten ei.
Kunpa tapaisin miehen, joka ei ajattele heti hyötyvänsä minusta ja joka uskaltaisi olla avoin, olematta naiivi.
Terveisin Keski-ikäinen Nainen
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577360Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7393634Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3742019Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1651826- 861489
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841401- 911300
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631267Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621251- 811164