Kokeillaanpa sitten poistoautomaattia kiertäen.
Linkki ja artikkeli ketjussa. Tämä ei ole aprillipilaa vaan tieteellistä faktaa.
LncRNA:t kontrolloivat solujen erilaistumista
16
224
Vastaukset
LncRNA:t kontrolloivat solujen erilaistumista
MIT:n tutkijat ovat selvittäneet pitkien ei-koodaavien RNA-molekyylien tehtäviä ihmisen kehossa. Evolutionistien oppien mukaan suurin osa ihmisen genomista on evolutiivista roskaa, mutta tämä pseudotieteellinen väite on osoittautunut yhdeksi typerimmäksi väitteeksi tieteen historiassa (jos nyt edes evoluutiobiologiaa voi tieteeksi kutsua, uskomusjärjestelmäksi pikemminkin).
Tutkijat havaitsivat, että lncRNA-molekyyleillä on erittäin tärkeä tehtävä solujen erilaistumisessa. Kysymys, joka tulisi esittää jokaiselle biologiasta kiinnostuneelle ihmiselle on seuraava:
Sinun jokaisessa somaattisessa solussasi on täsmälleen sama DNA. Kerro, miksi ihosolullasi on täysin eri identiteetti kuin maksasolullasi. Jos et osaa vastata tähän kysymykseen, älä teeskentele ymmärtäväsi biologiaa. Jos puolestaan tiedät vastauksen, on mahdollista, että myös ymmärrät miksi evoluutioteoria on satua.
Braveheart:iksi nimetty lncRNA-molekyyli on äärimmäisen monimutkainen RNA-tuote. Se on rakennettu passiivisesta DNA:sta RNA III-polymeraasikoneistolla. Sitä on modifioitu vaihtoehtoisessa silmukoinnissa. Sillä on huolellisesti suunniteltu rakenne ja sen 3D-muoto vaikuttaa siihen, miten se säätelytehtäväänsä hoitaa. Sillä on kymmeniä, ellei satoja kohteita, joita se säätelee ja modifioi. Se kuljettaa mukanaan kymmeniä epigeneettisiä markkereita, tarkassa järjestyksessä oikeisiin kohteisiinsa. Se vastaa erityisesti histonien epigeneettisten markkereiden ylläpidosta, eli biologisen tietokannan eheydestä. Ja nimenomaan tuolla tietokannalla on erittäin tärkeä asema solun erilaistumisen määrittelevässä ohjelmoinnissa.
Tutkijat myöntävät, että vain n. kahden prosentin mutaatio, eli 11 nukleotidia noin 600:sta aiheuttaa sen, että kyseinen molekyyli ei enää toimi ja tuloksena on sydänsolun erilaistumisen pysähtyminen. Nämä koodaamattomat RNA:t ovat siis äärimmäisen herkkiä eivätkä ne siedä mutaatioita. On tieteellinen fakta, että pienetkin virheet koodaamattomissa RNA-molekyyleissä aiheuttavat vakavia sairauksia. (hakusanat: lncrna mutation)
Ihmisen ja simpanssin lncRNA:t eroavat merkittävästi toisistaan jo sekvenssitasolla. Tutkimuksesta riippuen erot vaihtelevat n. 30-70 %:n välillä. Epigeneettisiä eroavaisuuksia tuskin on edes tutkittu. Evoluutiobiologien mukaan lncRNA:t ovat kokeneet nopeita muutoksia, eli niihin on nopealla aikavälillä tullut paljon mutaatioita. Toiset tutkijat ovat siis ymmärtäneet, että pienikin virhe lncRNA:ssa johtaa yleensä sairauteen, mutta toiset tutkijat vaan heittelevät tarinoita, että lncRNA:t ovat nopeasti mutatoituneet (HAR=Human Accelerated Regions).
Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi. Siunattua pääsiäistä!!
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2018/03/lncrnas-control-cell-differentiation.htmlNäissä väittämissä ei ole mitään uutta jo aiemmin debunkattujen väitteittesi suhteen. Kyseessä on siis pakko olla aprillipila.
- vastaatuohonniinnähdään
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Näissä väittämissä ei ole mitään uutta jo aiemmin debunkattujen väitteittesi suhteen. Kyseessä on siis pakko olla aprillipila.
"Sinun jokaisessa somaattisessa solussasi on täsmälleen sama DNA. Kerro, miksi ihosolullasi on täysin eri identiteetti kuin maksasolullasi. Jos et osaa vastata tähän kysymykseen, älä teeskentele ymmärtäväsi biologiaa. Jos puolestaan tiedät vastauksen, on mahdollista, että myös ymmärrät miksi evoluutioteoria on satua."
vastaatuohonniinnähdään kirjoitti:
"Sinun jokaisessa somaattisessa solussasi on täsmälleen sama DNA. Kerro, miksi ihosolullasi on täysin eri identiteetti kuin maksasolullasi. Jos et osaa vastata tähän kysymykseen, älä teeskentele ymmärtäväsi biologiaa. Jos puolestaan tiedät vastauksen, on mahdollista, että myös ymmärrät miksi evoluutioteoria on satua."
Tiedän, ja ymmärrän, vastauksen tuohon, mutta en näe, että miten tästä seuraisi se, että evoluutioteoria olisi satua. RoT ei ole riittävän hyvin selittänyt tätä.
- ymmärräthänpointin
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Tiedän, ja ymmärrän, vastauksen tuohon, mutta en näe, että miten tästä seuraisi se, että evoluutioteoria olisi satua. RoT ei ole riittävän hyvin selittänyt tätä.
Siinä tapauksessa sinulla on väärä vastaus.
ymmärräthänpointin kirjoitti:
Siinä tapauksessa sinulla on väärä vastaus.
Jospa valaisisit, että mikä on sinun mielestäsi oikea vastaus, ja sen jälkeen katsomme, että olisiko minun vastaus tähän oikea vai väärä. Vastaukseni nimittäin sisältää käytännössä kaiken sen, mitä myös RoT on väittänyt (tai siis on asiantuntijasivustoilta kopioinut). Eli RoT:n kopioimat tekstit eivät ole väärässä, ainoastaan RoT:n "omat" johtopäätökset näistä. Mikään solujen erilaistumisen aiheuttavista ulkoisista signaloinneista, mukaanlukien lncRNA:t, ei kumoa evoluutioteoriaa.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Jospa valaisisit, että mikä on sinun mielestäsi oikea vastaus, ja sen jälkeen katsomme, että olisiko minun vastaus tähän oikea vai väärä. Vastaukseni nimittäin sisältää käytännössä kaiken sen, mitä myös RoT on väittänyt (tai siis on asiantuntijasivustoilta kopioinut). Eli RoT:n kopioimat tekstit eivät ole väärässä, ainoastaan RoT:n "omat" johtopäätökset näistä. Mikään solujen erilaistumisen aiheuttavista ulkoisista signaloinneista, mukaanlukien lncRNA:t, ei kumoa evoluutioteoriaa.
YksiBioinformaatikko: " Eli RoT:n kopioimat tekstit eivät ole väärässä, ainoastaan RoT:n "omat" johtopäätökset näistä"
Juuri näin. Näin toimii ROT:in käyttämä pseudotieteellinen Aalto's Methodology -menetelmä."Tutkijat myöntävät, että vain n. kahden prosentin mutaatio, eli 11 nukleotidia noin 600:sta aiheuttaa sen, että kyseinen molekyyli ei enää toimi ja tuloksena on sydänsolun erilaistumisen pysähtyminen."
Ihme, että kesti niinkin paljon kerralla tapahtuvaa muutosta. Wagner ryhmineen on kuitenkin osoittanut, että lähes kaikissa rakenteissa on yhden ainoa nukleotidin muutoksen päässä toimiva vaihtoehto tai pikemminkin lukuisia toimivia. Näin molekyylin rakenne voi muuttua yhden askeleen muutoksin useita kymmeniä prosentteja ilman, että se menettää ominaisuuttaan. Molekyylikirjastokin on kattopalkkejaan myöten täynnä toimivia innovaatioita.
"Toiset tutkijat ovat siis ymmärtäneet, että pienikin virhe lncRNA:ssa johtaa yleensä sairauteen, mutta toiset tutkijat vaan heittelevät tarinoita, että lncRNA:t ovat nopeasti mutatoituneet (HAR=Human Accelerated Regions)."
Niin. Ne toiset tutkijat, kuten ensimmäisetkin tuntevat prosessin, eivätkä näe siinä olemattomia ristiriitoja, kuten sinä. Käyhän nyt kirjastossa ja lue Wagnerin Kelpoisimman synty. Voi avartaa putkisilmäistä kuvaasi suurista epätodennäköisyyksistä ja ristiriidoista.
Wagner globiineista:
"Näiden globiinien aminohappojen erot ovat äärimmäiset, mutta eivät epätavalliset. Jopa joidenkin eläinten, kuten simpukoiden ja valaiden globiinit ovat aminohapoiltaan jopa yli 80 prosenttisesti erilaiset. Eroista huolimatta näitä ja tuhansia muita muiden eliöiden globiineja yhdistää proteiinikirjastossa kulkevien katkeamattomien polkujen verkosto.""Tutkijat myöntävät, että vain n. kahden prosentin mutaatio, eli 11 nukleotidia noin 600:sta aiheuttaa sen, että kyseinen molekyyli ei enää toimi ja tuloksena on sydänsolun erilaistumisen pysähtyminen."
Tämä on osittain väärin. Kopiomassasi MIT:n uutisleikkeessä näin kyllä sanotaan, mutta itse artikkelissa mainitaan tämä kuitenkin vielä toimi. Kyseessä oli siis deleetiomutaatio. Se aiheutti tilastollisesti merkitsevän eron, mutta se toimi. Kantasolut erilaistuivat edelleen sydänlihassoluiksi, mutta näiden syketaajuus oli huomattavasti alempi. Alkuperäisessä artikkelissa (jota et varmastikaan lukenut) (Xue et al. 2016, Molecular Cell, doi:doi.org/10.1016/j.molcel.2016.08.010) mainitaan seuraavaa: " Using CRISPR/Cas9-mediated editing of mouse embryonic stem cells, we find that deletion of 11 nt in a 5′ asymmetric G-rich internal loop (AGIL) of Bvht (bvhtdAGIL) dramatically impairs cardiomyocyte differentiation. We demonstrate a specific interaction between AGIL and cellular nucleic acid binding protein (CNBP/ZNF9), a zinc-finger protein known to bind single-stranded G-rich sequences. We further show that CNBP deletion partially rescues the bvhtdAGIL mutant phenotype by restoring differentiation capacity." ja "We found that bvhtdAGIL EBs show significantly reduced beating (∼5%) compared to WT cells (∼25%) at day 10, similar to our observations in Bvht-depleted [embryotic bodie]s (Klattenhoff et al., 2013)." Eli kyseessä on monimutkaisempi järjestelmä, mitä luulet. Jossain vaiheessa tietenkin tuhotaan riittävästi materiaalia, että nuo jopa miljoonia vuosia kestäneiden kehitysprosessien aikaansaannokset saadaan tuhottua.
Ja korjataan tuo sydänsolu sydänlihassoluksi.
Tuo nyt oli pieni virhe niiden uskonnollisten valheiden ja aivopierujen suhteen joita avauksessasi ja linkkaamasaasi pseudotieteellisellä blogissa esitetään.
Otetaanpa yksi esimerkki:
ROT: "Sillä on huolellisesti suunniteltu rakenne"
Esittele meille kohta MIT:n tutkijoiden tutkimusraportissa jossa todetaan kyseisen rakenteen olevan suunniteltu.
Olet jokaisessa avauksessasi jäänyt kiinni valheista ja vääristelyistä kuten nytkin.- Aalto.eksyttää
Minäkin mielelläni näkisin sen kohdan jossa tutkimuksen suorittaneet tiedemiehet esittävät tuon väitteen.
Vaikka toki tiedän että Aalto taas omiaan höperöi.
Kukaan ei ota sinun valheitasi tosissan. Paljonko tienaat tällä paskanjauhannalla?
Pistätkö vielä linkin MIT:n tutkimukseen, jossa päädytään siihen, että evoluutioteoriassa on oleellisia puutteita.
Eikö löydy? No ehkä joltain muulta huippuyliopistolta? Eikö sieltäkään.
Eikö ole ihme, että evoluutioteorian puutteet tajuaa suomalainen huonosti biologiaa ymmärtävä umpiuskovainen alakoulun opettaja, mutta ei yksikään asiaa ammattimaisesti tutkiva huippuyliopisto.Evoluutioteorian kannalta ns. roska-DNA:n määrä, oli se sitten 0 taikka 100 %, tai mitä hyvänsä siltä vliltä, samoin se, miksi sitä nimitetään, on aivan yhdentekevä.
- jospaymmärtäisit
Ahaa, et siis ymmärrä, miksi roska-DNA:n määrää pidetää lähempänä sataa kuin nollaa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1233500- 122316
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371945Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4141899Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211701Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681527Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301463- 1241418
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101291- 141236