Jumalan pyrkimyksenä on syyllistää sinua, oi kyllä. Olet tullut niin ylpeäksi, ettet osaa enää tuntea syyllisyyttä mistään. Olet väsynyt kuuntelemaan kun sinulle luetaan lakia tai kun saat nuhteen. Jumala kaikesta huolimatta haluaa syyllistää sinua. Hän ei ole vielä luovuttanut niinkuin sinä olet komeasti luovuttanut, heikko ihminen. Jumala aina haluaa syyllistää sinua. Vaikka kaikki toivo olisi jo mennyttä ja Jumala olisi sinut hylännytkin ja jättänyt vihollisen valtaan, niin Hän ei koskaan lakkaa syyllistämästä sinua. Hän ei koskaan lakkaa rakastamasta. Hän aina tekee elämästäsi elämisen arvoista vaikka se päättyisikin sitten kadotukseen se elämä. Jumala on elävien Jumala, joka antaa auringon paistaa niin hyville kuin pahoillekin. Jumala tulee aina pyrkimään syyllistämiseesi ja siihen, että saa murtaa sinut. Vielä Helvetin porteillakin Jumala antaa koetella sinua koska Jumalan rakkaus ei lopu koskaan. Aika vaan loppuu hyvinkin.
Aina ja ikuisesti
50
489
Vastaukset
Ja jos Jumala ei syyllistäisikään, uskovaiset kyllä syyllistävät.
Uskovaisten harjoittama syyllistäminen toimii sikäli huonosti, että aina jos manailen ylpeyttäni tai itsekeskeisyyttäni, niin lukemalla pari uskovaisten kirjoitusta tältä palstalta huomaan olevani aivan amatööri ylpeilyssä ja itsekeskeisyydessä.
- Jeesus.on.tie
Jumala ei ole syyttäjä, vaan oikeudenmukainen tuomari, joka ei katso henkilöön. Syyttäjä on sielunvihollinen.
1. Ja hän näytti minulle ylimmäisen papin Joosuan seisomassa Herran
enkelin edessä ja saatanan seisomassa hänen oikealla puolellaan, häntä syyttämässä.
2. Ja Herra sanoi saatanalle: "Herra nuhdelkoon sinua, saatana. Nuhdelkoon sinua Herra, joka on valinnut Jerusalemin. Eikö tämä ole kekäle, joka on tulesta temmattu?"
3. Ja Joosua oli puettu saastaisiin vaatteisiin, ja hän seisoi enkelin edessä.
4. Niin tämä lausui ja sanoi näin niille, jotka seisoivat hänen edessänsä: "Riisukaa pois saastaiset vaatteet hänen yltänsä". Ja hän sanoi hänelle: "Katso, minä olen ottanut sinulta pois pahat tekosi, ja minä puetan sinut juhlavaatteisiin".
5. Minä sanoin: "Pantakoon puhdas käärelakki hänen päähänsä". Niin he panivat puhtaan käärelakin hänen päähänsä ja pukivat hänet vaatteisiin. Ja Herran enkeli seisoi siinä.
Kun vain tuhlaajapojan tavoin menee itseensä ja rientää taivaan Isän luo, hän armahtaa, koska Jeesus kantoi ristillä syyllisyytemme. Kuten Toni Halme sanoi: Jumala armahtaa, minä en.- Senplön
Syyllistäminen on eri asia kuin syyttäminen. Syyllistämisessä vaikutetaan syyllistetyn minäkuvaan. Jumala ei yritä lavastaa ketään syylliseksi sellaiseen mitä tämä ei ole tehnyt eikä tietenkään julista ketään syylliseksi johonkin mitä tämä ei ole tehnyt. Se on sielunvihollisen tointa ja täsmälleen sitä mistä tuo Raamatun kohta puhuu. Se on mustamaalausta, noituutta, vainoa ja pahantekoa. Syyttömän syyttäminen on sitä. Mutta syyllistäminen on eri asia. Syyllistämisessä Jumala näyttää kutsumilleen tai puhuu kutsumilleen tai antaa merkkejä, jotta nämä saisivat pelottavan ilmoituksen omasta tilastaan.
- Eikiitosjeesus
Jumalalla tai millään muullakaan mielikuvitusolennolla ei ole mitään tuomiovaltaa. Sitäpaitsi äpäräkultin jumala on sadistinen narsisti. Mikäli hän olisi ihmistä rakastanut niin maailma olisi hyvin toisenlainen, älykkäästi suunniteltu. Turhaan se värkkäsi 2000 miljardia galaksia turhanpantiksi.
- Senplön
Eikiitosjeesus kirjoitti:
Jumalalla tai millään muullakaan mielikuvitusolennolla ei ole mitään tuomiovaltaa. Sitäpaitsi äpäräkultin jumala on sadistinen narsisti. Mikäli hän olisi ihmistä rakastanut niin maailma olisi hyvin toisenlainen, älykkäästi suunniteltu. Turhaan se värkkäsi 2000 miljardia galaksia turhanpantiksi.
Millanen sitten olisi ns. älykkäästi suunniteltu maailma ja miksi tämä nykyinen ei muka olisi sellainen?
Senplön kirjoitti:
Millanen sitten olisi ns. älykkäästi suunniteltu maailma ja miksi tämä nykyinen ei muka olisi sellainen?
Älykkäästi suunnitellussa maailmassa ei olisi mielen sairauksia - noin esimerkiksi. Eikä kehitysvammoja.
- Senplön
marathustra kirjoitti:
Älykkäästi suunnitellussa maailmassa ei olisi mielen sairauksia - noin esimerkiksi. Eikä kehitysvammoja.
Missä ne sitten olisivat ne sairaudet ja vammaisuuden jos ei tässä maailmassa?
Senplön kirjoitti:
Missä ne sitten olisivat ne sairaudet ja vammaisuuden jos ei tässä maailmassa?
Täällähän ne ovat, mutta eivät siellä älykkäästi suunnitellussa.
- Senplön
marathustra kirjoitti:
Täällähän ne ovat, mutta eivät siellä älykkäästi suunnitellussa.
Eli ne on täällä siksi etteivät ne olisi siellä? Eli tää maailma on osa älykkäästi suunniteltua kokoaisuutta? Älykkään maailman kaatopaikka?
Senplön kirjoitti:
Eli ne on täällä siksi etteivät ne olisi siellä? Eli tää maailma on osa älykkäästi suunniteltua kokoaisuutta? Älykkään maailman kaatopaikka?
Älykkäästi suunnitellussa maailmassa et olisi vetänyt sitä muovipussia päähäsi.
- Senplönn
marathustra kirjoitti:
Älykkäästi suunnitellussa maailmassa et olisi vetänyt sitä muovipussia päähäsi.
Täällä kaatopaikalla meitä viedään ku pässiä narussa. Jumala vetää meitä narun jatkona. Tiiätkö minne Hän vetää meitä? Ja edes että mistä se naru on tehny? Ymmärrätkö ettei niiku äly oo tässsä kaatopaikassa vaan se on siinä että olet tosiasiassa pässi ja Jumala vetää sua jonnekin kuuseen narussa ja sä et tiedä miten asiaan suhtautua. Etkä tiedä mitä siellä kuusessa tapahtuu.
Senplönn kirjoitti:
Täällä kaatopaikalla meitä viedään ku pässiä narussa. Jumala vetää meitä narun jatkona. Tiiätkö minne Hän vetää meitä? Ja edes että mistä se naru on tehny? Ymmärrätkö ettei niiku äly oo tässsä kaatopaikassa vaan se on siinä että olet tosiasiassa pässi ja Jumala vetää sua jonnekin kuuseen narussa ja sä et tiedä miten asiaan suhtautua. Etkä tiedä mitä siellä kuusessa tapahtuu.
Ja varmaan tuohon liittyy jotenkin homot?
- Senplönn
marathustra kirjoitti:
Ja varmaan tuohon liittyy jotenkin homot?
No pässikin on tosi arvokas luontokappale. Jumala vetää sua rakkaudella sinne niiku missä kaikki oleellinen tapahtuu ja missä kaikki hauskat hahmot on.
Senplönn kirjoitti:
No pässikin on tosi arvokas luontokappale. Jumala vetää sua rakkaudella sinne niiku missä kaikki oleellinen tapahtuu ja missä kaikki hauskat hahmot on.
Taitaa kaikki hauskat hahmot olla siellä päässä.
- Senplönn
marathustra kirjoitti:
Taitaa kaikki hauskat hahmot olla siellä päässä.
Ystävien hahmot ja enkelien hahmot. Hyviä asioita
- Senplönn
marathustra kirjoitti:
Taitaa kaikki hauskat hahmot olla siellä päässä.
Mutta sä oot kiva pässinpää. Tosi kiva oot
marathustra kirjoitti:
Älykkäästi suunnitellussa maailmassa ei olisi mielen sairauksia - noin esimerkiksi. Eikä kehitysvammoja.
Miten niin ei ole? Mikä oikeus sinulla on panna rajat sille, mikä on älykästä suunnittelua ja sen toteutusta ja mikä ei? Eikö juutalaisten tuhoaminen ollut älykkään suunnittelun ja sen toteutuksen tulos Hitlerin Saksassa?
unitaari kirjoitti:
Miten niin ei ole? Mikä oikeus sinulla on panna rajat sille, mikä on älykästä suunnittelua ja sen toteutusta ja mikä ei? Eikö juutalaisten tuhoaminen ollut älykkään suunnittelun ja sen toteutuksen tulos Hitlerin Saksassa?
Älykkäästi suunnitellussa maailmassa ihminen ei taantuisi yliannostuksesta johtuneesta hapenpuutteesta.
marathustra kirjoitti:
Älykkäästi suunnitellussa maailmassa ihminen ei taantuisi yliannostuksesta johtuneesta hapenpuutteesta.
Tuo nyt oli jälleen yksi järjetön kommentti muiden joukossa. Älykkäästi suunniteltu ja toteutettu biologinen järjestelmä toimii niiden lainalaisuuksien puitteissa, jotka älykäs luoja on niille asettanut, mutta niiden ylitse ei voida käydä. Sen vuoksi Hiroshiman ydinpommin uhrina kuolleita ihmisiä ei voida herättää eloon ainakaan ihmisten ponnistusten ja lääketieteen kehittymisen tuloksena, mutta jos kaiken luoja tahtoo heidät henkiin herättää, niin se on pienempi ihme kuin maailman ja elämän luominen.
En silti väitä, että niin tapahtuisi: on paljon todisteita sen puolesta, että niin ei tapahtuisi, mutta varmaa tietoa tästä asiasta ei kenelläkään ole esittää. Ateistikin saa nukkua yönsä rauhassa, koska ei ole tuomaria, joka tuomitsee hänet ja rankaisee häntä hänen pahoista teoistaan, vaikka onhan se toisaalta mahdollista, että sellainen tuomari ja rankaisija olisi olemassa, mutta ei se kovin todennäköistä ole.unitaari kirjoitti:
Tuo nyt oli jälleen yksi järjetön kommentti muiden joukossa. Älykkäästi suunniteltu ja toteutettu biologinen järjestelmä toimii niiden lainalaisuuksien puitteissa, jotka älykäs luoja on niille asettanut, mutta niiden ylitse ei voida käydä. Sen vuoksi Hiroshiman ydinpommin uhrina kuolleita ihmisiä ei voida herättää eloon ainakaan ihmisten ponnistusten ja lääketieteen kehittymisen tuloksena, mutta jos kaiken luoja tahtoo heidät henkiin herättää, niin se on pienempi ihme kuin maailman ja elämän luominen.
En silti väitä, että niin tapahtuisi: on paljon todisteita sen puolesta, että niin ei tapahtuisi, mutta varmaa tietoa tästä asiasta ei kenelläkään ole esittää. Ateistikin saa nukkua yönsä rauhassa, koska ei ole tuomaria, joka tuomitsee hänet ja rankaisee häntä hänen pahoista teoistaan, vaikka onhan se toisaalta mahdollista, että sellainen tuomari ja rankaisija olisi olemassa, mutta ei se kovin todennäköistä ole.Sinä et tajunnut, mikä omalta osaltaan on älykästä suunnittelua vastaan. Olisiko sinulla älliä sen verran, että myöntäisit sen, ettei sinulla ole älyllistä kapasiteettia käydä tätä keskustelua? Ei se, että minä olisin älykäs, vaan se, että sinä olet vitun tyhmä.
marathustra kirjoitti:
Sinä et tajunnut, mikä omalta osaltaan on älykästä suunnittelua vastaan. Olisiko sinulla älliä sen verran, että myöntäisit sen, ettei sinulla ole älyllistä kapasiteettia käydä tätä keskustelua? Ei se, että minä olisin älykäs, vaan se, että sinä olet vitun tyhmä.
Olet siis eri mieltä kuin ne kymmenet ja sadat työtoverini, jotka pitävät minua älykkäänä ja ovat silti ateisteja? Olenko siis vitun tyhmä vain sen vuoksi, että sinä sanot niin vai onko teitä montakin, jotka olette sitä mieltä?
unitaari kirjoitti:
Olet siis eri mieltä kuin ne kymmenet ja sadat työtoverini, jotka pitävät minua älykkäänä ja ovat silti ateisteja? Olenko siis vitun tyhmä vain sen vuoksi, että sinä sanot niin vai onko teitä montakin, jotka olette sitä mieltä?
Ei se ole mielipide vaan itse osoitit olevasi tyhmä.
- Senplön
Jumala: Olet tullut niin ylpeäksi, ettet osaa enää tuntea syyllisyyttä mistään. Olet väsynyt kuuntelemaan kun sinulle luetaan lakia tai kun saat nuhteen. Jumala kaikesta huolimatta haluaa koska on olevinaan Herra. Uskovaiset syövät Herran pääsiäisenä ja paskovat luut nurmikole.
Mitä pahaa on syyllisyyden tunnossa? Ei mitään. Jos olen varastanut, niin on syytä tuntea tehneensä väärin: tunnustaa olevansa syyllinen. Jos olen valehdellut, niin sama juttu. Jos olen rikkonut jonkun avioliiton ja tehnyt huorin, niin sama juttu. Jos olen harjoittanut väkivaltaa, niin sama juttu. Ja niin edelleen.
On hyvä tuntea oma syyllisyytensä ja tunnustaa pahat tekonsa. Ihmettelen yleensä sellaista paatumusta, jossa joku ei tunnusta rikkomuksiaan ja pahoja tekojaan vaan valehtelee vasten kasvoja, että ei ole mitään pahaa tehnyt. Sellaisiakin ihmisiä olen tavannut. Niin - ehkäpä heillä ei ole mitään käsitystä moraalista, koska heiltä puuttuu "laki", joka sanoo sen, mikä on hyvää ja mikä pahaa:
kaikki on siten luvallista heille itselleen, mutta auta armias, jos joku pistää puukolla sellaista vatsaan tai varastaa hänen omaisuuttaan, niin ihan hirveä mölö siitä nousee ikään kuin olisi tehty väärin häntä ainoaa vastaan. Heh. Paatuneinkin rikollinen tuntee nahoissaan sen, kun häntä vastaan rikotaan. Ei se sitä tarkoita, että hän osaisi hävetä omia tekojaan tai katuisi niitä: päinvastoin. Paatunut ei häpeä eikä kadu...- Badaboum
Monenmoisten tonttu-ukkojen nimeen vannojat nyt hölöttävät jostain syystä ateismipalstalla, unitaari on kertonut jo romaanin verran, kuinka huonosti ateistit käyttäytyvät 🤣
- Senplön
Jumala aina pyrkii syyllistämään vaikka ihminen olisi kuinka paatunut.
Eipä tule ihan äkkiä mieleen milloin olisin valehdellut tai varastanut. Väkivaltaa olen harjoittanut viimeksi 13 vuotiaana tapellessani naapurin pojan kanssa. Kun en ole enää aviossa, enkä vokottele toisten vaimoja, aviorikokseenkaan en voi syyllistyä.
Minulle kahden täysi-ikäisen ihmisen keskenään harjoittama vapaaehtoinen seksi ei ole rikos, vaikka se uskovia saattaa närästääkin. En erottele sunnuntaita arkipäivästä, en käy kirkossa enkä muissakaan hengellisissä tilaisuuksissa. En tuomitse toisia heidän uskontonsa tai sukupuolisen suuntautumisensa takia, kunhan he pysyvät lain sallimissa raameissa. Kannatan säädeltyä eutanasiaa ja tasa-arvoista avioliittolakia, enkä näe siinä mitään pahaa. Nautin alkoholia kohtuudella, mutta humalassa en ole enää oikeastaan ikinä.
En tosiaan osaa nähdä itseäni syyllisenä. Pitäisikö sinun mielestäsi? Ja jos, niin mihin?- Senplön
agnoskepo kirjoitti:
Eipä tule ihan äkkiä mieleen milloin olisin valehdellut tai varastanut. Väkivaltaa olen harjoittanut viimeksi 13 vuotiaana tapellessani naapurin pojan kanssa. Kun en ole enää aviossa, enkä vokottele toisten vaimoja, aviorikokseenkaan en voi syyllistyä.
Minulle kahden täysi-ikäisen ihmisen keskenään harjoittama vapaaehtoinen seksi ei ole rikos, vaikka se uskovia saattaa närästääkin. En erottele sunnuntaita arkipäivästä, en käy kirkossa enkä muissakaan hengellisissä tilaisuuksissa. En tuomitse toisia heidän uskontonsa tai sukupuolisen suuntautumisensa takia, kunhan he pysyvät lain sallimissa raameissa. Kannatan säädeltyä eutanasiaa ja tasa-arvoista avioliittolakia, enkä näe siinä mitään pahaa. Nautin alkoholia kohtuudella, mutta humalassa en ole enää oikeastaan ikinä.
En tosiaan osaa nähdä itseäni syyllisenä. Pitäisikö sinun mielestäsi? Ja jos, niin mihin?No, ei koske sinua tämä aloitus. Jumalaton pakenee vaikkei kukaan aja takaa. Mutta niin, itsensä näkeminen syyllisenä on asia erikseen. Jumalan toimittama syyllistäminen ei koske yksittäisiä tekoja. Jumalalta voi toki odottaa suoria vastauksia ja selontekoja mutta voi joutua odottamaan pitkään. Jumala ei puhu sinänsä tunteiden kautta myöskään. Häpeä ja katumus on inhimillistä. Lisäksi jopa eläimetkin voi kaiketi hävetä. Jumala kun puhuu niin se voi kestää viikkoja ja viikkoja ja ne tavat olla niin moninaisia ja monimutkaisia ettei niitä jumalaton voi ymmärtää. Mutta jos oot nähny esim matrixin tms scifileffan niin ehk ymmärrät. Tässä maailmassa on kerroksia tai jotain. Jumala hallitsee kaikkialla.
Senplön kirjoitti:
No, ei koske sinua tämä aloitus. Jumalaton pakenee vaikkei kukaan aja takaa. Mutta niin, itsensä näkeminen syyllisenä on asia erikseen. Jumalan toimittama syyllistäminen ei koske yksittäisiä tekoja. Jumalalta voi toki odottaa suoria vastauksia ja selontekoja mutta voi joutua odottamaan pitkään. Jumala ei puhu sinänsä tunteiden kautta myöskään. Häpeä ja katumus on inhimillistä. Lisäksi jopa eläimetkin voi kaiketi hävetä. Jumala kun puhuu niin se voi kestää viikkoja ja viikkoja ja ne tavat olla niin moninaisia ja monimutkaisia ettei niitä jumalaton voi ymmärtää. Mutta jos oot nähny esim matrixin tms scifileffan niin ehk ymmärrät. Tässä maailmassa on kerroksia tai jotain. Jumala hallitsee kaikkialla.
Olen ollut aktiivinen herätyskristitty liki parikymmentä vuotta. Tunnen kyllä uskonnollista ajattelua ja luulisin ymmärtäväni, mitä synnintunnolla tarkoitetaan. Silloin oppi kokemaan syyllisyyttä jopa "vääristä ajatuksista" varsinkin kun ne kohdistuivat vastakkaiseen sukupuoleen.
- Badaboum
Senplön kirjoitti:
No, ei koske sinua tämä aloitus. Jumalaton pakenee vaikkei kukaan aja takaa. Mutta niin, itsensä näkeminen syyllisenä on asia erikseen. Jumalan toimittama syyllistäminen ei koske yksittäisiä tekoja. Jumalalta voi toki odottaa suoria vastauksia ja selontekoja mutta voi joutua odottamaan pitkään. Jumala ei puhu sinänsä tunteiden kautta myöskään. Häpeä ja katumus on inhimillistä. Lisäksi jopa eläimetkin voi kaiketi hävetä. Jumala kun puhuu niin se voi kestää viikkoja ja viikkoja ja ne tavat olla niin moninaisia ja monimutkaisia ettei niitä jumalaton voi ymmärtää. Mutta jos oot nähny esim matrixin tms scifileffan niin ehk ymmärrät. Tässä maailmassa on kerroksia tai jotain. Jumala hallitsee kaikkialla.
Pääsi on pahasti hajalla.
- Senplön
agnoskepo kirjoitti:
Olen ollut aktiivinen herätyskristitty liki parikymmentä vuotta. Tunnen kyllä uskonnollista ajattelua ja luulisin ymmärtäväni, mitä synnintunnolla tarkoitetaan. Silloin oppi kokemaan syyllisyyttä jopa "vääristä ajatuksista" varsinkin kun ne kohdistuivat vastakkaiseen sukupuoleen.
Ääh, sotket nyt asioita. Puhut uskonnollisesta ajattelusta ja mainitsen siinä yhteydessä synnintunnon. Sekoitat nyt asioita ristiin rastiin. Et tiedä miten Jumala niinku säätelee kaikkea. Samalla käskyllä jossain metsässä kaatuu kauris ja lähellä vedetään liipasimesta, samalla käskyllä. Et ymmärrä niiku tällasesta mitään, siitä miten Jumalan suunnittelma leikkaa meidän kohtaloiden kanssa ja miten koko luomakunta on mukana tässä sopassa. Ja vielä on paljon paljon sellasia mekanismeja mistä ei oo harmainta aavistustakaan. Oot pihalla ku lumiukko. Mut ihan kiva lumiukko oot.
agnoskepo kirjoitti:
Eipä tule ihan äkkiä mieleen milloin olisin valehdellut tai varastanut. Väkivaltaa olen harjoittanut viimeksi 13 vuotiaana tapellessani naapurin pojan kanssa. Kun en ole enää aviossa, enkä vokottele toisten vaimoja, aviorikokseenkaan en voi syyllistyä.
Minulle kahden täysi-ikäisen ihmisen keskenään harjoittama vapaaehtoinen seksi ei ole rikos, vaikka se uskovia saattaa närästääkin. En erottele sunnuntaita arkipäivästä, en käy kirkossa enkä muissakaan hengellisissä tilaisuuksissa. En tuomitse toisia heidän uskontonsa tai sukupuolisen suuntautumisensa takia, kunhan he pysyvät lain sallimissa raameissa. Kannatan säädeltyä eutanasiaa ja tasa-arvoista avioliittolakia, enkä näe siinä mitään pahaa. Nautin alkoholia kohtuudella, mutta humalassa en ole enää oikeastaan ikinä.
En tosiaan osaa nähdä itseäni syyllisenä. Pitäisikö sinun mielestäsi? Ja jos, niin mihin?Itsensä kehumiseen?
Kerroitko kaikki asiat totuudenmukaisesti? Jätitkö jotakin sanomatta? Liioittelitko hyveitäsi ja vähättelit paheitasi?
Olitpa millainen tahansa omasta mielestäsi, niin olet vastenmielinen ihminen minun mielestäni ja kaikkea muuta kuin hyveellisyyden perikuva.Badaboum kirjoitti:
Monenmoisten tonttu-ukkojen nimeen vannojat nyt hölöttävät jostain syystä ateismipalstalla, unitaari on kertonut jo romaanin verran, kuinka huonosti ateistit käyttäytyvät 🤣
Ja kaikki kertomani on totta, joten sitä on turha lainkaan epäillä.
- eiolejumaliaei
"Ja kaikki kertomani on totta, joten sitä on turha lainkaan epäillä"
Uskon että itse uskot tarinoidesi olevan totta :) Epäilykselle sensijaan ei jää tilaa ovatko nämä mielikuvitusjumalasi totta vai ei :) eiolejumaliaei kirjoitti:
"Ja kaikki kertomani on totta, joten sitä on turha lainkaan epäillä"
Uskon että itse uskot tarinoidesi olevan totta :) Epäilykselle sensijaan ei jää tilaa ovatko nämä mielikuvitusjumalasi totta vai ei :)Kaiken luojan olemassaolosta ei ole epäilystäkään. Hänen olemassaolonsa ja luominen on tieteellisesti todistettu fakta, joten sitä ei ole syytä lainkaan epäillä. Vain maailmankuvansa sokaisemat fundamentalistiset ateistit epäilevät luomisen historiallisuutta ja luojan olemassaoloa, mutta yksikään järkiinsä tullut ja opetuksesta osallinen henkilö ei sitä enää tee. Luominen ja luojan olemassaolo ovat yhtä vahvasti todistettu tieteellinen fakta kuin painovoima.
- Badaboum
unitaari kirjoitti:
Ja kaikki kertomani on totta, joten sitä on turha lainkaan epäillä.
Sinun pitää olla kiitollinen tästä ateistien ilmaiseksi antamasta mielenterveyshoidosta sinulle.
- eiolejumaliaei
"Hänen olemassaolonsa ja luominen on tieteellisesti todistettu fakta"
Tiede ei ole todistanut yhdenkään jumalan olemassaoloa.
"Luominen ja luojan olemassaolo ovat yhtä vahvasti todistettu tieteellinen fakta kuin painovoima"
Valhe ei edelleenkään muutu totuudeksi vaikka miten monta kertaa sitä toistelisit. eiolejumaliaei kirjoitti:
"Hänen olemassaolonsa ja luominen on tieteellisesti todistettu fakta"
Tiede ei ole todistanut yhdenkään jumalan olemassaoloa.
"Luominen ja luojan olemassaolo ovat yhtä vahvasti todistettu tieteellinen fakta kuin painovoima"
Valhe ei edelleenkään muutu totuudeksi vaikka miten monta kertaa sitä toistelisit.Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa.
Muuttuiko valhe totuudeksi, kun sitä toistettiin monta kertaa?unitaari kirjoitti:
Itsensä kehumiseen?
Kerroitko kaikki asiat totuudenmukaisesti? Jätitkö jotakin sanomatta? Liioittelitko hyveitäsi ja vähättelit paheitasi?
Olitpa millainen tahansa omasta mielestäsi, niin olet vastenmielinen ihminen minun mielestäni ja kaikkea muuta kuin hyveellisyyden perikuva."Kerroitko kaikki asiat totuudenmukaisesti? Jätitkö jotakin sanomatta? Liioittelitko hyveitäsi ja vähättelit paheitasi?"
Mitä hyveitäni? Käsittääkseni en kertonut yhtään mitään hyveistäni.
Paheeni esitin juuri siten kuten itse ne näen. Entistä fundiskristillistä taustaa vasten peilaten minulla toki on jopa suoranaisia syntejä paheiden lisäksi, mutta sekulaarin humanistisen moraalin valossa kehtaan kyllä katsoa peiliin. Ja sieltä katsoo takaisin aika tiukka tuomari; perfektionisti kun ainakin joissain asioissa olen.
"Olitpa millainen tahansa omasta mielestäsi, niin olet vastenmielinen ihminen minun mielestäni ja kaikkea muuta kuin hyveellisyyden perikuva."
En ole ikinä väittänyt olevani hyveellisyyden perikuva. Muistaakseni en edes uskiksena.
Ymmärrän kyllä, että sinun mielestäsi olen vastenmielinen. Olen osoittanut kerta toisensa jälkeen sinun olevan väitteissäsi väärässä. Syöhän sellainen miestä ja johtaa siihen, että epämiellyttäviä totuuksia laukova koetaan epämiellyttäväksi ihmiseksi.
Vastenmielisyys on osin molemminpuolista. Tekopyhyys kun on asia, joka vieläkin ärsyttää minua, vaikka entisenä uskiksena näin sitä paljonkin.unitaari kirjoitti:
Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa. Jumala ei ole olemassa.
Muuttuiko valhe totuudeksi, kun sitä toistettiin monta kertaa?Tuo kommentti kertoo ajattelusi tasosta melko paljon. kuten nimimerkki "eiolejumaliaei " totesi, jumalasta ei ole tieteen kriteerit kestävää todistusta vastauksena sinun umpipimeään väitteeseesi.
Uskokoon kuka uskoo, mutta Jumalan olemassaolon ja luomisen väittäminen tieteellisesti todistetuksi faktaksi, on sräävitöntä valehtelua. Jos itse uskot siihen, olet pahemmin sekaisin kuin luulinkaan.
Vai voitko esittää teteelliset todisteet Jumalan olemassaolosta?agnoskepo kirjoitti:
"Kerroitko kaikki asiat totuudenmukaisesti? Jätitkö jotakin sanomatta? Liioittelitko hyveitäsi ja vähättelit paheitasi?"
Mitä hyveitäni? Käsittääkseni en kertonut yhtään mitään hyveistäni.
Paheeni esitin juuri siten kuten itse ne näen. Entistä fundiskristillistä taustaa vasten peilaten minulla toki on jopa suoranaisia syntejä paheiden lisäksi, mutta sekulaarin humanistisen moraalin valossa kehtaan kyllä katsoa peiliin. Ja sieltä katsoo takaisin aika tiukka tuomari; perfektionisti kun ainakin joissain asioissa olen.
"Olitpa millainen tahansa omasta mielestäsi, niin olet vastenmielinen ihminen minun mielestäni ja kaikkea muuta kuin hyveellisyyden perikuva."
En ole ikinä väittänyt olevani hyveellisyyden perikuva. Muistaakseni en edes uskiksena.
Ymmärrän kyllä, että sinun mielestäsi olen vastenmielinen. Olen osoittanut kerta toisensa jälkeen sinun olevan väitteissäsi väärässä. Syöhän sellainen miestä ja johtaa siihen, että epämiellyttäviä totuuksia laukova koetaan epämiellyttäväksi ihmiseksi.
Vastenmielisyys on osin molemminpuolista. Tekopyhyys kun on asia, joka vieläkin ärsyttää minua, vaikka entisenä uskiksena näin sitä paljonkin."Olen osoittanut kerta toisensa jälkeen sinun olevan väitteissäsi väärässä."
Et ole osoittanut yhtä ainoaa asiaa, jossa olisin väärässä.- eiolejumaliaei
Alkoiko sinua unitaari lapsettamaan? Valehtelit kun väitit tieteen todistanen jumalan tai jumalien olemassaolon ja luomisen olevan tieteellinen fakta.
"Hänen olemassaolonsa ja luominen on tieteellisesti todistettu fakta"
Ei ole.
"Luominen ja luojan olemassaolo ovat yhtä vahvasti todistettu tieteellinen fakta kuin painovoima"
Ei ole.
Kysyn sinulta nyt uudelleen. Muuttuvatko nämä valheelliset väitteet päässäsi totuudeksi kun toistelet niitä itsellesi? eiolejumaliaei kirjoitti:
Alkoiko sinua unitaari lapsettamaan? Valehtelit kun väitit tieteen todistanen jumalan tai jumalien olemassaolon ja luomisen olevan tieteellinen fakta.
"Hänen olemassaolonsa ja luominen on tieteellisesti todistettu fakta"
Ei ole.
"Luominen ja luojan olemassaolo ovat yhtä vahvasti todistettu tieteellinen fakta kuin painovoima"
Ei ole.
Kysyn sinulta nyt uudelleen. Muuttuvatko nämä valheelliset väitteet päässäsi totuudeksi kun toistelet niitä itsellesi?"Alkoiko sinua unitaari lapsettamaan? Valehtelit kun väitit tieteen todistanen jumalan tai jumalien olemassaolon ja luomisen olevan tieteellinen fakta."
En valehdellut. Uskovaiset tiedemiehet ovat todistaneet tieteellisen tutkimuksen avulla luojan olemassaolon ja luomisen niin selvästi, että sitä asiaa ei tarvitse enää lainkaan epäillä. Luominen ja luojan olemassaolo ovat yhtä varmoja asioita kuin painovoima.
Se, että ateistit tulkitsevat samaa tieteellisen tutkimuksen dataa eri tavalla kuin objektiiviset tiedemiehet, jotka ovat sattumoisin uskovia, ei tarkoita sitä, että luomista ja luojan olemassaoloa ei olisi tieteellisen tutkimuksen kautta todistettu. Ateisti ei perusta näkemyksiään tieteellisen tutkimuksen tulokseen vaan omaan maailmankuvaansa ja toimii silloin alhaisen moraalinsa mukaan (mm. valehtelee).- eiolejumaliaei
"En valehdellut. Uskovaiset tiedemiehet ovat todistaneet tieteellisen tutkimuksen avulla "
Valehtelit. Katsos tieteen metodeissa hieno asia on se että sitä voivat tehdä kaikki uskontosuuntaan katsomatta.
"ja luomisen niin selvästi, että sitä asiaa ei tarvitse enää lainkaan epäillä"
Ja sitten siitä ei löydykkään mitään tieteellistä todistetta. Ei edes mainostamiesi uskovaisten tiedemiesten tuottamana. Olet siis valehtelija.
"Luominen ja luojan olemassaolo ovat yhtä varmoja asioita kuin painovoima."
Ja sitten ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta luojasta taikka luomisesta ja olet jälleen kerran pelkkä valehtelija.
" ja toimii silloin alhaisen moraalinsa mukaan (mm. valehtelee)"
Ainoastaan sinä valehtelet väittäessäsi tieteen tukevan jumalia taikka luomista. unitaari kirjoitti:
"Alkoiko sinua unitaari lapsettamaan? Valehtelit kun väitit tieteen todistanen jumalan tai jumalien olemassaolon ja luomisen olevan tieteellinen fakta."
En valehdellut. Uskovaiset tiedemiehet ovat todistaneet tieteellisen tutkimuksen avulla luojan olemassaolon ja luomisen niin selvästi, että sitä asiaa ei tarvitse enää lainkaan epäillä. Luominen ja luojan olemassaolo ovat yhtä varmoja asioita kuin painovoima.
Se, että ateistit tulkitsevat samaa tieteellisen tutkimuksen dataa eri tavalla kuin objektiiviset tiedemiehet, jotka ovat sattumoisin uskovia, ei tarkoita sitä, että luomista ja luojan olemassaoloa ei olisi tieteellisen tutkimuksen kautta todistettu. Ateisti ei perusta näkemyksiään tieteellisen tutkimuksen tulokseen vaan omaan maailmankuvaansa ja toimii silloin alhaisen moraalinsa mukaan (mm. valehtelee)."En valehdellut. Uskovaiset tiedemiehet ovat todistaneet tieteellisen tutkimuksen avulla luojan olemassaolon ja luomisen niin selvästi, että sitä asiaa ei tarvitse enää lainkaan epäillä. "
Laitahan kyseisten tiedemeisten nimiä ja julkaisuja, joissa asia on tieteellisesti osoitettu. Entisenä uskiksena ja pitkäaikaisena tieteen historian harrastajana en ole ikinä ennen törmännyt tuollaiseen väitteeseen.
Uskonnolla ja tieteellä ei ole sitä vertaa yhteistä rajapintaa, että järjellistä keskustelua uskon ja tieteen välillä syntyisi.
- Uudistunutmieli
Evankeliumi on käsitetty väärin, se vapauttaa pinnistelystä ja ponnistelusta, jos hyvään mieli, ja kokenut anteeksiannon ja uudestisyntymisen. Uusiluomus, ei tarvi raahata syntejään perässään ei kaivella toisten syntejä ja pahoja tekoja, ne voi jättää taakseen. Alkaa uusi luovuus ilman pahoja tekoja, se on unelmaa, se on jo luvattua todellisuutta, ken sen ottaa vastaan.
Jumalalla on monia ominaisuuksia. Hän on mm. paatunut valehtelija. Hän nauttii suunnattomasti valehtelusta ja hämäämisestä sekä kieroilusta. Mutta Jumalan pokka pitää eikä milloinkaan katoa. Hän kykenee esittämään pokkana ihan millaisia valheita tahansa.
Jumala on maan luoma. Itse asiassa tulikehän eli magman. Jumala syö paljon härkien ja kauristen verta ja on sen tähden muuttunut raakalaiseksi ja petomaiseksi. Paljon muutakin voidaan JUmalasta tietää ja päätellä. Hän suunnitelee ja tuntee tulevia asioita ja kykenee aikamatkailuun menneisyyteen ja tulevaisuuteen.- Senplönn
Miksi on nyt niin että Jumala on tuommoinen?
Se perustuu epäpäteviin pyhien kirjoitusten käännöksiin. Jos lukee huonoja käännöksiä, joissa ei selviä Jumalan tulevaisuuden suunnitelmat ja joita ei ole Pyhä henki selittänyt niin seuraa väärä kuva Jumalasta ja vääriä ajatuksia Jumalasta.
Luin tässä juuri muutaman sivun 1940-luvun suomenkielistä Koraania eli Ahsen-Bören käännöstä, joka on ehkä paras suomenkielinen Koraani ja sen perusteella voidaan vetää aivan toisenlainen kuva Jumalasta.
Siinä selitetään mm. tarkoin almujen kuuluvan välikäsien kautta Jumalalle ja se kuinka hän hoitaa almutaloutta. MONET HEIKOT KÄÄNNÖKSET PENÄÄVÄT ETTÄ JUMALAN KUULUU ANTAA ALMUT MONINKERTAISENA TAKAISIN ANTAJALLE MIKÄ ON TÄYTTÄ PUPPUA.
Tässä käännöksessä selitetään tarkoin almuihin perustuvat asiat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1233440- 122266
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371935Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4111877Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211691Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681507- 1241408
Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301323En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101271- 141226