Jumalan seurakunta

joku ihmisjoukko rekisteröityessään aatteelliseksi yhdistykseksi tai perustaessaan jokin osakkuusyhtiön sen kautta tulee Kristuksen seurakunnaksi? Kaikki ry:t ( Rauhanyhdistykset, Esikoislestadiolaiset ja muutkin ry:t ) ovat syntyneet ihan eri tarpeista, kuin että olla Jumalan seurakunta. Lestadiolaisen herätysliikkeen levitessä täällä Suomessakin ja lestadiolaiskristittyjen lukumäärän kasvaessa monilla paikkakunnilla voimakkaasti 1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun alkuvuosina, tuli useilla paikakunnilla ajankohtaiseksi kysymys: Missä nämä joukot voivat kokoontua yhteen pitämään seurakokouksiaan. Yksityisiin koteihin ei enää mahduttu ja taivasalla ei seuroja voinut täällä pitää ainakaan talviaikana. Oli siis hankittava omia ( tai vuokrattuja ) kokoustiloja, rukoushuoneita näiden ihmisten käyttöön. Kansankirkkomme tiloja ei voitu monestakaan syystä edes ajatella, mm. siksi,että lestadiolaisella herätysliikkeellä oli tuohon aikaan yleisesti kirkonmiesten piirissä lahkolaisuuden maine ja tästäkään syystä ei niitä tiloja harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta yleensä saatu kristittyjen käyttöön.
Oli siis rakennettava, ostettava tai vuokrattava tarkoitukseen sopivia tiloja. Mutta tällaisten laajamittaisten hankkeitten toteuttaminen ja ennen kaikkea "kollektiivinen" omistus edellytti jonkin tyyppistä yhdistystoimintaa. Oli perustettava aatteellisia yhdistyksiä ( Rauhanyhdistyksiä )tai osakeyhtiöitä, joiden nimissä voitiin näitä hankkeita ja liikkeen tarkoitusperiä toteuttaa. Nauttiakseen laillisen yhteiskunnan suojaa ja sen suomia etuja, tuli nämä yhdistykset rekisteröidä. Niille tuli laatia yhdistyksen tarkoitusperiä ja toimintaa ohjaavat sekä vastuukysymykset määrittelevät säännöt,jotka sen aikainen senaatti vahvisti. Tuli valita yhdistyksen toiminnasta vastaavat toimielimet yms.
Näin siis on syntynyt näitä -oy, -ry-yhdistyksiä, joiden puitteissa näiden aatteellisten asioiden toimintaa on voitu toteuttaa. Mutta nämä yhdistykset ovat siis vain välttämätön pakko "maallisten" asioiden, joita myös aina liittyy tällaiseen toimintaan, hoitamista varten; eivät sellaisenaan mikään Kristuksen kirkko tai Jumalan valtakunta, jonka Jeesus sanoo olevan " sisällisesti teissä".

Käytännössä mikä tahansa puhdasoppisuus merkitsee kuollutta uskoa. Pietismiin pohjautuvat liikkeet ovat yleensä opillisesti "vapaamielisempiä". Tärkeintä on, että usko näkyy elämässä. Tämän vuoksi näilläkin palstoilla turha kinastelu opinkappaleista on aivan turhaa.

ElDorado kirjoitti:

Käytännössä mikä tahansa puhdasoppisuus merkitsee kuollutta uskoa. Pietismiin pohjautuvat liikkeet ovat yleensä opillisesti "vapaamielisempiä". Tärkeintä on, että usko näkyy elämässä. Tämän vuoksi näilläkin palstoilla turha kinastelu opinkappaleista on aivan turhaa.

Lue lisää

Opista viis kunhan usko näkyy elämässä. Niin...

Nitä sitten elämässä näkyy ja mihin uskotaan, ellei tunneta vanhurskauttavaa Kristuksen oppia, johon meidän vain ja ainoastaan tulisi uskoa.

Raamatussahan lukee aivan selkeästi että yksi usko ja yksi Kaste, yksi Jumala kaikkien isä.

Jarski kirjoitti:

Opista viis kunhan usko näkyy elämässä. Niin...

Nitä sitten elämässä näkyy ja mihin uskotaan, ellei tunneta vanhurskauttavaa Kristuksen oppia, johon meidän vain ja ainoastaan tulisi uskoa.

Raamatussahan lukee aivan selkeästi että yksi usko ja yksi Kaste, yksi Jumala kaikkien isä.

Lue lisää

Nythän on niin että vaikka kuinka hyvin tunnettaisiin vanhurskauttavaa kristuksensoppia,mitä se auttaa jos ei ole uskoa sydämellä. Tästä on oikein hyvä esimerkki tuo Turun piispa joka tuntee varmasti opin laidasta laitaan voi osata vaikka kaikkien kirkkoisien sanomiset ulkoa. Mutta mitä se hyödyttää jos ei ole elävää uskoa jolla taistelee perkelettä vastaan. Paavalikin kirjoittaa vaikka minulla olisi kaikki tieto ja minä puhuisin enkelien kielin, mutta minulla ei olisi rakkautta olen minä kuin helisevä vaski ja kilisevä kulkunen.

Kerrankin samaa mieltä larssin kanssa, se seurakunta, joka ei pitäydy Raamatun alkuperäisessä opissa ja jonka pää ei ole Kristus, ei ole todellinen seurakunta.

Se seurakunta, joka on luopunut opintotuudesta ja rakentaa jonkun muun kuin Kristuksen varaan, on harhassa ja sekaoppinen.

Sekaoppisuuden vastakohtana voi tosin olla näennäisesti opissa yksimielinen joukko, jossa keskinäinen luottamus on niin heikoilla, että ilmiantajien pelossa on vaikka näyteltävä yksimielisyyttä.

pohjanakka kirjoitti:

Kerrankin samaa mieltä larssin kanssa, se seurakunta, joka ei pitäydy Raamatun alkuperäisessä opissa ja jonka pää ei ole Kristus, ei ole todellinen seurakunta.

Se seurakunta, joka on luopunut opintotuudesta ja rakentaa jonkun muun kuin Kristuksen varaan, on harhassa ja sekaoppinen.

Sekaoppisuuden vastakohtana voi tosin olla näennäisesti opissa yksimielinen joukko, jossa keskinäinen luottamus on niin heikoilla, että ilmiantajien pelossa on vaikka näyteltävä yksimielisyyttä.

Lue lisää

ovat vanhoillislestadiolaisuuden kantavia voimia.

Mikä on luopiokirkko?
Aivan huvittavia väitteitä, mutta lahkolaishenki on aikamme henki.
Missä Laestadius kutsuu kirkkoa luopiokirkoksi?

Onko jossain täydellinen ja erehtymätön kirkko?
Sellaiseksi itseään luulevia tietysti on.

Mistä Suomen Kirkko on luopunut?
Sehän on tunnustuksensa päällä.
Sieltä saavat syntinsä anteeksi, sakramenttinsa esikoisetkin.

pohjanakka kirjoitti:

Kerrankin samaa mieltä larssin kanssa, se seurakunta, joka ei pitäydy Raamatun alkuperäisessä opissa ja jonka pää ei ole Kristus, ei ole todellinen seurakunta.

Se seurakunta, joka on luopunut opintotuudesta ja rakentaa jonkun muun kuin Kristuksen varaan, on harhassa ja sekaoppinen.

Sekaoppisuuden vastakohtana voi tosin olla näennäisesti opissa yksimielinen joukko, jossa keskinäinen luottamus on niin heikoilla, että ilmiantajien pelossa on vaikka näyteltävä yksimielisyyttä.

Lue lisää

Sinä et hallitse asiaa, josta puhut.

Ei ole Kristuksen kirkko?

Minkä kirkko sitten? Perkeleenkö?
Lestadiolaiset siis hakevat sakramentit etc. perkeleen kirkosta. Mihin Raamatunkohtaan se sellainen perustuu.

Kirkko luopunut sanasta.
Mikä on tilalla? Perkeleen sanako?
Ihmissanako?
Perkeleen sananko varassa lestadiolaiset kirkossa ovat käyneet?

Pitäisi pohjanakan ja larssin jotain tietää, ennen kuin puhuu

Nasse-setä kirjoitti:

Nythän on niin että vaikka kuinka hyvin tunnettaisiin vanhurskauttavaa kristuksensoppia,mitä se auttaa jos ei ole uskoa sydämellä. Tästä on oikein hyvä esimerkki tuo Turun piispa joka tuntee varmasti opin laidasta laitaan voi osata vaikka kaikkien kirkkoisien sanomiset ulkoa. Mutta mitä se hyödyttää jos ei ole elävää uskoa jolla taistelee perkelettä vastaan. Paavalikin kirjoittaa vaikka minulla olisi kaikki tieto ja minä puhuisin enkelien kielin, mutta minulla ei olisi rakkautta olen minä kuin helisevä vaski ja kilisevä kulkunen.

Lue lisää

Et se sinä Nasse-setä perkelettä vastaan taistelekaan. Se on vallan toinen taistelija, joka lyö vihollisensa oikealla ja vasemmalla suunsa miekalla.
Sinä saat kontata perässä, jos osaat, ellet eksy ihmisoppien perässä Jällivaaraan.
Sinun puheesi ovat yhtä tyhjän kanssa, suurta tietämättömyyttä.

Pentti K kirjoitti:

Sinä et hallitse asiaa, josta puhut.

Ei ole Kristuksen kirkko?

Minkä kirkko sitten? Perkeleenkö?
Lestadiolaiset siis hakevat sakramentit etc. perkeleen kirkosta. Mihin Raamatunkohtaan se sellainen perustuu.

Kirkko luopunut sanasta.
Mikä on tilalla? Perkeleen sanako?
Ihmissanako?
Perkeleen sananko varassa lestadiolaiset kirkossa ovat käyneet?

Pitäisi pohjanakan ja larssin jotain tietää, ennen kuin puhuu

Lue lisää

Pohjanakka kirjoitti: "- - se seurakunta, joka ei pitäydy Raamatun alkuperäisessä opissa ja jonka pää ei ole Kristus, ei ole todellinen seurakunta.
Se seurakunta, joka on luopunut opintotuudesta ja rakentaa jonkun muun kuin Kristuksen varaan, on harhassa ja sekaoppinen.
Sekaoppisuuden vastakohtana voi tosin olla näennäisesti opissa yksimielinen joukko, jossa keskinäinen luottamus on niin heikoilla, että ilmiantajien pelossa on vaikka näyteltävä yksimielisyyttä."

Hänen kirjoituksensa on mielestäni erittäin hyvä - ja perustuu Raamattuun.
Toisin kuin tämän Pentti K:n teksti, josta en - suoraan sanoen ymmärrä juuri mitään. "Perkeleitä" hän on kyllä suoltanut tekstinsä täyteen.

Tässä on Jeesuken puhetta, jota Pohjanakan teksti myötäilee (Joh.15: 1-10):

1 "Minä olen tosi viinipuu, ja Isäni on viinitarhuri. 2 Hän leikkaa minusta pois jokaisen oksan, joka ei tuota hedelmää, mutta jokaisen hedelmää tuottavan oksan hän puhdistaa liioista versoista, jotta se tuottaisi hedelmää entistä enemmän. 3 Te olette jo puhtaat, sillä se sana, jonka olen teille puhunut, on puhdistanut teidät. 4 Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Eihän oksa pysty tuottamaan hedelmää, ellei se pysy puussa, ja samoin ette pysty tekään, ellette pysy minussa.

5 "Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään. 6 Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi.

7 "Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, voitte pyytää mitä ikinä haluatte, ja te saatte sen. 8 Siinä minun Isäni kirkkaus tulee julki, että te tuotatte runsaasti hedelmää ja niin osoitatte olevanne opetuslapsiani. 9 Niin kuin Isä on rakastanut minua, niin olen minä rakastanut teitä. Pysykää minun rakkaudessani. 10 Jos noudatatte käskyjäni, te pysytte minun rakkaudessani, niin kuin minä olen noudattanut Isäni käskyjä ja pysyn hänen rakkaudessaan.

Pentti K kirjoitti:

Et se sinä Nasse-setä perkelettä vastaan taistelekaan. Se on vallan toinen taistelija, joka lyö vihollisensa oikealla ja vasemmalla suunsa miekalla.
Sinä saat kontata perässä, jos osaat, ellet eksy ihmisoppien perässä Jällivaaraan.
Sinun puheesi ovat yhtä tyhjän kanssa, suurta tietämättömyyttä.

Lue lisää

Pentti K:han se näyttää täällä todellinen "Tiedon Tonava" olevan.
Mutta niin hyvin hän osaa piilottaa tietonsa, että häntä itseään voi jopa luulla erittäin tietämättömäksi.

Jarski kirjoitti:

Opista viis kunhan usko näkyy elämässä. Niin...

Nitä sitten elämässä näkyy ja mihin uskotaan, ellei tunneta vanhurskauttavaa Kristuksen oppia, johon meidän vain ja ainoastaan tulisi uskoa.

Raamatussahan lukee aivan selkeästi että yksi usko ja yksi Kaste, yksi Jumala kaikkien isä.

Lue lisää

En kohdistanut tätä millään tavalla lestadiolaisuuteen, vaan LUTERILAISEEN pietismiin, jossa nyt vanhurskauttava Kristuksen oppi pitäisi olla selviö. Tarkoitin opillisella vapaamielisyydellä esim. kasteoppia, mitä lestadiolaisuudessa ei aivan puhdasoppisen luterilaisen kaavan mukaan ole uskottu.

Kuinka uskon pitäisi sitten näkyä elämässä? Nyt tullaan pyhitysoppiin, josta ne riidat saadaan aikaiseksi. Eilenkin vaimoni hakkui minut ja melkein poisleikkasi koko kristillisyydestä, kun minä kristillisyyden vihollinen nro 1 menin pelaamaan tietokonepeliä pojan kanssa. Sinänsä viattoman pelin taustalla soi sellainen maailman jytke, mikä häiritsi vaimon rauhaa. Että silleen ...

Pentti K kirjoitti:

Mikä on luopiokirkko?
Aivan huvittavia väitteitä, mutta lahkolaishenki on aikamme henki.
Missä Laestadius kutsuu kirkkoa luopiokirkoksi?

Onko jossain täydellinen ja erehtymätön kirkko?
Sellaiseksi itseään luulevia tietysti on.

Mistä Suomen Kirkko on luopunut?
Sehän on tunnustuksensa päällä.
Sieltä saavat syntinsä anteeksi, sakramenttinsa esikoisetkin.

Lue lisää

elät, mutta olet kuollut.

on ettäs kirjoitti:

elät, mutta olet kuollut.

Juuri sinä tapoit Jeesuksen synneilläsi. Miksi tapoit Kristuksen? Ja miksi et nyt kadu sitä
sinä syntinen ihminen. Luuletko itsesi sanan tuomariksi? Nöyrry ylpeydestäsi ja tee parannus.

Jauholakki kirjoitti:

Juuri sinä tapoit Jeesuksen synneilläsi. Miksi tapoit Kristuksen? Ja miksi et nyt kadu sitä
sinä syntinen ihminen. Luuletko itsesi sanan tuomariksi? Nöyrry ylpeydestäsi ja tee parannus.

Lue lisää

jarski ettäs kehtaat.

Suo siellä kirjoitti:

jarski ettäs kehtaat.

Harmi vaan!!! Toivottavasti muiden tuomitsija herää itse ennen kuolemaansa synnin unesta.

Tiedän kyllä sen miten vaikeata ylpeydessä elävälle on nöyrtyä parannukseen.

Jauholakki kirjoitti:

Harmi vaan!!! Toivottavasti muiden tuomitsija herää itse ennen kuolemaansa synnin unesta.

Tiedän kyllä sen miten vaikeata ylpeydessä elävälle on nöyrtyä parannukseen.

Lue lisää

Jauholakki kirjoitti:

Harmi vaan!!! Toivottavasti muiden tuomitsija herää itse ennen kuolemaansa synnin unesta.

Tiedän kyllä sen miten vaikeata ylpeydessä elävälle on nöyrtyä parannukseen.

Lue lisää

Nuinko puhut Jarski Jauholakki omasta kokemuksestasi???

Pentti K kirjoitti:

Sinä et hallitse asiaa, josta puhut.

Ei ole Kristuksen kirkko?

Minkä kirkko sitten? Perkeleenkö?
Lestadiolaiset siis hakevat sakramentit etc. perkeleen kirkosta. Mihin Raamatunkohtaan se sellainen perustuu.

Kirkko luopunut sanasta.
Mikä on tilalla? Perkeleen sanako?
Ihmissanako?
Perkeleen sananko varassa lestadiolaiset kirkossa ovat käyneet?

Pitäisi pohjanakan ja larssin jotain tietää, ennen kuin puhuu

Lue lisää

Jos luet kirjoitukseni uudestaan, huomannet, etten viitannut mihinkään kirkkokuntaan tai yhdistykseen.

Olen luterilaisen kirkkomme jäsen ja uskon niin yksinkertaisesti, että Kristuksen kirkko on se kirkko, jossa itse HÄn on pää. Uskon, ettei Kristuksen kirkon rajoja voida piirtää yhdistysten ulkoseiniä myöten, vaan Kristukseen uskovina olemme kirkko kirkon sisällä.

Siinä suhteessa olit aivan oikeassa, että käsityskykyni on rajallinen monessa asiassa, myös tässä. Luotan kuitenkin siihen, että jos ja kun jotakin muuta kuin Kristusta aletaan saarnata, tunnistan sen vääräksi opetukseksi. Minun pitäisikin paljon enemmän perehtyä Jumalan Sanaan ja myös kuunnella minua tietävämpiä. Minulla ei todellakaan ole sitä kuvaa itsestäni, että kaiken tietäisin, paljon on kysymyksiä. Toivon vain, että esikoislestadiolaisuuskin olisi jatkossakin osana luterilaista kirkkoamme.
,

Jauholakki kirjoitti:

Harmi vaan!!! Toivottavasti muiden tuomitsija herää itse ennen kuolemaansa synnin unesta.

Tiedän kyllä sen miten vaikeata ylpeydessä elävälle on nöyrtyä parannukseen.

Lue lisää

Karista ainakin jauhot kuitenkin lakistasi.

Eliksiiri kirjoitti:

Pentti K:han se näyttää täällä todellinen "Tiedon Tonava" olevan.
Mutta niin hyvin hän osaa piilottaa tietonsa, että häntä itseään voi jopa luulla erittäin tietämättömäksi.

Lue lisää

Sinä kirjoittelet Eliksiiri, minua vastaan henkilötasolla pilkkapuheita ja loukkauksia.

Muista, sinä vastaat kerran sanoistasi.
Toivon sinulle katumisen armoa tässä ajassa.


Minä olen perustellut näkemykseni.
Olen tehnyt sen Raamatun sanoin silloinkin, kun sinä olet vedonnut satuihin.

Pilkkaa aivan vapaasti, jos koet siinä jotain voittavasi.

pohjanakka kirjoitti:

Jos luet kirjoitukseni uudestaan, huomannet, etten viitannut mihinkään kirkkokuntaan tai yhdistykseen.

Olen luterilaisen kirkkomme jäsen ja uskon niin yksinkertaisesti, että Kristuksen kirkko on se kirkko, jossa itse HÄn on pää. Uskon, ettei Kristuksen kirkon rajoja voida piirtää yhdistysten ulkoseiniä myöten, vaan Kristukseen uskovina olemme kirkko kirkon sisällä.

Siinä suhteessa olit aivan oikeassa, että käsityskykyni on rajallinen monessa asiassa, myös tässä. Luotan kuitenkin siihen, että jos ja kun jotakin muuta kuin Kristusta aletaan saarnata, tunnistan sen vääräksi opetukseksi. Minun pitäisikin paljon enemmän perehtyä Jumalan Sanaan ja myös kuunnella minua tietävämpiä. Minulla ei todellakaan ole sitä kuvaa itsestäni, että kaiken tietäisin, paljon on kysymyksiä. Toivon vain, että esikoislestadiolaisuuskin olisi jatkossakin osana luterilaista kirkkoamme.
,

Lue lisää

Ei seurakunta ole mikään kirkko kirkon sisällä.
Aivan lorua sellainen puhe.
Meidän seurakuntamme on Suomen Ev Lut kirkko.
Siellä meillä on kaikki, Sana ja sakramentit.
Omien kuppikuntien muodostaminen ei muuta tätä tosiasiaa.

Eliksiiri kirjoitti:

Pohjanakka kirjoitti: "- - se seurakunta, joka ei pitäydy Raamatun alkuperäisessä opissa ja jonka pää ei ole Kristus, ei ole todellinen seurakunta.
Se seurakunta, joka on luopunut opintotuudesta ja rakentaa jonkun muun kuin Kristuksen varaan, on harhassa ja sekaoppinen.
Sekaoppisuuden vastakohtana voi tosin olla näennäisesti opissa yksimielinen joukko, jossa keskinäinen luottamus on niin heikoilla, että ilmiantajien pelossa on vaikka näyteltävä yksimielisyyttä."

Hänen kirjoituksensa on mielestäni erittäin hyvä - ja perustuu Raamattuun.
Toisin kuin tämän Pentti K:n teksti, josta en - suoraan sanoen ymmärrä juuri mitään. "Perkeleitä" hän on kyllä suoltanut tekstinsä täyteen.

Tässä on Jeesuken puhetta, jota Pohjanakan teksti myötäilee (Joh.15: 1-10):

1 "Minä olen tosi viinipuu, ja Isäni on viinitarhuri. 2 Hän leikkaa minusta pois jokaisen oksan, joka ei tuota hedelmää, mutta jokaisen hedelmää tuottavan oksan hän puhdistaa liioista versoista, jotta se tuottaisi hedelmää entistä enemmän. 3 Te olette jo puhtaat, sillä se sana, jonka olen teille puhunut, on puhdistanut teidät. 4 Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Eihän oksa pysty tuottamaan hedelmää, ellei se pysy puussa, ja samoin ette pysty tekään, ellette pysy minussa.

5 "Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään. 6 Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi.

7 "Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, voitte pyytää mitä ikinä haluatte, ja te saatte sen. 8 Siinä minun Isäni kirkkaus tulee julki, että te tuotatte runsaasti hedelmää ja niin osoitatte olevanne opetuslapsiani. 9 Niin kuin Isä on rakastanut minua, niin olen minä rakastanut teitä. Pysykää minun rakkaudessani. 10 Jos noudatatte käskyjäni, te pysytte minun rakkaudessani, niin kuin minä olen noudattanut Isäni käskyjä ja pysyn hänen rakkaudessaan.

Lue lisää

Sille ei sitten voi mitään, jos Eliksiiri ei ymmärrä mitään kirjoitetusta tekstistä.

Viinipuuvertaus ei tarjoa tähän käytyyn seurakunta-keskusteluun mitään vastausta.
Kysymys on siitä, mitkä ovat seurakunnan tuntomerkit. Siis eri asia.

Minä en ole puhunut Kristuksen opin hylkäämisestä.
Olen puhunut siitä, että täydellisyys ei ole ajassa seurakunnan tuntomerkki.
Luterilaisena uskon mitä katekismus minulle opettaa: missä Jumalan sana puhtaasti saarnataan ja sakramentit oikein jaetaan..

Kun seurakunnan tasolla lähdetään katsomaan asiaa: "puhtaasti saarnataan", joudutaan heti alkajaisiksi toteamaan, että se on suhteellinen eikä absoluuttinen puhtaus. Sellaista seurakuntaa ei ole, missä opetetaan ja uskotaan täysin puhtaasti.

Asia ei tietenkään ole niinkään, että väärää opetusta pitäisi edistää tai sallia. Sellaiseen tilanteeseen Kristuksen kirkko kuitenkin on moneen otteeseen joutunut, että väärää opetusta on. Se on voinut johtaa siihen, että toiminta tai hengellisyys on mennyt kuolleeksi. Kirkko ei kuitenkaan ole koskaan kuollut.

Tämä ei ole vaikea asia käsittää.
Koska minun puheeni on todettu arvottomaksi ja epäuskottavaksi, pyydän tutustumaan esimerkiksi Lutherin määritelmiin asiasta. Ehkä se auttaa.

Eliksiirin kommentit minusta kuvastavat vihaa ja katkeruutta.
Tutki sydäntäsi, jotta saat asian armon ajassa selvitettyä.

suo siellä kirjoitti:

Karista ainakin jauhot kuitenkin lakistasi.

Se on pääasia. Pelastun taivaaseen Kristuksessa Jeesuksessa. Jauhot lakissani eivät haittaa.

Jauholakki kirjoitti:

Se on pääasia. Pelastun taivaaseen Kristuksessa Jeesuksessa. Jauhot lakissani eivät haittaa.

Käyttäydy myös sen mukaan, äsken pois mennyt opettaja sanoi saarnassaan: Aateluus myös velvoittaa käyttäytymään sen mukaisesti ja arvoisesti.

Pentti K kirjoitti:

Sinä kirjoittelet Eliksiiri, minua vastaan henkilötasolla pilkkapuheita ja loukkauksia.

Muista, sinä vastaat kerran sanoistasi.
Toivon sinulle katumisen armoa tässä ajassa.


Minä olen perustellut näkemykseni.
Olen tehnyt sen Raamatun sanoin silloinkin, kun sinä olet vedonnut satuihin.

Pilkkaa aivan vapaasti, jos koet siinä jotain voittavasi.

Lue lisää

Ei ollut tarkoitus loukata.

Eliksiiri kirjoitti:

Pentti K:han se näyttää täällä todellinen "Tiedon Tonava" olevan.
Mutta niin hyvin hän osaa piilottaa tietonsa, että häntä itseään voi jopa luulla erittäin tietämättömäksi.

Lue lisää

Eliksiiri kertoi olevansa kovin pahoillaan, ja kertoi ettei hänellä ollut tarkoitus loukata Penttiä. Miksi valehtelit?

Tällainen henkilöön kohdistuva erittäin halveksiva piikittely on ilkeyttä ja henkistä väkivaltaa sanan varsinaisessa mielessä. Valheella ei voi ilkeyttä paikata, ainoastaan voi pahentaa asiaa. Syntiä ei voi sovittaa uudella synnillä. Tämä puhuja, eliksiiri ei selvästikään kadu syntiään.
---------------------------------------

Ensinnäkin Pentti K kirjoittaa oikein ja asiallisesti, mutta herra omavanhurskaus loukkaanruu aina siellä missä ansioton armo on tarjolla ilman ihmisen ansioita, aina!

Tämän olen pannut merkille. Omavanhurskaus raivoaa kateellisena vapaan pojan rinnalla.
----------------------------

Sama ilmiö tapahtuu kun armahdettu syntinen kiittää pelastajaansa, niin johan alkavat varikset raakkumaan puun oksilla. Vihollinen on hyvin valpas ja vahtii ettei vain kukaan uskoisi ja tulisi vapaaksi kaikesta siitä, mistä Mooseksen lain kautta ja lain alla ei voi vapaaksi tulla.

Lain alla olevan luulisi jo itsekin tunnistavan henkensä. Sen erottaa pelosta häpeästä ja epävarmuudesta, ja siitä ettei tule suusta ylistystä. Eikä ole ylistysmieltä pelastajaansa kohtaan, vaan ainainen tunne siitä, että armo pitäisi jotenkin ansaita, ja osittain korvata omilla tekemisillään.

Oman vanhurskauden vanki ei ole vapaa ja iloinen Jeesuksessa Kristuksessa. Eikä ilo Herrassa ole hänen väkevyytensä. On vain ruikutus omasta huonoudesta, ja epäily, itsehalveksunta, lähimmäisten halveksunta, ja tuomitseminen. Pelko kateus ja häpeä ovat lain alla elävän väkevyys.

Kaikki tämä johtuu siitä että he kieltäytyvät ylpeydessään ottamasta armoa vastaan kokonaan lahjaksi.

Jarski kirjoitti:

Eliksiiri kertoi olevansa kovin pahoillaan, ja kertoi ettei hänellä ollut tarkoitus loukata Penttiä. Miksi valehtelit?

Tällainen henkilöön kohdistuva erittäin halveksiva piikittely on ilkeyttä ja henkistä väkivaltaa sanan varsinaisessa mielessä. Valheella ei voi ilkeyttä paikata, ainoastaan voi pahentaa asiaa. Syntiä ei voi sovittaa uudella synnillä. Tämä puhuja, eliksiiri ei selvästikään kadu syntiään.
---------------------------------------

Ensinnäkin Pentti K kirjoittaa oikein ja asiallisesti, mutta herra omavanhurskaus loukkaanruu aina siellä missä ansioton armo on tarjolla ilman ihmisen ansioita, aina!

Tämän olen pannut merkille. Omavanhurskaus raivoaa kateellisena vapaan pojan rinnalla.
----------------------------

Sama ilmiö tapahtuu kun armahdettu syntinen kiittää pelastajaansa, niin johan alkavat varikset raakkumaan puun oksilla. Vihollinen on hyvin valpas ja vahtii ettei vain kukaan uskoisi ja tulisi vapaaksi kaikesta siitä, mistä Mooseksen lain kautta ja lain alla ei voi vapaaksi tulla.

Lain alla olevan luulisi jo itsekin tunnistavan henkensä. Sen erottaa pelosta häpeästä ja epävarmuudesta, ja siitä ettei tule suusta ylistystä. Eikä ole ylistysmieltä pelastajaansa kohtaan, vaan ainainen tunne siitä, että armo pitäisi jotenkin ansaita, ja osittain korvata omilla tekemisillään.

Oman vanhurskauden vanki ei ole vapaa ja iloinen Jeesuksessa Kristuksessa. Eikä ilo Herrassa ole hänen väkevyytensä. On vain ruikutus omasta huonoudesta, ja epäily, itsehalveksunta, lähimmäisten halveksunta, ja tuomitseminen. Pelko kateus ja häpeä ovat lain alla elävän väkevyys.

Kaikki tämä johtuu siitä että he kieltäytyvät ylpeydessään ottamasta armoa vastaan kokonaan lahjaksi.

Lue lisää

Sinä, joka jatkuvasti psykologisoit ja painotat jokaisen ihmisen oikeutta omiin tunteisiinsa, alat nyt arvostella Eliksiirin anteeksipyyntöä Pentille. Millä oikeudella ? Vai sattuiko kirjoitus johonkin ?
Tule alas vuorelta, meidän muiden syntisten joukkoon, sinullekin on täällä alhaalla tilaa. Täällä ei edes palele, meitä on aika suuri joukko tiivisti yhdessä ! Täällä saa olla keskeneräinen ja kasvaa yhdessä, ei tarvitse huutaa túuleen niinkuin siellä vuorella voi monasti käydä. Kuiskauskin kuuluu täällä. Tule mukaan, mekin olemme Taivaan tiellä.

ymmyrkäinen kirjoitti:

Sinä, joka jatkuvasti psykologisoit ja painotat jokaisen ihmisen oikeutta omiin tunteisiinsa, alat nyt arvostella Eliksiirin anteeksipyyntöä Pentille. Millä oikeudella ? Vai sattuiko kirjoitus johonkin ?
Tule alas vuorelta, meidän muiden syntisten joukkoon, sinullekin on täällä alhaalla tilaa. Täällä ei edes palele, meitä on aika suuri joukko tiivisti yhdessä ! Täällä saa olla keskeneräinen ja kasvaa yhdessä, ei tarvitse huutaa túuleen niinkuin siellä vuorella voi monasti käydä. Kuiskauskin kuuluu täällä. Tule mukaan, mekin olemme Taivaan tiellä.

Lue lisää

Tee parannus, usko evankeliumi Kristuksesta.

Raikas tuulahdus Oulusta kirjoitti:

Mikä siinä Nortin sytyttämisessä oli raikasta?
Miksi et puhu asiaa?
Onko se ylpeyttä, ettei niele kaikkia perustelemattomia väitteitä?
Meitähän on neuvottu koettelemaan kaikkiea opetusta.

Jarski kirjoitti:

Eliksiiri kertoi olevansa kovin pahoillaan, ja kertoi ettei hänellä ollut tarkoitus loukata Penttiä. Miksi valehtelit?

Tällainen henkilöön kohdistuva erittäin halveksiva piikittely on ilkeyttä ja henkistä väkivaltaa sanan varsinaisessa mielessä. Valheella ei voi ilkeyttä paikata, ainoastaan voi pahentaa asiaa. Syntiä ei voi sovittaa uudella synnillä. Tämä puhuja, eliksiiri ei selvästikään kadu syntiään.
---------------------------------------

Ensinnäkin Pentti K kirjoittaa oikein ja asiallisesti, mutta herra omavanhurskaus loukkaanruu aina siellä missä ansioton armo on tarjolla ilman ihmisen ansioita, aina!

Tämän olen pannut merkille. Omavanhurskaus raivoaa kateellisena vapaan pojan rinnalla.
----------------------------

Sama ilmiö tapahtuu kun armahdettu syntinen kiittää pelastajaansa, niin johan alkavat varikset raakkumaan puun oksilla. Vihollinen on hyvin valpas ja vahtii ettei vain kukaan uskoisi ja tulisi vapaaksi kaikesta siitä, mistä Mooseksen lain kautta ja lain alla ei voi vapaaksi tulla.

Lain alla olevan luulisi jo itsekin tunnistavan henkensä. Sen erottaa pelosta häpeästä ja epävarmuudesta, ja siitä ettei tule suusta ylistystä. Eikä ole ylistysmieltä pelastajaansa kohtaan, vaan ainainen tunne siitä, että armo pitäisi jotenkin ansaita, ja osittain korvata omilla tekemisillään.

Oman vanhurskauden vanki ei ole vapaa ja iloinen Jeesuksessa Kristuksessa. Eikä ilo Herrassa ole hänen väkevyytensä. On vain ruikutus omasta huonoudesta, ja epäily, itsehalveksunta, lähimmäisten halveksunta, ja tuomitseminen. Pelko kateus ja häpeä ovat lain alla elävän väkevyys.

Kaikki tämä johtuu siitä että he kieltäytyvät ylpeydessään ottamasta armoa vastaan kokonaan lahjaksi.

Lue lisää

Jarskin on tästä aiheesta turha ottaa kantaa ollenkaan, hän jos kuka kirjoittaa loukkavalla tavalla ja nimittelee kanssa kirjoittajia. Jarski tietää mistä kirjoitan, ettei tarvitse perässä toistaa. Kirjoittaja on sama mutta nimeäkin voi vaihtaa silloin kun halutaan peitellysti kirjoittaa ilkeästi. Sekin pitää paikkansa että omavanhurskas raivoaa kun kirjoitetaan puhtaan evankeliumin ja opin puolesta. On kiivas kiukkuinen ja julma hirmuinen kun hän näkee ettei voi puhtaan evankeliumin sanan leviämistä estää. Tälläisiä veijareitä löytyy jotka laput silmillä puolustaa kirkkomme harhaoppeja ja rakentaa autuutensa tuon katoavaisen kaksinaamaisen opin päälle. Minä näen tämän opin selkeänä mitä se on joudunhan sitä tonkimaan ja eroittelemaan päivittäin.

Kuoman Lalle kirjoitti:

Nuinko puhut Jarski Jauholakki omasta kokemuksestasi???

Sinä käytät täällä käännettynä vanhan tunnetun saarnaajan nimeä. Siitä huolimatta sinulla ei ole kykyä kirjoittaa sanaakaan asiaa, ainoastaan jotain ala-arvoista heittelyä.

Jos et perusteltuun ja asialliseen keskusteluun omien rajoitutesi vuoksi kykene, ei sinulta mahdottomia tietystikään vaadita.
Lakkaa kuitenkin nälvimästä, etenkin kun se on
kadottava synti.

Lopeta myös tunnetun henkilön nimellä leikkiminen.

Suo siellä kirjoitti:

Käyttäydy myös sen mukaan, äsken pois mennyt opettaja sanoi saarnassaan: Aateluus myös velvoittaa käyttäytymään sen mukaisesti ja arvoisesti.

Kuten nimestäkin näkyy, niin minä olen vain työmies, ja kerron Herrastani ja Mestaristani Kristuksesta joka pelastaa. Minä en voi ketään pelastaa, enkä voisi vaikka olisin aatelinenkin.
Kyllähän se niin on, että jolle Jumala avaa sitä ei yksikään sulje, mutta jota Jumala sulkee sitä ei yksikään avaa.

Minulle ei ole muuta pelastusta kun Jumalan sana ja siihen minä uskon. Sana sanoo ettei tieltä eksy hullutkaan, niin kyllä siellä jauholakkikin pystyy kulkemaan, kunhan katsoo vaan tarkasti edellä kulkevaan tähteen.

Aatelisia en arvosta, koska tiedän että sen hymyilevän naamion takana on paljon teeskentelyä.

pohjanakka kirjoitti:

Kerrankin samaa mieltä larssin kanssa, se seurakunta, joka ei pitäydy Raamatun alkuperäisessä opissa ja jonka pää ei ole Kristus, ei ole todellinen seurakunta.

Se seurakunta, joka on luopunut opintotuudesta ja rakentaa jonkun muun kuin Kristuksen varaan, on harhassa ja sekaoppinen.

Sekaoppisuuden vastakohtana voi tosin olla näennäisesti opissa yksimielinen joukko, jossa keskinäinen luottamus on niin heikoilla, että ilmiantajien pelossa on vaikka näyteltävä yksimielisyyttä.

Lue lisää

Ei Jauholakki kirjoitti:

Sinä käytät täällä käännettynä vanhan tunnetun saarnaajan nimeä. Siitä huolimatta sinulla ei ole kykyä kirjoittaa sanaakaan asiaa, ainoastaan jotain ala-arvoista heittelyä.

Jos et perusteltuun ja asialliseen keskusteluun omien rajoitutesi vuoksi kykene, ei sinulta mahdottomia tietystikään vaadita.
Lakkaa kuitenkin nälvimästä, etenkin kun se on
kadottava synti.

Lopeta myös tunnetun henkilön nimellä leikkiminen.

Lue lisää

Voi olla, ettei aina tule harkittua viimeisen päälle, kun ei kirjoiteta omalla nimellä. Saattaa olla sama vika muillakin.
Kalle Luomaa ei ole tarkoitus mollata. Hän oli voimakas ja lahjakas julistaja, joka tosin sanoi myös terävästi, käytti joskus jopa ivallista sanailua. Nimim. tuli otetuksi käyttöön vain, koska halusin EL-taustaisten keskustelijoiden tunnistavan, mikä on hengellinen kotini.
Voin minä sitä muuttaa, jos se loukkaa Ei Jauholakkia. Voisin olla vaikkapa "kello lauma" tai "moka alulle" tai miksei "hanojen leo". Katsotaan nyt. Tai "Uivosen Torho" olisi myös hyvä.

Kuoman Lalle kirjoitti:

Voi olla, ettei aina tule harkittua viimeisen päälle, kun ei kirjoiteta omalla nimellä. Saattaa olla sama vika muillakin.
Kalle Luomaa ei ole tarkoitus mollata. Hän oli voimakas ja lahjakas julistaja, joka tosin sanoi myös terävästi, käytti joskus jopa ivallista sanailua. Nimim. tuli otetuksi käyttöön vain, koska halusin EL-taustaisten keskustelijoiden tunnistavan, mikä on hengellinen kotini.
Voin minä sitä muuttaa, jos se loukkaa Ei Jauholakkia. Voisin olla vaikkapa "kello lauma" tai "moka alulle" tai miksei "hanojen leo". Katsotaan nyt. Tai "Uivosen Torho" olisi myös hyvä.

Lue lisää

Miksi sinä tänne kirjoitat, jos sinulla ei ole mitään järkeviä ajatuksia, eikä mitään sanottavaa?
Eikö elämässäsi ole mitään todellista sisältoä?

Raikas tuulahdus Oulusta kirjoitti:

kontrollin lonkerot ulottuvat silloin syvälle ihmismieleen, kun ihminen on alstettu toisen ihmisen vallan alle, ja pelon alle, Jumalaa valheiden apuna käyttäen. Karmein asia maailmassa on se kun vallanhimoinmen ihminen muuttuu toisen ihmisen mielessä jumalaksi ja pyhäksi hengeksi. Silloin on oksat pois.

Jarski kirjoitti:

kontrollin lonkerot ulottuvat silloin syvälle ihmismieleen, kun ihminen on alstettu toisen ihmisen vallan alle, ja pelon alle, Jumalaa valheiden apuna käyttäen. Karmein asia maailmassa on se kun vallanhimoinmen ihminen muuttuu toisen ihmisen mielessä jumalaksi ja pyhäksi hengeksi. Silloin on oksat pois.

Lue lisää

70-luvulla vanhoillislestadiolainen herätysliike opetti, että erehtyväisistä ihmisistä muodostuu "erehtymätön" seurakunta.

Tämän karmean opin seurauksena jotkut luonnehäiriöiset henkilöt pystyivät hoitokokouksissa ja muualla kiusaamaan ihmisiä esiintyen "erehtymättöminä" Jumalan edustajina maan päällä. Silloin mielisairaaloiden ja muiden sairaaloiden ovet kävivät tiuhaan.

Vieläköhän vl-saarnaajat opettajat samaa oppia, että erehtyväisistä ihmisistä muodostuu "erehtymätön" seurakunta?