https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a1a31b8c-686c-4a56-b954-52acc4b5c0b4_u0.shtml
Oliko tuo Raumassa muutama päivä sitten saksien kanssa tuntemattomien ihmisten kimppuun ilmeisesti tappotarkoituksessa käyneen 19-vuotiaan "raumalaismiehen" teko terroristisessa mielessä suoritetty terrori-isku? Ainakin tekotapa ja poliisin salailu asiassa viittaa vahvasti siihen?
OLIKO RAUMAN SAKSIHYÖKKÄYS TERRORI-ISKU?
totuusesiin
20
365
Vastaukset
- RAJATKIINNI
Siltä vaikuttaisi?
- tietoatulossa
Hyökkääjällä oli luultavasti yhteyksiä äärioikestoon, mutta ne ovat ehkä vain huhuja.
Mielestäni vahvasti näyttää jälleen kerran natsihyökkäykseltä.- jälleenkin
Alpakan uutistoimistosi spekuloi.
Poliisi tutkii asiaa näillä nimikkeillä.
"19-vuotiasta raumalaismiestä epäillään neljästä tapon yrityksestä, kahdesta törkeästä pahoinpitelyn yrityksestä, kahdesta virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta sekä törkeästä kotirauhan rikkomisesta."
On vekkulia, että vain maahanmuuttovastaisten taikapeilissä näkyy myös sanat "terroristisessa tarkoituksessa".- Totuuskomissio1
Tutkii,mutta "raumalaismies" voi olla kansalliselta alkuperältään mistä vaan kotoisin oleva "saksikäsi Edward"??
Yleensä vaikeneminen todellisesta alkuperästä merkitsee tiettyä uskonnollista ryhmittymää. - TOSIASIA
Juuri näin.
- MikähänLieHulluko
Tämä kaiffari vietiin teon jälkeen sairaalahoitoon..voisi arvailla ja veikata tämän perusteella että ollut todella sekaisin huimaavista aineista. Tai sitten muusta syystä sairaalahoitoa/arviota vaativan oloinen tapaus..siis MT arviota.
Odotellaanpa rauhassa. Avaaja näki raumalaisesta juorupeilistään myös tekijän, terroristisen tarkoituksen ja mahdollisesti myös tekijän etnisen ryhmän sekä uskontokunnan.
- eipä.mausteta
Luehan avaus uudestaan ja mieti asiaa tarkemmin. Mitä avaaja todellisuudessa kirjoitti?
eipä.mausteta kirjoitti:
Luehan avaus uudestaan ja mieti asiaa tarkemmin. Mitä avaaja todellisuudessa kirjoitti?
Luetaan uudestaan. Näin lukee:
"...terroristisessa mielessä suoritetty terrori-isku?"
Muu on sitten epäsuoraa viittausta tai seuraavien kirjoittajien vihjailua, esimerkiksi tämä: "...merkitsee tiettyä uskonnollista ryhmittymää."
- eipä.mausteta
Sinä väitit avaajasta näillä sanoilla : "Avaaja näki raumalaisesta juorupeilistään myös tekijän, terroristisen tarkoituksen ja mahdollisesti myös tekijän etnisen ryhmän sekä uskontokunnan."
Etpä osannut siis lukea. Jopas nyt jotakin. Älä väritä asiaa enempää."Älä väritä asiaa enempää."
Itse asiassa ounastelen, että avaaja kirjoitti tänne useammalla nikillä ts. antoi tulitukea itselleen. Ilmiö on kovin yleinen ja kovin valitettava.- eipä.mausteta
Moktar.Gubta kirjoitti:
"Älä väritä asiaa enempää."
Itse asiassa ounastelen, että avaaja kirjoitti tänne useammalla nikillä ts. antoi tulitukea itselleen. Ilmiö on kovin yleinen ja kovin valitettava.Tuolle asialle tuskin sinulla on väitettäsi todistavaa näyttöä. Olkoon se sitten vain ounasteluasi.
Aloittajan kysymykseen.. Ei, teko ei täytä Suomen laissa tarkoitettua terroristisessa tarkoituksessa tehtyä terroritekoa.
Tekotapa ja poliisin toiminta ei pienissäkään määrin viittaa terroritekoon? Miksi "raumalaismies"..siis miksi heittomerkeissä. Tekijä ei määritä rikosta vaan teko itsessään?eipä.mausteta kirjoitti:
Tuolle asialle tuskin sinulla on väitettäsi todistavaa näyttöä. Olkoon se sitten vain ounasteluasi.
En oletakaan, että puskasta kivittäjä tunnustaisi tekoaan. Usein peräkkäiset viestit samasta aiheesta ja saman tyyppiset nikit viittaavat siihen, että kirjoittajana on vain yksi henkilö.
- tekemisen.puutettako
Moktar.Gubta kirjoitti:
En oletakaan, että puskasta kivittäjä tunnustaisi tekoaan. Usein peräkkäiset viestit samasta aiheesta ja saman tyyppiset nikit viittaavat siihen, että kirjoittajana on vain yksi henkilö.
Oletpa aikamoinen koomikko.
tekemisen.puutettako kirjoitti:
Oletpa aikamoinen koomikko.
Turhaan kiemurtelet. Tosiasiat ovat tosiasioita.
- kiemurtelijalle
Moktar.Gubta kirjoitti:
Turhaan kiemurtelet. Tosiasiat ovat tosiasioita.
Olet aikamoinen koomikko. Se on tosiasia. Ei sinun kirjoituksesi.
- iltapäiväpuhdetta
Moktar.Gubta kirjoitti:
En oletakaan, että puskasta kivittäjä tunnustaisi tekoaan. Usein peräkkäiset viestit samasta aiheesta ja saman tyyppiset nikit viittaavat siihen, että kirjoittajana on vain yksi henkilö.
Alahan alusta asti tuolta osoittamaan lööperisi todeksi. Tukeudu nimimerkkeihin ja kellonaikoihin.
- sisälukuatarvitaan
Sitten ehkä näemme totuuden kun asian tiimoilta on käyty käräjät. Ja jos silloinkaan ei nimeä julkaista niin silloin tietää mistä oli kysymys.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih516976Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6883039Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831300Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.981281- 841275
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä611164- 891160
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2371130- 721022
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.210999