Suomi-nato isäntämaasopimus laiton

Aivan alkuunsa on tietysti mainittava se tosiseikka, että Suomen kommunistinen puolue ajaa Suomeen kommunistista yksipuoluediktatuuria, jossa Skp olisi ainoa laillinen puolue ja Suomen valtiomuoto olisi kommunistinen, ei parlamentaarinen monipuoluedemokratia.

Mitä taas tulee Suomen ja Naton välillä 4.9.2014 allekirjoitettuun yhteisymmärryspöytäkirjaan, niin oikeuskansleriviraston teettämä selvitys osoittaa, että yhteisymmärryspöytäkirjan valmistelu ja toteutus tehtiin aivan asianmukaisesti, eikä mitään moitittavaa löytynyt.

"Oikeuskanslerilla ei käytettävissä olevan aineiston perusteella ollut aihetta arvioida asiaa toisin, eikä näin ollen aihetta epäillä kenenkään oikeuskanslerin valvontavaltaan kuuluvan menetelleen lain tai virkavelvollisuuksiensa vastaisesti, kun yhteisymmärryspöytäkirjaa ei ollut saatettu eduskunnan hyväksyttäväksi perustuslain 94 §:n 1 momentin mukaisesti. Käytettävissä olevan aineiston perusteella yhteisymmärryspöytäkirjan kansallisessa käsittelyssä ei näy poiketun niistä ratkaisussa tarkemmin kuvatuista menettelyistä, joita yhteisymmärryspöytäkirjojen kansallisessa käsittelyssä muutoinkin noudatetaan. Kantelut eivät antaneet aihetta oikeuskanslerin toimenpiteisiin."

https://www.okv.fi/fi/ratkaisut/id/467/

Suomalaisille kommunisteilla on Neuvostoliiton ajoista lähtien ollut perinteinen käytäntö kritikoida pelkästään läntisten valtioiden asevoimia ja siihen liittyvää varustelua, kun taas aiemmin Neuvostoliiton ja nykyisin Venäjän asevoimat ja siihen liittyvä varustelun kritikointi jätetään puolueen lausumissa virallisesti lähes kokonaan tekemättä, mikä näkyy muun muassa kuluvan vuoden syyskuun Suomen, Tanskan, Norjan ja Venäjän kommunistien Kalottikokouksen loppulausumassa, jossa Venäjän asevoimista ja varustelusta ei mainittu sanallakaan, vaan keskityttiin pelkästään Naton kritikointiin.

Sikäli kuin kommunistit aikovat esiintyä uskottavasti demokratian ja rauhan asialla olevan puolueena, tulee heidän irtisanoutua kommunistien yksipuoluediktatuurista ja kyetä tarkastelemaan kriittisesti myös Venäjän asevarustelua ja rikoksia rauhaa vastaan, josta esimerkkinä Ukrainalle kuuluvan Krimin laiton haltuunotto ja sekaantuminen Ukrainan sisäisiin asioihin hyökkäämällä Itä-Ukrainassa Ukrainan hallituksen joukkoja vastaan.

Persu edellä meni halpaan. Kommunisteilla ei tekstin kanssa ole mitään tekemistä.

Teksti oli perussuomaalaisen Vantaan kaupunginvaltuutetun Tanja Vahvelaisen artikkeli US-blogifoorumilta.
Blogin jatkossa mainitaan kuinka armeijan kenraali solmi ylivaltiollisen sotilaallisen sopimuksen. Ei edes hallitus ole allekirjoittajana.
Vahvelainen maalasi tekstissä mahdollista naton-Venäjän välistä sotaa ja jossa Suomi muuttuisi Isäntäsopimuksen (Yhteisymmärryspöytäkirja) mukaan taistelutantereeksi.
Kommunistit toki voivat yhtyä Vahvelaisen kirjoituksen sisältöön paitsi lopussa olevaan YK:n valmistelman turvapaikanhakijoiden yleissääntöjen kritiikkiin.

Mutta sitten kummallisuus.
Kirjoitus ilmaantui tänään. Nyt se on poistettu blogipalstalta. Tekstiä ei löydy mistään.
Kävikö Perussuomalaisten johdosta käsky poistaa artikkeli. Toisen blogistin kirjoituksessa Vahvelainen lytätään maan rakoon - natoa ja natosopimuksia ei saa arvostella. Blogipalstan sääntöjä artikkeli ei rikkonut mitenkään.

Alkuosa on siis nähtävissä. Harmi kun en kopioinut koko kirjoitusta.
Teksti kertoo täsmällisesti vallitsevasta poliittisesta tilanteesta, jossa ulkopolitiikassa suuri osa eduskunnan vallasta on luovutettu naton sotavoimille. Kriisitilanteessa Isäntämaasopimus velvoittaa Suomen toiminaan naton sotavoiman tukena.
Alkuosan analyysi on täsmällisen oikea mutta se ei ole Perussuomalaisen puolueen linjan mukainen.

Miten Vahvelaisen käy. Potkiiko puolue hänet pihalle!

Tuntematta sen paremmmin asiaa niin väitän eduskunnan hyväksyneen nuo asiat joten kansa on ne hyväksynyt! Eduskunta on myös voinut valtuuttaa jonkun tekemään tiettyjä päätöksiä joiden linjoja on alkuun jo suunniteltu.

Suomen demokratia hakkaa mennen tullen minkä hyvänsä kansandemokratian demokratiassa.

isäntämaasopimus on meille hyväksi mutta paras ratkaisu olisi täysjäsenyys NATO:ssa!

"Demokratian vastaisesti Suomessa on viimeisen 25 vuoden aikana päätösvalta sotilastoimiin osallistumisesta ollut enemmänkin virkamiehillä ja muutamilla poliitikoilla.
Kansan selän takana, kansan tahtoa kuulematta Suomesta on tehty Yhdysvaltojen ja Naton yhteistyökumppani..."

Ei ole. Kyllä hallitus ja koko eduskunta on hyväksynyt edellä esitetyt sotilastoimet. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Epäilemättä on niin, ettei ko. sotilastoimiin osallistumisasiaan ole kysytty SKP:n eikä KTP:n mielipidettä. Muttei ole kysytty Tapparan eikä HIFKinkään mielipidettä ko. asiasta. Ja kumminkin sekä HIFK että Tappara ja kymmenet muut urheilu- etc. seurat ovat merkitykseltään ylivoimaisia SKP:n verrattuna.

"Kansan selän takana, kansan tahtoa kuulematta Suomesta on tehty Yhdysvaltojen ja Naton yhteistyökumppani....."

Mitähän nimimerkki "Ulkopolitiikka" mahtaa tarkoittaa? Kyllä eduskunta on asiaa harkinnut ja miettinyt aivan niinkuin pitääkin. "Kansan selän takana" ei ole toimittu.

Mielenkiintoinen kysymys/asia tämä nimimerkki "Ulkopolitiikan" esiin ottama "kansa". Mikähän se "kansa" on? Esimerkiksi "kommarit" eivät ole kansa. - heitä on toivottomasti liian vähän, jotta voisivat käyttää kansan ääntä.

Ihmeitten aika ei ole ohi.
Palstalla kirjoitteleva persulauma kiistää perussuomalaisen Tanja Vahvelaisen analyysin naton vaarallisuudesta Suomen turvallisuudelle.

Jokainen lause Vahvelaisen tekstissä on totta. Valtiollinen porvaristo pelaa vaarallista leikkiä vakavien asioiden kimpussa. Isänmaan turvallisuus ja jopa olemassaolo on vaarassa. Jos suurvallat alkavat ydinsodan, vähempikin riittää, niin maa on raunioina.
Suunta ulkopolitiikassa tulisi olla aseistariisunta eikä suinkaan aseiden lisääminen.

Eduskunta ei ole allekirjoittanut Isäntämaasopimusta. Stubbin hallitus hääräsi hiljaisuudessa sopimuksen. Sopimuksen ainoa allekirjoittaja Suomen puolesta on armeijan kenraali. Miksi salamyhkäisyys! Asiasta ei haluttu laajaa kansalaiskeskustelua siksi koska silloinkin vuonna 2014 ja nytkin kansan enemmistö vastustaa natoon liittymistä.
Sopimuksen voimassaoloaika vahvistaa sen vaarallisuuden isänmaalle. Suomesta on tehty kansianvälinen sotaharjoittelukenttä ja suomalaiset asevoimat matkustavat ulkomaille.

Suurin virhe on siinä, että Suomelta on viety pois rauhanomaisen ulkopolitiikan harjoittamisen mahdollisuus. Suomesta tehtiin vieraan sotavoiman pakkokuuliainen alamainen. Kansa maksaa kulut ja mahdolliset vauriot.
Perussuomalainen Vahvelainen kirjoitti oikean analyysin ja luultavasti sydämensä pohjasta. Puolueko määräsi poiston!

Tein heti maanpetostutkintapyynnön, kun kuulin em. sopimuksesta käyttäen oik. tri J. Husan ja A. Jyrängin lausuntoja, vastaamatta yhä supoilta ja eoa:lta kuten EU-liityntäkin ja oikeuslaitos on korruptoitunut.
lisää voi lukea Suomimediasta,

Mutta eivät saa kommaritkaan edes vasemmistoliiton tovereita 10 kansanedustajaa allekirjoittamaan valtakunnanoikeussyytepyynnön , kun halutaan jatkossakin sateenkaarihallituksiin.

Isänmaasopimuksen jälkeen hallitus on tehtaillut useita kahden tai monivälisiä sopimuksia natomaiden kanssa.
Vahvelaisen artikkelissa ei vedottu sopimuksen teon laillisuuteen. Siinä vedottiin demokratian halventumiseen ja virkamiesvallan kasvuun. Eihän myöskään sellaista sopimusta löydy, jossa Rytin aikainen Suomi solmi liiton natsien kanssa syyskuussa 1940 sodasta Neuvostoliiton tuhoamiseksi.

Suomi on viety naton kainaloon takaoven kautta hyvinkin epädemokraattisin keinoin. Vahvelainen kirjoitti mainittua artikkelia aikaisemmin normaalia perussuomalaista matuvihaista soopaa. Sama jatkui hänen seuraavassa artikkelissa.

"Kansan selän takana, kansan tahtoa kuulematta Suomesta on tehty Yhdysvaltojen ja Naton yhteistyökumppani."
Asia on taivaallisen tosi. Perussuomalaiset paljastivat karvansa tukemalla sotaista natoa ja jonka takia ihmiskunta kärsii suurinta tragediaa koskaan. Edes natomaiden siirtomaavalta ei kyennyt lähellekään niin suurta tuhoa kuin nyt tuhoamalla ne arabivaltiot, jotka eivät halunneet alistua naton määräyksiin. Iran on parhaillaan uutena kohteena. Kysymys on vain siitä milloin nato katsoo pommitukset tarpeelliseksi.

Eittämättä sopimukset natomaiden kanssa voidaan rinnastaa valtiosopimuksiin ja jotka eduskunnan tulee vahvistaa. Ne olisivat silti isänmaamme edun vastaisia. Sisältö ei muutu.
Suomen tasavalta on Stubbin ja Sipilän hallituksen aikana viety hyllyvälle suolle. Ilmankos sotaisänmaallisuutta vahvistetaan

"Vahvelaisen kirjoitus on luonnollisesti Puheenvuoron sääntöjen vastainen, mutta on hyvä että se on näkyvissä kaikkine valheineen. Näin jo saatu kuva siitä, miten vaikeaa Perussuomalaisessa puolueessa on pysyä totuudessa, vahvistuu entisestään."
http://maxjussila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264037-valheiden-seitti

Kuten aloituksen siteerauksesta näkyy, kirjoitus ei ollut mitenkään US-blogipalstan sääntöjen vastainen.
Asiallinen kirjoitus. Käsiala hyvä. Analyysi todellinen.
Sen ainoan kerran kun perussuomalainen kirjoittaa asiaa se lytätään mutta houreelliset höpinät olisivat asiallisia. Orwellin syndrooma.
Isänmaa on potentiaalisesti myyty soidan jumalattaren alttarille.

Vahvelaisen kirjoituksen poisto paljasti perussuomalaisten natokiiman. Puolue on ankkuroinut ulkopolitiikkansa sotaisen naton sotavoimaan.
Vahvelaisen oma kohta: Alistuuko puoleen valtaan vai pitääkö terveestä mielipiteestään kiinni. Joko tai. Muuta ei ole.

Kyseinen sopimus ei ole laiton. Eräät eivät sitä vain ymmärrä. No, eihän voi kauhallista toivoa jos on vain lusikallinen annettu. (älyä)

Jos haluat sotaa, liity natoon.

Jos Suomeen tulee ulkomaisia joukkoja harjoittelemaan, eduskunta tekee päätöksen. Se ei ole verrattavissa valtiosopimukseen. Se on kertaluontoinen tapahtuma.
Isäntämaasopimus on valtiosopimukseen verrattava erittäin kauaskantoinen sopimus. Suomen puolesta ohi hallituksen ja eduskunnan sopimuksen solmi armeijan kenraali. Tämmöistä se demokratia on. Eduskunta kiistelee senteistä mutta kenraali solmii valtiosopimuksia.