Kuka tai ketkä teidän uskisten mukaan olisi oikeutettu tekemään päätöksen eutanasiasta jos esitetty laki olisi tullut voimaan
A) Lääkäri
B) Omaiset
C) Potilas
Nopea kysymys eutanasiasta
tietotasontestaus
59
<50
Vastaukset
- ei.omaiset.ei.lääkärit
Outo kysymys. Erikoisuskovat, ns. uskoontulleet, ovat monessa yhteydessä sanoneet, että heidän mielestään kukaan ei ole oikeutettu. Meidän tavallisten ihmisten enemmintö ajattelee että päätösvalta on ensisijaisesti potilaalla.
Jos potilas on niin heikko, ettei pysty toivettaan ilmaisemaan, neuvosto, ei välttämättä lääkäreitä, antakoon luvan.
Määräysvallan antaminen omaisille voisi johtaa vaikeisiin eturistiriitoihin. Sitä ei tule sallia, mutta neuvoston on hyvä kuulla heitä.- ei.omaiset.ei.lääkärit
a-teisti kirjoitti:
Eutanasiasta ei tule saada päättää kenenkään muun kuin kuolevan itse.
Ongelmia tulee silloin esimerkiksi pikkulasten ja vajaamielisten kohdalla. Heillä saattaa olla erittäin kovat kivut ja ahdistus, eikä heillä ole oikeutta kuolla, jos eivät osaa pyytää.
ei.omaiset.ei.lääkärit kirjoitti:
Ongelmia tulee silloin esimerkiksi pikkulasten ja vajaamielisten kohdalla. Heillä saattaa olla erittäin kovat kivut ja ahdistus, eikä heillä ole oikeutta kuolla, jos eivät osaa pyytää.
Eutanasia ei ole ongelmaton asia eikä sen hyväksyminen saa missään nimessä olla mikään läpihuutojuttu vaan se vaatii perusteellista harkintaa ja myös olemassa olevien ja odotettavissa olevien ongelmakohtien perusteellista pohtimista.
Aivan ehdoton peruslähtökohta mielestäni kuitenkin on ettei kukaan muu kuin kuoleva itse voi tehdä päätöstä haluaako elää vai eikö halua.a-teisti kirjoitti:
Eutanasiasta ei tule saada päättää kenenkään muun kuin kuolevan itse.
"Eutanasiasta ei tule saada päättää kenenkään muun kuin kuolevan itse. "
Täsmälleen näin. Jokaisen pitäisi voida tehdä hoitotestamentti, jossa määrittelee itse sen, missä tilanteessa haluaa tuon. Yleensä eutanasia tulee kyseeseen tilanteessa, jossa ei enää itse voi tehdä mitään.
Lääkäri on paras sen toteuttamaan - ellei hoitotestamintissa ole toisin määrätty.
Aina pitää olla lääkäri mukana. Pikkulasten kohdalla omaiset. Aikuiset oman halun mukaan.
- Ällikkä
Miksi ihminen pitäisi tappaa koska kaikki kuolevat kuitenkin?
Ällikkä kirjoitti:
Miksi ihminen pitäisi tappaa koska kaikki kuolevat kuitenkin?
Ei kuolema ole paha asia, mutta kipu ja kärsimys viimeisessä vaiheessa voi olla sanoinkuvaamaton. Olen itse nähnyt.
- Kkgg
r.M kirjoitti:
Ei kuolema ole paha asia, mutta kipu ja kärsimys viimeisessä vaiheessa voi olla sanoinkuvaamaton. Olen itse nähnyt.
Kukaan ei selviä ilman kipua ja kärsimystä, ne kuuluvat elämään siinä kuin kivuttomuys ja mukava olokin. Ne eivät ole peruste tappaa ketään.
Kkgg kirjoitti:
Kukaan ei selviä ilman kipua ja kärsimystä, ne kuuluvat elämään siinä kuin kivuttomuys ja mukava olokin. Ne eivät ole peruste tappaa ketään.
Paitsi auttaa kuolemaan kivuttomasti niitä, jotka pyytävät.
- sairastasairasta
Kkgg kirjoitti:
Kukaan ei selviä ilman kipua ja kärsimystä, ne kuuluvat elämään siinä kuin kivuttomuys ja mukava olokin. Ne eivät ole peruste tappaa ketään.
Et siis ole selvästikään vielä kokenut todellista kipua. Eikö kipua siis saa lieventää, koska se kuuluu elämään? Haluaisitko itse huutaa sietämättämässä tuskassa viimeiset viikkosi maan päällä? Kidutus on kielletty Suomessakin.
- evlut101
Omaan haluun liittyy vaan semmonen pieni juttu, että ihminen voidaan pakottaa tai manipuloida haluamaan jotain. Erityisesti sellainen vaara on vammaisten, psyykkisesti sairaiden tai muuten vakavasti sairaiden kohdalla.
Sääliksi vaan käy niitä lääkäreitä, jotka pian joutuvat kuolemanruiskeita vammaisiin, lapsiin ja sairaisiin tökkimään, jotta yhteiskunta saisi säästöjä ja lisää rahaa rikkaimmille.Oletko koskaan seurannut syöpään kuolevan viimeisiä hetkiä koskaan? Oikein ihan läheltä, viettänyt öitä saattohoito-osastolla? Nähnyt sen villin eläimellisen katseen kun ihminen yrittää paeta sairaalavuoteestaan. Kipujaan.
Minä olen. Hiukan reilu vuosi sitten.
Entä kuullut sen useaan kertaan toistetun toiveen: pääsisi pois.Kansalaisaloitteessa oli huomioitu uhkakuvasikattavastii, eutanasian edellytykset:
"– Potilaalla on sietämättömiä fyysisiä ja/tai psyykkisiä oireita, kipuja ja kärsimyksiä, joita ei voida hyvänkään saatto- tai palliatiivisen hoidon avulla ja lääketieteen keinoin olennaisesti lievittää.'
– Potilas sairastaa parantumatonta kuolemaan johtavaa tautia ja kuolema toteutuu lähitulevaisuudessa ilman eutanasiaakin. Potilaan tilan on oltava lääketieteellisesti arvioiden toivoton, ilman toivoa paranemisesta.
– Potilas on oikeustoimikelpoinen, täysi-ikäinen ja kognitiivisesti kompetentti.
– Lääkäri on informoinut potilasta tämän tilanteesta, ennusteesta sekä käytettävissä olevista hoitovaihtoehdoista.
– Potilas on itse esittänyt vapaaehtoisen, harkitun ja toistuvan pyynnön eutanasiasta, eikä päätös ole syntynyt ulkoisen painostuksen seurauksena.
– Lääkäri on keskustellut useamman kerran potilaan kanssa tämän eutanasiapyynnöstä ja on vakuuttunut, että potilaan pyyntö on luonteeltaan pysyvä.
– Lääkäri ja potilas ovat kummatkin yhtä mieltä siitä, ettei muita mielekkäitä vaihtoehtoja potilaan tilanteeseen enää ole.
– Lääkäri on vakuuttunut, ettei potilas kärsi arvostelukykyään heikentävästä psykiatrisesta sairaudesta. Kliininen depressio tulee aina hoitaa ennen eutanasiapäätöksen tekemistä.
– Lääkäri on konsultoinut ainakin yhtä, puolueetonta lääkäriä, jonka täytyy myös tavata ja arvioida potilaan tila henkilökohtaisesti.
– Lääkäri suorittaa eutanasian asianmukaisesti, on itse paikalla potilaan kuolemaan saakka ja on sen jälkeen ilmoitusvelvollinen eutanasian toteuttamisesta sitä varten perustettavalle valvontaelimelle, jolle hänen on toimitettava tarkat tiedot eutanasiapäätökseen johtaneista syistä, eutanasian toteuttamisesta sekä muista tapahtumatiedoista laissa tarkemmin määritellyistä tavalla.
- Lääkäreille tai hoitohenkilökunnalle ei tule asettaa velvoitetta osallistua eutanasian toteuttamiseen. Jos lääkäri halua kieltäytyä eutanasian toteuttamisesta, hänen tulee ohjata potilas jollekin sellaiselle lääkärille, joka on valmis sen toteuttamaan kriteerien täyttyessä."
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212- viimeinen.tuomio.2
a-teisti kirjoitti:
Oletko koskaan seurannut syöpään kuolevan viimeisiä hetkiä koskaan? Oikein ihan läheltä, viettänyt öitä saattohoito-osastolla? Nähnyt sen villin eläimellisen katseen kun ihminen yrittää paeta sairaalavuoteestaan. Kipujaan.
Minä olen. Hiukan reilu vuosi sitten.
Entä kuullut sen useaan kertaan toistetun toiveen: pääsisi pois.Kolmenkin läheisen ihmisen viimeiset hetket.
En halua, että kukaan joutuu minun vuoteeni viereen valvomaan, En valitettavasti myöskään enää pysty olemaan kenenkään tukena vastaavassa tilanteessa, vaikka minua edelleen ja juuri tällä hetkellä avuksi tarvittaisiin. Kävin liian syvällä ja elin liian lähellä tunteella mukana. eikä yhdenkään niistä elämistä olisi siihen tarvinnut päättyä. Nyt on pakko pitää etäisyyttä tai menen mukana seuraavaan hautaan. viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:
Kolmenkin läheisen ihmisen viimeiset hetket.
En halua, että kukaan joutuu minun vuoteeni viereen valvomaan, En valitettavasti myöskään enää pysty olemaan kenenkään tukena vastaavassa tilanteessa, vaikka minua edelleen ja juuri tällä hetkellä avuksi tarvittaisiin. Kävin liian syvällä ja elin liian lähellä tunteella mukana. eikä yhdenkään niistä elämistä olisi siihen tarvinnut päättyä. Nyt on pakko pitää etäisyyttä tai menen mukana seuraavaan hautaan.Minä vietin läheisen ihmisen viimeiset kaksi viikkoa vuoroöin hänen veljensä kanssa saattohoitolaitoksessa. Syöpä.
Olin paikalla kun hänelle tehtiin aamuyöstä syvä sedaatio. Se ei mielestäni hirveästi eroa eutanasiasta, ikiuni alkaa tavallaan siitä hetkestä.a-teisti kirjoitti:
Kansalaisaloitteessa oli huomioitu uhkakuvasikattavastii, eutanasian edellytykset:
"– Potilaalla on sietämättömiä fyysisiä ja/tai psyykkisiä oireita, kipuja ja kärsimyksiä, joita ei voida hyvänkään saatto- tai palliatiivisen hoidon avulla ja lääketieteen keinoin olennaisesti lievittää.'
– Potilas sairastaa parantumatonta kuolemaan johtavaa tautia ja kuolema toteutuu lähitulevaisuudessa ilman eutanasiaakin. Potilaan tilan on oltava lääketieteellisesti arvioiden toivoton, ilman toivoa paranemisesta.
– Potilas on oikeustoimikelpoinen, täysi-ikäinen ja kognitiivisesti kompetentti.
– Lääkäri on informoinut potilasta tämän tilanteesta, ennusteesta sekä käytettävissä olevista hoitovaihtoehdoista.
– Potilas on itse esittänyt vapaaehtoisen, harkitun ja toistuvan pyynnön eutanasiasta, eikä päätös ole syntynyt ulkoisen painostuksen seurauksena.
– Lääkäri on keskustellut useamman kerran potilaan kanssa tämän eutanasiapyynnöstä ja on vakuuttunut, että potilaan pyyntö on luonteeltaan pysyvä.
– Lääkäri ja potilas ovat kummatkin yhtä mieltä siitä, ettei muita mielekkäitä vaihtoehtoja potilaan tilanteeseen enää ole.
– Lääkäri on vakuuttunut, ettei potilas kärsi arvostelukykyään heikentävästä psykiatrisesta sairaudesta. Kliininen depressio tulee aina hoitaa ennen eutanasiapäätöksen tekemistä.
– Lääkäri on konsultoinut ainakin yhtä, puolueetonta lääkäriä, jonka täytyy myös tavata ja arvioida potilaan tila henkilökohtaisesti.
– Lääkäri suorittaa eutanasian asianmukaisesti, on itse paikalla potilaan kuolemaan saakka ja on sen jälkeen ilmoitusvelvollinen eutanasian toteuttamisesta sitä varten perustettavalle valvontaelimelle, jolle hänen on toimitettava tarkat tiedot eutanasiapäätökseen johtaneista syistä, eutanasian toteuttamisesta sekä muista tapahtumatiedoista laissa tarkemmin määritellyistä tavalla.
- Lääkäreille tai hoitohenkilökunnalle ei tule asettaa velvoitetta osallistua eutanasian toteuttamiseen. Jos lääkäri halua kieltäytyä eutanasian toteuttamisesta, hänen tulee ohjata potilas jollekin sellaiselle lääkärille, joka on valmis sen toteuttamaan kriteerien täyttyessä."
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212Tuokin on vasta eutanasian ensimmäinen versio joka on laadittu siihen malliin että se voitaisiin saada läpi, kunhan se on saatu toimintaan ja ihmiset tottuman siihen tulisi joidenkin vuosien jälkeen eutanasia 2 paketti jossa säännöt olisivatkin jo toiset.
Hurskaasti tuossakin kerrottu että lääkäri voi kieltäytyä, jos tätä vertaa esim. aborttiin, ei puhettakaan että hoitohenkilökunta voisi enää kieltäytyä, kun abortti on saatu arkipäiväiseksi ja yleiseksi ja yleisesti hyväksytyksi. Eli näin se ihminen toimii, vääryys pitää ujuttaa läpi pikkuhiljaa, eikä kerralla ja sitten se onkin jo oikein ja jopa velvollisuus.- evlut101
a-teisti kirjoitti:
Oletko koskaan seurannut syöpään kuolevan viimeisiä hetkiä koskaan? Oikein ihan läheltä, viettänyt öitä saattohoito-osastolla? Nähnyt sen villin eläimellisen katseen kun ihminen yrittää paeta sairaalavuoteestaan. Kipujaan.
Minä olen. Hiukan reilu vuosi sitten.
Entä kuullut sen useaan kertaan toistetun toiveen: pääsisi pois."Oletko koskaan seurannut syöpään kuolevan viimeisiä hetkiä koskaan? Oikein ihan läheltä, viettänyt öitä saattohoito-osastolla? Nähnyt sen villin eläimellisen katseen kun ihminen yrittää paeta sairaalavuoteestaan. Kipujaan. "
Olen nähnyt vierestä monta kuolemaa, joista yksi syöpäkuolema (aivosyöpä). Ihminen voidaan vaivuttaa nukutukseen niissä tapauksissa joissa kipuja ei saada pois muulla tavoin. Tappaminen ei ole ainoa vaihtoehto.
Sen sijaan kaikissa niissä maissa joissa eutanasia on sallittu, on saman tien alettu venyttää eutanasian rajaa koskemaan myös psyykkisesti sairaita, vanhuksia, vammaisia jne.
Esimerkiksi Kalle Könkkölä olisi halunnut tehdä nuorempana eutanasian, mutta myöhemmin tuli toisiin ajatuksiin ja eli arvokkaan elämän.
Eutanasiasta ei saa tehdä vaihtoehtoa, johon turvaudutaan helposti esim. ideologisista syistä tai johon ihminen houkutellaan yhteiskunnan säästöjen tai yrityksen rahanansaitsemisen toivossa (tapaus Esperi). - evlut101
a-teisti kirjoitti:
Minä vietin läheisen ihmisen viimeiset kaksi viikkoa vuoroöin hänen veljensä kanssa saattohoitolaitoksessa. Syöpä.
Olin paikalla kun hänelle tehtiin aamuyöstä syvä sedaatio. Se ei mielestäni hirveästi eroa eutanasiasta, ikiuni alkaa tavallaan siitä hetkestä."Olin paikalla kun hänelle tehtiin aamuyöstä syvä sedaatio. Se ei mielestäni hirveästi eroa eutanasiasta, ikiuni alkaa tavallaan siitä hetkestä. "
Kipujen helpottamisen ja surmaamisen välillä on kuitenkin valtava ero varsinkin lääkärin kannalta. Lääkärit ovat yksimielisiä siitä, ettei kuolinhetkeen mahdollisesti liittyviä kovia kipuja ole pakko kärsiä. Nykylääketiede pystyy hoitamaan kivut ja tarvittaessa tosiaan vaivuttamaan nukutuksen kaltaiseen tilaan, jos mikään muu ei auta. Kyse on enemmänkin siitä, että panostammeko kuolevien kärsimyksen lievitykseen, vai että nähdäänkö kuolevat kulueränä, jotka saadaan halvemmalla pois päiviltä surmaamalla varmuuden vuoksi jo reilusti ennakkoon.
Jotenkin koen että eutanasia on pohjimmiltaan uhmaa Jumalaa kohtaan. Eli ajatuksena että ihminen haluaa päättää kuolinhetkensä itse. Siinä on sen ideologinen ydin. Ei kivunlievityksessä, vaikka niin sitä markkinoidaan.
Aikaisemmin mainittu "parantumattomasti sairas" on sekin mielettömän ympäripyöreä käsite. Esimerkiksi monet psyykkiset sairaudet aiheuttaa kärsimystä eikä tietyistä sairauksista parannuta. Vaatiiko siis vakavasti masentunut nuori seuraavaksi eutanasiaa? evlut101 kirjoitti:
"Oletko koskaan seurannut syöpään kuolevan viimeisiä hetkiä koskaan? Oikein ihan läheltä, viettänyt öitä saattohoito-osastolla? Nähnyt sen villin eläimellisen katseen kun ihminen yrittää paeta sairaalavuoteestaan. Kipujaan. "
Olen nähnyt vierestä monta kuolemaa, joista yksi syöpäkuolema (aivosyöpä). Ihminen voidaan vaivuttaa nukutukseen niissä tapauksissa joissa kipuja ei saada pois muulla tavoin. Tappaminen ei ole ainoa vaihtoehto.
Sen sijaan kaikissa niissä maissa joissa eutanasia on sallittu, on saman tien alettu venyttää eutanasian rajaa koskemaan myös psyykkisesti sairaita, vanhuksia, vammaisia jne.
Esimerkiksi Kalle Könkkölä olisi halunnut tehdä nuorempana eutanasian, mutta myöhemmin tuli toisiin ajatuksiin ja eli arvokkaan elämän.
Eutanasiasta ei saa tehdä vaihtoehtoa, johon turvaudutaan helposti esim. ideologisista syistä tai johon ihminen houkutellaan yhteiskunnan säästöjen tai yrityksen rahanansaitsemisen toivossa (tapaus Esperi).Jos ei pystytä huolehtimaan edes vaippojen vaihdosta, ei kyllä tappolupaakaan kannata antaa.
evlut101 kirjoitti:
"Olin paikalla kun hänelle tehtiin aamuyöstä syvä sedaatio. Se ei mielestäni hirveästi eroa eutanasiasta, ikiuni alkaa tavallaan siitä hetkestä. "
Kipujen helpottamisen ja surmaamisen välillä on kuitenkin valtava ero varsinkin lääkärin kannalta. Lääkärit ovat yksimielisiä siitä, ettei kuolinhetkeen mahdollisesti liittyviä kovia kipuja ole pakko kärsiä. Nykylääketiede pystyy hoitamaan kivut ja tarvittaessa tosiaan vaivuttamaan nukutuksen kaltaiseen tilaan, jos mikään muu ei auta. Kyse on enemmänkin siitä, että panostammeko kuolevien kärsimyksen lievitykseen, vai että nähdäänkö kuolevat kulueränä, jotka saadaan halvemmalla pois päiviltä surmaamalla varmuuden vuoksi jo reilusti ennakkoon.
Jotenkin koen että eutanasia on pohjimmiltaan uhmaa Jumalaa kohtaan. Eli ajatuksena että ihminen haluaa päättää kuolinhetkensä itse. Siinä on sen ideologinen ydin. Ei kivunlievityksessä, vaikka niin sitä markkinoidaan.
Aikaisemmin mainittu "parantumattomasti sairas" on sekin mielettömän ympäripyöreä käsite. Esimerkiksi monet psyykkiset sairaudet aiheuttaa kärsimystä eikä tietyistä sairauksista parannuta. Vaatiiko siis vakavasti masentunut nuori seuraavaksi eutanasiaa?"Nykylääketiede pystyy hoitamaan kivut ja tarvittaessa tosiaan vaivuttamaan nukutuksen kaltaiseen tilaan, jos mikään muu ei auta."
On tilanteita joissa kuolevan tuskia ja kärsimyksiä ei voida lievittää. Eutanasia tulisikin kyseeseen ainoastaan näissä tapauksissa.
Kansalaisaloitteen ensimmäinen kappale:
"– Potilaalla on sietämättömiä fyysisiä ja/tai psyykkisiä oireita, kipuja ja kärsimyksiä, joita ei voida hyvänkään saatto- tai palliatiivisen hoidon avulla ja lääketieteen keinoin olennaisesti lievittää."a-teisti kirjoitti:
"Nykylääketiede pystyy hoitamaan kivut ja tarvittaessa tosiaan vaivuttamaan nukutuksen kaltaiseen tilaan, jos mikään muu ei auta."
On tilanteita joissa kuolevan tuskia ja kärsimyksiä ei voida lievittää. Eutanasia tulisikin kyseeseen ainoastaan näissä tapauksissa.
Kansalaisaloitteen ensimmäinen kappale:
"– Potilaalla on sietämättömiä fyysisiä ja/tai psyykkisiä oireita, kipuja ja kärsimyksiä, joita ei voida hyvänkään saatto- tai palliatiivisen hoidon avulla ja lääketieteen keinoin olennaisesti lievittää."#"– Potilaalla on sietämättömiä fyysisiä ja/tai psyykkisiä oireita, kipuja ja kärsimyksiä, joita ei voida hyvänkään saatto- tai palliatiivisen hoidon avulla ja lääketieteen keinoin olennaisesti lievittää." #
Ja sitten samaan aikaan olisi...
"– Potilas on oikeustoimikelpoinen, täysi-ikäinen ja kognitiivisesti kompetentti."ArtoTTT kirjoitti:
#"– Potilaalla on sietämättömiä fyysisiä ja/tai psyykkisiä oireita, kipuja ja kärsimyksiä, joita ei voida hyvänkään saatto- tai palliatiivisen hoidon avulla ja lääketieteen keinoin olennaisesti lievittää." #
Ja sitten samaan aikaan olisi...
"– Potilas on oikeustoimikelpoinen, täysi-ikäinen ja kognitiivisesti kompetentti."Ei vaan siinä vaiheessa kun hän laatii hoitotestamentin.
mummomuori kirjoitti:
Ei vaan siinä vaiheessa kun hän laatii hoitotestamentin.
Unohdit nämä kohdat:
– Potilas on itse esittänyt vapaaehtoisen, harkitun ja toistuvan pyynnön eutanasiasta, eikä päätös ole syntynyt ulkoisen painostuksen seurauksena.
– Lääkäri on keskustellut useamman kerran potilaan kanssa tämän eutanasiapyynnöstä ja on vakuuttunut, että potilaan pyyntö on luonteeltaan pysyvä.
– Lääkäri ja potilas ovat kummatkin yhtä mieltä siitä, ettei muita mielekkäitä vaihtoehtoja potilaan tilanteeseen enää ole.
– Lääkäri on vakuuttunut, ettei potilas kärsi arvostelukykyään heikentävästä psykiatrisesta sairaudesta. Kliininen depressio tulee aina hoitaa ennen eutanasiapäätöksen tekemistä.ArtoTTT kirjoitti:
Unohdit nämä kohdat:
– Potilas on itse esittänyt vapaaehtoisen, harkitun ja toistuvan pyynnön eutanasiasta, eikä päätös ole syntynyt ulkoisen painostuksen seurauksena.
– Lääkäri on keskustellut useamman kerran potilaan kanssa tämän eutanasiapyynnöstä ja on vakuuttunut, että potilaan pyyntö on luonteeltaan pysyvä.
– Lääkäri ja potilas ovat kummatkin yhtä mieltä siitä, ettei muita mielekkäitä vaihtoehtoja potilaan tilanteeseen enää ole.
– Lääkäri on vakuuttunut, ettei potilas kärsi arvostelukykyään heikentävästä psykiatrisesta sairaudesta. Kliininen depressio tulee aina hoitaa ennen eutanasiapäätöksen tekemistä.Niin, en unohtanut, mutta hyvä kun toit esiin. Nuo siis tehdään ennen kuin varsinainen toimepide on tapahtumassa. Kun potilas on siinä vaiheessa, ettei enää kykene tekemään mitän, hänen hoitotahtoaan siis noudatetaan.
- ArtoTTTeikirjautunut
mummomuori kirjoitti:
Niin, en unohtanut, mutta hyvä kun toit esiin. Nuo siis tehdään ennen kuin varsinainen toimepide on tapahtumassa. Kun potilas on siinä vaiheessa, ettei enää kykene tekemään mitän, hänen hoitotahtoaan siis noudatetaan.
Tässähän myös potilaan pitää olla sitä mieltä ettei vaihtoehtoja enää ole, ja potilaan on useita kertoa pitänyt tehdä eutanasia pyyntö, ei tällainen voi tarkoittaa mitään etukäteen jopa vuosikymmeniäkin aikaisemmin tehtyä hoitotestamenttia jonka joku ehkä vanhuudenpelossa on joskus tehnyt. Tämähän edellyttää potilaan omaa arviota omasta tilanteestakin. Tästä on jo lähtökohtaisesti nähtävissä että tämä laki olisi pelkkä välivaihe, jotta pää saadaan auki ja ihmiset tottumaan asiaan ja sitten vasta laitetaan isompi vaihde päälle.
- ei.eutalle
Mun mielestä kivun ja hengitysvaikeuksien takia ei pidä eutanasiaa tarjota
Joka vuosi on satoja pahoinpalaneita ihmisiä sairaaloissa osa hengittänyt tulikuumia savukaasuja
Kärsiihän ne tietenkin kuukausi tolkulla HELVETIN moisia kipuja ja keuhkotkaan ei pelaa joten tuntevat TUKEHTUVANSA viikko tolkulla MUTTA hoidetaan?
Osalla tietenkin turhaan pitkitetään kärsimystä (kuolevat kesken hoidon) osa kumminkin selvityy?
Ja sitten ALOITETAAN sadat SAATANAN kivuliaat leikkaukset (ja osa kuolee ei kestä kipuu)
......
........
,
...... Eiköhän se vain ole parempi ettei sitä vanhusten tappo-oikeutta anneta/avata.
"Jotkut hoitajat kohtelivat dementikkoja tosi huonosti. He esimerkiksi sulkivat yöllä huoneeseen ja nojasivat huoneen oveen, ettei vanhus päässyt ulos. Eräs potilas oli kaatunut, ja vaikka oli lyönyt päänsä pahasti ja hänellä oli verenohennuslääkitys, ei ambulanssia soitettu. Viikon kuluttua se potilas vajosi tajuttomaksi, ja silloin olin vuorossa. Soitin ambulanssin. Todettiin viikon vanha aivoverenvuoto. Sain nuhteet esimieheltäni, kun soitin ambulanssin ilmoittamatta ensin hänelle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005982509.html- kjhgff
Ei sitä ainakaan kipujen takia tarvi antaa Vanhusta voi lääkitä suht koht huolettomasti ei tarvi pelätä aiheuttaako lääke riippuvuuden Annokset voi olla niin kovia että kivut taatusti lähtee menee niinsanotusti veitsen terällä lähteekö myös henki.
Rahakysymysten osalta tietenkin parempi nyt ja ennenkaikkea tulevaisuudessa mitä useampi apua tarvitseva hyväkuntoinenkin vanhus valitsisi Eutanasian. - ei.omaiset.ei.lääkärit
kjhgff kirjoitti:
Ei sitä ainakaan kipujen takia tarvi antaa Vanhusta voi lääkitä suht koht huolettomasti ei tarvi pelätä aiheuttaako lääke riippuvuuden Annokset voi olla niin kovia että kivut taatusti lähtee menee niinsanotusti veitsen terällä lähteekö myös henki.
Rahakysymysten osalta tietenkin parempi nyt ja ennenkaikkea tulevaisuudessa mitä useampi apua tarvitseva hyväkuntoinenkin vanhus valitsisi Eutanasian."Vanhusta voi lääkitä suht koht huolettomasti..."
Nii vois, mut niin harvoin tapahtuu. Ihminen ei voi etukäteen millään tavalla varmistua, millaisen lääkärin hoitoon loppusuoralla joutuu. kjhgff kirjoitti:
Ei sitä ainakaan kipujen takia tarvi antaa Vanhusta voi lääkitä suht koht huolettomasti ei tarvi pelätä aiheuttaako lääke riippuvuuden Annokset voi olla niin kovia että kivut taatusti lähtee menee niinsanotusti veitsen terällä lähteekö myös henki.
Rahakysymysten osalta tietenkin parempi nyt ja ennenkaikkea tulevaisuudessa mitä useampi apua tarvitseva hyväkuntoinenkin vanhus valitsisi Eutanasian.Kenenkään hyväkuntoisen ei tarvitse saada eutanasiaa. Eiköhän nämä ihmiset tee ihan perinteisen itsemurhan?
- serious
mummomuori kirjoitti:
Kenenkään hyväkuntoisen ei tarvitse saada eutanasiaa. Eiköhän nämä ihmiset tee ihan perinteisen itsemurhan?
Eräs ystäväni veti ranteensa auki ahdistuksessaan. Hän kuuli ääniä, jotka kehoittivat tappamaan itsensä ja että olo paranee sitten kuolemassa. Kun veri alkoi pulputa tuli hänellä kauhea katumus ja kuolemanpelko: "Ei sittenkään tätä."
Ulko-ovi aukesi samassa ja aviomies tuli sisään viime tingassa. Nykyään ystäväni voi oikein hyvin - kylläkin on jo iäkäs ja luonnollinen siirtyminen iäisyyteen on edessä.
Ei eutaa, ei itsemurhaa - edes omasta tahdosta. Mielikin muuttuu... Yhteiskuntamme tuki rikkinäisimmille on valitettavasti heikentynyt. VRT vanhustenhuolto. Lähimmäisen rakkautta tarvitaan. - evlut101
ei.omaiset.ei.lääkärit kirjoitti:
"Vanhusta voi lääkitä suht koht huolettomasti..."
Nii vois, mut niin harvoin tapahtuu. Ihminen ei voi etukäteen millään tavalla varmistua, millaisen lääkärin hoitoon loppusuoralla joutuu."Nii vois, mut niin harvoin tapahtuu. Ihminen ei voi etukäteen millään tavalla varmistua, millaisen lääkärin hoitoon loppusuoralla joutuu. "
Mutta eutanasiako ratkaisee sen, jos joutuu surkeaan hoitoon loppusuoralla? Meinaan että eihän sitä etukäteen tiedä tuossakaan tapauksessa, että loppu tulee olemaan tuskallinen ja että tarvitsen sen eutanasian tuota varten. Eikä sitäkään voi etukäteen tietää, että lääkäri tulee olemaan joku sadisti siellä kuolinvuotella. Ja toisaalta tuskallinen loppuhan voi alkaa yllättäen ja miten siinä hädässä muka revitään jostain lääkäri, joka on halukas tekemään eutanasioita, vaikka olisikin paperit hoidettu?
Ja eikä tämä muutenkin ohjaisi terveydenhuoltoa siihen suuntaan, että hyvän kivunlievityksen sijaan panostettaisiin eutanasian saatavuuteen? Tällöin ne jotka eivät eutanasiaa halua, joutuisivat kärsimään enemmän tai todennäköisemmin. evlut101 kirjoitti:
"Nii vois, mut niin harvoin tapahtuu. Ihminen ei voi etukäteen millään tavalla varmistua, millaisen lääkärin hoitoon loppusuoralla joutuu. "
Mutta eutanasiako ratkaisee sen, jos joutuu surkeaan hoitoon loppusuoralla? Meinaan että eihän sitä etukäteen tiedä tuossakaan tapauksessa, että loppu tulee olemaan tuskallinen ja että tarvitsen sen eutanasian tuota varten. Eikä sitäkään voi etukäteen tietää, että lääkäri tulee olemaan joku sadisti siellä kuolinvuotella. Ja toisaalta tuskallinen loppuhan voi alkaa yllättäen ja miten siinä hädässä muka revitään jostain lääkäri, joka on halukas tekemään eutanasioita, vaikka olisikin paperit hoidettu?
Ja eikä tämä muutenkin ohjaisi terveydenhuoltoa siihen suuntaan, että hyvän kivunlievityksen sijaan panostettaisiin eutanasian saatavuuteen? Tällöin ne jotka eivät eutanasiaa halua, joutuisivat kärsimään enemmän tai todennäköisemmin."Tällöin ne jotka eivät eutanasiaa halua, joutuisivat kärsimään enemmän tai todennäköisemmin. "
Kuinka niin? Heitä hoidettaisiin nykyiseen malliin.evlut101 kirjoitti:
"Nii vois, mut niin harvoin tapahtuu. Ihminen ei voi etukäteen millään tavalla varmistua, millaisen lääkärin hoitoon loppusuoralla joutuu. "
Mutta eutanasiako ratkaisee sen, jos joutuu surkeaan hoitoon loppusuoralla? Meinaan että eihän sitä etukäteen tiedä tuossakaan tapauksessa, että loppu tulee olemaan tuskallinen ja että tarvitsen sen eutanasian tuota varten. Eikä sitäkään voi etukäteen tietää, että lääkäri tulee olemaan joku sadisti siellä kuolinvuotella. Ja toisaalta tuskallinen loppuhan voi alkaa yllättäen ja miten siinä hädässä muka revitään jostain lääkäri, joka on halukas tekemään eutanasioita, vaikka olisikin paperit hoidettu?
Ja eikä tämä muutenkin ohjaisi terveydenhuoltoa siihen suuntaan, että hyvän kivunlievityksen sijaan panostettaisiin eutanasian saatavuuteen? Tällöin ne jotka eivät eutanasiaa halua, joutuisivat kärsimään enemmän tai todennäköisemmin.Hyvä kivunlievitys ja eutanasian salliminen eivät tietenkään ole toisiaan pois sulkevia asioista.
- ArtoTTTeikirjautunut
mummomuori kirjoitti:
"Tällöin ne jotka eivät eutanasiaa halua, joutuisivat kärsimään enemmän tai todennäköisemmin. "
Kuinka niin? Heitä hoidettaisiin nykyiseen malliin.#Kuinka niin? Heitä hoidettaisiin nykyiseen malliin. #
Höpsis, Hollannissa yleistynyt eutanasia on johtanut juuri saattohoito kehityksen pysähtymiseen.
Ja jos nykyinen terveydenhuoltojärjestelmämme ei pysty huolehtimaan edes vaippojen vaihdosta ja muusta perushoidosta, ei kyllä mitään tappo-oikeutta kannata antaa.
- Älä.tapa
Kirjoitettu on: Älä tapa. Koskee eutanasiaa, aborttia yms. puolustuskyvyttömän murhaamista.
Miksi uskonnoton, paha, Helvettiin ja ikuiseen kärsimykseen matkalla oleva ihminen ei saisi tuomita itseään kuolemaan?
- mites.se.noudattaminen
Vanhan testamentin määräykset olivat vaan juutalaisille tarkoitettu, eivätkä hekään itsekään niitä noudattaneet. Amalekilaisten lasten teurastus on siitä hyvänä esimerkkinä.
- evlut101
a-teisti kirjoitti:
Miksi uskonnoton, paha, Helvettiin ja ikuiseen kärsimykseen matkalla oleva ihminen ei saisi tuomita itseään kuolemaan?
"Miksi uskonnoton, paha, Helvettiin ja ikuiseen kärsimykseen matkalla oleva ihminen ei saisi tuomita itseään kuolemaan? "
Koska uskonnoton ei ole paha ja saattaa pelastua kuolinvuoteellaan. Niin kävi esimerkiksi Jeesuksen kanssa ristillä roikkuneelle toiselle ryövärille. Koskaan ei ole liian myöhäistä.
- viimeinen.tuomio.2
C )
Kenties paras ja laupein teko, mitä voi itselleen vanhuuden tai sairauden varalta tehdä on hoitotestamentti. Se vaan pitää osata tehdä ennenkuin on sellaisessa tilanteessa, että on toisten armoilla. Muistisairaana tai liikuntakyvyttömänä vihanneksena tippa ranteessa et enää voi mitään.
Parantumattoman sairauden turha pitkittäminen tuo vain turhaa tuskaa sekä sinulle että lähimmäisillesi. Jokaiselle se aika lähteä tulee kuitenkin ja jos olet sujut kaikkien kanssa ja lähdet ilman kaunaa tai kipua, niin miksei.
Huonon hoidon tai puutteellisen hoitopaikan suhteen haluat oikeasti niiden kipujen loppuvan. mieluummin kun roikut elämässä. Itse ainakin haluan mahdollisuuksien mukaan mahdollisimman ihmisarvoisen lopun itselleni, jonkin viikkokausien näännyttämisen sijaan, koska en pelkää kuolemaa.- mikärajana
"Parantumattoman sairauden turha pitkittäminen"
Monilla ihan lapsillakin on parantumattomia sairauksia?
Eliniänodote voi olla vähempi kuin 97 vuotiaalla mummolla? mutta menevät päivän kerralaan - viimeinen.tuomio.2
mikärajana kirjoitti:
"Parantumattoman sairauden turha pitkittäminen"
Monilla ihan lapsillakin on parantumattomia sairauksia?
Eliniänodote voi olla vähempi kuin 97 vuotiaalla mummolla? mutta menevät päivän kerralaanJokainen on parantumattomasti matkalla kuolemaan heti kun syntyy. Niin sinä kuin minäkin. Kukaan ei lopulta halua lähimmäiselleen tuskaisaa loppua, vaikka miten olisi sukset ristissä ja suhteet poikki.
Parantumattomasti sairas kuolee kuitenkin, mutta lääkityksellä voidaan vaikuttaa paljon siihen, miten poismeno tapahtuu. On siinä kyseessä kenties vielä puhekyvytön lapsi tai sitten se 97 v. mummo. Jos väitetään, että eletään länsimaisessa sivistysvaltiossa, niin se kuolema tulee olla sen ideologian ja inhimillisten arvojen mukainen, ei pelkästään siksi, että hoitopaikkaan tarvitaan uusi tyhjä sänky tai ulkomaalaisen omistajan täytyy nostaa itselleen osinkoja ja sähköt on katkaistava sen kunniaksi.
- SUURIkysymys
Kristittynäkin olen alkanut taipua eutanasian hyväksymiseen. Melkein vihanneksena tuskallista kuolemaa tekevää ei saisi päästää kärsimyksistään? Käsky älä tapa, ei ehkä musta valkoisena päde enää tuossa vaiheessa? Kun kyse voi olla päivistä tai viikoista.
Silti toivoisin että tekotapa mahdollisuuksien mukaan olisi potilaalla. Hyväksyä ylimääräinen pilleri tms. On aikamoinen vaatimus alkaa vaatia lääkäreitä toimimaan tappajina.
Joku sanoi itsari vaan. Siinäpä se, kun ei ole varmaa helppoa tapaa jonka ihminen enää sängynpohjalla kivuissa kykenee tekemään.Nukutuskin on mahdollista hankalissa tapauksissa, ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä syötetään.
ArtoTTT kirjoitti:
Nukutuskin on mahdollista hankalissa tapauksissa, ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä syötetään.
Sivuutat sen, että mahdollisuus ei ole sama kuin toteutus. Pelkkää hyvänkuuloista sanahelinää. Hyvin harva lääkäri todellisuudessa nukuttaa kärsivän potilaan. Jos niin tehtäisiin, ei eutanasiaa tarvittaisi, mutta niin ei tehdä.
Voisimme aloittaa kokeilusta, jossa lääkäri olisi VELVOLLINEN nukuttamaan kärsivän potilaan hänen sitä pyytäessä kuoleman edellä. Jos tämä toimisi, olisin jopa valmis luopumaan eutanasian kannattamisesta. Muuten en.- evlut101
r.M kirjoitti:
Sivuutat sen, että mahdollisuus ei ole sama kuin toteutus. Pelkkää hyvänkuuloista sanahelinää. Hyvin harva lääkäri todellisuudessa nukuttaa kärsivän potilaan. Jos niin tehtäisiin, ei eutanasiaa tarvittaisi, mutta niin ei tehdä.
Voisimme aloittaa kokeilusta, jossa lääkäri olisi VELVOLLINEN nukuttamaan kärsivän potilaan hänen sitä pyytäessä kuoleman edellä. Jos tämä toimisi, olisin jopa valmis luopumaan eutanasian kannattamisesta. Muuten en.Voit luopua eutanasian kannattamisesta, sillä lääkärit todellakin ovat velvollisia lievittämään potilaan kärsimyksiä. Kipuja ei kuitenkaan eutanasialla ratkaista. Valtavia kipuja kärsii myös parantuvat potilaat ja joskus hirveitäkin kipuja.
Valtaosa tuntemistani kuolleista on saanut loppunsa melko kivuttomasti. Hirveämpi kohtalo on ollut eräällä tuntemallani ihmisellä, joka on maannut pian parikymmentä vuotta halvaantuneena sängyssä aivoverenvuodon seurauksena. Myös dementikko saattaa kärsiä erilaisista pelkotiloista vuosikausia. Ja jos näitä lähdetään eutanasialla ratkomaan, niin ollaan aika kyseenalaisella tiellä. Eihän dementikko edes käsitä mitä siinä oltaisiin hänelle tekemässä.
Tosin eiköhän noita Espereitä löydy, jotka ihmisten surmaamisestakin tekisi tuottoisan bisneksen ja houkuttelisi mahdollisimman tehokkaasti "asiakkaita" itselleen. evlut101 kirjoitti:
Voit luopua eutanasian kannattamisesta, sillä lääkärit todellakin ovat velvollisia lievittämään potilaan kärsimyksiä. Kipuja ei kuitenkaan eutanasialla ratkaista. Valtavia kipuja kärsii myös parantuvat potilaat ja joskus hirveitäkin kipuja.
Valtaosa tuntemistani kuolleista on saanut loppunsa melko kivuttomasti. Hirveämpi kohtalo on ollut eräällä tuntemallani ihmisellä, joka on maannut pian parikymmentä vuotta halvaantuneena sängyssä aivoverenvuodon seurauksena. Myös dementikko saattaa kärsiä erilaisista pelkotiloista vuosikausia. Ja jos näitä lähdetään eutanasialla ratkomaan, niin ollaan aika kyseenalaisella tiellä. Eihän dementikko edes käsitä mitä siinä oltaisiin hänelle tekemässä.
Tosin eiköhän noita Espereitä löydy, jotka ihmisten surmaamisestakin tekisi tuottoisan bisneksen ja houkuttelisi mahdollisimman tehokkaasti "asiakkaita" itselleen.”Valtaosa tuntemistani kuolleista on saanut loppunsa melko kivuttomasti.”
Sehän olisi eutanasiankin idea – kun se ei muuten ole mahdollista.
”Ja jos näitä lähdetään eutanasialla ratkomaan, niin ollaan aika kyseenalaisella tiellä. Eihän dementikko edes käsitä mitä siinä oltaisiin hänelle tekemässä.”
Ensinnäkään toinen ei voi sanoa, milloin kärsimys on jollekin sietämätön ja milloin ei. Kun enää ei ole toivoa elämästä, kuolema seuraa aivan varmasti, niin eutanasia varmistaa ettei turhaa kärsimystä ole,
Toisekseen, hoitotahto tulee tehdä siinä vaiheessa, kun on täysissä sielun voimissa. Siksi se tulee varmistaa.evlut101 kirjoitti:
Voit luopua eutanasian kannattamisesta, sillä lääkärit todellakin ovat velvollisia lievittämään potilaan kärsimyksiä. Kipuja ei kuitenkaan eutanasialla ratkaista. Valtavia kipuja kärsii myös parantuvat potilaat ja joskus hirveitäkin kipuja.
Valtaosa tuntemistani kuolleista on saanut loppunsa melko kivuttomasti. Hirveämpi kohtalo on ollut eräällä tuntemallani ihmisellä, joka on maannut pian parikymmentä vuotta halvaantuneena sängyssä aivoverenvuodon seurauksena. Myös dementikko saattaa kärsiä erilaisista pelkotiloista vuosikausia. Ja jos näitä lähdetään eutanasialla ratkomaan, niin ollaan aika kyseenalaisella tiellä. Eihän dementikko edes käsitä mitä siinä oltaisiin hänelle tekemässä.
Tosin eiköhän noita Espereitä löydy, jotka ihmisten surmaamisestakin tekisi tuottoisan bisneksen ja houkuttelisi mahdollisimman tehokkaasti "asiakkaita" itselleen.Kannattaa vaikka tutustua siihen eutanasia- aloitteeseen joka tehtiin niin sen jälkeen pystyt kekustelemaan aiheesta asiapohjalta.
- TeinienÄiti
Potilas tietenkin ensisijassa. Jos omaiset ja potilas on tehneet sopparin, että autetaan kuolemaan jos ei enää itse pysty kommunikoimaan niin omaiset esittää ja lääkäri hyväksyy kun tietää ettei toivoa enää ole.
- Obadja151cm
Ei kukaan heistä. Mikään jumalaton Suomen laki ei tee murhaamisesta hyväksyttävää. Kuten on homostelunkin laita. Suomen laki syntihyväksyy homostelun, Jumala ei hyväksy enkä minäkään vaan olen pahuutta vastaan!
Jumala korjaa aikanaan jokaisen täältä pois.Poispääsyä kukaan meistä ei kauan täällä enää odota. Jotkut meistä kuolevat tänään, jotkut tänä vuonna, loput myöhemmin.- homottajalle
Sinä se jaksat homottaa, vaikka ketjun aihe ei edes sitä koske.
- juridiikkaa
Aloittaja ei siis kysynyt uskovaisten kantaa eutanasiaan, joten en puutu siihen. Mutta jos Suomessa olisi eutanasialaki, niin siinä olisi ensinnäkin määritelty tapaukset, joissa se olisi sallittu. Päätöksen tekisi lain sallimissa rajoissa tietenkin itse potilas ja lääkäri. Ja potilas voisi hoitotahdossa ilmaista toiveensa siltä varalta, ettei hän pysty ottamaan kantaa asiaan.
Ihminen säätää aina itse kuolinhetkensä elämäntavoillaan (alkoholi, tupakka, ruokavalio, seksitavat, extreme urheilulajit, autohurjastelu) joten ei eutanasia ole tästä poikkeava seikka.
- heheHHAAAa
Eikö turun torilla kuollu ihmisiä kun ne salli turvapaikan tulijoiden suomeen tulon?
Pelkästään väärin äänestäminen joissakin asioissa tietää ennenaikaista eutanasiaa?
Toisaalta saattaahan olla että juuri ne rouvat vastusti maahanmuuttoa? Silloin? me muut ikäänkuin järkättiin niiden lähtö? heheHHAAAa kirjoitti:
Eikö turun torilla kuollu ihmisiä kun ne salli turvapaikan tulijoiden suomeen tulon?
Pelkästään väärin äänestäminen joissakin asioissa tietää ennenaikaista eutanasiaa?
Toisaalta saattaahan olla että juuri ne rouvat vastusti maahanmuuttoa? Silloin? me muut ikäänkuin järkättiin niiden lähtö?Sinä puhut nyt aivan jostain muusta...
Oliko se ollut niin, että ensin olisi tarvittu järjissään olevan potilaan oma pyyntö ja sen jälkeen kahden lääkärin päätös. Muitakin reunaehtoja toki oli.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577300Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7383551Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3561887Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1641805- 851435
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841391- 911290
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631247Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621241- 811154