Jos evoluutioon uskova tiedemies löytää maan sisästä jonkun eläimen fossiilin, joka on evoluutioteorian mukaan miljoonia vuosia sitten kuollut sukupuuttoon, niin mistä tämä evoluutiotiedemies voi tietää, että kyseinen fossiili on joskus edes ollut elossa? Hänen oman oppinsa mukaan kaikki on kehittynyt materiasta erilaisten luonnonvoimien ja kemiallisten reaktioiden kautta pitkien aikajaksojen kuluessa. Joten sen perusteella ei pitäisi olla mitään perustetta uskoa, että kyseisellä fossiililla on edes koskaan ollut elämää. Fossiilihan voi olla pelkkä luonnonvoimien muovaama materiakasauma.
Tässä tilanteessa evoluutiotiedemies kuitenkin unohtaa oman oppinsa ja maailmankatsomuksensa.
Hän näkee fossiilissa jotain, mikä saa hänet vakuuttuneeksi, että fossiili on joskus elänyt, mutta nyt kuollut. Siitä on poistunut elämä. Hän näkee, että fossiili on selvästi SUUNNITELTU elämää varten.
Evoluutioteorian mukaan voidaan kyllä muotoilla elottomia aineita, mutta elämä edellyttää aina älykästä suunnittelua ja älykästä suunnittelijaa eli Jumalaa.
Evoluutio ei suunnittele eläviä olentoja
26
<50
Vastaukset
>>Jos evoluutioon uskova tiedemies löytää maan sisästä jonkun eläimen fossiilin, joka on evoluutioteorian mukaan miljoonia vuosia sitten kuollut sukupuuttoon, niin mistä tämä evoluutiotiedemies voi tietää, että kyseinen fossiili on joskus edes ollut elossa?<<
Tottakai se fossiili on olemassa, jos se siinä nokan alla on, hölmö. Tietenkään se fossiili ei elä eikä ole koskaan elänyt, yhtä vähän kuin sinun luurankosi tulee kuolemaasi jälkeen elämään.
>>...joka on evoluutioteorian mukaan miljoonia vuosia sitten kuollut sukupuuttoon,...<<
Evoluutioteoria ei käsittele sitä, onko joku tai mikä eliölaji tai -ryhmä kuollut sukupuuttoon vai ei. Näin ei siis voida sanoa, että joku eliö olisi "evoluutioteorian mukaan miljoonia vuosia sitten kuollut sukupuuttoon".
>>Hän näkee fossiilissa jotain, mikä saa hänet vakuuttuneeksi, että fossiili on joskus elänyt, mutta nyt kuollut.<<
Useinkin eliön jäännökset on sellaisiksi helppo huomata. Ei aina. Älyllisen Kosmisen Suunnittelijan Suunnitelmilla asiassa ei kyllä ole koskaan voitu todeta olevan sormiaan pelissä.- ghjkkghk
Evoluutioteoria käsittelee sitä miten sammakkoa miljoona vuotta suutelemalla tulee prinssi.
ghjkkghk kirjoitti:
Evoluutioteoria käsittelee sitä miten sammakkoa miljoona vuotta suutelemalla tulee prinssi.
Nyt olet tainnut ymmärtää evoluutioteorian väärin.
"Useinkin eliön jäännökset on sellaisiksi helppo huomata. Ei aina. Älyllisen Kosmisen Suunnittelijan Suunnitelmilla asiassa ei kyllä ole koskaan voitu todeta olevan sormiaan pelissä."
Suunnittelu on juuri todiste, että Jumalalla on ollut sormensa pelissä. Evoluutio ei ole persoona, eikä osaa sen tähden suunnitella mitään.Mark5 kirjoitti:
"Useinkin eliön jäännökset on sellaisiksi helppo huomata. Ei aina. Älyllisen Kosmisen Suunnittelijan Suunnitelmilla asiassa ei kyllä ole koskaan voitu todeta olevan sormiaan pelissä."
Suunnittelu on juuri todiste, että Jumalalla on ollut sormensa pelissä. Evoluutio ei ole persoona, eikä osaa sen tähden suunnitella mitään.onko jumaluudellasi jokin persoona? Jumaluidethan ovat juuri sellaisia kuin jumaluuksia kaipaavan mieli kulloinkin tahtoo uskoa.
- jshdfkghks
ravenlored kirjoitti:
onko jumaluudellasi jokin persoona? Jumaluidethan ovat juuri sellaisia kuin jumaluuksia kaipaavan mieli kulloinkin tahtoo uskoa.
Evokin mieli kaipaa luonnonvalinta epäjumalaa.
Mark5 kirjoitti:
"Useinkin eliön jäännökset on sellaisiksi helppo huomata. Ei aina. Älyllisen Kosmisen Suunnittelijan Suunnitelmilla asiassa ei kyllä ole koskaan voitu todeta olevan sormiaan pelissä."
Suunnittelu on juuri todiste, että Jumalalla on ollut sormensa pelissä. Evoluutio ei ole persoona, eikä osaa sen tähden suunnitella mitään.Eipä ole sitä suunnittelua näköpiirissä.
- djgkhkghk
kekek-kekek kirjoitti:
Eipä ole sitä suunnittelua näköpiirissä.
Suunnittelua näkee jokapuolella joka päivä.
- BlueDevil
Alkaa ihan oikeasti olla surkuhupaisaa tämä palstan kretujen argumentointi...
"Jos evoluutioon uskova tiedemies löytää maan sisästä jonkun eläimen fossiilin, joka on evoluutioteorian mukaan miljoonia vuosia sitten kuollut sukupuuttoon, niin mistä tämä evoluutiotiedemies voi tietää, että kyseinen fossiili on joskus edes ollut elossa?"
Koska kykenee päättelemään asian? Tiedetään ettei päättelykyky kuulu kretujen vahvuuksiin, mutta biologiassa on ihan yleistä, että eläinten luurankojen tiedetään kuuluneen joskus jollekin elävälle. Ilmeisesti Mark uskoo että fossiilit on jumala askarrellut huvikseen ihmisten löydettäviksi.
Samalla logiikalla voi kysyä, että mistäs se mark tietää että jeesus on joskus ollut elossa, kun ei ole elävänä nähnyt...
" Hänen oman oppinsa mukaan kaikki on kehittynyt materiasta erilaisten luonnonvoimien ja kemiallisten reaktioiden kautta pitkien aikajaksojen kuluessa. Joten sen perusteella ei pitäisi olla mitään perustetta uskoa, että kyseisellä fossiililla on edes koskaan ollut elämää. Fossiilihan voi olla pelkkä luonnonvoimien muovaama materiakasauma."
Kuten mainittu, biologia ihan oikeasti tutkii asiat ja biologi osaa erottaa mikä on satunnainen materiaalikasuama ja mikä on fossiili.
"Tässä tilanteessa evoluutiotiedemies kuitenkin unohtaa oman oppinsa ja maailmankatsomuksensa.
Hän näkee fossiilissa jotain, mikä saa hänet vakuuttuneeksi, että fossiili on joskus elänyt, mutta nyt kuollut. Siitä on poistunut elämä. Hän näkee, että fossiili on selvästi SUUNNITELTU elämää varten."
Ei, hän näkee, että fossiilissa on olemassa lajituntomerkkejä ja tietää, että sen perusteella kyseisen yksilön voidaan sanoa olleen elävä. Mitään suunnittelua ei tarvita
"Evoluutioteorian mukaan voidaan kyllä muotoilla elottomia aineita, mutta elämä edellyttää aina älykästä suunnittelua ja älykästä suunnittelijaa eli Jumalaa."
Ja taas esimerkki siitä ettei mark tajua evoluutiosta mitään. Se kun nimenomaan koskee eläviä organismeja.- ghjkkghk
Te ette tajua että evoluutio on valhetta.
- sinulla
ghjkkghk kirjoitti:
Te ette tajua että evoluutio on valhetta.
on kreationistiksikin hyvin vähän sanottavaa. Oikeastaan ei yhtään mitään. Et osaa muuta kuin jankuttaa ilman perusteluja. Mitä keskustelua se on?
- BlueDevil
ghjkkghk kirjoitti:
Te ette tajua että evoluutio on valhetta.
Sinä et tajua aakkosia.... Otapa ne lääkkeet
- ghjkkghk
BlueDevil kirjoitti:
Sinä et tajua aakkosia.... Otapa ne lääkkeet
Sinä olet ottanut niitä lääkkeitä liikaakin.
- BlueDevil
ghjkkghk kirjoitti:
Sinä olet ottanut niitä lääkkeitä liikaakin.
Kuule, tuo projisointisi ei auta paranemisessasi yhtään. Ota lääkkeesi, niin usko satuolentoihin loppuu.
"Koska kykenee päättelemään asian? Tiedetään ettei päättelykyky kuulu kretujen vahvuuksiin, mutta biologiassa on ihan yleistä, että eläinten luurankojen tiedetään kuuluneen joskus jollekin elävälle. Ilmeisesti Mark uskoo että fossiilit on jumala askarrellut huvikseen ihmisten löydettäviksi. "
Evolutionisti/ateisti päättelee fossiilin eläneen joskus, koska hän näkee fossiilissa merkit suunnittelusta. Hän näkee, että se, mikä nyt on fossiili, on alun perin suunniteltu eläväksi olennoksi. Koska fossiloitunut eläin on suunniteltu, täytyy myös olla Hän, joka on sen suunnitellut eli Jumala.
Muuten, tuossa edellä nimim. "kekek-kekek" väitti vastoin sinun antamaasi tietoa, että fossiili ei ole koskaan elänyt."Samalla logiikalla voi kysyä, että mistäs se mark tietää että jeesus on joskus ollut elossa, kun ei ole elävänä nähnyt..."
Samalla logiikalla kuin sinä tiedät, että keisari Augustinus on ollut olemassa."Kuten mainittu, biologia ihan oikeasti tutkii asiat ja biologi osaa erottaa mikä on satunnainen materiaalikasuama ja mikä on fossiili."
Kyllä, mutta kuinka biologia erottaa sen, onko fossiili koskaan ollut elävä olento, vai onko evoluutio tehnyt sen alun perin fossiiliksi?
Vastaus: Biologisti näkee fossiilissa suunnittelun. Hän näkee, että se on alun perin suunniteltu eläväksi olennoksi. Suunnittelu puolestaan on todiste älykkäästä Suunnittelijasta Jumalasta, joka on luonut eläimen, joka nyt on fossiilina.
Fossiilit ovat siten objektiivinen tieteellinen todiste Jumalan olemassaolosta ja luomisesta."Ei, hän näkee, että fossiilissa on olemassa lajituntomerkkejä ja tietää, että sen perusteella kyseisen yksilön voidaan sanoa olleen elävä. Mitään suunnittelua ei tarvita"
Lajituntomerkit eivät todista, että fossiili on joskus elänyt, koska koko laji on kuollut sukupuuttoon jo kauan ennen kuin yksikään ihminen on nähnyt yhtäkään lajin edustajaa elävänä.
Ainoa seikka, mistä voidaan tietää, että fossiili on joskus elänyt, on fossiilissa havaittu suunnittelu.
Tutkija tunnistaa helposti, että fossiili on alun perin suunniteltu eläväksi olennoksi.
Suunnittelu puolestaan on todiste älykkään Suunnittelijan, Jumalan olemassaolosta."Ja taas esimerkki siitä ettei mark tajua evoluutiosta mitään. Se kun nimenomaan koskee eläviä organismeja."
Evoluutiota opettavat tiedekirjat ovat pullollaan kuvauksi fossiileista, maakerrostumista, kallion iän mittauksista jne.
Eli evoluutio-oppaat kertovat siis kaikesta siitä, mikä ei sinun mukaasi kuulu edes evoluutioon.Mark5 kirjoitti:
"Koska kykenee päättelemään asian? Tiedetään ettei päättelykyky kuulu kretujen vahvuuksiin, mutta biologiassa on ihan yleistä, että eläinten luurankojen tiedetään kuuluneen joskus jollekin elävälle. Ilmeisesti Mark uskoo että fossiilit on jumala askarrellut huvikseen ihmisten löydettäviksi. "
Evolutionisti/ateisti päättelee fossiilin eläneen joskus, koska hän näkee fossiilissa merkit suunnittelusta. Hän näkee, että se, mikä nyt on fossiili, on alun perin suunniteltu eläväksi olennoksi. Koska fossiloitunut eläin on suunniteltu, täytyy myös olla Hän, joka on sen suunnitellut eli Jumala.
Muuten, tuossa edellä nimim. "kekek-kekek" väitti vastoin sinun antamaasi tietoa, että fossiili ei ole koskaan elänyt.>>Muuten, tuossa edellä nimim. "kekek-kekek" väitti vastoin sinun antamaasi tietoa, että fossiili ei ole koskaan elänyt.<<
Fossiili on jäännös, eikä se jäännös tietenkään ole koskaan elänyt. Elänyt on se, mistä se jäännös on jäänyt.Mark5 kirjoitti:
"Kuten mainittu, biologia ihan oikeasti tutkii asiat ja biologi osaa erottaa mikä on satunnainen materiaalikasuama ja mikä on fossiili."
Kyllä, mutta kuinka biologia erottaa sen, onko fossiili koskaan ollut elävä olento, vai onko evoluutio tehnyt sen alun perin fossiiliksi?
Vastaus: Biologisti näkee fossiilissa suunnittelun. Hän näkee, että se on alun perin suunniteltu eläväksi olennoksi. Suunnittelu puolestaan on todiste älykkäästä Suunnittelijasta Jumalasta, joka on luonut eläimen, joka nyt on fossiilina.
Fossiilit ovat siten objektiivinen tieteellinen todiste Jumalan olemassaolosta ja luomisesta."Kyllä, mutta kuinka biologia erottaa sen, onko fossiili koskaan ollut elävä olento, vai onko evoluutio tehnyt sen alun perin fossiiliksi?"
...evoluutio tehnyt sen alun perin fossiiliksi? Mitä helv...?
- EiJumanKekka
"Lajituntomerkit eivät todista, että fossiili on joskus elänyt, koska koko laji on kuollut sukupuuttoon jo kauan ennen kuin yksikään ihminen on nähnyt yhtäkään lajin edustajaa elävänä."
Jos sinä kohtaat vaikka lenkkipolulla äskettäin sydänkohtaukseen kuolleen ihmisen, niin et voi varmuudella tietää, onko hän ikinä edes elänyt. Jospa se on aina ollut tuollainen ja putkahtanut jostain siihen..
Hautuumaalta löytyy vanhojakin pääkalloja, mutta mistä niistäkään tietää, ovatko ne ikinä olleet elävän ihmisen pääkalloja.
Olet paljon pahemmin sekaisin kuin luulinkaan. Kai olet edes holhouksen alainen, jos et mielenterveystyön asiakas? - fghghjjhk
Omaperäinen, mielenkiintoinen näkäkulma aloittajalla. Kommentoijista ei kukaan näytä tajunneen, mitä yritit sanoa.
- TyhmyydenYlistys
Tajunneen? Aloitus oli ääliömäinen, eikä aloittajan tarkoituksen tajuamisessa todellakaan ollut mitään vaikeutta. Vaikeus on uskoa, että joku tosissaan kirjoittaa jotain noin tyhmää.
- ksdjfgk
TyhmyydenYlistys kirjoitti:
Tajunneen? Aloitus oli ääliömäinen, eikä aloittajan tarkoituksen tajuamisessa todellakaan ollut mitään vaikeutta. Vaikeus on uskoa, että joku tosissaan kirjoittaa jotain noin tyhmää.
Se on huomattu että evoluution todistajat eivät edes halua ymmärtää.
- resonanssin.laki
Evoluutioteoriasta puuttuu palasia, kuten morfogeneettiset kentät ja morfinen resonanssi. Nämä on niitä muisteja, joiden mukaan eliöt ja kasvit osaavat rakentua sellaisiksi kuin ovat. Kaikki on yhteydessä ympäristöön ja toisiinsa, mitä ei vielä osata tarpeeksi tutkia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih537115Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7113266Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1341514Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841341- 841325
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2281322Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631207- 891200
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2321145- 811104