El-okuvasta

johan siitä nettiruukussa kerrotaan, kaksi valtakuntaa on tää leffa nimeltään.

elma kirjoitti:

johan siitä nettiruukussa kerrotaan, kaksi valtakuntaa on tää leffa nimeltään.

.....

Naurettavaa teilaamista.
Koettaisitte itse tehdä perässä.

Kun kristityt nuoret haluavat tuoda esiin meidän ajassamme hyvän ja pahan välisen taistelun elokuvan keinoin, mitä nämä omavanhurskaus siihen sanoo: ei se sovi.

Asioita pitää tuomita sen mukaan, mitä ne tekevät.
Jos ne ajavat Kristusta, ovat ne hyviä asioita.
Tässä nuoret tunnustavat oman uskonsa lisäksi siitä, että on olemassa maailman Vapahtaja. Tämän farisealaiset tietysti tuomitsevat.
Eihän tässä elokuvassa kehoiteta tekemään syntiä, vihaamaan, vainoamaan tai tekemään pahaa lähimmäistä ja Jumalaa vastaan. Päinvastoin.
Se siis ajaa Kristusta.

No, me emme fariseuksille voi uskoa antaa.
Elokuvan tehneet nuoret ovat kuitenkin vapaat.

Nämä ihmiset, jotka tuon elokuvan tuomitsevat, he tuomitsevat kaiken, mikä ei sovi heidän Kristus-kielteiseen maailmaansa.
OLemme heidät jo oppineet tuntemaan, heillä ei ole ainuttakaan perustelua.

Kristusta kirjoitti:

Naurettavaa teilaamista.
Koettaisitte itse tehdä perässä.

Kun kristityt nuoret haluavat tuoda esiin meidän ajassamme hyvän ja pahan välisen taistelun elokuvan keinoin, mitä nämä omavanhurskaus siihen sanoo: ei se sovi.

Asioita pitää tuomita sen mukaan, mitä ne tekevät.
Jos ne ajavat Kristusta, ovat ne hyviä asioita.
Tässä nuoret tunnustavat oman uskonsa lisäksi siitä, että on olemassa maailman Vapahtaja. Tämän farisealaiset tietysti tuomitsevat.
Eihän tässä elokuvassa kehoiteta tekemään syntiä, vihaamaan, vainoamaan tai tekemään pahaa lähimmäistä ja Jumalaa vastaan. Päinvastoin.
Se siis ajaa Kristusta.

No, me emme fariseuksille voi uskoa antaa.
Elokuvan tehneet nuoret ovat kuitenkin vapaat.

Nämä ihmiset, jotka tuon elokuvan tuomitsevat, he tuomitsevat kaiken, mikä ei sovi heidän Kristus-kielteiseen maailmaansa.
OLemme heidät jo oppineet tuntemaan, heillä ei ole ainuttakaan perustelua.

Lue lisää

voidaan sanoa höpö höpö. Enempää ei viitsi kommentoida tuota teosta.

tunnetaan kirjoitti:

voidaan sanoa höpö höpö. Enempää ei viitsi kommentoida tuota teosta.

elokuvan tekijöillä on puhtaat taustat ja ihanteet.
Se on tietysti selvää, että kateelliset, taidottomat ja osattomat parjaavat.

ettei sinua sanota höpöksi kirjoitti:

elokuvan tekijöillä on puhtaat taustat ja ihanteet.
Se on tietysti selvää, että kateelliset, taidottomat ja osattomat parjaavat.

Jos lupaat ettet kerro muille niin voin kertoa sinulle.

Nämä vastustajat kuuluvat yhteen yhteiseen häpeän seurakuntaan, sellaiseen seurakuntaan joita yhdistää muutoksen pelko ja yhteinen syyllisyys ja häpeä.

He uskovat ja luottavat ihmisoppeihin ja auktoriteetteihin, he pelkäävät yleensäkin kaikkea mikä liikkuu.

Mehän tiedämme sen kuinka pelkäävä ihminen käyttäytyy pimeässä, hän pelkää kaikkea liikkuvaa, jopa omaa varjoaankin.

Tämä käyttäytyminen paljastaa hänen sisäisen pelkonsa ja turvattomuutensa. Siksi hän myös turvautuu helposti kaikkiin näkyviin jumalaliinsa ja taipuu heidän neuvoihinsa. Hän ei yksinkertaisesti uskalla muuten ottaa askeltakaan elämässään.

Hänellä on elämänpelkoa, joka heijastuu elämässä kuolemanpelkona ja monitahoisena läheisriippuvuutena. Monenlaisina takertumisina monelaisiin ihmisiin ja heidän mielipiteisiinsä.

Hän tarvitsee näkyvän Jumalan koska häneltä puuttuu sisänen turvallisuus ja todellinen Jumalan rauha sydämeltään.

ettei sinua sanota höpöksi kirjoitti:

elokuvan tekijöillä on puhtaat taustat ja ihanteet.
Se on tietysti selvää, että kateelliset, taidottomat ja osattomat parjaavat.

Elokuvan tekijöillä on varmaan puhtaat taustat, kauniit käytöstavat, kunnianhimoinen päämäärä ja varsin siveä elämä, jonka varaan he rakentavat autuutensa. Lestadiuksen saarnoissa noista puhutaan enemmänkin, mutta ei niistä tähän enempää. Kyllä nyt oikein kateeksi käy kun minulla on vain elävä usko.

Kristusta kirjoitti:

Naurettavaa teilaamista.
Koettaisitte itse tehdä perässä.

Kun kristityt nuoret haluavat tuoda esiin meidän ajassamme hyvän ja pahan välisen taistelun elokuvan keinoin, mitä nämä omavanhurskaus siihen sanoo: ei se sovi.

Asioita pitää tuomita sen mukaan, mitä ne tekevät.
Jos ne ajavat Kristusta, ovat ne hyviä asioita.
Tässä nuoret tunnustavat oman uskonsa lisäksi siitä, että on olemassa maailman Vapahtaja. Tämän farisealaiset tietysti tuomitsevat.
Eihän tässä elokuvassa kehoiteta tekemään syntiä, vihaamaan, vainoamaan tai tekemään pahaa lähimmäistä ja Jumalaa vastaan. Päinvastoin.
Se siis ajaa Kristusta.

No, me emme fariseuksille voi uskoa antaa.
Elokuvan tehneet nuoret ovat kuitenkin vapaat.

Nämä ihmiset, jotka tuon elokuvan tuomitsevat, he tuomitsevat kaiken, mikä ei sovi heidän Kristus-kielteiseen maailmaansa.
OLemme heidät jo oppineet tuntemaan, heillä ei ole ainuttakaan perustelua.

Lue lisää

millaista kristusta mainostamasi elokuva siis ajaa? Sellaistako, joka on aina kelvannut maailmalle ja sen mielisille nimikristityille. Heidän kristuksensahan on käsitteissään sangen venyvä ja vapaamielinen. Se kelpaa myös omanvanhurkauden rakentajille ja sellaista kristusta sopii hyvin julistaa kaikenmoisilla filmimaailman tempuilla. Henki on kuten jesuiitoilla aikanaan; hyvän asian puolesta on lupa käyttää millaisia keinoja tahansa! Nytkin on kyseessä sama vanha tauti; että parantaa ja avartaa käsityksiä kristillisyydessä. Eihän tämä kristillisyydessä mitään uutta ole.
On helppo syyttää kristityitä omavanhurskaiksi, mutta kysyä sopii, onko itselläsi minkäänlaista vanhurskautta.
Puhut kristityistä nuorista elokuvan tekijöinä. Missä nämä ovat silloin olleet, kun kristillisyydessä on näistä asioista opetettu? Ovat lienee niiden "evankelistain" opetuslapsia, jotka ovat vuosia seisoneet kristillisyyden johdatusta vastaan. Tuntuu, kuin he eivät olisi koskaan kuulleetkan puhuttavan teatteri-ja elokuvamaailman vaaroista!

Mutta, voi pieninten pahentajia!

heikki kirjoitti:

Elokuvan tekijöillä on varmaan puhtaat taustat, kauniit käytöstavat, kunnianhimoinen päämäärä ja varsin siveä elämä, jonka varaan he rakentavat autuutensa. Lestadiuksen saarnoissa noista puhutaan enemmänkin, mutta ei niistä tähän enempää. Kyllä nyt oikein kateeksi käy kun minulla on vain elävä usko.

Lue lisää

Vai käy Heikin kateeksi - kateus ei ole elävän uskon hedelmä. Omavanhurskaus on ainoa mittapuu, jolla maailma mittaa kristityitä, kuten Heikki viestissään.

OmaTunto kirjoitti:

millaista kristusta mainostamasi elokuva siis ajaa? Sellaistako, joka on aina kelvannut maailmalle ja sen mielisille nimikristityille. Heidän kristuksensahan on käsitteissään sangen venyvä ja vapaamielinen. Se kelpaa myös omanvanhurkauden rakentajille ja sellaista kristusta sopii hyvin julistaa kaikenmoisilla filmimaailman tempuilla. Henki on kuten jesuiitoilla aikanaan; hyvän asian puolesta on lupa käyttää millaisia keinoja tahansa! Nytkin on kyseessä sama vanha tauti; että parantaa ja avartaa käsityksiä kristillisyydessä. Eihän tämä kristillisyydessä mitään uutta ole.
On helppo syyttää kristityitä omavanhurskaiksi, mutta kysyä sopii, onko itselläsi minkäänlaista vanhurskautta.
Puhut kristityistä nuorista elokuvan tekijöinä. Missä nämä ovat silloin olleet, kun kristillisyydessä on näistä asioista opetettu? Ovat lienee niiden "evankelistain" opetuslapsia, jotka ovat vuosia seisoneet kristillisyyden johdatusta vastaan. Tuntuu, kuin he eivät olisi koskaan kuulleetkan puhuttavan teatteri-ja elokuvamaailman vaaroista!

Mutta, voi pieninten pahentajia!

Lue lisää

ja poikkeus vahvistaa säännön. Tässä nimittäin kysyvä on eksyksissä pahasti omanvanhurskauden sääntöviidakossaan. Toivottavasti löytyy joku liaani, jolla pääset heilauttamaan itsesi puiden yläpuolelle, kun et näe metsää puilta. Kisko samalla ne kristillisyyden jesuiitta-opettajat mukanasi, jotka valheellisesti tuomitsevat elokuvan siksi, että se on elokuva.

Tämän maailman filmitempuissa esiintyy kyllä kaikkea muuta kuin sitä hyvää sanomaa Kristuksesta, mitä tässä elokuvassa on hienosti mukana. Kannattaa toki peljästyä, jos tämän elokuvan vuoksi joku 'maailman ihminen' jopa havahtuisi miettimään sieluntilaansa ja tulisi vaikka vahigossa seuroihinkin. Sehän nyt olisikin kamalaa, varsinkin jos hän olisi tämän maailman muodon mukaisesti laitettuna. Siinäpä niitä elokuvan vaaroja, kun niskat nyrjähtelevät...

Ei ainkaan saanut Oskareita.

Varatuomari kirjoitti:

Ei ainkaan saanut Oskareita.

niitten Oskarien kanssa. Ensi vuonna on taas jaossa Oskuja. Ja uudessa "Hengelliset leffat"-sarjassa sillä on erinomaiset edellytykset onnistua. Päänäyttelijät tulee varmaan sieltä pystit kainalossa takaisin!

paska leffa, kaikinpuolin! Säääälittävää esitys!!! Häpeisin jos olisin ollut siinä mukana...

aivan... kirjoitti:

paska leffa, kaikinpuolin! Säääälittävää esitys!!! Häpeisin jos olisin ollut siinä mukana...

Säälin sinua, koska koet noin. Olisitko itse valmis tunnustamaan uskosi kaikkien edessä??Ja amatöörivoimin tehty tuote on ihan esittelykelpoinen, kauniit nuoret ihanteineen, jos vertaat maailmanmenoon..Eipä sitä ole tarkoitettukaan eslesien mainospätkäksi, siis miksi moinen kohu?

Perustele edes kerran elämässäsi mielipiteesi.
Jumalan sanalla p EL erin!.

Armon aurinko on jo laskenut suurelle osalle esikoislestadiolaisia, jotka ovat ihmisiin luottaessaan kadottaneet evankeliumin ja Kristuksen.
Yhteisö on pitänyt itseään ainoana oikeana, mitään lähetystyötä se ei käytännössä ole koskaan tehnyt. Venäjän suunnalla hiukan, senkin suuren riitelyn ja tiukkapipojen jatkuvan jarrutuksen ja parjaamisen alaisena.
Lähetyskokouksissa ( 4x vuodessa) syövät ja ruokkivat toisiaan vuodesta toiseen samat ihmiset.
Se on Laodikean seurakunta.

Nyt ovat nuoret keksineet jotain vaihtoehtoa,
nuorten kielellä, tuoden kuitenkin ydinsanomaa esiin julkisesti, itsensä likoon pannen.

Mitä nämä arvostelijat ovat Jumalan sanan hyväksi tehneet?
Eivät mitään! Kunhan panevat kapuloita rattaisiin, aina ja missä vain siihen on tilaisuus.

Seuratkaa reaktiota:
Yhtään perusteltua vastausta ei tähänkään kommenttiin tulla saamaan. Korkeintaan joku herja.
Tällaisia nämä itseviisaat ja paisuneet ovat.

Varoitettu on, mutta tavalliseen tapaan
hieman heikoin perusteluin.

Mitähän se tarkoittaa: Ei oleEsikoislestadiolaisten elokuva?
Ei tietenkään, eihän niitä ole. Jos tämä tarkoittaa myös elokuvan tekijöitä, on tehty jumalaton erotus.
Mistä joku saarnaaja tietää varoittaa, jos ei tiedä mistä varoittaa?????

Lasse-setä kirjoitti:

Mitähän se tarkoittaa: Ei oleEsikoislestadiolaisten elokuva?
Ei tietenkään, eihän niitä ole. Jos tämä tarkoittaa myös elokuvan tekijöitä, on tehty jumalaton erotus.
Mistä joku saarnaaja tietää varoittaa, jos ei tiedä mistä varoittaa?????

Lue lisää

Ei meidän saarnaajat niin tietämättömiä ole, turha kuvitellakaan tuollaisia. He ovat hyvin tietoisia missä mennään, tieto kulkee hyvin sukkelaan. Eikä siihen tehtävään edes laiteta "hitaita hämäläisiä". Elokuva voidaan tehdä hyväksi käyttäen esikoisuuden nimeä, mutta Esikoisuudessa ei ole tehty, eikä koskaan tullakaan tekemään minkäänlaista elokuvaa. Näitä nuoriahan on suorastaan huiputettu tulemaan mukaan, jotkut ovat jopa kuulemani mukaan katuneet siitä, että ovat olleet mukana.

Mikä siinä sinun (myllynkivi) mielestäsi on
se paha, nimenomaan tässä eslest-elokuvassa?

Kyllä se on esikoislestadiolaisten tekemä elokuva, koska niin ohjaaja, kuvaajat kuin suurin osa näyttelijöistäkin määrittelevät itsensä esikoislestadiolaisiksi ja käyvät säännöllisesti el-seuroissa. Joten ei mitään mukisemista. Sen sijaan oikein olisi sanoa, että se ei ole Esikoislestadiolaiset ry:n tekemä elokuva.

Mitä tulee joidenkin saarnaajien negatiivisiin lausuntoihin elokuvasta, niin sen vastapainona ovat sitten toisaalta ne saarnaajat, jotka ovat käyneet kyseisen elokuvan katsomassa. Kuulemani mukaan kaikki sen nähneet el-saarnaajat ovat pitäneet sitä hyvänä. Joten tästä voimme vetää sen johtopäätöksen, että elokuvaa haukkuneet saarnaajat eivät ole sitä nähneet ja haukkuvat siksi sikaa säkissä.

el-kirahwi kirjoitti:

Kyllä se on esikoislestadiolaisten tekemä elokuva, koska niin ohjaaja, kuvaajat kuin suurin osa näyttelijöistäkin määrittelevät itsensä esikoislestadiolaisiksi ja käyvät säännöllisesti el-seuroissa. Joten ei mitään mukisemista. Sen sijaan oikein olisi sanoa, että se ei ole Esikoislestadiolaiset ry:n tekemä elokuva.

Mitä tulee joidenkin saarnaajien negatiivisiin lausuntoihin elokuvasta, niin sen vastapainona ovat sitten toisaalta ne saarnaajat, jotka ovat käyneet kyseisen elokuvan katsomassa. Kuulemani mukaan kaikki sen nähneet el-saarnaajat ovat pitäneet sitä hyvänä. Joten tästä voimme vetää sen johtopäätöksen, että elokuvaa haukkuneet saarnaajat eivät ole sitä nähneet ja haukkuvat siksi sikaa säkissä.

Lue lisää

Jännä vaan kun se (elokuva) on niin helppo
julkisesti tuomita/kieltää, mutta tuskin
kellään on pokkaa puolustaa sitä julkisesti.

myllynkivi kirjoitti:

Ei meidän saarnaajat niin tietämättömiä ole, turha kuvitellakaan tuollaisia. He ovat hyvin tietoisia missä mennään, tieto kulkee hyvin sukkelaan. Eikä siihen tehtävään edes laiteta "hitaita hämäläisiä". Elokuva voidaan tehdä hyväksi käyttäen esikoisuuden nimeä, mutta Esikoisuudessa ei ole tehty, eikä koskaan tullakaan tekemään minkäänlaista elokuvaa. Näitä nuoriahan on suorastaan huiputettu tulemaan mukaan, jotkut ovat jopa kuulemani mukaan katuneet siitä, että ovat olleet mukana.

Lue lisää

Miten sinä voit olla kaikista asioista niin varma?

Vastaus: Moukka on aina kaikkitietävä.

Kukaan meistä ei todellisuudessa tiedä sitä millä kaikilla tavoilla esikoislestadiolaiset tulevaisuudessa, (jos maailma seisoo) vievät evankeliumia eteenpäin.

Pakkohan tämä 1800 luvulta asti muodostunut, isiltä pojille perintönä kulkeva sääntöviidakko on lopulta purkaa! Ellei sitten haluta liikkeen kuivettuvan lopulta olemattomiin. Tältä se nyt tällä hetkellä valitettavasti kyllä näyttää.

olmen kirjoitti:

Jännä vaan kun se (elokuva) on niin helppo
julkisesti tuomita/kieltää, mutta tuskin
kellään on pokkaa puolustaa sitä julkisesti.

Etkö sinä ole lainkaan lukenut näitä viestiketjun viestejä?

Varma kirjoitti:

Etkö sinä ole lainkaan lukenut näitä viestiketjun viestejä?

Viittasin saarnoihin, en näihin
pienten piirien nettikeskusteluihin.

olmen kirjoitti:

Viittasin saarnoihin, en näihin
pienten piirien nettikeskusteluihin.

Tuntenetko sinä lainkaan esikoislestadiolaista infrastruktuuria?

Juuri tämä totuudesta vaikeneminen on nimittäin se muuri jota pitäisi hetimiten alkaa murtamaan.

Sitähän nämäkin nuoret tekevät tällä elokuvallaan, hyvin rakentavassa hengessä ja matalalla profiililla tekevätkin.

On nimittäin jo liian kauan kumerrettu solidaarisen myötämielisesti oman vanhurskuden neuvoille. Nyt se herra "valkea enkeli" on ottamassa lopulta koko käden esikois-lestadiolasiuudessa.

Varma kirjoitti:

Tuntenetko sinä lainkaan esikoislestadiolaista infrastruktuuria?

Juuri tämä totuudesta vaikeneminen on nimittäin se muuri jota pitäisi hetimiten alkaa murtamaan.

Sitähän nämäkin nuoret tekevät tällä elokuvallaan, hyvin rakentavassa hengessä ja matalalla profiililla tekevätkin.

On nimittäin jo liian kauan kumerrettu solidaarisen myötämielisesti oman vanhurskuden neuvoille. Nyt se herra "valkea enkeli" on ottamassa lopulta koko käden esikois-lestadiolasiuudessa.

Lue lisää

Tässä nykyisessä tulikivenkatkuisessa ilmapiirissä on muutaman saarnamiehen täysin mahdotonta, ilman seurakunnan laajaa tukea, lähteä puolustamaan ketään muurinmurtajia.

Siksi kuuluu tänäänkin huuto Hyvän Jumalan puoleen, että hän pelastais meidät es.lessut armossaan tämän omahyväisen oman vanhurskauden aallon alta.

Ja pelastaisi Jumalan lapset, tuon valkoisen vihollisen petollisesta liekanarusta.

Kun pitäisi löytyä nyt voimaa todellista vihollista vastaan, eikä hänen puolestaan.

Moni heikko ja tietä etsivä nääntyy tänä päivänä hyvien mutta rakastamattomien, ja heikoista välinpitämättömien rikkaiden ja ylpeiden ihmisten käsiin.

Seurakunnan johto suurelta osin elää täysin omissa pilvilinnoissaan. He korottelevat vain muureja ympärillään, ettei hylätyn kurjan huuto ja valitus kuuluisi heidän herkkiin korviinsa.

On aikoihin eletty, sanon minä.

myllynkivi kirjoitti:

Ei meidän saarnaajat niin tietämättömiä ole, turha kuvitellakaan tuollaisia. He ovat hyvin tietoisia missä mennään, tieto kulkee hyvin sukkelaan. Eikä siihen tehtävään edes laiteta "hitaita hämäläisiä". Elokuva voidaan tehdä hyväksi käyttäen esikoisuuden nimeä, mutta Esikoisuudessa ei ole tehty, eikä koskaan tullakaan tekemään minkäänlaista elokuvaa. Näitä nuoriahan on suorastaan huiputettu tulemaan mukaan, jotkut ovat jopa kuulemani mukaan katuneet siitä, että ovat olleet mukana.

Lue lisää

Ei ole kysymys saarnaajien tietämättömyydestä - sitä he kuitenkin ovat - vaan siitä, mihin mielipiteet perustuvat.

Olkaa vapaat kaikki nuoret katsojat.
Jumalan sanalla he eivät ole mainittua elokuvaa pystyneet tuomitsemaan.

Jos meillä on Jumalan sana, mitä näistä reppanoista välittämään

olmen kirjoitti:

Viittasin saarnoihin, en näihin
pienten piirien nettikeskusteluihin.

Miten elokuvaa "kaksi valtakuntaa" voitaisiin puolustaa julkisesti, kun Jumalan sanaakaan uskalleta puolustaa saarnassa julkisesti.

Kysymyshän on siitä, ketä pelätään korkeimpana,
ketä ylistetään. Lappi-Jumalaa, vai Kristusta, joka on ainoana ansaitseva kaiken kunnian.

Hyvin harva saarnaaja uskaltaa harvakseltaan sanoa, miten asiat todellisuudessa ovat.
Suurin osa kristityistä ei rehellistä totuutta edes haluaisi kuulla.

Nyt kun katsotte näitä ressukoita, nimimerkkiä
jotka tänne kirjoittavat, ei heillä ole oman uskonsa tai mielipiteittensä takeeksi ainuttakaan sanaa Raamatusta.

Ajattelen Vapahtajan sanoja, kun häntä syytettiin siitä, että hän on samarialainen ja hänessä on perkele. Näin nämä meidän fariseuksemme tekevät nytkin. Mitä Vapahtaja vastasi: "Kuinka joku valtakunta saattaa pysyä, jos se sotii itseänsä vastaan...".
Jos nuoret elokuvan keinoin tuovat esille sitä, mikä on taistelu ihmisen sydämessä, ihmisten välillä ja seurakunnassa, miten se voi olla perkeleen intressissä, jos se käskee etsimään Jumalaa?
Ei mikäänm työ, joka ohjaa ihmistä parannukseen, etsimään Jumalaa ja Hänen rauhaansa, ei se voi olla muuta kuin kiitettävä asia.

Ajatelkaa vähän ystävät. Samalla tavalla nämä elokuvatuomarit ovat käytännössä hankaloittaneet lähetystyön. Käytännössä kieltäneet.
Tämä on heidän henkensä hedelmä.

el-kirahwi kirjoitti:

Kyllä se on esikoislestadiolaisten tekemä elokuva, koska niin ohjaaja, kuvaajat kuin suurin osa näyttelijöistäkin määrittelevät itsensä esikoislestadiolaisiksi ja käyvät säännöllisesti el-seuroissa. Joten ei mitään mukisemista. Sen sijaan oikein olisi sanoa, että se ei ole Esikoislestadiolaiset ry:n tekemä elokuva.

Mitä tulee joidenkin saarnaajien negatiivisiin lausuntoihin elokuvasta, niin sen vastapainona ovat sitten toisaalta ne saarnaajat, jotka ovat käyneet kyseisen elokuvan katsomassa. Kuulemani mukaan kaikki sen nähneet el-saarnaajat ovat pitäneet sitä hyvänä. Joten tästä voimme vetää sen johtopäätöksen, että elokuvaa haukkuneet saarnaajat eivät ole sitä nähneet ja haukkuvat siksi sikaa säkissä.

Lue lisää

Pitääkö syntiä ensiksi kokeilla, ennenkuin siitä voi varoittaa? Pitääkö saarnaajan teollisesti käydä pettämässä aviopuolisoa että voi varoittaa siitä? Pitääkö juoda pää täyteen ennenkuin voi varoittaa alkoholin vaarallisuudesta?

el-kirahwi kirjoitti:

Kyllä se on esikoislestadiolaisten tekemä elokuva, koska niin ohjaaja, kuvaajat kuin suurin osa näyttelijöistäkin määrittelevät itsensä esikoislestadiolaisiksi ja käyvät säännöllisesti el-seuroissa. Joten ei mitään mukisemista. Sen sijaan oikein olisi sanoa, että se ei ole Esikoislestadiolaiset ry:n tekemä elokuva.

Mitä tulee joidenkin saarnaajien negatiivisiin lausuntoihin elokuvasta, niin sen vastapainona ovat sitten toisaalta ne saarnaajat, jotka ovat käyneet kyseisen elokuvan katsomassa. Kuulemani mukaan kaikki sen nähneet el-saarnaajat ovat pitäneet sitä hyvänä. Joten tästä voimme vetää sen johtopäätöksen, että elokuvaa haukkuneet saarnaajat eivät ole sitä nähneet ja haukkuvat siksi sikaa säkissä.

Lue lisää

Saarnaajat ovat yksimielisesti saarnanneet tätä ilmiötä vastaan. Ja lähes joka saarnassa joulukuun jälkeen. Yhtään hyväksyvää saarnaa en ole kuullut. Kerro faktoja, älä olettamuksia.

tehdä kirjoitti:

Pitääkö syntiä ensiksi kokeilla, ennenkuin siitä voi varoittaa? Pitääkö saarnaajan teollisesti käydä pettämässä aviopuolisoa että voi varoittaa siitä? Pitääkö juoda pää täyteen ennenkuin voi varoittaa alkoholin vaarallisuudesta?

Lue lisää

Ei kaikkea pidä kokeilla, mutta toisaaltaei kaikkea pidä pelätä hysteerisesti. Tämä ilmiö on laajalti näkyvissä El-liikkeessä. ei uskalleta elää uskosta vaan tuomitaan ja valitetaan kun maailma on paha. Tällöin ollaan sen raamatun sanan alla, joka lausuttiin yhden leiviskän miehelle. Hän ei uskaltanut laittaa leiviskäänsä "vaihetuspöydälle" vaan hautasi sen maahan. tiedämme mikä oli isännän tuomio. Mielestäni elokuvan tehneet nuoret ovat rohkeasti pistäneet leiviskänsä peliin...
tehtävänämme on tehdä lähetystyötä eikä kerätä irtopisteitä jollekin herätysliikkeelle...

mistä tiedät kirjoitti:

Saarnaajat ovat yksimielisesti saarnanneet tätä ilmiötä vastaan. Ja lähes joka saarnassa joulukuun jälkeen. Yhtään hyväksyvää saarnaa en ole kuullut. Kerro faktoja, älä olettamuksia.

Lue lisää

Tuskin kukaan saarnaaja on saarnassaan rohjennut mennä sanomaan kyseistä elokuvaa hyväksi asiaksi. Vaatisi sen verran paljon rohkeutta ottaen huomioon sellaisesta lausunnosta todennäköisesti syntyisi varsinainen vihaisten ampiaisten hyökkäys. Kyseessä oli elokuvan nähneiden noin 6 saarnaajan esittämät positiiviset kommentit elokuvan tekijöille.

mistä tiedät kirjoitti:

Saarnaajat ovat yksimielisesti saarnanneet tätä ilmiötä vastaan. Ja lähes joka saarnassa joulukuun jälkeen. Yhtään hyväksyvää saarnaa en ole kuullut. Kerro faktoja, älä olettamuksia.

Lue lisää

Mitä ilmiötä vastaan on yksimielisesti saarnattu?
Olisi kiva kuulla!
En ole nähnyt yksimieliyyttä missään asiassa!

Se, että monet vastoin raamatullisia perusteita
saarnaavat jonkun asian synniksi, ei se siitä synniksi tule. Ei, vaikka sata vuotta saarnattaisiin.

Jos kerran asia on synti, esittäkää ne perusteenne Raamatulla tai olkaa vaiti.

tehdä kirjoitti:

Pitääkö syntiä ensiksi kokeilla, ennenkuin siitä voi varoittaa? Pitääkö saarnaajan teollisesti käydä pettämässä aviopuolisoa että voi varoittaa siitä? Pitääkö juoda pää täyteen ennenkuin voi varoittaa alkoholin vaarallisuudesta?

Lue lisää

Ei kai sitä nyt sentään ihan syntinä kukaan ole pitänyt? Se menisi kyllä sen verran paksuksi, että olisin kyllä valmis sanoutumaan irti kaikenlaisesta hengellisestä sukulaisuudesta ja kanssakäymisestä sellaisia mielipiteitä esittävän kanssa.

el-kirahwi kirjoitti:

Kyllä se on esikoislestadiolaisten tekemä elokuva, koska niin ohjaaja, kuvaajat kuin suurin osa näyttelijöistäkin määrittelevät itsensä esikoislestadiolaisiksi ja käyvät säännöllisesti el-seuroissa. Joten ei mitään mukisemista. Sen sijaan oikein olisi sanoa, että se ei ole Esikoislestadiolaiset ry:n tekemä elokuva.

Mitä tulee joidenkin saarnaajien negatiivisiin lausuntoihin elokuvasta, niin sen vastapainona ovat sitten toisaalta ne saarnaajat, jotka ovat käyneet kyseisen elokuvan katsomassa. Kuulemani mukaan kaikki sen nähneet el-saarnaajat ovat pitäneet sitä hyvänä. Joten tästä voimme vetää sen johtopäätöksen, että elokuvaa haukkuneet saarnaajat eivät ole sitä nähneet ja haukkuvat siksi sikaa säkissä.

Lue lisää

Voe voe, kyllä sikoja on haukuttu jo kohta kaksituhattavuotta, siitä saakka kun Jeesus ajoi ne pahat henget sikalaumaan. Sen jälkeenhän nuo siat syöksyivät jyrkänteeltä alas rotkoon. Näin se käy vielä tänkin päivänä. Ei ole Jumalan sana mihinkään muuttunut sikojenkaan osalta, kyllä pahat henget edelleen ajetaan sikoihin ja niiden röhkimenkin kuuluu jo etäälle.
Voiko huonosta puusta tulla hyviä hedelmiä. Ei voi tämäkin on nähty että huonot puut antavat huonoja hedelmiä. Hyvät puut sen sijaan antavat hyviä hedelmiä joista peltomieskin voi iloita.

Puutarhurin poika kirjoitti:

Voe voe, kyllä sikoja on haukuttu jo kohta kaksituhattavuotta, siitä saakka kun Jeesus ajoi ne pahat henget sikalaumaan. Sen jälkeenhän nuo siat syöksyivät jyrkänteeltä alas rotkoon. Näin se käy vielä tänkin päivänä. Ei ole Jumalan sana mihinkään muuttunut sikojenkaan osalta, kyllä pahat henget edelleen ajetaan sikoihin ja niiden röhkimenkin kuuluu jo etäälle.
Voiko huonosta puusta tulla hyviä hedelmiä. Ei voi tämäkin on nähty että huonot puut antavat huonoja hedelmiä. Hyvät puut sen sijaan antavat hyviä hedelmiä joista peltomieskin voi iloita.

Lue lisää

Siellä säkissä voi ollakin lammas, eikä sitä tiedä ennen kuin katsoo säkkiin. Jos ei katso, niin pitäköön suunsa supussa arviomasta säkin sisältöä, siihen asti kunnes on katsonut ja tietää, eikä luule.

Elokuva on hyvä. Ennakkoluulojen sumentamin silmin minkä tahansa saa näyttämään pahalta. En ole kuullut että olisi kielletty menemästä sitä katsomaan. Onpa saarnaajiakin sitä käynyt katsomassa.
Mutta toki ymmärrän että on erilaisia mielipiteitä, joista monet ikävä kyllä perustuvat (ennakko)luuloihin enemmän kuin tietoon.

mistä tiedät kirjoitti:

Saarnaajat ovat yksimielisesti saarnanneet tätä ilmiötä vastaan. Ja lähes joka saarnassa joulukuun jälkeen. Yhtään hyväksyvää saarnaa en ole kuullut. Kerro faktoja, älä olettamuksia.

Lue lisää

Kerro itse faktoja! En ole kuullut kertaakaan mainittavan itse elokuvasta mitään saarnoissa. Olen ollut seuroissa joka pyhä joulukuun jälkeen.

el-kirahwi kirjoitti:

Siellä säkissä voi ollakin lammas, eikä sitä tiedä ennen kuin katsoo säkkiin. Jos ei katso, niin pitäköön suunsa supussa arviomasta säkin sisältöä, siihen asti kunnes on katsonut ja tietää, eikä luule.

Lue lisää

Olkaas nyt huoleti, kyllä sika ja lammas on niin paljon erilainen, että siitä ei voi erehtyä, kuin kaupunkilainen. Olen noita sikakauppojakin nähnynnä eräänkin kerran. En erehdy siinkään hommassa että kotiin toisin sian lampaan sijaan, ei veikkonen.

el-kirahwi kirjoitti:

Kyllä se on esikoislestadiolaisten tekemä elokuva, koska niin ohjaaja, kuvaajat kuin suurin osa näyttelijöistäkin määrittelevät itsensä esikoislestadiolaisiksi ja käyvät säännöllisesti el-seuroissa. Joten ei mitään mukisemista. Sen sijaan oikein olisi sanoa, että se ei ole Esikoislestadiolaiset ry:n tekemä elokuva.

Mitä tulee joidenkin saarnaajien negatiivisiin lausuntoihin elokuvasta, niin sen vastapainona ovat sitten toisaalta ne saarnaajat, jotka ovat käyneet kyseisen elokuvan katsomassa. Kuulemani mukaan kaikki sen nähneet el-saarnaajat ovat pitäneet sitä hyvänä. Joten tästä voimme vetää sen johtopäätöksen, että elokuvaa haukkuneet saarnaajat eivät ole sitä nähneet ja haukkuvat siksi sikaa säkissä.

Lue lisää

esikoisten seurakunnassa ja siksi on selvää, että
jos itsensä määrittelee Esikoiseksi se ei riitä taivaaseen eikä autuuteen. On tietenkin niin, että suuri osa näistä elokuvapuuhamiehistä on esikoisten lapsia, mutta se ei takaa, että kuuluu esikoisten seurakuntaan. Ei se, että säännöllisesti käy(joskaan näistä näyttelijöistä ei kukaan tai koskaan edes tunne syntejään) seuroissa tai maksaa jäsenmaksun tee heistä esikoisia, vankkureilta ovat pudonneet. Jos joku saarnaajista on käynyt katsomassa elokuvan, niin jonkun pitäisi olla niin rohkea jeppe, että kertoisi elokuvankatselun olevan synti, josta on myös paljon saarnattu ja varoitettu. Liekkö ko. saarnamiehet tulloin olleet elokuvissa kun niistä vaaroista on varoitettu. Mutta kun ihan rehellisiä ollaan ja suoraan sanotaan, niin kyllä se kieltämättä joistain saarnoista paistaa, että ei ole puhtaat jauhot pussissa kaikilla sananpalvelijoilla ja niitä tulisi kavahtaa, mutta lammas tuntee hyvän paimenen äänen. Ei varmaan kukaan saarnaaja halua haukkua
pelkästään elokuvaa, vaan koko sitä saastaa mitä se aiheuttaa.

heikki kirjoitti:

esikoisten seurakunnassa ja siksi on selvää, että
jos itsensä määrittelee Esikoiseksi se ei riitä taivaaseen eikä autuuteen. On tietenkin niin, että suuri osa näistä elokuvapuuhamiehistä on esikoisten lapsia, mutta se ei takaa, että kuuluu esikoisten seurakuntaan. Ei se, että säännöllisesti käy(joskaan näistä näyttelijöistä ei kukaan tai koskaan edes tunne syntejään) seuroissa tai maksaa jäsenmaksun tee heistä esikoisia, vankkureilta ovat pudonneet. Jos joku saarnaajista on käynyt katsomassa elokuvan, niin jonkun pitäisi olla niin rohkea jeppe, että kertoisi elokuvankatselun olevan synti, josta on myös paljon saarnattu ja varoitettu. Liekkö ko. saarnamiehet tulloin olleet elokuvissa kun niistä vaaroista on varoitettu. Mutta kun ihan rehellisiä ollaan ja suoraan sanotaan, niin kyllä se kieltämättä joistain saarnoista paistaa, että ei ole puhtaat jauhot pussissa kaikilla sananpalvelijoilla ja niitä tulisi kavahtaa, mutta lammas tuntee hyvän paimenen äänen. Ei varmaan kukaan saarnaaja halua haukkua
pelkästään elokuvaa, vaan koko sitä saastaa mitä se aiheuttaa.

Lue lisää

Tässä tuli asiaa, jonka voi aivan hyvällä mielellä allekirjoittaa, tuon uskon pitää jokaisen saada juuri omallekohdalle. Näin olen myöskin ajatellut olevan, joidenkin sanan palvelijoiden kohdalle.

Varma kirjoitti:

Miten sinä voit olla kaikista asioista niin varma?

Vastaus: Moukka on aina kaikkitietävä.

Kukaan meistä ei todellisuudessa tiedä sitä millä kaikilla tavoilla esikoislestadiolaiset tulevaisuudessa, (jos maailma seisoo) vievät evankeliumia eteenpäin.

Pakkohan tämä 1800 luvulta asti muodostunut, isiltä pojille perintönä kulkeva sääntöviidakko on lopulta purkaa! Ellei sitten haluta liikkeen kuivettuvan lopulta olemattomiin. Tältä se nyt tällä hetkellä valitettavasti kyllä näyttää.

Lue lisää

Jumalan sanaa julistetaan juuri samalla tavalla kuin raamatussa on siita kirjoitettu. Jumalan sana on samanlaista eilen ja tänään, aina viimeiseen päivään asti. Usko antaa minulle sen varmuuden ettei tarvitse jokaisen tuulen ja eksytyksen mukaan sekoilla. Usko sinäkin muuttumaton Jumalan sana ettei tarvitse tyhjän päälle päälle rakentaa autuutta. Tämä ikiaikojen usko antaa varmuutta ja voimaa taistelemaan vääriä oppeja vastaan ja antaa ilon rakkauden kanssa veljiin.

Älkää uskoko kirjoitti:

Ei ole kysymys saarnaajien tietämättömyydestä - sitä he kuitenkin ovat - vaan siitä, mihin mielipiteet perustuvat.

Olkaa vapaat kaikki nuoret katsojat.
Jumalan sanalla he eivät ole mainittua elokuvaa pystyneet tuomitsemaan.

Jos meillä on Jumalan sana, mitä näistä reppanoista välittämään

Lue lisää

Tässäkin yksi hyvä opetuksen ja neuvon sana raamatusta.

*Parempi kuuliaisuus, kuin uhri ja kuuliaisuus parempi, kuin oinasten lihavuus.

*Sillä tottelemattomuus on taikuuden syntiä, ja niskoittelu on valhetta ja kuin kotijumalain palvelusta. Koska sinä olet hyljännyt Herran sanan, on myös hän hyljännyt sinut...

Osoitappas tämä nyt sinun sanallasi tyhjäksi.

myllynkivi kirjoitti:

Tässä tuli asiaa, jonka voi aivan hyvällä mielellä allekirjoittaa, tuon uskon pitää jokaisen saada juuri omallekohdalle. Näin olen myöskin ajatellut olevan, joidenkin sanan palvelijoiden kohdalle.

Lue lisää

Nuo kaksi lausetta ovat eri asiaa eivätkä liity toisiinsa.

heikki kirjoitti:

esikoisten seurakunnassa ja siksi on selvää, että
jos itsensä määrittelee Esikoiseksi se ei riitä taivaaseen eikä autuuteen. On tietenkin niin, että suuri osa näistä elokuvapuuhamiehistä on esikoisten lapsia, mutta se ei takaa, että kuuluu esikoisten seurakuntaan. Ei se, että säännöllisesti käy(joskaan näistä näyttelijöistä ei kukaan tai koskaan edes tunne syntejään) seuroissa tai maksaa jäsenmaksun tee heistä esikoisia, vankkureilta ovat pudonneet. Jos joku saarnaajista on käynyt katsomassa elokuvan, niin jonkun pitäisi olla niin rohkea jeppe, että kertoisi elokuvankatselun olevan synti, josta on myös paljon saarnattu ja varoitettu. Liekkö ko. saarnamiehet tulloin olleet elokuvissa kun niistä vaaroista on varoitettu. Mutta kun ihan rehellisiä ollaan ja suoraan sanotaan, niin kyllä se kieltämättä joistain saarnoista paistaa, että ei ole puhtaat jauhot pussissa kaikilla sananpalvelijoilla ja niitä tulisi kavahtaa, mutta lammas tuntee hyvän paimenen äänen. Ei varmaan kukaan saarnaaja halua haukkua
pelkästään elokuvaa, vaan koko sitä saastaa mitä se aiheuttaa.

Lue lisää

Jumalan sana ei puhu sinun seurakuntaopistasi yhtään mitään. Ei myöskään Luther, eikä Laestadius.

Tämä elokuva-asia ei kuulu millään tavalla seurakuntaoppiin. Etkö noin simppeliä asiaa käsitä?

heikki kirjoitti:

esikoisten seurakunnassa ja siksi on selvää, että
jos itsensä määrittelee Esikoiseksi se ei riitä taivaaseen eikä autuuteen. On tietenkin niin, että suuri osa näistä elokuvapuuhamiehistä on esikoisten lapsia, mutta se ei takaa, että kuuluu esikoisten seurakuntaan. Ei se, että säännöllisesti käy(joskaan näistä näyttelijöistä ei kukaan tai koskaan edes tunne syntejään) seuroissa tai maksaa jäsenmaksun tee heistä esikoisia, vankkureilta ovat pudonneet. Jos joku saarnaajista on käynyt katsomassa elokuvan, niin jonkun pitäisi olla niin rohkea jeppe, että kertoisi elokuvankatselun olevan synti, josta on myös paljon saarnattu ja varoitettu. Liekkö ko. saarnamiehet tulloin olleet elokuvissa kun niistä vaaroista on varoitettu. Mutta kun ihan rehellisiä ollaan ja suoraan sanotaan, niin kyllä se kieltämättä joistain saarnoista paistaa, että ei ole puhtaat jauhot pussissa kaikilla sananpalvelijoilla ja niitä tulisi kavahtaa, mutta lammas tuntee hyvän paimenen äänen. Ei varmaan kukaan saarnaaja halua haukkua
pelkästään elokuvaa, vaan koko sitä saastaa mitä se aiheuttaa.

Lue lisää

Millä viisaudella joku nimimerkki Heikki täällä sanoo, etteivät elokuvantekijät kadu syntejään.
Täysin pimeää puhetta.
Tällaisiako te tiukkikset hengellisesti olette?
Täysin tietämättömiä Jumalan sanasta.

Rattailta pudonneet.
Se sattuu olemaan niin, että esikoislestadiolaisuus ei muodosta mitään sellaisia rattaita, jolla pitäisi pysyä.

Kristuksen ruumiin jäseniä ovat kaikki ne, jotka uskovat. Lapin luottamuksesta ei siinä yhteydessä puhuta yhtään mitään.
Joka uskoo ja kastetaan, sanoo Kristus.

Nämäkään asiat eivät millään tavalla liity mainitun elokuvan pyhyyteen ja pahuuteen.

Heikin puheet lähtevät vihasta ja puoluekiihkosta.
Hyvin voimme kysyä, onko heikki itse lainkaan kristitty? Puheet sopivat paremmin tuonna ajatollien seurakuntaan.

ovat mauttomia kirjoitti:

Millä viisaudella joku nimimerkki Heikki täällä sanoo, etteivät elokuvantekijät kadu syntejään.
Täysin pimeää puhetta.
Tällaisiako te tiukkikset hengellisesti olette?
Täysin tietämättömiä Jumalan sanasta.

Rattailta pudonneet.
Se sattuu olemaan niin, että esikoislestadiolaisuus ei muodosta mitään sellaisia rattaita, jolla pitäisi pysyä.

Kristuksen ruumiin jäseniä ovat kaikki ne, jotka uskovat. Lapin luottamuksesta ei siinä yhteydessä puhuta yhtään mitään.
Joka uskoo ja kastetaan, sanoo Kristus.

Nämäkään asiat eivät millään tavalla liity mainitun elokuvan pyhyyteen ja pahuuteen.

Heikin puheet lähtevät vihasta ja puoluekiihkosta.
Hyvin voimme kysyä, onko heikki itse lainkaan kristitty? Puheet sopivat paremmin tuonna ajatollien seurakuntaan.

Lue lisää

Ei fariseuksillekaan kelvannut puhdas sana, vaan he kiristelivät hampaitaan, kuinka saada tuo puhuja vaiennettua. Tuntuuko tutulta, näin ainakin näyttää käyneen tässäkin tapauksessa.

heikki kirjoitti:

esikoisten seurakunnassa ja siksi on selvää, että
jos itsensä määrittelee Esikoiseksi se ei riitä taivaaseen eikä autuuteen. On tietenkin niin, että suuri osa näistä elokuvapuuhamiehistä on esikoisten lapsia, mutta se ei takaa, että kuuluu esikoisten seurakuntaan. Ei se, että säännöllisesti käy(joskaan näistä näyttelijöistä ei kukaan tai koskaan edes tunne syntejään) seuroissa tai maksaa jäsenmaksun tee heistä esikoisia, vankkureilta ovat pudonneet. Jos joku saarnaajista on käynyt katsomassa elokuvan, niin jonkun pitäisi olla niin rohkea jeppe, että kertoisi elokuvankatselun olevan synti, josta on myös paljon saarnattu ja varoitettu. Liekkö ko. saarnamiehet tulloin olleet elokuvissa kun niistä vaaroista on varoitettu. Mutta kun ihan rehellisiä ollaan ja suoraan sanotaan, niin kyllä se kieltämättä joistain saarnoista paistaa, että ei ole puhtaat jauhot pussissa kaikilla sananpalvelijoilla ja niitä tulisi kavahtaa, mutta lammas tuntee hyvän paimenen äänen. Ei varmaan kukaan saarnaaja halua haukkua
pelkästään elokuvaa, vaan koko sitä saastaa mitä se aiheuttaa.

Lue lisää

se, että eräs espoolaismies osti kaitafilmikameran ( vai oliko joku Digi ) ja sille piti keksiä jotakin käyttöä. Ja sitten välähti!Heureka!!! Tämäkin on hyvä muistaa, kun tulevaisuudessa etsitään uusia muotoja ( joista vanhat opettajat usein tosin varoittivat ) evankelioimiseen!

ovat mauttomia kirjoitti:

Millä viisaudella joku nimimerkki Heikki täällä sanoo, etteivät elokuvantekijät kadu syntejään.
Täysin pimeää puhetta.
Tällaisiako te tiukkikset hengellisesti olette?
Täysin tietämättömiä Jumalan sanasta.

Rattailta pudonneet.
Se sattuu olemaan niin, että esikoislestadiolaisuus ei muodosta mitään sellaisia rattaita, jolla pitäisi pysyä.

Kristuksen ruumiin jäseniä ovat kaikki ne, jotka uskovat. Lapin luottamuksesta ei siinä yhteydessä puhuta yhtään mitään.
Joka uskoo ja kastetaan, sanoo Kristus.

Nämäkään asiat eivät millään tavalla liity mainitun elokuvan pyhyyteen ja pahuuteen.

Heikin puheet lähtevät vihasta ja puoluekiihkosta.
Hyvin voimme kysyä, onko heikki itse lainkaan kristitty? Puheet sopivat paremmin tuonna ajatollien seurakuntaan.

Lue lisää

Kristuksen ruumiin jäseniä ovat kaikki ne, jotka uskovat. Siis uskovat miten.....siis miten vaan... mulle parhaiten sopii.

heikki kirjoitti:

esikoisten seurakunnassa ja siksi on selvää, että
jos itsensä määrittelee Esikoiseksi se ei riitä taivaaseen eikä autuuteen. On tietenkin niin, että suuri osa näistä elokuvapuuhamiehistä on esikoisten lapsia, mutta se ei takaa, että kuuluu esikoisten seurakuntaan. Ei se, että säännöllisesti käy(joskaan näistä näyttelijöistä ei kukaan tai koskaan edes tunne syntejään) seuroissa tai maksaa jäsenmaksun tee heistä esikoisia, vankkureilta ovat pudonneet. Jos joku saarnaajista on käynyt katsomassa elokuvan, niin jonkun pitäisi olla niin rohkea jeppe, että kertoisi elokuvankatselun olevan synti, josta on myös paljon saarnattu ja varoitettu. Liekkö ko. saarnamiehet tulloin olleet elokuvissa kun niistä vaaroista on varoitettu. Mutta kun ihan rehellisiä ollaan ja suoraan sanotaan, niin kyllä se kieltämättä joistain saarnoista paistaa, että ei ole puhtaat jauhot pussissa kaikilla sananpalvelijoilla ja niitä tulisi kavahtaa, mutta lammas tuntee hyvän paimenen äänen. Ei varmaan kukaan saarnaaja halua haukkua
pelkästään elokuvaa, vaan koko sitä saastaa mitä se aiheuttaa.

Lue lisää

Uskonpuhdistuksen aikoina Luther alkoi käyttää kirjapainotaitoa Jumalan sanan levittämiseen. Taisi paavi suhtautua asiaan yhtä vastahankaisesti kuten nykyiset elpaavit uusiin medioihin. Seurojen puhelinkuuntelua vastustettiin aikanaan kiivaasti, samoin seurojen nauhoitusta ääninauhalle. Ei ole mitenkään ihmeellistä, että nämä ilosanoman levittämistä vastustavat tahot ovat samanhenkisiä Rooman kirkon paavista lähtien.

Arde kirjoitti:

Uskonpuhdistuksen aikoina Luther alkoi käyttää kirjapainotaitoa Jumalan sanan levittämiseen. Taisi paavi suhtautua asiaan yhtä vastahankaisesti kuten nykyiset elpaavit uusiin medioihin. Seurojen puhelinkuuntelua vastustettiin aikanaan kiivaasti, samoin seurojen nauhoitusta ääninauhalle. Ei ole mitenkään ihmeellistä, että nämä ilosanoman levittämistä vastustavat tahot ovat samanhenkisiä Rooman kirkon paavista lähtien.

Lue lisää

Ei kukaan ole pystynyt taivaantietä näyttämään millään elokuvalla. Se on vissi. Mahtavatko nämä tekijät olla aidosti huolissaan kanssamatkustajien sieluntilasta ja siksi ovat moisen tekeleen tehneet. Meidän päämäärä on päästä taivaaseen ja on selkeä todistus jäänyt meille, että kotiin on moni päässyt sillä yksinkertaisella ja selkeällä Jumalansanalla mitä kristillisyydessä on saatu nauttia. Siksi ei MITÄÄN uutta jonka kautta voisi vihollinen päästä turmelemaan Jumalan lapsilaumaa.
Kuollenuskon ilosanoman levityksestä ei ole mitään hyötyä.

Heikki kirjoitti:

Ei kukaan ole pystynyt taivaantietä näyttämään millään elokuvalla. Se on vissi. Mahtavatko nämä tekijät olla aidosti huolissaan kanssamatkustajien sieluntilasta ja siksi ovat moisen tekeleen tehneet. Meidän päämäärä on päästä taivaaseen ja on selkeä todistus jäänyt meille, että kotiin on moni päässyt sillä yksinkertaisella ja selkeällä Jumalansanalla mitä kristillisyydessä on saatu nauttia. Siksi ei MITÄÄN uutta jonka kautta voisi vihollinen päästä turmelemaan Jumalan lapsilaumaa.
Kuollenuskon ilosanoman levityksestä ei ole mitään hyötyä.

Lue lisää

Katsoja kirjoitti:

sisälle päässyt, Jumalan lapsi sen tietää ja tuntee. Mutta sinulle en osaa sitä tunnetta antaa tai kertoa.

Heikki kirjoitti:

sisälle päässyt, Jumalan lapsi sen tietää ja tuntee. Mutta sinulle en osaa sitä tunnetta antaa tai kertoa.

Katsoja kirjoitti:

armon.

Älkää uskoko kirjoitti:

Ei ole kysymys saarnaajien tietämättömyydestä - sitä he kuitenkin ovat - vaan siitä, mihin mielipiteet perustuvat.

Olkaa vapaat kaikki nuoret katsojat.
Jumalan sanalla he eivät ole mainittua elokuvaa pystyneet tuomitsemaan.

Jos meillä on Jumalan sana, mitä näistä reppanoista välittämään

Lue lisää

millä Jumalan sanalla sinä perustelet sen tekemisen. Tutkin Raamattua , enkä löytänyt mistään sellaista selvää paikkaa, missä olisi selvä ja yksikäsitteinen käsky tehdä elokuva "Kahdesta valtakunnasta", lestadiolaisuudesta tai yleensä mistään muustakaan. Kuvan tekemisen sen sijaan Herra Jumala kieltää lakinsa alkupuolella; " Ei sinun pidä tekemän sinulles kuvaa..."( 2.Moos.20;4 ). Näin siis Raamattu kuvan ( minkään muotoisen )tekemisestä ja niiden palvomisesta. Tuo nyt tähän joku kohta Raamatusta tuon elokuvan tekemisen perusteluksi, koska sanot teillä olevan Jumalan sanan. Tuo se ilman selityksiä tai tulkintoja. Ehkä tarjoat menettelyn perusteeksi apostolin sanoja: " Puhtaille ovat kaikki puhtaat ( konstikin )". Mutta apostolin neuvo on myös, että " älkäät riidan tähden mitään tehkö.."! Etkä voi väittää, etteikö tämä elokuva-ajatus ja sen toteuttaminen ole tunut riiraa ja erimielisyyttä kristittyjen keskuuteen!

heikki kirjoitti:

esikoisten seurakunnassa ja siksi on selvää, että
jos itsensä määrittelee Esikoiseksi se ei riitä taivaaseen eikä autuuteen. On tietenkin niin, että suuri osa näistä elokuvapuuhamiehistä on esikoisten lapsia, mutta se ei takaa, että kuuluu esikoisten seurakuntaan. Ei se, että säännöllisesti käy(joskaan näistä näyttelijöistä ei kukaan tai koskaan edes tunne syntejään) seuroissa tai maksaa jäsenmaksun tee heistä esikoisia, vankkureilta ovat pudonneet. Jos joku saarnaajista on käynyt katsomassa elokuvan, niin jonkun pitäisi olla niin rohkea jeppe, että kertoisi elokuvankatselun olevan synti, josta on myös paljon saarnattu ja varoitettu. Liekkö ko. saarnamiehet tulloin olleet elokuvissa kun niistä vaaroista on varoitettu. Mutta kun ihan rehellisiä ollaan ja suoraan sanotaan, niin kyllä se kieltämättä joistain saarnoista paistaa, että ei ole puhtaat jauhot pussissa kaikilla sananpalvelijoilla ja niitä tulisi kavahtaa, mutta lammas tuntee hyvän paimenen äänen. Ei varmaan kukaan saarnaaja halua haukkua
pelkästään elokuvaa, vaan koko sitä saastaa mitä se aiheuttaa.

Lue lisää

Ensinnäkin on eri asia olla "esikoislestadiolainen" ja olla "esikoisten seurakunnan jäsen". Esikoislestadiolaisia ovat ne, jotka itse itsensä määrittelevät esikoislestadiolaisiksi ja käyvät esikoislestadiolaisten seuroissa. Sillä ei ole pelastuksen kanssa kerrassaan mitään tekemistä. Sen sijaan "esikoisten seurakunta" on yhtä kuin osallisuus pelastuksesta, ja sen jäsenet tietää yksin Jumala.

Heikki taitaa itse olla pudonnut vankkureilta ylpeilevään farisealaisuuteen, koska uskoo tietävänsä, kuka katuu syntejään ja kuka on pudonnut vankkureilta.

Ja millähän perusteella elokuvan katsominen on synti?

Heikki kirjoitti:

Ei kukaan ole pystynyt taivaantietä näyttämään millään elokuvalla. Se on vissi. Mahtavatko nämä tekijät olla aidosti huolissaan kanssamatkustajien sieluntilasta ja siksi ovat moisen tekeleen tehneet. Meidän päämäärä on päästä taivaaseen ja on selkeä todistus jäänyt meille, että kotiin on moni päässyt sillä yksinkertaisella ja selkeällä Jumalansanalla mitä kristillisyydessä on saatu nauttia. Siksi ei MITÄÄN uutta jonka kautta voisi vihollinen päästä turmelemaan Jumalan lapsilaumaa.
Kuollenuskon ilosanoman levityksestä ei ole mitään hyötyä.

Lue lisää

"Siksi ei MITÄÄN uutta jonka kautta voisi vihollinen päästä turmelemaan Jumalan lapsilaumaa."

Haloo Heikki!

Ei ole kysymys uudesta tai vanhasta, kun vihollinen pyrkii turmelemaan. Vihollinen on on tosi lähellä -lihassamme ja sydämessämme. Oletko niin pyhä, että tunnet vihollisen olevan jossain kaukana, ulkopuolella? Jos näin on, et todellakaan tunne itseäsi.

Siinä on joku ristiriita, että uusi on syntiä ja vanhetessaan se muuttuu hyväksi, jopa siunaukseksi. Ks. aikaisemman viestini esimerkit. Paavin kirkossa oltiin aikanaan sitä mieltä, että Raamattujen painaminen kansalle on pahasta ja johtaa heidät harhaan. No sitä samaa henkeähän on nykyisinkin havaittavissa.

heikki kirjoitti:

esikoisten seurakunnassa ja siksi on selvää, että
jos itsensä määrittelee Esikoiseksi se ei riitä taivaaseen eikä autuuteen. On tietenkin niin, että suuri osa näistä elokuvapuuhamiehistä on esikoisten lapsia, mutta se ei takaa, että kuuluu esikoisten seurakuntaan. Ei se, että säännöllisesti käy(joskaan näistä näyttelijöistä ei kukaan tai koskaan edes tunne syntejään) seuroissa tai maksaa jäsenmaksun tee heistä esikoisia, vankkureilta ovat pudonneet. Jos joku saarnaajista on käynyt katsomassa elokuvan, niin jonkun pitäisi olla niin rohkea jeppe, että kertoisi elokuvankatselun olevan synti, josta on myös paljon saarnattu ja varoitettu. Liekkö ko. saarnamiehet tulloin olleet elokuvissa kun niistä vaaroista on varoitettu. Mutta kun ihan rehellisiä ollaan ja suoraan sanotaan, niin kyllä se kieltämättä joistain saarnoista paistaa, että ei ole puhtaat jauhot pussissa kaikilla sananpalvelijoilla ja niitä tulisi kavahtaa, mutta lammas tuntee hyvän paimenen äänen. Ei varmaan kukaan saarnaaja halua haukkua
pelkästään elokuvaa, vaan koko sitä saastaa mitä se aiheuttaa.

Lue lisää

...niin jonkun pitäisi olla niin rohkea jeppe, että kertoisi elokuvankatselun olevan synti, josta on myös paljon saarnattu ja varoitettu...

Muistatko, Heikki, kun sinä piilosynniksesi sanoit netinkäytön, ja että olet heikko tämän netin kanssa? Rohkaistun nyt siis tämän lainauksen perusteella kehoittamaan sinua sulkemaan tietokoneen ja unohtamaan intternetin. Saarnoissa on tästä nettiriippuvuudesta varoitettu ja viimeaikaisten viestiesi perusteella uskallan arvella, että vanha syntihän se päätään nostaa. Mene ja tee parannus.

Arde kirjoitti:

"Siksi ei MITÄÄN uutta jonka kautta voisi vihollinen päästä turmelemaan Jumalan lapsilaumaa."

Haloo Heikki!

Ei ole kysymys uudesta tai vanhasta, kun vihollinen pyrkii turmelemaan. Vihollinen on on tosi lähellä -lihassamme ja sydämessämme. Oletko niin pyhä, että tunnet vihollisen olevan jossain kaukana, ulkopuolella? Jos näin on, et todellakaan tunne itseäsi.

Siinä on joku ristiriita, että uusi on syntiä ja vanhetessaan se muuttuu hyväksi, jopa siunaukseksi. Ks. aikaisemman viestini esimerkit. Paavin kirkossa oltiin aikanaan sitä mieltä, että Raamattujen painaminen kansalle on pahasta ja johtaa heidät harhaan. No sitä samaa henkeähän on nykyisinkin havaittavissa.

Lue lisää

"Kaikki uusi on syntiä". On hyvä lähtökohta Kristillisyydessä, ainakin siihensaakka kun asiat on koeteltu Pyhänhehgen valossa. Kyllä Jumala näyttää sitten lapsilleen mikä on oikein jos ja kun me sitä pyydämme. Näin Kristillisyydessä on kautta aikojen ollut.
Se on turmeltunut luonto niin lähellä lihassamme, että Kristitty saa kavahtaa kaikkea uutta ja vielä kaikkea vanhaakin.
Uskon vakaasti niinkuin saarnaajamme opettaa, että elokuvat on syntiä ja se ei siitä miksikään muutu, vaikka olisi minkälaisia kertomuksia paavinajalta. Ainahan joku on sanonut jokaisena aikana jotakin Jumalansanan vastaista, sehän on selvää. En usko, että paavin kirkossa oltiin yleisesti tuota mieltä, eihän raamattuakaan olisi jos, noin ajateltaisiin. Mutta se on helppo vetää tuollaisia mielipiteitä tuolta kaukaa menneisyydestä ja sillä varjolla tuoda kristillisyyteen kaikkea, mikä ei ole hyväksi sielulle ja joka helposti johtaa syntin. Siinä on taas vihollisen kavala juoni. Tunnen turmeltuneen lihani niin hyvin, että tiedän, että ne neuvot mitä elävässä Kristillisyydessä annetaan, ne on oikeita neuvoja ja tiedän senkin, että kun meille vaaranpaikat osoitetaan, niin vaellus on helpompaa. ei tule kiusauksia niin paljon. Mutta nythän eletään sitä aikaa, kun jokainen tietää itse(elokuvantekijät). Eikä tarvitse mitään neuvoja seurakunnalta, eikä koetelluista asioista.

SuedEL kirjoitti:

...niin jonkun pitäisi olla niin rohkea jeppe, että kertoisi elokuvankatselun olevan synti, josta on myös paljon saarnattu ja varoitettu...

Muistatko, Heikki, kun sinä piilosynniksesi sanoit netinkäytön, ja että olet heikko tämän netin kanssa? Rohkaistun nyt siis tämän lainauksen perusteella kehoittamaan sinua sulkemaan tietokoneen ja unohtamaan intternetin. Saarnoissa on tästä nettiriippuvuudesta varoitettu ja viimeaikaisten viestiesi perusteella uskallan arvella, että vanha syntihän se päätään nostaa. Mene ja tee parannus.

Lue lisää

kun kerroin siitä, että kun sain(huom. sain) voiman puhua rippi-isälle ja se voima jonka sitten sain syntiä vastaan...jne. Siinä on suuri ero, Olla synnin orja ja joutua syntiin. Näyttää siltä, että haluat vain pilkata elävää kristillisyyttä ja sen neuvoja. Kyllä netistä kuuluu varoittaa, vaikka joka sunnuntai. Ei se ole miksikään muututnut niitten kohdalla jotka synnissä elää.

el-kirahwi kirjoitti:

Ensinnäkin on eri asia olla "esikoislestadiolainen" ja olla "esikoisten seurakunnan jäsen". Esikoislestadiolaisia ovat ne, jotka itse itsensä määrittelevät esikoislestadiolaisiksi ja käyvät esikoislestadiolaisten seuroissa. Sillä ei ole pelastuksen kanssa kerrassaan mitään tekemistä. Sen sijaan "esikoisten seurakunta" on yhtä kuin osallisuus pelastuksesta, ja sen jäsenet tietää yksin Jumala.

Heikki taitaa itse olla pudonnut vankkureilta ylpeilevään farisealaisuuteen, koska uskoo tietävänsä, kuka katuu syntejään ja kuka on pudonnut vankkureilta.

Ja millähän perusteella elokuvan katsominen on synti?

Lue lisää

synniksi ja piste.

Joka tekee julkista syntiä, kuten nämä elokuvantekijät, tulee pyytää sitä myöskin julkisesti anteeksi. Mutta ei ole katumisen merkkejä näkynyt ja silloin ei myöskään armo kuulu tällaiselle.

Ei ole kuin yksi lammashuone ja se on esikoisten seurakunta ja jotka ovat ulkopuolella eivät ole Jumalan armosta osallisia.

Heikki kirjoitti:

"Kaikki uusi on syntiä". On hyvä lähtökohta Kristillisyydessä, ainakin siihensaakka kun asiat on koeteltu Pyhänhehgen valossa. Kyllä Jumala näyttää sitten lapsilleen mikä on oikein jos ja kun me sitä pyydämme. Näin Kristillisyydessä on kautta aikojen ollut.
Se on turmeltunut luonto niin lähellä lihassamme, että Kristitty saa kavahtaa kaikkea uutta ja vielä kaikkea vanhaakin.
Uskon vakaasti niinkuin saarnaajamme opettaa, että elokuvat on syntiä ja se ei siitä miksikään muutu, vaikka olisi minkälaisia kertomuksia paavinajalta. Ainahan joku on sanonut jokaisena aikana jotakin Jumalansanan vastaista, sehän on selvää. En usko, että paavin kirkossa oltiin yleisesti tuota mieltä, eihän raamattuakaan olisi jos, noin ajateltaisiin. Mutta se on helppo vetää tuollaisia mielipiteitä tuolta kaukaa menneisyydestä ja sillä varjolla tuoda kristillisyyteen kaikkea, mikä ei ole hyväksi sielulle ja joka helposti johtaa syntin. Siinä on taas vihollisen kavala juoni. Tunnen turmeltuneen lihani niin hyvin, että tiedän, että ne neuvot mitä elävässä Kristillisyydessä annetaan, ne on oikeita neuvoja ja tiedän senkin, että kun meille vaaranpaikat osoitetaan, niin vaellus on helpompaa. ei tule kiusauksia niin paljon. Mutta nythän eletään sitä aikaa, kun jokainen tietää itse(elokuvantekijät). Eikä tarvitse mitään neuvoja seurakunnalta, eikä koetelluista asioista.

Lue lisää

Kaikki uusi on syntiä!
No niin, Heikin uskon näkemyksen pohja paljastui.
Se on Antiikin Keräilijän Opas.

Älä kuitenkaan näitä ajatuksiasi perustele Pyhällä Hengellä. Ettet syyllistyisi pilkkaan!
Pyhä Henki opettaa meille kaiken, mitä Kristus opetti, ja Herramme perusti kaiken sanoen: "on kirjoitettu".
Sinun mielipiteilläsi taas ei ole mitään pohjaa Raamatussa.

Heikki kirjoitti:

synniksi ja piste.

Joka tekee julkista syntiä, kuten nämä elokuvantekijät, tulee pyytää sitä myöskin julkisesti anteeksi. Mutta ei ole katumisen merkkejä näkynyt ja silloin ei myöskään armo kuulu tällaiselle.

Ei ole kuin yksi lammashuone ja se on esikoisten seurakunta ja jotka ovat ulkopuolella eivät ole Jumalan armosta osallisia.

Lue lisää

Voiko oikeasti joku kristityksi tunnustautuva olla noin pimeä? Miten se siitä synniksi muuttuu, vaikka joku sen "synniksi saarnaa". Aina täytyy olla jotkut perustelut, millä tavalla synniksi väitetty asia vahingoittaa ihmisen sielua ja vie sitä kauemmaksi Jumalasta. En näe kerrassaan mitään syytä, miksi joku viestintämuoto itsessään olisi jotenkin pahempi kuin joku toinen siten, että jotain viestintämuotoa käytettäessä aina tehtäisiin syntiä. Kyllä se on ihan viestin sisällöstä kiinni onko asia syntiä, eikä viestintämuodosta.

Jos nyt joku sekopää saarnaaja keksii julistaa vaikkapa silmälasit tai rannekellot synniksi, niin heikki sitten osoittaa "kuuliaisuutta" ja heittää silmälasinsa/rannekellonsa kaivoon?

el-kirahwi kirjoitti:

Voiko oikeasti joku kristityksi tunnustautuva olla noin pimeä? Miten se siitä synniksi muuttuu, vaikka joku sen "synniksi saarnaa". Aina täytyy olla jotkut perustelut, millä tavalla synniksi väitetty asia vahingoittaa ihmisen sielua ja vie sitä kauemmaksi Jumalasta. En näe kerrassaan mitään syytä, miksi joku viestintämuoto itsessään olisi jotenkin pahempi kuin joku toinen siten, että jotain viestintämuotoa käytettäessä aina tehtäisiin syntiä. Kyllä se on ihan viestin sisällöstä kiinni onko asia syntiä, eikä viestintämuodosta.

Jos nyt joku sekopää saarnaaja keksii julistaa vaikkapa silmälasit tai rannekellot synniksi, niin heikki sitten osoittaa "kuuliaisuutta" ja heittää silmälasinsa/rannekellonsa kaivoon?

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000007066551

Heikki kirjoitti:

kun kerroin siitä, että kun sain(huom. sain) voiman puhua rippi-isälle ja se voima jonka sitten sain syntiä vastaan...jne. Siinä on suuri ero, Olla synnin orja ja joutua syntiin. Näyttää siltä, että haluat vain pilkata elävää kristillisyyttä ja sen neuvoja. Kyllä netistä kuuluu varoittaa, vaikka joka sunnuntai. Ei se ole miksikään muututnut niitten kohdalla jotka synnissä elää.

Lue lisää

että jos kerran on synnin anteeksi saanut, siinä saa elää sen jälkeenkin. Saitko riittävästi voimia?
En edelleenkään ymmärrä, miksi et pysy poissa netistä, jos sen synniksi koet ja puolustelet netin käyttöä voimalla. Heikkouttahan se on, kyllä, mutta vielä puolustelet...

Heikki kirjoitti:

kun kerroin siitä, että kun sain(huom. sain) voiman puhua rippi-isälle ja se voima jonka sitten sain syntiä vastaan...jne. Siinä on suuri ero, Olla synnin orja ja joutua syntiin. Näyttää siltä, että haluat vain pilkata elävää kristillisyyttä ja sen neuvoja. Kyllä netistä kuuluu varoittaa, vaikka joka sunnuntai. Ei se ole miksikään muututnut niitten kohdalla jotka synnissä elää.

Lue lisää

En tiennytkään, että jos kerran on synnin anteeksi saanut, siinä saa elää sen jälkeenkin. Saitko riittävästi voimia?
En edelleenkään ymmärrä, miksi et pysy poissa netistä, jos sen synniksi koet ja puolustelet netin käyttöä voimalla. Heikkouttahan se on, kyllä, mutta vielä puolustelet..?

SuedEL kirjoitti:

En tiennytkään, että jos kerran on synnin anteeksi saanut, siinä saa elää sen jälkeenkin. Saitko riittävästi voimia?
En edelleenkään ymmärrä, miksi et pysy poissa netistä, jos sen synniksi koet ja puolustelet netin käyttöä voimalla. Heikkouttahan se on, kyllä, mutta vielä puolustelet..?

Lue lisää

En tiedä, mitä heikki tarkoitti, mutta jos tarkoitus oli SuedEL:in tulkinnan mukainen, niin tilanne on aika huolestuttava ottaen huomioon alla olevan paika hebrealaiskirjeestä, jonka mukaan ihminen joka tieten tahtoen tekee jotain synniksi tietämäänsä sillä verukkeella, että saahan sen sitten anteeksi, ei ole pelastuvassa sieluntilassa.

Hebr. 10:26-27 "Sillä jos me ehdollamme sitte syntiä teemme, kuin me olemme totuuden tuntoon tulleet, niin ei meillä ole enään yhtään uhria syntein edestä, Vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka vastahakoiset syövä on."

el-kirahwi kirjoitti:

Voiko oikeasti joku kristityksi tunnustautuva olla noin pimeä? Miten se siitä synniksi muuttuu, vaikka joku sen "synniksi saarnaa". Aina täytyy olla jotkut perustelut, millä tavalla synniksi väitetty asia vahingoittaa ihmisen sielua ja vie sitä kauemmaksi Jumalasta. En näe kerrassaan mitään syytä, miksi joku viestintämuoto itsessään olisi jotenkin pahempi kuin joku toinen siten, että jotain viestintämuotoa käytettäessä aina tehtäisiin syntiä. Kyllä se on ihan viestin sisällöstä kiinni onko asia syntiä, eikä viestintämuodosta.

Jos nyt joku sekopää saarnaaja keksii julistaa vaikkapa silmälasit tai rannekellot synniksi, niin heikki sitten osoittaa "kuuliaisuutta" ja heittää silmälasinsa/rannekellonsa kaivoon?

Lue lisää

...

SuedEL kirjoitti:

että jos kerran on synnin anteeksi saanut, siinä saa elää sen jälkeenkin. Saitko riittävästi voimia?
En edelleenkään ymmärrä, miksi et pysy poissa netistä, jos sen synniksi koet ja puolustelet netin käyttöä voimalla. Heikkouttahan se on, kyllä, mutta vielä puolustelet...

Lue lisää

Et ilmeisesti ymmärtänyt viestiäni. Mutta en ala jauhamaan taas tuota samaa.

Vitsi! Ei! kirjoitti:

Kaikki uusi on syntiä!
No niin, Heikin uskon näkemyksen pohja paljastui.
Se on Antiikin Keräilijän Opas.

Älä kuitenkaan näitä ajatuksiasi perustele Pyhällä Hengellä. Ettet syyllistyisi pilkkaan!
Pyhä Henki opettaa meille kaiken, mitä Kristus opetti, ja Herramme perusti kaiken sanoen: "on kirjoitettu".
Sinun mielipiteilläsi taas ei ole mitään pohjaa Raamatussa.

Lue lisää

"missä Jeesus". Niille voin sanoa, että Jeesus Jeesus, Jeesus, Jeesus...

Ota siitä ja lämmittele. Näitä Jeesustelijoita kyllä riittää.

Heikki kirjoitti:

...

Kun lapin miehet vaan käskevät niin Heikki poika tuomitsee kuuliaisesti helvettiin, muutamaa es.lessua lukuun ottamatta, kaikki Kristuksen lunastamat Jumalan lapset.

Miten selität Heikki viimeisellä tuomiolla nuo kaikki saatanalliset tuomiosi, joita julistit hyvässä uskossa toisten käskystä?

Se on nimittäin todella vaaran paikka ryhtyä ohi Jeesuksen Kristuksen Jumalan lasten tuomariksi, koska siinä tuomitsee silloin itse itsensä.

Me olemme jokainen kokosyntisiä. Siihen syntikuormaan ei voi silloin enää mitään lisätä, ei edes elokuvissa käyntiä, tai elokuvan valmistamista.

Jos sinä et nöyrry tunnustamaan itseäsi kokosyntiseksi, niin silloin olet hukassa. Jumalaa ei voi nimittäin pettää teeskentelemällä, eikä taivaaseen pääse kukaan joitakin synniksi katsomiaan tekoja välttelemällä.

Kokoarmo on otettava kokosyntisenä vastaan nöyrästi, muuta tietä ei ole.

Heikki kirjoitti:

"missä Jeesus". Niille voin sanoa, että Jeesus Jeesus, Jeesus, Jeesus...

Ota siitä ja lämmittele. Näitä Jeesustelijoita kyllä riittää.

Kehtaat siis lausua Jeesuksen nimen turhaan?

En minä muuta kyllä osannut omavanhurskaalta ihmiseltä odottaakaan.

Voi Heikki parka, tee sinäkin parannus ja usko evankeliumi Kristuksesta. Sitä et tule katumaan!

el-kirahwi kirjoitti:

En tiedä, mitä heikki tarkoitti, mutta jos tarkoitus oli SuedEL:in tulkinnan mukainen, niin tilanne on aika huolestuttava ottaen huomioon alla olevan paika hebrealaiskirjeestä, jonka mukaan ihminen joka tieten tahtoen tekee jotain synniksi tietämäänsä sillä verukkeella, että saahan sen sitten anteeksi, ei ole pelastuvassa sieluntilassa.

Hebr. 10:26-27 "Sillä jos me ehdollamme sitte syntiä teemme, kuin me olemme totuuden tuntoon tulleet, niin ei meillä ole enään yhtään uhria syntein edestä, Vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka vastahakoiset syövä on."

Lue lisää

rupee vatkaamaan tota asiaa. lukekaa aikaisemmat juttuni, niin ehkä se avautuu.
Annoin ehkä ymmärtää väärin kun en jaksanut taas kaikkea kirjoittaa uudestaan. Enkä viitsi nytkään.

KyselenTätä kirjoitti:

millä Jumalan sanalla sinä perustelet sen tekemisen. Tutkin Raamattua , enkä löytänyt mistään sellaista selvää paikkaa, missä olisi selvä ja yksikäsitteinen käsky tehdä elokuva "Kahdesta valtakunnasta", lestadiolaisuudesta tai yleensä mistään muustakaan. Kuvan tekemisen sen sijaan Herra Jumala kieltää lakinsa alkupuolella; " Ei sinun pidä tekemän sinulles kuvaa..."( 2.Moos.20;4 ). Näin siis Raamattu kuvan ( minkään muotoisen )tekemisestä ja niiden palvomisesta. Tuo nyt tähän joku kohta Raamatusta tuon elokuvan tekemisen perusteluksi, koska sanot teillä olevan Jumalan sanan. Tuo se ilman selityksiä tai tulkintoja. Ehkä tarjoat menettelyn perusteeksi apostolin sanoja: " Puhtaille ovat kaikki puhtaat ( konstikin )". Mutta apostolin neuvo on myös, että " älkäät riidan tähden mitään tehkö.."! Etkä voi väittää, etteikö tämä elokuva-ajatus ja sen toteuttaminen ole tunut riiraa ja erimielisyyttä kristittyjen keskuuteen!

Lue lisää

Oletkos raamatusta löytänyt käskyjä ja kehotuksia muihin tämän ajan ylellisen elämän hötkyilyihin: Onko kehotettu päristelemään autoilla ja saastuttamaan luontoa, onko neuvottu puhelemaan niitä näitä kännyköillä, onko neuvottu kulkemaan kaksihalkeissa housuisa, entä asentamaan taloihin sähköt tai lämmitys, onko annettu lupaa lukea sanomalehtiä tai kulkea marketeissa kaiken maailman ihmisten seassa...paljon on kehityksen mukana mennyt sääntöviidakoiden ohikin, lista olisi nimittäin tuhottoman pitkä. Se kenen uskoa tuon elokuvan katsominen heikentää on parempi sitä välttää, mutta toisten menemisten analysointi on turhaa.

jänkä kirjoitti:

Oletkos raamatusta löytänyt käskyjä ja kehotuksia muihin tämän ajan ylellisen elämän hötkyilyihin: Onko kehotettu päristelemään autoilla ja saastuttamaan luontoa, onko neuvottu puhelemaan niitä näitä kännyköillä, onko neuvottu kulkemaan kaksihalkeissa housuisa, entä asentamaan taloihin sähköt tai lämmitys, onko annettu lupaa lukea sanomalehtiä tai kulkea marketeissa kaiken maailman ihmisten seassa...paljon on kehityksen mukana mennyt sääntöviidakoiden ohikin, lista olisi nimittäin tuhottoman pitkä. Se kenen uskoa tuon elokuvan katsominen heikentää on parempi sitä välttää, mutta toisten menemisten analysointi on turhaa.

Lue lisää

Kyllä raamattu on kaiken kattava pyhäkirja josta löytyy kaikkiin elämän vaiheisiin ohjeet ja neuvot.
Mutta tuo raamattu on sellainen kirja, että se ei avaudu kuin pyhän hengen valossa, juuri siinä samassa valossa kuin se on kirjoitettukin.
Koska tuo raamattu on jäänyt elokuvantekijältä tutkimatta ja ymmärtämättä, pitäisi kuunnella niitä jotka Jumala on sellaiseen virkaan asettanut, heiltä varmasti tulee oikeat neuvot.

myllynkivi kirjoitti:

Ei fariseuksillekaan kelvannut puhdas sana, vaan he kiristelivät hampaitaan, kuinka saada tuo puhuja vaiennettua. Tuntuuko tutulta, näin ainakin näyttää käyneen tässäkin tapauksessa.

Lue lisää

Niin nimenomaan fariseuksille ei kelvannut puhdas sana. Eli lainoppineille ei kelvannut. Eli isäinsääntöoppineillekkö ei kelpaa...

KyselenTätä kirjoitti:

millä Jumalan sanalla sinä perustelet sen tekemisen. Tutkin Raamattua , enkä löytänyt mistään sellaista selvää paikkaa, missä olisi selvä ja yksikäsitteinen käsky tehdä elokuva "Kahdesta valtakunnasta", lestadiolaisuudesta tai yleensä mistään muustakaan. Kuvan tekemisen sen sijaan Herra Jumala kieltää lakinsa alkupuolella; " Ei sinun pidä tekemän sinulles kuvaa..."( 2.Moos.20;4 ). Näin siis Raamattu kuvan ( minkään muotoisen )tekemisestä ja niiden palvomisesta. Tuo nyt tähän joku kohta Raamatusta tuon elokuvan tekemisen perusteluksi, koska sanot teillä olevan Jumalan sanan. Tuo se ilman selityksiä tai tulkintoja. Ehkä tarjoat menettelyn perusteeksi apostolin sanoja: " Puhtaille ovat kaikki puhtaat ( konstikin )". Mutta apostolin neuvo on myös, että " älkäät riidan tähden mitään tehkö.."! Etkä voi väittää, etteikö tämä elokuva-ajatus ja sen toteuttaminen ole tunut riiraa ja erimielisyyttä kristittyjen keskuuteen!

Lue lisää

Oletko yksinkertainen, vai teetkö itsesi tyhmäksi ja yksinkertaiseksi?
Eihän tollaseen roskaan voi ottaa edes kantaa!

Mooseksen kirjan kohta muuten tarkoittaa kuvien palvomista epäjumalana

heikki kirjoitti:

esikoisten seurakunnassa ja siksi on selvää, että
jos itsensä määrittelee Esikoiseksi se ei riitä taivaaseen eikä autuuteen. On tietenkin niin, että suuri osa näistä elokuvapuuhamiehistä on esikoisten lapsia, mutta se ei takaa, että kuuluu esikoisten seurakuntaan. Ei se, että säännöllisesti käy(joskaan näistä näyttelijöistä ei kukaan tai koskaan edes tunne syntejään) seuroissa tai maksaa jäsenmaksun tee heistä esikoisia, vankkureilta ovat pudonneet. Jos joku saarnaajista on käynyt katsomassa elokuvan, niin jonkun pitäisi olla niin rohkea jeppe, että kertoisi elokuvankatselun olevan synti, josta on myös paljon saarnattu ja varoitettu. Liekkö ko. saarnamiehet tulloin olleet elokuvissa kun niistä vaaroista on varoitettu. Mutta kun ihan rehellisiä ollaan ja suoraan sanotaan, niin kyllä se kieltämättä joistain saarnoista paistaa, että ei ole puhtaat jauhot pussissa kaikilla sananpalvelijoilla ja niitä tulisi kavahtaa, mutta lammas tuntee hyvän paimenen äänen. Ei varmaan kukaan saarnaaja halua haukkua
pelkästään elokuvaa, vaan koko sitä saastaa mitä se aiheuttaa.

Lue lisää

Olet valitettavasti ainakin hengellisen, mutta mitä ilmeisemmin myös psyykkisen hoidon tarpeessa. Toivon, että voisit tiedostaa nämä molemmat. Haluan rukoilla puolestasi, että erityisesti Kristuksen ristinkuolema ja täydellinen sovitustyö voisi murtaa sinunkin sydämesi, jotta pääsisit osalliseksi hänen käsittämättömästä rakkaudestaan meitä suuria syntisiä kohtaan. Aina, kun näin tapahtuu, tulee suuri ilo viedä evankeliumin sanomaa eteenpäin ja lopettaa sormella osoittelu (lue Jes.58.) Sinä olet jäänyt tuomarin asemaan asettaessasi omia rajojasi seurakunnalle ja julistaessasi minkä verran kukin tuntee syntinsä, vieläpä sinun itsesi määrittelemät synnit. Jumalan sana on ainoa rajojen vetäjä ja synnin ilmaisija. Jeesus ei koskaan tuominnut ihmistä, vaan todellisen synnin, erityisesti omahyväisyyden ja farisealaisuuden.

Toivon, että pysähdyt vakavasti miettimään, mitä olet täällä kirjoitellut totuuden nimissä. Se ei ole ollut ainakaan hyvän Paimenen ääni.

Kaiken kaikkiaan toivon, että tämä elokuvakeskustelu, jossa on ollut enemmän repimisen kuin rakentamisen aineksia, voitaisiin lopettaa tällä palstalla.

Harmaahapsi kirjoitti:

Olet valitettavasti ainakin hengellisen, mutta mitä ilmeisemmin myös psyykkisen hoidon tarpeessa. Toivon, että voisit tiedostaa nämä molemmat. Haluan rukoilla puolestasi, että erityisesti Kristuksen ristinkuolema ja täydellinen sovitustyö voisi murtaa sinunkin sydämesi, jotta pääsisit osalliseksi hänen käsittämättömästä rakkaudestaan meitä suuria syntisiä kohtaan. Aina, kun näin tapahtuu, tulee suuri ilo viedä evankeliumin sanomaa eteenpäin ja lopettaa sormella osoittelu (lue Jes.58.) Sinä olet jäänyt tuomarin asemaan asettaessasi omia rajojasi seurakunnalle ja julistaessasi minkä verran kukin tuntee syntinsä, vieläpä sinun itsesi määrittelemät synnit. Jumalan sana on ainoa rajojen vetäjä ja synnin ilmaisija. Jeesus ei koskaan tuominnut ihmistä, vaan todellisen synnin, erityisesti omahyväisyyden ja farisealaisuuden.

Toivon, että pysähdyt vakavasti miettimään, mitä olet täällä kirjoitellut totuuden nimissä. Se ei ole ollut ainakaan hyvän Paimenen ääni.

Kaiken kaikkiaan toivon, että tämä elokuvakeskustelu, jossa on ollut enemmän repimisen kuin rakentamisen aineksia, voitaisiin lopettaa tällä palstalla.

Lue lisää

Täällä on tietysti moninaiset osanottajat, mutta kyllä tämä kai peilaa jotenkin sen seurakunnan tilaa, jota tämä koskee. Totuuden nimessä voidaan tehdä melko kovia manöövereita veljiä ja sisaria kohtaan ilman rakkauden hiventä. Vihollisen petoksista ovelin taitaa olla härski hakkaaminen totuuden nimessä, josta väitetään, että se on suurinta rakkautta. Masokistille ehkä, mutta ei Kristuksen karitsalle.

Harmaahapsi kirjoitti:

Olet valitettavasti ainakin hengellisen, mutta mitä ilmeisemmin myös psyykkisen hoidon tarpeessa. Toivon, että voisit tiedostaa nämä molemmat. Haluan rukoilla puolestasi, että erityisesti Kristuksen ristinkuolema ja täydellinen sovitustyö voisi murtaa sinunkin sydämesi, jotta pääsisit osalliseksi hänen käsittämättömästä rakkaudestaan meitä suuria syntisiä kohtaan. Aina, kun näin tapahtuu, tulee suuri ilo viedä evankeliumin sanomaa eteenpäin ja lopettaa sormella osoittelu (lue Jes.58.) Sinä olet jäänyt tuomarin asemaan asettaessasi omia rajojasi seurakunnalle ja julistaessasi minkä verran kukin tuntee syntinsä, vieläpä sinun itsesi määrittelemät synnit. Jumalan sana on ainoa rajojen vetäjä ja synnin ilmaisija. Jeesus ei koskaan tuominnut ihmistä, vaan todellisen synnin, erityisesti omahyväisyyden ja farisealaisuuden.

Toivon, että pysähdyt vakavasti miettimään, mitä olet täällä kirjoitellut totuuden nimissä. Se ei ole ollut ainakaan hyvän Paimenen ääni.

Kaiken kaikkiaan toivon, että tämä elokuvakeskustelu, jossa on ollut enemmän repimisen kuin rakentamisen aineksia, voitaisiin lopettaa tällä palstalla.

Lue lisää

Kun nyt tuomitsit Heikin kirjoitukset, niin kerrotko kenen kirjoituksissa on täällä ollut tuon hyvän paimenen ääni.

Mieluimmin olisisin kuitenkin nähnyt, ettei koko elokuvaa olisi edes tehty.
Tietysti olisi ollut hyvä jo ennen tuon elokuvan tekoa otettu selvää onko hyvä vaiko paha, jos teemme tälläisen elokuvan lestadiolaisten nimeä hyväksikäyttäen. Näinhän ei tehty, eikä toimittu.

Tuosta elokuvasta tulee mieleen adventistien uskonnon filosofia. Ah niin onnellista ja synnitöntä. Eihän kristitty voi syntiin joutuakaan.

Ameron kirjoitti:

Kun nyt tuomitsit Heikin kirjoitukset, niin kerrotko kenen kirjoituksissa on täällä ollut tuon hyvän paimenen ääni.

Mieluimmin olisisin kuitenkin nähnyt, ettei koko elokuvaa olisi edes tehty.
Tietysti olisi ollut hyvä jo ennen tuon elokuvan tekoa otettu selvää onko hyvä vaiko paha, jos teemme tälläisen elokuvan lestadiolaisten nimeä hyväksikäyttäen. Näinhän ei tehty, eikä toimittu.

Tuosta elokuvasta tulee mieleen adventistien uskonnon filosofia. Ah niin onnellista ja synnitöntä. Eihän kristitty voi syntiin joutuakaan.

Lue lisää

Annat ymmärtää kirjoituksessasi, että olet nähnyt elokuvan. Mutta elokuvan sanoma jäi ilmeisesti ymmärtämättä. Kieltämättä elokuvan symboliikka voi olla vaikeasti avautuvaa. Erityisesti jos oma syntikäsitys on tekemisessä ja tekemättä jättämisessä. Tällöin turhennetaan koko Jeesuksen lunastustyö.

Voisitko vielä selventää mikä tässä elokuvassa käyttää hyväksi lestadiolaisten nimeä?

El-piireissä tuntuu olevan yleisesti vallalla tuo taalerin piilottaminen: älkäämme käyttäkö Jumalan meille antamia lahjoja, ettemme tulisi ylpeiksi tai ettei muut luule meidän tulevan ylpeiksi. Tämän ajattelun pohjavireenä on nimenomaan ajatus omista ansioista. Elokuvan kotisivua lukiessa tulee erittäin voimakkaasti esiin nöyryys, jolla filmiä on tehty ja kunnia menee sinne, minne sen kuuluu mennäkin.

Harmaahapsi kirjoitti:

Olet valitettavasti ainakin hengellisen, mutta mitä ilmeisemmin myös psyykkisen hoidon tarpeessa. Toivon, että voisit tiedostaa nämä molemmat. Haluan rukoilla puolestasi, että erityisesti Kristuksen ristinkuolema ja täydellinen sovitustyö voisi murtaa sinunkin sydämesi, jotta pääsisit osalliseksi hänen käsittämättömästä rakkaudestaan meitä suuria syntisiä kohtaan. Aina, kun näin tapahtuu, tulee suuri ilo viedä evankeliumin sanomaa eteenpäin ja lopettaa sormella osoittelu (lue Jes.58.) Sinä olet jäänyt tuomarin asemaan asettaessasi omia rajojasi seurakunnalle ja julistaessasi minkä verran kukin tuntee syntinsä, vieläpä sinun itsesi määrittelemät synnit. Jumalan sana on ainoa rajojen vetäjä ja synnin ilmaisija. Jeesus ei koskaan tuominnut ihmistä, vaan todellisen synnin, erityisesti omahyväisyyden ja farisealaisuuden.

Toivon, että pysähdyt vakavasti miettimään, mitä olet täällä kirjoitellut totuuden nimissä. Se ei ole ollut ainakaan hyvän Paimenen ääni.

Kaiken kaikkiaan toivon, että tämä elokuvakeskustelu, jossa on ollut enemmän repimisen kuin rakentamisen aineksia, voitaisiin lopettaa tällä palstalla.

Lue lisää

mitä olet täällä kirjoitellut totuuden nimissä.
Kerrotko mikä ei ole totuutta.

Heikki kirjoitti:

mitä olet täällä kirjoitellut totuuden nimissä.
Kerrotko mikä ei ole totuutta.

//Kerrotko mikä ei ole totuutta.//

totuutta. Se on yksinomaan sinun oman pääsi aatos:

Katsoja kirjoitti:

//Kerrotko mikä ei ole totuutta.//

totuutta. Se on yksinomaan sinun oman pääsi aatos:

Onkohan kuollut usko koskaan synnyttänyt elävää uskoa, sopii kysyä.

Kriitikko kirjoitti:

Onkohan kuollut usko koskaan synnyttänyt elävää uskoa, sopii kysyä.

Sinet tiiä edes sitä mikä on kuollut usko!

Usko ilman töitä on kuollut.

Eikä tämä työ tarkoita suinkaan sitä vääntelehtimistä ja peliä jolla ylpeä omavanhurskas ihminen tienaa autuuttaan osamaksulla.

Armo on nimittäin otettava kokonaisena vastaan, ja VAIN lahjaksi sen saa. Ja sen saavat omakseen ainostaan syntiset. Jumala on ylpeitä vastaan.

Eikä mikään otus ole sen ylpeämpi, kuin ihminen joka ei ota Kristuksen tarjoamaa lahjavanhurskautta vastaan lahjaksi, vaan alkaa teeskennellä olevansa keskivertoa ansiollisempi syntinen.

Kriitikko kirjoitti:

Onkohan kuollut usko koskaan synnyttänyt elävää uskoa, sopii kysyä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000283&posting=22000000002974080

et tiedä, miten taivaan Jumala toimii. Hän joka ainoana näkee ihmissydämeen.

Luuletko sinäkin näkeväsi?

Kriitikko kirjoitti:

Onkohan kuollut usko koskaan synnyttänyt elävää uskoa, sopii kysyä.

Jumala lahjoittaa uskon kenelle HÄN tahtoo.
Usko ei synnytä mitään uskoa.

Sinet tiiä kirjoitti:

Sinet tiiä edes sitä mikä on kuollut usko!

Usko ilman töitä on kuollut.

Eikä tämä työ tarkoita suinkaan sitä vääntelehtimistä ja peliä jolla ylpeä omavanhurskas ihminen tienaa autuuttaan osamaksulla.

Armo on nimittäin otettava kokonaisena vastaan, ja VAIN lahjaksi sen saa. Ja sen saavat omakseen ainostaan syntiset. Jumala on ylpeitä vastaan.

Eikä mikään otus ole sen ylpeämpi, kuin ihminen joka ei ota Kristuksen tarjoamaa lahjavanhurskautta vastaan lahjaksi, vaan alkaa teeskennellä olevansa keskivertoa ansiollisempi syntinen.

Lue lisää

meidät vastaamaan yhtä aikaa tuolle fariseukselle.
Taivaan linjat pelaa.

:))

Katsoja kirjoitti:

meidät vastaamaan yhtä aikaa tuolle fariseukselle.
Taivaan linjat pelaa.

:))

Jumala on Kaikkitietävä ja Voimallinen.
Emme me itse itsestämme mitään voi.

Uskon antaja kirjoitti:

Jumala lahjoittaa uskon kenelle HÄN tahtoo.
Usko ei synnytä mitään uskoa.

Aameerooonnn. heh heh ai kun naurattaa.

myllynkivi kirjoitti:

Ei meidän saarnaajat niin tietämättömiä ole, turha kuvitellakaan tuollaisia. He ovat hyvin tietoisia missä mennään, tieto kulkee hyvin sukkelaan. Eikä siihen tehtävään edes laiteta "hitaita hämäläisiä". Elokuva voidaan tehdä hyväksi käyttäen esikoisuuden nimeä, mutta Esikoisuudessa ei ole tehty, eikä koskaan tullakaan tekemään minkäänlaista elokuvaa. Näitä nuoriahan on suorastaan huiputettu tulemaan mukaan, jotkut ovat jopa kuulemani mukaan katuneet siitä, että ovat olleet mukana.

Lue lisää

Tähän on kyllä nyt pakko vastata. Ne nuoret, jotka ovat katuneet mukana oloaan, ovat katuneet sitä yksinomaan siksi, että he eivät olisi välittäneet kärsiä sitä ahdistelua, jota ovat saaneet elokuvan johdosta osakseen. Kukaan tekijöistä ei ole nähnyt toiminnassaan mitään sinänsä väärää, edes jälkikäteen.

Katsoja kirjoitti:

//Kerrotko mikä ei ole totuutta.//

totuutta. Se on yksinomaan sinun oman pääsi aatos:

opettaa eli niinkuin Pyhähenki ilmoittaa. usko sinä omalla tavallasi.

Nastaboi kirjoitti:

Tähän on kyllä nyt pakko vastata. Ne nuoret, jotka ovat katuneet mukana oloaan, ovat katuneet sitä yksinomaan siksi, että he eivät olisi välittäneet kärsiä sitä ahdistelua, jota ovat saaneet elokuvan johdosta osakseen. Kukaan tekijöistä ei ole nähnyt toiminnassaan mitään sinänsä väärää, edes jälkikäteen.

Lue lisää

Oletpas nokkelasti kääntänyt asiat päälaelleen, Eikös siinä ole jo kyllin olemalla mukana harhaan johdettuna. Ehkä muukin vielä kirkastuu ei ehkä heti mutta myöhemmin kun saat lisää ymmärrystä kaidalla tiellä.

myllynkivi kirjoitti:

Oletpas nokkelasti kääntänyt asiat päälaelleen, Eikös siinä ole jo kyllin olemalla mukana harhaan johdettuna. Ehkä muukin vielä kirkastuu ei ehkä heti mutta myöhemmin kun saat lisää ymmärrystä kaidalla tiellä.

Lue lisää

Mistä voi muualta tulla oikea ymmärrys kuin Jumalan sanasta?
Kehoitamme nimimerkki Myllynkiveä nöyryyteen,
sillä ainuttakaan Raamatun sanaa emme ole nähneet
tuomioiden perusteeksi.

Voimme siis olla vapaat näistä pannajulistuksista.

Elokuva Kaksi valtakuntaa, tekee evankeliumin työtä omalla tavallaan.

Paljon suurempaa huolta tulisi kantaa niistä, jotka ihmisoppeihin kyllästyneenä, ravinnon puuttessa ovat lähteneet pois hengellisestä kodistaan.
Suurta huolta tulisi kantaa siitä opetuksesta,
joka neuvoo rakentamaan omanvanhurskauden perustukselle Kristuksen sijasta, luottamaan Jumalan kaikkivoivan sanan sijasta ihmisiin.

Jumala sallikoon tämän kirkastua monille.

Myllynkivelle? kirjoitti:

Mistä voi muualta tulla oikea ymmärrys kuin Jumalan sanasta?
Kehoitamme nimimerkki Myllynkiveä nöyryyteen,
sillä ainuttakaan Raamatun sanaa emme ole nähneet
tuomioiden perusteeksi.

Voimme siis olla vapaat näistä pannajulistuksista.

Elokuva Kaksi valtakuntaa, tekee evankeliumin työtä omalla tavallaan.

Paljon suurempaa huolta tulisi kantaa niistä, jotka ihmisoppeihin kyllästyneenä, ravinnon puuttessa ovat lähteneet pois hengellisestä kodistaan.
Suurta huolta tulisi kantaa siitä opetuksesta,
joka neuvoo rakentamaan omanvanhurskauden perustukselle Kristuksen sijasta, luottamaan Jumalan kaikkivoivan sanan sijasta ihmisiin.

Jumala sallikoon tämän kirkastua monille.

Lue lisää

Näytäppäs nyt tuo väitteesi myöskin raamatun sanalla missä on ihmisoppia rakennettu Kristuksen sijaan. Pelkkiä fraaseja täällä ovat lapset kirjoitelleet pääasiassa.

Nastaboi kirjoitti:

Tähän on kyllä nyt pakko vastata. Ne nuoret, jotka ovat katuneet mukana oloaan, ovat katuneet sitä yksinomaan siksi, että he eivät olisi välittäneet kärsiä sitä ahdistelua, jota ovat saaneet elokuvan johdosta osakseen. Kukaan tekijöistä ei ole nähnyt toiminnassaan mitään sinänsä väärää, edes jälkikäteen.

Lue lisää

armo Jumalalta; eivät sitä kaikki eksyneet ole saaneet ennenkään!

Jänkhälle kirjoitti:

Kyllä raamattu on kaiken kattava pyhäkirja josta löytyy kaikkiin elämän vaiheisiin ohjeet ja neuvot.
Mutta tuo raamattu on sellainen kirja, että se ei avaudu kuin pyhän hengen valossa, juuri siinä samassa valossa kuin se on kirjoitettukin.
Koska tuo raamattu on jäänyt elokuvantekijältä tutkimatta ja ymmärtämättä, pitäisi kuunnella niitä jotka Jumala on sellaiseen virkaan asettanut, heiltä varmasti tulee oikeat neuvot.

Lue lisää

Minulla on nöyryyttä, onko sinulla nöyryyttä?
Haluan kuulla, mikä paikka raamatusta kieltää
tekemästä opetuselokuvan hyvän ja pahan välisestä taistelusta ihmisen sydämessä ja yhteiskunnassa.

Varma kirjoitti:

Miten sinä voit olla kaikista asioista niin varma?

Vastaus: Moukka on aina kaikkitietävä.

Kukaan meistä ei todellisuudessa tiedä sitä millä kaikilla tavoilla esikoislestadiolaiset tulevaisuudessa, (jos maailma seisoo) vievät evankeliumia eteenpäin.

Pakkohan tämä 1800 luvulta asti muodostunut, isiltä pojille perintönä kulkeva sääntöviidakko on lopulta purkaa! Ellei sitten haluta liikkeen kuivettuvan lopulta olemattomiin. Tältä se nyt tällä hetkellä valitettavasti kyllä näyttää.

Lue lisää

sen purkajaksi. Lestadiolaisuuden historia osoittaa, että tuota "sääntöviidakon" purkamista on yritetty vuosikymmenten varrella ennenkin useampia kertoja. Ja monet näistä yrittäjistä ovat olleet oppineita miehiä, teologeja; ei siis mitään rahvasta. Muuankin ennusteli jo 30-luvulla, että liikkeellä ( esikoisuudella )nykyisessä muodossaan ole tulevaisuutta. Näitä elävän kristillisyyden sammuttajia on siis ollut ennenkin, mutta he kaikki ovat pelinsä hävinneet ja tulleet historian valossa valheprofeetoiksi, joiden ennustukset ovat valuneet hiekkaan. Myös jo eräs Rooman keisari, joka oli ottanut elämän tehtäväkseen hävittää kristinusko maailmasta, joutui kuolinvuoteellaan lausumaan nuo historiaan jääneet kuuluisat sanat:" Sinä voitit galilealainen"! Mutta elävä kristillisyys seisoo yhä voimassaan.
Ei se, miltä kristillisyyden tulevaisuus sinusta näyttää, merkitse sitä, että ajatuksesi toteutuu. Se on ikiaikain Jumala, joka vieläkin johdattaa tätä kristillisyyttä, eikä sen kulkua sinulta kysy.

näytön paikka kirjoitti:

Näytäppäs nyt tuo väitteesi myöskin raamatun sanalla missä on ihmisoppia rakennettu Kristuksen sijaan. Pelkkiä fraaseja täällä ovat lapset kirjoitelleet pääasiassa.

- Oppi siitä, että usko yksin ei pelasta
- Oppi siitä, että kirkossa ei saa syntiä anteeksi
- Oppi siitä, että ensin on korjattava, ennen kuin
voi uskoa
- Oppi siitä, että synnit voi antaa anteeksi vain
toinen tiettyyn yhteisöön kuuluva
- Oppi siitä, että tietyn saman paikkakunnan
tai maakunnan kristityt
ovat aina viisaampia kuin muut kristityt
- Oppi siitä, että seurakunta on jokin tietty
yhdistys tai tiettyjen kristittyjen johtama
yhteisö, johon kuuluvat vain näille johtajille
kuuliaiset tietyt kristityt
- Oppi siitä, että ko. kristillinen elokuva on
syntiä
- Oppi siitä, että musiikki on synnillistä

dokumentoitua kirjoitti:

- Oppi siitä, että usko yksin ei pelasta
- Oppi siitä, että kirkossa ei saa syntiä anteeksi
- Oppi siitä, että ensin on korjattava, ennen kuin
voi uskoa
- Oppi siitä, että synnit voi antaa anteeksi vain
toinen tiettyyn yhteisöön kuuluva
- Oppi siitä, että tietyn saman paikkakunnan
tai maakunnan kristityt
ovat aina viisaampia kuin muut kristityt
- Oppi siitä, että seurakunta on jokin tietty
yhdistys tai tiettyjen kristittyjen johtama
yhteisö, johon kuuluvat vain näille johtajille
kuuliaiset tietyt kristityt
- Oppi siitä, että ko. kristillinen elokuva on
syntiä
- Oppi siitä, että musiikki on synnillistä

Lue lisää

Olet pudonnut vankkureilta

Heikki kirjoitti:

Olet pudonnut vankkureilta

Helppoa tuollainen heittely on, Heikki!
Siihen pystyy sinun kanssasi kuka tahansa imbesiilikin.

Sinä voit puhua vankkureilta putoamisesta
vaikka helvettiin asti.
Sanaakaan sinulla ei kummiskaan ole esittää
Raamatusta. Minä olen sen täällä jo huomannut.

Minä en ole vankkureilla koskaan ollutkaan.
Olen jalkamatkassa sauvoineni.
Minä seuraan Herraani Jeesusta, Getsemanesta
Golgatalle, halki pilkkakaupungin.

Maailma, se ei koostu ainoastaan synnintekijöistä, siellä ovat myös oman jumalansa veistäjät, fariseukset ja muu väärä hengellisyys, jolla on kerskaus omista teoistaan.

Toivon sinulle rehellisyyttä omaa itseäsi kohtaan.
Muiden suuntaan voit esittää mitä tahansa.
Mutta, Jumalan edessä kestää vain totuus.

Myllynkivelle? kirjoitti:

Mistä voi muualta tulla oikea ymmärrys kuin Jumalan sanasta?
Kehoitamme nimimerkki Myllynkiveä nöyryyteen,
sillä ainuttakaan Raamatun sanaa emme ole nähneet
tuomioiden perusteeksi.

Voimme siis olla vapaat näistä pannajulistuksista.

Elokuva Kaksi valtakuntaa, tekee evankeliumin työtä omalla tavallaan.

Paljon suurempaa huolta tulisi kantaa niistä, jotka ihmisoppeihin kyllästyneenä, ravinnon puuttessa ovat lähteneet pois hengellisestä kodistaan.
Suurta huolta tulisi kantaa siitä opetuksesta,
joka neuvoo rakentamaan omanvanhurskauden perustukselle Kristuksen sijasta, luottamaan Jumalan kaikkivoivan sanan sijasta ihmisiin.

Jumala sallikoon tämän kirkastua monille.

Lue lisää

"Elokuva tekee evankeliumin työtä omalla tavallaan", aivan oikein. Evankelimin työssä juudaskin oli ollessaan opetuslasten mukana, olipa vielä pelastussuunnitelman osana kärsimys historiassa. Mutta mitä auttoi tuota Juudas raukkaa. Jeesus sanoi hänestä parempi olisi ollut kun hän ei olisi syntynytkään.
Evankeliumin työtä ei voi tehdä omalla tavalla, sen on liityttävä saumattomasti yhteen elävän Herran seurakunnan kanssa rakkauden eli rauhan siteen kanssa. Jos se ei liity rakkauden siteiden kautta yhteen, se on hajottavaa, eikä ole Jumalasta lähtenyt.

Kaikkea voi heitellä kirjoitti:

Helppoa tuollainen heittely on, Heikki!
Siihen pystyy sinun kanssasi kuka tahansa imbesiilikin.

Sinä voit puhua vankkureilta putoamisesta
vaikka helvettiin asti.
Sanaakaan sinulla ei kummiskaan ole esittää
Raamatusta. Minä olen sen täällä jo huomannut.

Minä en ole vankkureilla koskaan ollutkaan.
Olen jalkamatkassa sauvoineni.
Minä seuraan Herraani Jeesusta, Getsemanesta
Golgatalle, halki pilkkakaupungin.

Maailma, se ei koostu ainoastaan synnintekijöistä, siellä ovat myös oman jumalansa veistäjät, fariseukset ja muu väärä hengellisyys, jolla on kerskaus omista teoistaan.

Toivon sinulle rehellisyyttä omaa itseäsi kohtaan.
Muiden suuntaan voit esittää mitä tahansa.
Mutta, Jumalan edessä kestää vain totuus.

Lue lisää

Teille on turhaa laittaa mitään raamatunpaikkoja näytille, ette te niitä usko sen enenpää kuin itse raamatusta luettunakaan. toiseksi te ette niitä edes ymmärrä.
Sinä seuraat Jeesusta Golgatalle, siis et ole vielä päässyt perille Golgatalle. Tästä voidaan päätellä että et ole kokenut sydämen särkymistä joka tapahtuu juuri tuolla Golgatalla katsellessa kuinka Vapahtaja kärsii sinun ja minunkin syntien tähden.
Siis jatka nyt matkaasi perille siellä sitten saat katsella Vapahtajan kärsimystä, mutta älä mene uteliaisuuttasi, niille ei Jeesus vastannut eikä antanut mitään.

Elieser kirjoitti:

Teille on turhaa laittaa mitään raamatunpaikkoja näytille, ette te niitä usko sen enenpää kuin itse raamatusta luettunakaan. toiseksi te ette niitä edes ymmärrä.
Sinä seuraat Jeesusta Golgatalle, siis et ole vielä päässyt perille Golgatalle. Tästä voidaan päätellä että et ole kokenut sydämen särkymistä joka tapahtuu juuri tuolla Golgatalla katsellessa kuinka Vapahtaja kärsii sinun ja minunkin syntien tähden.
Siis jatka nyt matkaasi perille siellä sitten saat katsella Vapahtajan kärsimystä, mutta älä mene uteliaisuuttasi, niille ei Jeesus vastannut eikä antanut mitään.

Lue lisää

En ole sellaisista Jeesuksen omista vielä ennen kuullutkaan, jotka Elieserin tavoin voivat sanoa, "on turha laittaa Raamatunpaikkoja teille, ette niitä usko..".

Kristityille näet on VAIN annettu käsky kylvää, ei miettiä sitä, mitä ja milloin se jumalansana missäkin kasvaa.

Apostoli taas sanoo: "me olemme Hänen todistajansa". Mistä Elieser nyt siis todistaa?
Kun on todistusta pyydetty.
Elieser ei todista mistään.

On myös kirjoitettu: "Jos joku teidän autuutenne perustusta kysyy, olkaa nopeat vastaamaan".

Se on Elieser päässyt lihavaksi lampaaksi, jos pystyy tuosta vaan sanomaan, kuka
on "päässyt sydämen särkymäpaikalle".

Ja kun lammas lihassaan oikein pahasti paisuu, rupeaa se vaatimaan, kenen täytyy olla milläkin tavalla kristitty, että minä voin hänet hyväksyä tähän meidän joukkoomme.
Kumminkin, jos pyydetään Jumalan sanalla todistusta, missä se viinimäen aita kulkee, sitä ei löydykään.

Sanoa sitten tuomioita sellaisesta, joka täällä pyytää nähdä Jumalan sanaa. Hyvän Paimenen ääntä kun ei tunne mistään muusta.
Missä se on, se sinun todistava sanasi Elieser?

myllynkivi kirjoitti:

"Elokuva tekee evankeliumin työtä omalla tavallaan", aivan oikein. Evankelimin työssä juudaskin oli ollessaan opetuslasten mukana, olipa vielä pelastussuunnitelman osana kärsimys historiassa. Mutta mitä auttoi tuota Juudas raukkaa. Jeesus sanoi hänestä parempi olisi ollut kun hän ei olisi syntynytkään.
Evankeliumin työtä ei voi tehdä omalla tavalla, sen on liityttävä saumattomasti yhteen elävän Herran seurakunnan kanssa rakkauden eli rauhan siteen kanssa. Jos se ei liity rakkauden siteiden kautta yhteen, se on hajottavaa, eikä ole Jumalasta lähtenyt.

Lue lisää

Voi kamalaa, mitä sinä opetat!

Sinä vertaat evankeliumin levitystyötä Juudaksen elämään!! Jumala sinua auttakoon!

Jeesus sanoo itse: "joka ei ole minua vastaan, on minun puolellani", nuhtelihan hän itsekin opetuslapsia siitä, kun nämä olisivat halunneet kieltää muitakin puhumasta.

Meidän kannattaa kaikkien muistaa, että Juudaksen tappoi epäusko, ei hänen rikoksensa. Hän ei jaksanut tarttua siihen armoon, joka oli hänellekin olemassa.
Kukaan meistä ei ole uskoa itselleen ottanut. Se on lahja.

Heikki kirjoitti:

opettaa eli niinkuin Pyhähenki ilmoittaa. usko sinä omalla tavallasi.

eli olet tekemässä saarnaajistamme paaveja, erehtymättömiä ?

myllynkivi kirjoitti:

"Elokuva tekee evankeliumin työtä omalla tavallaan", aivan oikein. Evankelimin työssä juudaskin oli ollessaan opetuslasten mukana, olipa vielä pelastussuunnitelman osana kärsimys historiassa. Mutta mitä auttoi tuota Juudas raukkaa. Jeesus sanoi hänestä parempi olisi ollut kun hän ei olisi syntynytkään.
Evankeliumin työtä ei voi tehdä omalla tavalla, sen on liityttävä saumattomasti yhteen elävän Herran seurakunnan kanssa rakkauden eli rauhan siteen kanssa. Jos se ei liity rakkauden siteiden kautta yhteen, se on hajottavaa, eikä ole Jumalasta lähtenyt.

Lue lisää

perkeleen lähetti tällä palstalla.

el-vis kirjoitti:

eli olet tekemässä saarnaajistamme paaveja, erehtymättömiä ?

...

Armoitettu kirjoitti:

armo Jumalalta; eivät sitä kaikki eksyneet ole saaneet ennenkään!

Sinä käytät nimeä Armoitettu.
Oletko todella armoitettu? Miksi siis julkisesti
halvennat muiden uskoa?

Koska sinunkin uskosi on vain armosta, miten sinä
voit mitata kenenkään katumuksen määrää?
Jumala ei näet ilmoita sinulle, kenet hän armahtaa, kenet hän herättää ja kutsuu armoonsa.

Kaikkien kastettujen kanssa Jumala kuitenkin on tehnyt ikuisen armoliittonsa, joka hänen sanansa mukaan ei horju.
Joka siihen lupaukseen uskoo, hän sen omistaa.

JOS koet itsesi armoitetuksi, käyttäydy niin kuin se velvoittaa. Puhu Jumalan sanaa, älä heittele
mitäänsanomattomia solvauksia.

Kylväjäää kirjoitti:

Sinä käytät nimeä Armoitettu.
Oletko todella armoitettu? Miksi siis julkisesti
halvennat muiden uskoa?

Koska sinunkin uskosi on vain armosta, miten sinä
voit mitata kenenkään katumuksen määrää?
Jumala ei näet ilmoita sinulle, kenet hän armahtaa, kenet hän herättää ja kutsuu armoonsa.

Kaikkien kastettujen kanssa Jumala kuitenkin on tehnyt ikuisen armoliittonsa, joka hänen sanansa mukaan ei horju.
Joka siihen lupaukseen uskoo, hän sen omistaa.

JOS koet itsesi armoitetuksi, käyttäydy niin kuin se velvoittaa. Puhu Jumalan sanaa, älä heittele
mitäänsanomattomia solvauksia.

Lue lisää

............

Nälkäinen lammas kirjoitti:

En ole sellaisista Jeesuksen omista vielä ennen kuullutkaan, jotka Elieserin tavoin voivat sanoa, "on turha laittaa Raamatunpaikkoja teille, ette niitä usko..".

Kristityille näet on VAIN annettu käsky kylvää, ei miettiä sitä, mitä ja milloin se jumalansana missäkin kasvaa.

Apostoli taas sanoo: "me olemme Hänen todistajansa". Mistä Elieser nyt siis todistaa?
Kun on todistusta pyydetty.
Elieser ei todista mistään.

On myös kirjoitettu: "Jos joku teidän autuutenne perustusta kysyy, olkaa nopeat vastaamaan".

Se on Elieser päässyt lihavaksi lampaaksi, jos pystyy tuosta vaan sanomaan, kuka
on "päässyt sydämen särkymäpaikalle".

Ja kun lammas lihassaan oikein pahasti paisuu, rupeaa se vaatimaan, kenen täytyy olla milläkin tavalla kristitty, että minä voin hänet hyväksyä tähän meidän joukkoomme.
Kumminkin, jos pyydetään Jumalan sanalla todistusta, missä se viinimäen aita kulkee, sitä ei löydykään.

Sanoa sitten tuomioita sellaisesta, joka täällä pyytää nähdä Jumalan sanaa. Hyvän Paimenen ääntä kun ei tunne mistään muusta.
Missä se on, se sinun todistava sanasi Elieser?

Lue lisää

Näethän itsekin miten täällä Jumalan sana tulee monien ymmärtämättömien taholta halvennetuksi.
Pitäisikö vielä raamatun sanakin tuoda tänne halvennettavaksi ja pilkattavaksi.

puhetta kirjoitti:

Näethän itsekin miten täällä Jumalan sana tulee monien ymmärtämättömien taholta halvennetuksi.
Pitäisikö vielä raamatun sanakin tuoda tänne halvennettavaksi ja pilkattavaksi.

Lue lisää

Ei Jumalan sana siitä tule halvennetuksi, että se sanotaan! Kaikkea kanssa!

Jos siellä on rauhan lapsi, jää teidän rauhanne hänen päällensä..jos ei, se palajaa teille...

Kristityn tehtävä on kertoa ja kylvää, ei tuomita ennalta, kuten sinä teet.
Hyvin helposti tulee mieleen sellainen kysymys, onko sinulla itselläsi mitään todistettavaa?
Kun sitä niin pihtaat

kirjoituksia kirjoitti:

............

Kun puhut vääristelystä, pitäisi sinun vastuullisena ihmisenä kertoa se, mikä on vääristelyä.
Muista, että itsekin olet Kaikkivaltiaan kasvojen edessä vastaamassa sanoistasi, kenties aiheettomasta syytöksestäsi.
Jos joku on väärin, kerro se, ja kerro myös oikea mielipide.

EL saarnaajat EIVÄT ole koskaan tuominneet saarnoissa meitä elokuvantekijöitä helvettiin, vaikka K&K:n artikkelissa niin väitettiin. Toimittaja oli väännellyt Pohjolan sanoja täysin oman mielensä mukaan. Artikkeliin liittyvä oikaisu on luettavissa viimeisimmästä Kirkko ja Kaupunki -lehdestä sekä ao. linkistä.

http://samarium.credo.fi/cgi-bin/uskonet/weblehti.exe?Newsp=kk&Date=050303&Depa=mielipiteet&Model=kehys.html&ID=&story=mieli5.txt

kateellisten ei tietystikään kannata

ostamassa?

Tammelan tori kirjoitti:

ostamassa?

sen näköinen immeinen ihan lähiaikoina. Valitteli kovaa päänsärkyä ja kolotusta jäsenissä. Oliskohan saanut lintuinfluennssan? Kyllä se tulee taas peliin mukaan kun kuume laskee ja päsee tolpillensa. Musta makkara kyllä auttaa ja vahvistaa kuntoa. Jarski kai harkitsee nimimerkin vaihtoa; mene ja tiedä, vaikka olis jo tehnytkin sen!
Muuten, meidän kaikkien on syytä varautua lintuinfluenssaan; se on tulossa, viranomaiset on jo varoitelleet. Lääkevarastoja jo tarkistellaan. Ja täällä netin lesta-palstalla käy kova hengellinen veto, että voi vaikka vilustua.

Min-netti kirjoitti:

sen näköinen immeinen ihan lähiaikoina. Valitteli kovaa päänsärkyä ja kolotusta jäsenissä. Oliskohan saanut lintuinfluennssan? Kyllä se tulee taas peliin mukaan kun kuume laskee ja päsee tolpillensa. Musta makkara kyllä auttaa ja vahvistaa kuntoa. Jarski kai harkitsee nimimerkin vaihtoa; mene ja tiedä, vaikka olis jo tehnytkin sen!
Muuten, meidän kaikkien on syytä varautua lintuinfluenssaan; se on tulossa, viranomaiset on jo varoitelleet. Lääkevarastoja jo tarkistellaan. Ja täällä netin lesta-palstalla käy kova hengellinen veto, että voi vaikka vilustua.

Lue lisää

Juu juu, kyllähän se lintuinfluenssa tulee, kunhan se vain ensin oppii leviämään ihmisestä toiseen. Tämä on taas yksi niistä tasaisin väliajoin toistuvista median lietsomista epidemiahysterioista. Sellainen mahdollisuus on tietysti olemassa, mutta tosiasia on, että se ei ole edes vielä oppinut leviämään ihmisestä toiseen, joten tartuntaan tarvitaan olla kosketuksissa sairastuneisiin lintuihin. Sairastuneita taitaa olla tällä hetkellä kokonaista muutamia kymmeniä jossain taka-Vietnamissa....

el-kirahwi kirjoitti:

Juu juu, kyllähän se lintuinfluenssa tulee, kunhan se vain ensin oppii leviämään ihmisestä toiseen. Tämä on taas yksi niistä tasaisin väliajoin toistuvista median lietsomista epidemiahysterioista. Sellainen mahdollisuus on tietysti olemassa, mutta tosiasia on, että se ei ole edes vielä oppinut leviämään ihmisestä toiseen, joten tartuntaan tarvitaan olla kosketuksissa sairastuneisiin lintuihin. Sairastuneita taitaa olla tällä hetkellä kokonaista muutamia kymmeniä jossain taka-Vietnamissa....

Lue lisää

tämä viirusinfektio; nykyään etäisyydet ovat lyhentyneet ja nopeudet kasvaneet. Se voi iskeä meillä äkisti. Juuri kuulin Yle-Suomi-lähetyksestä, että yli 50 on jo kuollut siihen Vietnamissa. Sieltä päin on kuultu, että koville ottaa tämä flussa.Mua ainakin askarruttaa tälläiset ilmiöt. Pitäiskö sulkea ikkunat tällä lesta-palstalla, että veto lakkaisi ja virukset pysyis ulkopuolella ? Mitäs luulet?

Min-netti kirjoitti:

tämä viirusinfektio; nykyään etäisyydet ovat lyhentyneet ja nopeudet kasvaneet. Se voi iskeä meillä äkisti. Juuri kuulin Yle-Suomi-lähetyksestä, että yli 50 on jo kuollut siihen Vietnamissa. Sieltä päin on kuultu, että koville ottaa tämä flussa.Mua ainakin askarruttaa tälläiset ilmiöt. Pitäiskö sulkea ikkunat tällä lesta-palstalla, että veto lakkaisi ja virukset pysyis ulkopuolella ? Mitäs luulet?

Lue lisää

Onhan se tartuntavaara tietysti olemassa, jos Vietnamista sattuisi lennähtämään Suomeen joukko sairaita ankkoja, ja olisi niiden kanssa tekemisissä, ja saisi niistä tartunnan. Mutta edelleen korostan, että lintuinfluenssa on lintujen tauti, joka voi tarttua linnusta ihmiseen, mutta ei tartu ihmisestä toiseen. Ihmisestä toiseen tarttuminen edellyttäisi, että viruksessa tapahtuu muutos.

el-kirahwi kirjoitti:

Onhan se tartuntavaara tietysti olemassa, jos Vietnamista sattuisi lennähtämään Suomeen joukko sairaita ankkoja, ja olisi niiden kanssa tekemisissä, ja saisi niistä tartunnan. Mutta edelleen korostan, että lintuinfluenssa on lintujen tauti, joka voi tarttua linnusta ihmiseen, mutta ei tartu ihmisestä toiseen. Ihmisestä toiseen tarttuminen edellyttäisi, että viruksessa tapahtuu muutos.

Lue lisää

hieman. Thanks for You

....

Täällä ei saa mainostaa, joten en voi laittaa linkkiä elokuvan sivuille, koska muuten joku saisi siitä syyn itkeä koko keskustelun poistettavaksi. Mutta se on keskiaikaan sijoittuva kertomus kahdesta valtakunnasta ja niiden välisestä taistelusta. Sisältö on hyvin symbolinen, eikä välttämättä tajua kaikkea.

Filmitähdet elävät tunnetusti suurissa haavemaailmoissaan ja illusioissaan, sekä ovat vieläkin herkempiä eroamaan, kuin normaalit ihmiset joilla on tukevasti jalat maassa.

ihanaaa kirjoitti:

Filmitähdet elävät tunnetusti suurissa haavemaailmoissaan ja illusioissaan, sekä ovat vieläkin herkempiä eroamaan, kuin normaalit ihmiset joilla on tukevasti jalat maassa.

Lue lisää

Emme nyt puhu suinkaan vailla Jumalaa elävistä filmitähdistä, vaan sydämen uskossa olevista, pääosin akateemisista nuorista ihmisistä. Heistä joilla on Hengen silmät avoimina.

Valtaosa uskovistakin ihmisistä elää parisuhteessaan toiveajattelun maailmassa.
Vain harvat on koulutettu avioliittoa varten, ja huoltavat säännöllisesti parisuhdettaan.

Joo se on kauhistuttavinta, että se on kuulemma hengellinen. Se on jotain todella syvältä p........ No jääköön sanomatta. Luonto-ohjelma olisikin minun mielestäni ihan OK.
Varsinkin jos se olisi asiapitoinen ja hyvin tehty. En tosin kyllä menisi sitäkään katsomaan.

Heikki kirjoitti:

Joo se on kauhistuttavinta, että se on kuulemma hengellinen. Se on jotain todella syvältä p........ No jääköön sanomatta. Luonto-ohjelma olisikin minun mielestäni ihan OK.
Varsinkin jos se olisi asiapitoinen ja hyvin tehty. En tosin kyllä menisi sitäkään katsomaan.

Lue lisää

Wau, miten pystytkään noin upeaan vaellukseen, ettet mene edes luonto-ohjelmaa katsomaan. Minulle on kyllä monet sellaiset kiusaukset aivan liian suuria, ja saatan sellaiseen langeta. Varsinkin jos tulee televisiosta, kun ei tarvitse edes livahtaa elokuvateatteriin.

Heikki kirjoitti:

Joo se on kauhistuttavinta, että se on kuulemma hengellinen. Se on jotain todella syvältä p........ No jääköön sanomatta. Luonto-ohjelma olisikin minun mielestäni ihan OK.
Varsinkin jos se olisi asiapitoinen ja hyvin tehty. En tosin kyllä menisi sitäkään katsomaan.

Lue lisää

Ymmärsinkö oikein, että elokuvan tekoa sinällään ei pidetä pahana, vaan tässä tapauksessa sen aihetta?

vaan sen aihe??? kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että elokuvan tekoa sinällään ei pidetä pahana, vaan tässä tapauksessa sen aihetta?

Elokuvan katseleminen ja -teko on synti. Asiapitoinen dokumenttiohjelma on ihan ok.

Hedelmä kirjoitti:

Wau, miten pystytkään noin upeaan vaellukseen, ettet mene edes luonto-ohjelmaa katsomaan. Minulle on kyllä monet sellaiset kiusaukset aivan liian suuria, ja saatan sellaiseen langeta. Varsinkin jos tulee televisiosta, kun ei tarvitse edes livahtaa elokuvateatteriin.

Lue lisää

Ai sulla on telkkari. Taitaa olla muillakin tän palstan kirjoittajilla, koska on senverran pimeitä juttuja.

Heikki kirjoitti:

Elokuvan katseleminen ja -teko on synti. Asiapitoinen dokumenttiohjelma on ihan ok.

Jos Jumalan antamat 10 käskyä eivät riitä, on se kummallista uskoa.
Tuokin lausuntosi on täysin ristiriitainen.

Miten teet sen kirjoitti:

Jos Jumalan antamat 10 käskyä eivät riitä, on se kummallista uskoa.
Tuokin lausuntosi on täysin ristiriitainen.

Ei kai kenenkään normaalin mielenterveys kestä noin ristiriitaista maaimankuvaa. Jos nimimerkki on elävästä elämästä, voi vain toivoa, että Jumala antaa herätyksen. Tätä keskustelua seuratessa saa ainakin omalta kohdalta iloita vapaasta uskomisesta ilman orjuutta, johon erilaiset keskenäänkin ristiriidassa olevat isäinsäännöt johtavat. Aika vakava asia on se, että ihminen in ottanut vallan määrittää, mikä on synti -varsinkin toisille. Tässähän yritetään nousta Jumalan rinnalle, kuten käärme uskotteli paratiisissa. Synnin määrittelyyn riittää 10 käskyä. Kaikki muu on ihmisoppia, jonka voi jättää omaan arvoonsa.

Heikki kirjoitti:

Ai sulla on telkkari. Taitaa olla muillakin tän palstan kirjoittajilla, koska on senverran pimeitä juttuja.

Televisio kirjoitti:

haluaa olla kuuliainen Jumalansanan neuvoille.

tsoukkia kirjoitti:

Ei kai kenenkään normaalin mielenterveys kestä noin ristiriitaista maaimankuvaa. Jos nimimerkki on elävästä elämästä, voi vain toivoa, että Jumala antaa herätyksen. Tätä keskustelua seuratessa saa ainakin omalta kohdalta iloita vapaasta uskomisesta ilman orjuutta, johon erilaiset keskenäänkin ristiriidassa olevat isäinsäännöt johtavat. Aika vakava asia on se, että ihminen in ottanut vallan määrittää, mikä on synti -varsinkin toisille. Tässähän yritetään nousta Jumalan rinnalle, kuten käärme uskotteli paratiisissa. Synnin määrittelyyn riittää 10 käskyä. Kaikki muu on ihmisoppia, jonka voi jättää omaan arvoonsa.

Lue lisää

liian kaus. Osaatko muuten hengellisen laulun?

"olen lentänyt liian kaus, olen lentänyt eksyksiin...."

riparilla sitä laulettiin.

Heikki kirjoitti:

Elokuvan katseleminen ja -teko on synti. Asiapitoinen dokumenttiohjelma on ihan ok.

Mutta onhan dokumenttikin elokuva. Mitä siis tarkoitit yllä sanalla 'elokuva'? Ilmeisesti joitain elokuvan alalajeja? Miksi juuri ne elokuvalajit ovat syntiä?

Heikki kirjoitti:

haluaa olla kuuliainen Jumalansanan neuvoille.

Nyt ymmärsin, osoitat kuuliaisuutta Jumalansanalle riitelemällä täällä netissä, vaikka tästäkin synnistä on niin monta kertaa rakkaudella muistutettu rakkaiden vanhimpiemme taholta.

Heikki kirjoitti:

haluaa olla kuuliainen Jumalansanan neuvoille.

Hebr.
14. Tavoitelkaa rauhaa kaikkien kanssa ja pyrkikää pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa.

Jos olet Jumalan sanalle kuuliainen, miten klaaraat tämän kohdan?

el-kirahwi kirjoitti:

Mutta onhan dokumenttikin elokuva. Mitä siis tarkoitit yllä sanalla 'elokuva'? Ilmeisesti joitain elokuvan alalajeja? Miksi juuri ne elokuvalajit ovat syntiä?

....

el-vis kirjoitti:

Nyt ymmärsin, osoitat kuuliaisuutta Jumalansanalle riitelemällä täällä netissä, vaikka tästäkin synnistä on niin monta kertaa rakkaudella muistutettu rakkaiden vanhimpiemme taholta.

Lue lisää

....

Heikki kirjoitti:

....

Ihan tiedoksi että vaikka tekisit miten pitkän syntilistan tahansa, niin aina jää jotain mainitsematta.

Heikki kirjoitti:

....

Kristus sanoo, " totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Kysymys sinulle: Onko totuus vapauttanut sinut?

Heikki kirjoitti:

....

Mielenkiintoinen raamatunkohta muuten:

"Jos te pysytte minun sanassani, te olette todella minun opetuslapsiani, ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi." He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sanot: 'Te tulette vapaiksi'?" Jeesus vastasi heille: "Totisesti minä sanon teille: Jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. Orja ei pysy talossa iäti. Poika pysyy iäti. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, teistä tulee todella vapaita. Joh. 8:31-36

Lasse-setä kirjoitti:

Hebr.
14. Tavoitelkaa rauhaa kaikkien kanssa ja pyrkikää pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa.

Jos olet Jumalan sanalle kuuliainen, miten klaaraat tämän kohdan?

Lue lisää

Mutta, mutta täällähän on pyhitys pelkkää lakia.
Kaikki jotka saarnaavat pyhitystä heidät on nimtetty lain saarnaajiksi, mistä moinen viisaus.

el-vis kirjoitti:

Kristus sanoo, " totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Kysymys sinulle: Onko totuus vapauttanut sinut?

...

el-vis kirjoitti:

Ihan tiedoksi että vaikka tekisit miten pitkän syntilistan tahansa, niin aina jää jotain mainitsematta.

se loppulista, josta en ala keskustelemaan.

viisauttako? kirjoitti:

Mutta, mutta täällähän on pyhitys pelkkää lakia.
Kaikki jotka saarnaavat pyhitystä heidät on nimtetty lain saarnaajiksi, mistä moinen viisaus.

Kuulun Ruukun tilaajiin, ja olen jopa itsekin sinne kirjoittanut jotain, enkä silti vastusta pyhitystä. Mitenkäs sellainen yhtälö on mahdollinen? Mutta kannattaisi miettiä, mitä se pyhitys todella on. Onko se sitä, että vahdataan otse rypyssä itseä ja ennen kaikkea toisia joidenkin tiettyjen kriteerien ja pilkkua viilaavien sääntöjen noudattamisessa? Vai onko se ensi sijassa rakkautta ja sen mukaisia tekoja, eli Jumalan kaltaiseksi tulemista? Itse kallistun kyllä jälkimmäiselle kannalle... :)

tsoukkia kirjoitti:

Ei kai kenenkään normaalin mielenterveys kestä noin ristiriitaista maaimankuvaa. Jos nimimerkki on elävästä elämästä, voi vain toivoa, että Jumala antaa herätyksen. Tätä keskustelua seuratessa saa ainakin omalta kohdalta iloita vapaasta uskomisesta ilman orjuutta, johon erilaiset keskenäänkin ristiriidassa olevat isäinsäännöt johtavat. Aika vakava asia on se, että ihminen in ottanut vallan määrittää, mikä on synti -varsinkin toisille. Tässähän yritetään nousta Jumalan rinnalle, kuten käärme uskotteli paratiisissa. Synnin määrittelyyn riittää 10 käskyä. Kaikki muu on ihmisoppia, jonka voi jättää omaan arvoonsa.

Lue lisää

Käärme kysyi miten pieni elokuva voisi olla syntiä?

Tuntuu todella harmilliselta lukea tällaista keskustelua. Elävässä kristillisyydessä ei ole koskaan nostettu yhtään ihmistä ylitse muiden. Ei ennen eikä nyt. Meidän on kuitenkin huomattava yksi totuus. Jos kuitenkin tällaistä näkyy se ei ole elävä kristillisyys joka on joutunut harhaan vaan ihminen joka sen helmassa tai sen joukossa kulkee. Elävän Jumalan lapsijoukko se ainut oikea kristuksen morsian on aina ollut, on nyt ja tulee aina olemaan puhdas ja rypytön.

Ihmisen viisaus on juuri yhtä vajavaista kuin se oli paratiisissa. Käärme ei keksinyt yhtään syntiä vaan se teki tyhkäksi Juamalan antaman käskyn. Mikä se käsky oli. Niin yksinkertainen kuin, että älä syö hedelmää. Moni täällä ajattelee: kyllä oli käärme kavala kun viekotteli ihmisen. Käärme pisti ihmisen mieleen ajatuksen, voiko todella olla niin että niin yksinkertainen asia kuin hedelmän syöminen olisi kiellettyä. No ihminen söi tuota hedelmää omassa viisaudessa. No kuinka kävi. Me jokainen tiedämme vastauksen.

Nyt täällä siis keskutellaan siitä onko elokuvan tekeminen syntiä vai ei. Ei meidän kenenkään ole pakko uskoa siten kuin pyhä henki seurakunnassa puhuu. Mutta me jokainen kuitenkin vastaamme Jumalalle siitä kuinka me toimimme.

Hedelmän syöntiin liittyi tottelemattomuus.
Myös kyseiseen asiaan liittyy tottelemattomuus. Joku saattaa nyt ajatella, että ei ihmistä saa asettaa niin suureksi, että hänen sanalleen tulisi olla kuulainen. Minä kuitenkin uskon niin ettemme ole kuulaisia ihmisen sanalle vaan itse Jumalalle. Jumala puhuu ihmiselle saarnaviran kautta. Jo vanhan testamentin aikana ihmiset halusivat kuulla totuuden suoraan Jumalan suusta, mutta seurauksen tiedämme. Kun Jumala puhui suoraan kansalle eivät ihmiset sitä kestäneet.

Ihmisviisaus haluaisi ottaa vallan uskonelämään liittyvissä asioissa. Mutta kuitenkin Jumalan sana osoittaa ihmisviisauden kestämättömäksi.

Jos emme pidä tätä elokuvaa syntinä, se on todellakin meidän oma asiamme. Mutta emme voi vaatia että kristuksen oppi muuttuisi meidän mielihalujemme mukaan. Evankelisluterilaisessa kirkossa on meneillään aikakausi, jossa oppi muuttuu ihmisten mielipiteen mukaan. Näin ei voi käydä eikä käy siinä Jumalan lapsilaumassa, joka elävänä seurakuntana johtaa syntisen matkamiehen viimein taivaan kunniaan.

Moni ihminen sanoo, että jumalan lapset ahdistaa lailla heidän omiatuntojaan. Tämä lause on osittain totta. Mutta tässäkin keskutelussa on hyvä huomata. Että kyllä omattunnot ovat ahdistettuja, mutta se mikä niitä ahdistaa ei ole ihminen, vaan jumalan sana. Joka siten kutsuu synnissä elävää ihmistä parannukseen. Jos sinun sydämesi on Jumalan pojan asuinsija, niin silloin sinulla on edesvastaaja. Mutta jos ei Jumalan poika ole sydämessäsi kyllä varmaan parannussaarna ahdistaa.

Tärkeintä on, että tutkimme omaa tilaamme ja rukoilemme Jumalalta, että johdata minut sinun tietäsi kerran taivaan kunniaan.

olla syntiä? kirjoitti:

Käärme kysyi miten pieni elokuva voisi olla syntiä?

Tuntuu todella harmilliselta lukea tällaista keskustelua. Elävässä kristillisyydessä ei ole koskaan nostettu yhtään ihmistä ylitse muiden. Ei ennen eikä nyt. Meidän on kuitenkin huomattava yksi totuus. Jos kuitenkin tällaistä näkyy se ei ole elävä kristillisyys joka on joutunut harhaan vaan ihminen joka sen helmassa tai sen joukossa kulkee. Elävän Jumalan lapsijoukko se ainut oikea kristuksen morsian on aina ollut, on nyt ja tulee aina olemaan puhdas ja rypytön.

Ihmisen viisaus on juuri yhtä vajavaista kuin se oli paratiisissa. Käärme ei keksinyt yhtään syntiä vaan se teki tyhkäksi Juamalan antaman käskyn. Mikä se käsky oli. Niin yksinkertainen kuin, että älä syö hedelmää. Moni täällä ajattelee: kyllä oli käärme kavala kun viekotteli ihmisen. Käärme pisti ihmisen mieleen ajatuksen, voiko todella olla niin että niin yksinkertainen asia kuin hedelmän syöminen olisi kiellettyä. No ihminen söi tuota hedelmää omassa viisaudessa. No kuinka kävi. Me jokainen tiedämme vastauksen.

Nyt täällä siis keskutellaan siitä onko elokuvan tekeminen syntiä vai ei. Ei meidän kenenkään ole pakko uskoa siten kuin pyhä henki seurakunnassa puhuu. Mutta me jokainen kuitenkin vastaamme Jumalalle siitä kuinka me toimimme.

Hedelmän syöntiin liittyi tottelemattomuus.
Myös kyseiseen asiaan liittyy tottelemattomuus. Joku saattaa nyt ajatella, että ei ihmistä saa asettaa niin suureksi, että hänen sanalleen tulisi olla kuulainen. Minä kuitenkin uskon niin ettemme ole kuulaisia ihmisen sanalle vaan itse Jumalalle. Jumala puhuu ihmiselle saarnaviran kautta. Jo vanhan testamentin aikana ihmiset halusivat kuulla totuuden suoraan Jumalan suusta, mutta seurauksen tiedämme. Kun Jumala puhui suoraan kansalle eivät ihmiset sitä kestäneet.

Ihmisviisaus haluaisi ottaa vallan uskonelämään liittyvissä asioissa. Mutta kuitenkin Jumalan sana osoittaa ihmisviisauden kestämättömäksi.

Jos emme pidä tätä elokuvaa syntinä, se on todellakin meidän oma asiamme. Mutta emme voi vaatia että kristuksen oppi muuttuisi meidän mielihalujemme mukaan. Evankelisluterilaisessa kirkossa on meneillään aikakausi, jossa oppi muuttuu ihmisten mielipiteen mukaan. Näin ei voi käydä eikä käy siinä Jumalan lapsilaumassa, joka elävänä seurakuntana johtaa syntisen matkamiehen viimein taivaan kunniaan.

Moni ihminen sanoo, että jumalan lapset ahdistaa lailla heidän omiatuntojaan. Tämä lause on osittain totta. Mutta tässäkin keskutelussa on hyvä huomata. Että kyllä omattunnot ovat ahdistettuja, mutta se mikä niitä ahdistaa ei ole ihminen, vaan jumalan sana. Joka siten kutsuu synnissä elävää ihmistä parannukseen. Jos sinun sydämesi on Jumalan pojan asuinsija, niin silloin sinulla on edesvastaaja. Mutta jos ei Jumalan poika ole sydämessäsi kyllä varmaan parannussaarna ahdistaa.

Tärkeintä on, että tutkimme omaa tilaamme ja rukoilemme Jumalalta, että johdata minut sinun tietäsi kerran taivaan kunniaan.

Lue lisää

...

olla syntiä? kirjoitti:

Käärme kysyi miten pieni elokuva voisi olla syntiä?

Tuntuu todella harmilliselta lukea tällaista keskustelua. Elävässä kristillisyydessä ei ole koskaan nostettu yhtään ihmistä ylitse muiden. Ei ennen eikä nyt. Meidän on kuitenkin huomattava yksi totuus. Jos kuitenkin tällaistä näkyy se ei ole elävä kristillisyys joka on joutunut harhaan vaan ihminen joka sen helmassa tai sen joukossa kulkee. Elävän Jumalan lapsijoukko se ainut oikea kristuksen morsian on aina ollut, on nyt ja tulee aina olemaan puhdas ja rypytön.

Ihmisen viisaus on juuri yhtä vajavaista kuin se oli paratiisissa. Käärme ei keksinyt yhtään syntiä vaan se teki tyhkäksi Juamalan antaman käskyn. Mikä se käsky oli. Niin yksinkertainen kuin, että älä syö hedelmää. Moni täällä ajattelee: kyllä oli käärme kavala kun viekotteli ihmisen. Käärme pisti ihmisen mieleen ajatuksen, voiko todella olla niin että niin yksinkertainen asia kuin hedelmän syöminen olisi kiellettyä. No ihminen söi tuota hedelmää omassa viisaudessa. No kuinka kävi. Me jokainen tiedämme vastauksen.

Nyt täällä siis keskutellaan siitä onko elokuvan tekeminen syntiä vai ei. Ei meidän kenenkään ole pakko uskoa siten kuin pyhä henki seurakunnassa puhuu. Mutta me jokainen kuitenkin vastaamme Jumalalle siitä kuinka me toimimme.

Hedelmän syöntiin liittyi tottelemattomuus.
Myös kyseiseen asiaan liittyy tottelemattomuus. Joku saattaa nyt ajatella, että ei ihmistä saa asettaa niin suureksi, että hänen sanalleen tulisi olla kuulainen. Minä kuitenkin uskon niin ettemme ole kuulaisia ihmisen sanalle vaan itse Jumalalle. Jumala puhuu ihmiselle saarnaviran kautta. Jo vanhan testamentin aikana ihmiset halusivat kuulla totuuden suoraan Jumalan suusta, mutta seurauksen tiedämme. Kun Jumala puhui suoraan kansalle eivät ihmiset sitä kestäneet.

Ihmisviisaus haluaisi ottaa vallan uskonelämään liittyvissä asioissa. Mutta kuitenkin Jumalan sana osoittaa ihmisviisauden kestämättömäksi.

Jos emme pidä tätä elokuvaa syntinä, se on todellakin meidän oma asiamme. Mutta emme voi vaatia että kristuksen oppi muuttuisi meidän mielihalujemme mukaan. Evankelisluterilaisessa kirkossa on meneillään aikakausi, jossa oppi muuttuu ihmisten mielipiteen mukaan. Näin ei voi käydä eikä käy siinä Jumalan lapsilaumassa, joka elävänä seurakuntana johtaa syntisen matkamiehen viimein taivaan kunniaan.

Moni ihminen sanoo, että jumalan lapset ahdistaa lailla heidän omiatuntojaan. Tämä lause on osittain totta. Mutta tässäkin keskutelussa on hyvä huomata. Että kyllä omattunnot ovat ahdistettuja, mutta se mikä niitä ahdistaa ei ole ihminen, vaan jumalan sana. Joka siten kutsuu synnissä elävää ihmistä parannukseen. Jos sinun sydämesi on Jumalan pojan asuinsija, niin silloin sinulla on edesvastaaja. Mutta jos ei Jumalan poika ole sydämessäsi kyllä varmaan parannussaarna ahdistaa.

Tärkeintä on, että tutkimme omaa tilaamme ja rukoilemme Jumalalta, että johdata minut sinun tietäsi kerran taivaan kunniaan.

Lue lisää

Koska saarnavirassa puhutaan turmeltuneen lihan ja veren kera, ei puheessa aina välity Jumalan tahto. Puheeseen on usein sekoittunut muitakin aineksia. Miten sitten pysymme oikealla tiellä?
Jumala puhuu uskoville myös pyhän hengen välityksellä kuten myös ei-uskovillekin. Ei Jumala myöskään kiellä järjen käyttöä, kuten eräät tahot tekevät.

On oikein neuvoa uskovia vaaran paikoista. On myös oiken puhua synnistä, kun tämä perustuu 10 käskyyn. Jos saarnavirasta ilmoitetaan sellainen asia synniksi, joka ei sitä ole, lähestytään Jumalanpilkkaa. Toiselle uskovalle Pyhähenki saattaa muistuttaa tietyn asian olevan sopimaton mutta toiselle taas ei. Tämä on aivan normaalia, mutta tällöin ei olekaan kyseessä synti. Eikä ole kysymys siitä, että toinen on paatunut ja toinen ei. On vain niin, että Jumala tietää, mikä on meille vahingoksi ja mikä ei. Paavali puhuu korinttolaiskirjeessä heikosta ja vahvasta omastatunnosta(1. Kor. 8:1 - 1. Kor. 8:13). Näkisin niin, että tässä elokuvakeskustelussa on kysymys tästä.

Muuten, Jumala kyllä tiesi etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan paratiisissa. Hänhän oli itse luonut sekä ihmisen että saatanan.

saarnaviran kautta kirjoitti:

Koska saarnavirassa puhutaan turmeltuneen lihan ja veren kera, ei puheessa aina välity Jumalan tahto. Puheeseen on usein sekoittunut muitakin aineksia. Miten sitten pysymme oikealla tiellä?
Jumala puhuu uskoville myös pyhän hengen välityksellä kuten myös ei-uskovillekin. Ei Jumala myöskään kiellä järjen käyttöä, kuten eräät tahot tekevät.

On oikein neuvoa uskovia vaaran paikoista. On myös oiken puhua synnistä, kun tämä perustuu 10 käskyyn. Jos saarnavirasta ilmoitetaan sellainen asia synniksi, joka ei sitä ole, lähestytään Jumalanpilkkaa. Toiselle uskovalle Pyhähenki saattaa muistuttaa tietyn asian olevan sopimaton mutta toiselle taas ei. Tämä on aivan normaalia, mutta tällöin ei olekaan kyseessä synti. Eikä ole kysymys siitä, että toinen on paatunut ja toinen ei. On vain niin, että Jumala tietää, mikä on meille vahingoksi ja mikä ei. Paavali puhuu korinttolaiskirjeessä heikosta ja vahvasta omastatunnosta(1. Kor. 8:1 - 1. Kor. 8:13). Näkisin niin, että tässä elokuvakeskustelussa on kysymys tästä.

Muuten, Jumala kyllä tiesi etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan paratiisissa. Hänhän oli itse luonut sekä ihmisen että saatanan.

Lue lisää

Ehkei Jumala sentään saatanaa luonut, saatana siitä enkelistä tuli lankeamisen jälkeen. Varsin korkeassa asemassa ollut enkeli, joka himoitsi pojan kunniaa. Jumala ei luoduille anna omaa kunniaansa, ei ihmiselle eikä enkeleille.

Minusta teatteri on tylsää. Tunnustettakoon, että olen sen verran epäkultturelli ihminen, etten ole käynyt teatterissa sitten lukioaikojen. Mutta syntinä en teatteria pidä missään tapauksessa. Näytteleminen on yksi ilmaisumuoto muiden joukossa. Elokuvissa sen sijaan käyn aika usein. Elokuva on ilmaisumuotona lähempänä todellisuutta ja siksi mielenkiintoisempaa. Elokuviin (ja periaatteessa myös teatteriin) suhtaudun ihan samalla tavalla kuin kirjoihin. Jotkut kirjat ovat hyviä ja jotkut huonoja (useimmat jotain siltä väliltä), ja sama koskee myös elokuvia (ja näytelmiä).

el-kirahwi kirjoitti:

Minusta teatteri on tylsää. Tunnustettakoon, että olen sen verran epäkultturelli ihminen, etten ole käynyt teatterissa sitten lukioaikojen. Mutta syntinä en teatteria pidä missään tapauksessa. Näytteleminen on yksi ilmaisumuoto muiden joukossa. Elokuvissa sen sijaan käyn aika usein. Elokuva on ilmaisumuotona lähempänä todellisuutta ja siksi mielenkiintoisempaa. Elokuviin (ja periaatteessa myös teatteriin) suhtaudun ihan samalla tavalla kuin kirjoihin. Jotkut kirjat ovat hyviä ja jotkut huonoja (useimmat jotain siltä väliltä), ja sama koskee myös elokuvia (ja näytelmiä).

Lue lisää

Tapasin kerran työssäni nuorehkon tekniikan miehen, jolla oli ollut suuri taipumus selvittää ristiriidat voimankäytöllä, siis "vetämällä turpiin". Hänelle oli tullut tuomioita pahoinpitelyistä ja vankilaan lähtökin oli ollut lähellä.

Koska hän oli järkimies, hän alkoi itse pohtia, miten hän pystyisi paremmin ymmärtämään muita, niin että pystyisi hillitsemään itseään niissä tilanteissa, joissa oli ennen alkanut tapella, käyttää nyrkkejään tms.

Niinpä hän oli keksinyt liittyä pieneen harrastajateatteriryhmään, joissa hän joutui opettelemaan eläytymistä erilaisten ihmisten ajatusmaailmaan ja kaatsomaan asioita ikään kuin muiden ihmisten näkökulmista ja erilaisista elämäntilanteista käsin.

Hän oli hyvin tyytyväinen tähän harrastukseensa, joka oli auttanut häntä löytämään muita ratkaisuja ristiriitatilanteisiin kuin nyrkkien käytön. Hän sai mielestään olla teatterille kiitollinen siitä, että hän pystyi ymmärtämään paremmin muita ja - välttämään vankilaan joutumisen. Seuraava pahoinpitely olisi johtanut hänet telkien taakse, niin hän uskoi. Ehdonlainen tuomio oli jo tullut.

Teatteriryhmään liittymisen jälkeen häneltä oli hävinnyt halu tapella, koska hän alkoi ymmärtää paremmin - paitsi muita - myös itseään. Mutta vaikeaa se oli alussa ollut, yrittää asettua jonkun toisen ihmisen asemaan ja katsoa maailmaa ikään kuin hänen silmillään.

Katsonkin, että mielenlaatu ja sydämen usko ratkaisevat, mikä on syntiä.
Kaikkea kulttuuria voidaan käyttää moneen tarkoitukseen, myös synnin välikappaleena. Raamatullakin voi lyödä ja aiheuttaa lähimmäisilleen mustelmia, jos kohta siitä voi ammentaa syvällistä elämänviisautta ja löytää uskon rakennuspuita.

Pian on pääsiäinen ja monissa kirkoissa esitetään kirkkonäytelmiä, joissa käydään läpi Jeesuksen kärsimyshistoria. Eräs teatterimuoto sekin. Olen joitakin kertoja käynyt oman ev.lut. seurakuntani kirkossa seuraamassa tällaisia näytelmiä ja nähnyt niissä taitavia roolisuorituksia ja -tulkintoja, hyvin koskettavia.

Eliksiiri kirjoitti:

Tapasin kerran työssäni nuorehkon tekniikan miehen, jolla oli ollut suuri taipumus selvittää ristiriidat voimankäytöllä, siis "vetämällä turpiin". Hänelle oli tullut tuomioita pahoinpitelyistä ja vankilaan lähtökin oli ollut lähellä.

Koska hän oli järkimies, hän alkoi itse pohtia, miten hän pystyisi paremmin ymmärtämään muita, niin että pystyisi hillitsemään itseään niissä tilanteissa, joissa oli ennen alkanut tapella, käyttää nyrkkejään tms.

Niinpä hän oli keksinyt liittyä pieneen harrastajateatteriryhmään, joissa hän joutui opettelemaan eläytymistä erilaisten ihmisten ajatusmaailmaan ja kaatsomaan asioita ikään kuin muiden ihmisten näkökulmista ja erilaisista elämäntilanteista käsin.

Hän oli hyvin tyytyväinen tähän harrastukseensa, joka oli auttanut häntä löytämään muita ratkaisuja ristiriitatilanteisiin kuin nyrkkien käytön. Hän sai mielestään olla teatterille kiitollinen siitä, että hän pystyi ymmärtämään paremmin muita ja - välttämään vankilaan joutumisen. Seuraava pahoinpitely olisi johtanut hänet telkien taakse, niin hän uskoi. Ehdonlainen tuomio oli jo tullut.

Teatteriryhmään liittymisen jälkeen häneltä oli hävinnyt halu tapella, koska hän alkoi ymmärtää paremmin - paitsi muita - myös itseään. Mutta vaikeaa se oli alussa ollut, yrittää asettua jonkun toisen ihmisen asemaan ja katsoa maailmaa ikään kuin hänen silmillään.

Katsonkin, että mielenlaatu ja sydämen usko ratkaisevat, mikä on syntiä.
Kaikkea kulttuuria voidaan käyttää moneen tarkoitukseen, myös synnin välikappaleena. Raamatullakin voi lyödä ja aiheuttaa lähimmäisilleen mustelmia, jos kohta siitä voi ammentaa syvällistä elämänviisautta ja löytää uskon rakennuspuita.

Pian on pääsiäinen ja monissa kirkoissa esitetään kirkkonäytelmiä, joissa käydään läpi Jeesuksen kärsimyshistoria. Eräs teatterimuoto sekin. Olen joitakin kertoja käynyt oman ev.lut. seurakuntani kirkossa seuraamassa tällaisia näytelmiä ja nähnyt niissä taitavia roolisuorituksia ja -tulkintoja, hyvin koskettavia.

Lue lisää

Itse asiassa näytteleminen itsessään on minusta kivaa, mikäs sen kivempaa kuin pistää kunnolla tuulemaan ja eläytyä täysillä rooliinsa, kun muut katsoo. Mutta ack och ve jos joutuu katselemaan muiden näyttelemistä... Teatterinäytteleminen on minusta jotenkin niin teeennäistä (teatraalista?), ettei sitä oikein jaksa katsella.

Voin muuuten hyvin kuvitella, että näyttelemisestä voi olla mainitsemasi kaltaisia hyötyjä, eli että oppii katsomaan asioita muiden näkökulmasta. Sitähän näytteleminen juuri on, että eläytyy rooliinsa.

el-kirahwi kirjoitti:

Minusta teatteri on tylsää. Tunnustettakoon, että olen sen verran epäkultturelli ihminen, etten ole käynyt teatterissa sitten lukioaikojen. Mutta syntinä en teatteria pidä missään tapauksessa. Näytteleminen on yksi ilmaisumuoto muiden joukossa. Elokuvissa sen sijaan käyn aika usein. Elokuva on ilmaisumuotona lähempänä todellisuutta ja siksi mielenkiintoisempaa. Elokuviin (ja periaatteessa myös teatteriin) suhtaudun ihan samalla tavalla kuin kirjoihin. Jotkut kirjat ovat hyviä ja jotkut huonoja (useimmat jotain siltä väliltä), ja sama koskee myös elokuvia (ja näytelmiä).

Lue lisää

käyt elävissä kuvissa. Ja kehtaat siitä vielä näin julkisesti puhua. Eikö sulle kukaan EL ole koskaan sanonut, että ne on syntiä! Ne ovat sitä, vaikka et niin uskoisikaan. On vaarallista leikkiä synnin kanssa. Viimeinen Tuomiokin on ihan kohta tulossa. Ainakin siitä on jo puhuttu pitkään ja ennusteltu sen tulevan näillä viimeisillä ajoilla. Entäs sitten ? Ootko valmis tähän?
Mää en ainakaan uskalla mennä eläviin kuviin. Äitikin niistä varoitteli aina. Kerran tosin olin nuorempana vähällä langeta, kun yks nuori tyttö ( ei-uskova; sillä oli kiharat päässä ja ripsissä väriä ja tuoksu jollekin hajuvedelle ) pyysi mua , uskovaista nuorta poikaa kanssaan, kun sillä oli kaks vapaalippua siihen elokuvaan. Sen elokuvan nimeä en tosin enää edes muista; olikohan Margaret Mitchellin kirjan "Tuulen viemää" pohjalta tehty samanniminen filmi? Tyttö kyllä sano, ettei siinä mitään tuhmaa tai rumaa ole! Lähe vaan, se rohkais mun empimistä. Se taisi olla kaveria vailla. Lisäks sillä tytöllä oli kaks isoa appelsiinia mukana, ja se lupas sen toisen mulle, jos vain lähen mukaan. Oli vähällä, etten mennyt, mutta keksin silloin jonkin tekosyyn. En tosin väärän kunnian tähden uskaltanut tunnustaa silloin Kristusta ja sanoa tälle tytölle todellista kieltäytymiseni syytä; että pidin sitä syntinä. Tätä se kunnian perkele teettää nuorillakin kristityillä. Pitkään mua kiusas toi tapaus, kun olin niin huono uskovainen. Eikä mua sen jälkeen oo enää kukaan tyttö mihinkään edes pyytänytkään.
Mutta nyt juuri joku viikko takaisin näin tuon kirjan vaimoni yöpöydällä; hän oli hakenut sen lainastosta ja luki sitä nenä kirjassa kiinni monena iltana. Mietin nyt, onko se pienenpi synti vaimolle, kun se lukee sitä kirjaa, kuin että mä olisin mennyt sinne elokuviin? Oon huomannu, että jotkut EL:t sanoo mua selän takana liian "omantunnon araksi"! No, se sanoja tais ite olla sellane radiokristitty. Kehuu aina mulle noita radiojumalanpalveluksia ja Dein ohjelmia, ett ne kasvattaa ja avartaa! Pientä pilkkaa varmaankin ja heittoja mulle, kun mä en niistä välitä. Mutta mitäs tosta. Ei se tapa. Teatterissa en ole käynyt koskaan. Se vasta turmelee uskovan sielunelämää. Kerran tosin kävelin Hämeenkatua Tampereen Teatterin ohi, kun hienoja ihmisiä meni sinne sisälle jotakin kulttuuritapahtumaa katteleen. Niillä oli tosi maailmalliset vaatteet päällä ja naiset oli kamalasti maalannut itteensä. Ja sieltä ravintolan pualelta kuulu sellane kauhee rumputus ihan kadulle asti. Varmmaan juuri sellasta huaramusiikkia, mistä saarnaajat on varottanut meitä. Varmaan moni niistä teatterivieraista meni sinne jatkoille iltaa viettämään. Sellasta nähdessäni mää ajattelin, että Voi Helvetin Iankaikkisuutta! Se teatterin ovi näytti musta kuin Kadotuksen pääportilta. Nyt tarttis tehrä lähetystyätä sinne Tampereen keskustaa, ett ne ihmiset heräis siitä kauheesta suruttomuudestaan ja tekis parannuksen! Että onkin mennyt Tampereen kristikansan elämä jumalattomaks.Oikeen kauhistaa kattella. Oo sääkin , El-Kirhvi varuillas, ettet joutuis siihen sakkiin sekaantumaan!

el-kirahwi kirjoitti:

Itse asiassa näytteleminen itsessään on minusta kivaa, mikäs sen kivempaa kuin pistää kunnolla tuulemaan ja eläytyä täysillä rooliinsa, kun muut katsoo. Mutta ack och ve jos joutuu katselemaan muiden näyttelemistä... Teatterinäytteleminen on minusta jotenkin niin teeennäistä (teatraalista?), ettei sitä oikein jaksa katsella.

Voin muuuten hyvin kuvitella, että näyttelemisestä voi olla mainitsemasi kaltaisia hyötyjä, eli että oppii katsomaan asioita muiden näkökulmasta. Sitähän näytteleminen juuri on, että eläytyy rooliinsa.

Lue lisää

Kyllä, olen samaa mieltä: teatteri on usein hyvin epäaitoa tunneilmaisua, onhan se raskasta työtä näyttelijöiltä eläytyä illasta toiseen joksikin toiseksi ihmiseksi. Usein eläytyminen jää pinnalliseksi karikatyyriksi.

Kun näkee lehdestä valokuvia teatterissa näytellyistä tilanteista tai toisaalta aidoista tilanteista, niin ero on selvä. Näytelty tunne on toista kuin aito tunne.

Jos teatterinäyttelemisessä on vaikkapa jokin kiintoisa yhteiskunnallinen, psyykkinen tai uskonnollinenkin teema tai ongelma, jota koetetaan teatterin keinoin jäsentää tai ilmentää, niin kyllä sitä katsoo jopa kiinnostuneesti.

Teatterin keinoja käytetään myös tiettyjen ihmissuhdetyötä tekevien koulutuksessa, kun halutaan havainnollistaa pulmatilanteita tai ennakoida niitä.

En ole kuitenkaan ketään teatteriin kehottamassa. Se on usein tylsää ja ilman sitä voi erinomaisen hyvin elää. Siis ilman sirkushuveja. Leipä on sen sijaan tärkeä - mistä leivästä sitten onkin kysymys - ruoasta tai Elämän Leivästä.

SainEL-Uskon kirjoitti:

käyt elävissä kuvissa. Ja kehtaat siitä vielä näin julkisesti puhua. Eikö sulle kukaan EL ole koskaan sanonut, että ne on syntiä! Ne ovat sitä, vaikka et niin uskoisikaan. On vaarallista leikkiä synnin kanssa. Viimeinen Tuomiokin on ihan kohta tulossa. Ainakin siitä on jo puhuttu pitkään ja ennusteltu sen tulevan näillä viimeisillä ajoilla. Entäs sitten ? Ootko valmis tähän?
Mää en ainakaan uskalla mennä eläviin kuviin. Äitikin niistä varoitteli aina. Kerran tosin olin nuorempana vähällä langeta, kun yks nuori tyttö ( ei-uskova; sillä oli kiharat päässä ja ripsissä väriä ja tuoksu jollekin hajuvedelle ) pyysi mua , uskovaista nuorta poikaa kanssaan, kun sillä oli kaks vapaalippua siihen elokuvaan. Sen elokuvan nimeä en tosin enää edes muista; olikohan Margaret Mitchellin kirjan "Tuulen viemää" pohjalta tehty samanniminen filmi? Tyttö kyllä sano, ettei siinä mitään tuhmaa tai rumaa ole! Lähe vaan, se rohkais mun empimistä. Se taisi olla kaveria vailla. Lisäks sillä tytöllä oli kaks isoa appelsiinia mukana, ja se lupas sen toisen mulle, jos vain lähen mukaan. Oli vähällä, etten mennyt, mutta keksin silloin jonkin tekosyyn. En tosin väärän kunnian tähden uskaltanut tunnustaa silloin Kristusta ja sanoa tälle tytölle todellista kieltäytymiseni syytä; että pidin sitä syntinä. Tätä se kunnian perkele teettää nuorillakin kristityillä. Pitkään mua kiusas toi tapaus, kun olin niin huono uskovainen. Eikä mua sen jälkeen oo enää kukaan tyttö mihinkään edes pyytänytkään.
Mutta nyt juuri joku viikko takaisin näin tuon kirjan vaimoni yöpöydällä; hän oli hakenut sen lainastosta ja luki sitä nenä kirjassa kiinni monena iltana. Mietin nyt, onko se pienenpi synti vaimolle, kun se lukee sitä kirjaa, kuin että mä olisin mennyt sinne elokuviin? Oon huomannu, että jotkut EL:t sanoo mua selän takana liian "omantunnon araksi"! No, se sanoja tais ite olla sellane radiokristitty. Kehuu aina mulle noita radiojumalanpalveluksia ja Dein ohjelmia, ett ne kasvattaa ja avartaa! Pientä pilkkaa varmaankin ja heittoja mulle, kun mä en niistä välitä. Mutta mitäs tosta. Ei se tapa. Teatterissa en ole käynyt koskaan. Se vasta turmelee uskovan sielunelämää. Kerran tosin kävelin Hämeenkatua Tampereen Teatterin ohi, kun hienoja ihmisiä meni sinne sisälle jotakin kulttuuritapahtumaa katteleen. Niillä oli tosi maailmalliset vaatteet päällä ja naiset oli kamalasti maalannut itteensä. Ja sieltä ravintolan pualelta kuulu sellane kauhee rumputus ihan kadulle asti. Varmmaan juuri sellasta huaramusiikkia, mistä saarnaajat on varottanut meitä. Varmaan moni niistä teatterivieraista meni sinne jatkoille iltaa viettämään. Sellasta nähdessäni mää ajattelin, että Voi Helvetin Iankaikkisuutta! Se teatterin ovi näytti musta kuin Kadotuksen pääportilta. Nyt tarttis tehrä lähetystyätä sinne Tampereen keskustaa, ett ne ihmiset heräis siitä kauheesta suruttomuudestaan ja tekis parannuksen! Että onkin mennyt Tampereen kristikansan elämä jumalattomaks.Oikeen kauhistaa kattella. Oo sääkin , El-Kirhvi varuillas, ettet joutuis siihen sakkiin sekaantumaan!

Lue lisää

Miul on samanlaisii tuntemuksii, että sinne mennään ittee näyttelee kuinka tässä ollaan jotain erinomaisii. Vaikkei oltais ku ihan tavallisii duunareitä, mutta kun sinne teatteriin täytyy mennä niin miehetkin laittaa kaulaa jonkinlaisen propelin. en ole oikein läheltä päässy kattoon mikä se oikein on mutta sellaiselta se näyttää. Naisillakinkin pitää olla niin ohuesti päällä että oikein hirvittää kaikki muodot pitää näkyä peffa ja kaikki jopa nöpötyskin, ainakin lehtien mukaan on tälläistä ollut. en oikein tiijä mitä se on mutta varmaan näyttää semmoselta että kehtaanko sanoakkaan, se verran häpeän tommosii kertoo. Kyllä pittää olla turhamaisia ihmisii viel nyky päivinäkin. Ei se kyllä ole mistaan kotoisin jos tohon joukkoon sitten joku lessu ittensä sotkee, kyllä on heikosti uskon asiat, voi maailmaa pahennusten tähden.

Eliksiiri kirjoitti:

Kyllä, olen samaa mieltä: teatteri on usein hyvin epäaitoa tunneilmaisua, onhan se raskasta työtä näyttelijöiltä eläytyä illasta toiseen joksikin toiseksi ihmiseksi. Usein eläytyminen jää pinnalliseksi karikatyyriksi.

Kun näkee lehdestä valokuvia teatterissa näytellyistä tilanteista tai toisaalta aidoista tilanteista, niin ero on selvä. Näytelty tunne on toista kuin aito tunne.

Jos teatterinäyttelemisessä on vaikkapa jokin kiintoisa yhteiskunnallinen, psyykkinen tai uskonnollinenkin teema tai ongelma, jota koetetaan teatterin keinoin jäsentää tai ilmentää, niin kyllä sitä katsoo jopa kiinnostuneesti.

Teatterin keinoja käytetään myös tiettyjen ihmissuhdetyötä tekevien koulutuksessa, kun halutaan havainnollistaa pulmatilanteita tai ennakoida niitä.

En ole kuitenkaan ketään teatteriin kehottamassa. Se on usein tylsää ja ilman sitä voi erinomaisen hyvin elää. Siis ilman sirkushuveja. Leipä on sen sijaan tärkeä - mistä leivästä sitten onkin kysymys - ruoasta tai Elämän Leivästä.

Lue lisää

kun teatteri-ilmaisua verrataan elokuvan ilmaisuun, on hyvä ottaa huomioon se seikka, että teatteria katsotaan kauempaa. niin ollen tämän taidelajin ilmaisukeinot ovat myös erilaisia. tennispalatsin suurimmalla valkokankaalla lähelle zuumatun tähtinäyttelijän pienimmänkin kasvolihaksen nykäisyn huomaa, ja se saattaa olla merkittävä. teatterissa ei mitenkään voi saada niin pienellä eleellä samaa efektiä, kun katsoja tiirailee luonnollisen kokoista näyttelijää useampien kymmenien metrien päästä. ilmaisun on oltava siksi suurieleisempää, ja se saattaa elokuvaan tottuneelle tuntua liioitellulta ja epäaidolta.

älkää menkö kirjoitti:

Miul on samanlaisii tuntemuksii, että sinne mennään ittee näyttelee kuinka tässä ollaan jotain erinomaisii. Vaikkei oltais ku ihan tavallisii duunareitä, mutta kun sinne teatteriin täytyy mennä niin miehetkin laittaa kaulaa jonkinlaisen propelin. en ole oikein läheltä päässy kattoon mikä se oikein on mutta sellaiselta se näyttää. Naisillakinkin pitää olla niin ohuesti päällä että oikein hirvittää kaikki muodot pitää näkyä peffa ja kaikki jopa nöpötyskin, ainakin lehtien mukaan on tälläistä ollut. en oikein tiijä mitä se on mutta varmaan näyttää semmoselta että kehtaanko sanoakkaan, se verran häpeän tommosii kertoo. Kyllä pittää olla turhamaisia ihmisii viel nyky päivinäkin. Ei se kyllä ole mistaan kotoisin jos tohon joukkoon sitten joku lessu ittensä sotkee, kyllä on heikosti uskon asiat, voi maailmaa pahennusten tähden.

Lue lisää

Ne on harvassa ne ihmiset, jotka teatteriin joitakin hepeneitä laittaa. Siistit vaatteet riittävät, tavalliset arkivaatteet.
Toki joskus tapahtuu, että joku tulee paikalle iltapuvussa ja vieressä istuu kaveri rähjäisissä farkuissa. Iltapuku-ihminen voi katsoa, että hänen iltansa on pilalla, kun toinen ei ole edes viitsinyt vaatteitaan vaihtaa. Ei mitään juhlamieltä, kun itsellä sentään vähän - vaikkapa syntymä- tai hääpäivä.

Ajatuksiani kiertää suruviesti: opiskeluaikainen ystäväni, jonka tapasin aikoinaan kirkon nuorten parista ja joka alkoi opiskella teatteritaidetta lähellä olevaa dramaturgiaa, mutta ryhtyikin sitten käsityötä tekeväksi taiteilijaksi saaden työstään paljon mainetta ja kunniaa, on tehnyt itsemurhan, hirttäytynyt. Hänen piti sunnuntaina lähteä kirkkoon miehensä kanssa - oli tapana heillä. Tämä löysi hänet kuolleena.

Mikä siis on elämässä tärkeää, sitä sopii miettiä. Onko teatteri tärkeää? Jospa se kuitenkin kaikessa teatraalisuudessaan ja taiteellisuudessaan jättää ihmisen tyhjän päälle?
Ajattelenkin, että jos on aidon uskon helmen löytänyt, sitä ei kannata hukata katinkultaan.

Eliksiiri kirjoitti:

Ne on harvassa ne ihmiset, jotka teatteriin joitakin hepeneitä laittaa. Siistit vaatteet riittävät, tavalliset arkivaatteet.
Toki joskus tapahtuu, että joku tulee paikalle iltapuvussa ja vieressä istuu kaveri rähjäisissä farkuissa. Iltapuku-ihminen voi katsoa, että hänen iltansa on pilalla, kun toinen ei ole edes viitsinyt vaatteitaan vaihtaa. Ei mitään juhlamieltä, kun itsellä sentään vähän - vaikkapa syntymä- tai hääpäivä.

Ajatuksiani kiertää suruviesti: opiskeluaikainen ystäväni, jonka tapasin aikoinaan kirkon nuorten parista ja joka alkoi opiskella teatteritaidetta lähellä olevaa dramaturgiaa, mutta ryhtyikin sitten käsityötä tekeväksi taiteilijaksi saaden työstään paljon mainetta ja kunniaa, on tehnyt itsemurhan, hirttäytynyt. Hänen piti sunnuntaina lähteä kirkkoon miehensä kanssa - oli tapana heillä. Tämä löysi hänet kuolleena.

Mikä siis on elämässä tärkeää, sitä sopii miettiä. Onko teatteri tärkeää? Jospa se kuitenkin kaikessa teatraalisuudessaan ja taiteellisuudessaan jättää ihmisen tyhjän päälle?
Ajattelenkin, että jos on aidon uskon helmen löytänyt, sitä ei kannata hukata katinkultaan.

Lue lisää

Vaikkei oliskaa niin pahoja mut kyllä jos vihollisel antaa pikkusormen niin kyllä se vie koko käden. Kyllä varoa saa ettei ala leikittelee tommosten turhamaisten asioitten kanssa. Ei kyllä valvova kristitty tuonne edes menekään. Nuo paikat ovat sellaisten paikkoja jotka sanovat kaikille varotuksille, kyllä minä paremmin tiedän älä sinä höpötä. Minä kyllä vastaan omista menemisistäni etkä sinä. Ei se mitään ole sehän on taidetta, jäishän noi lahjatkin näkemättä. Jumalahan nuo lahjat on antanut miksei niitä sais käydä katsomassa.

Ameron kirjoitti:

Vaikkei oliskaa niin pahoja mut kyllä jos vihollisel antaa pikkusormen niin kyllä se vie koko käden. Kyllä varoa saa ettei ala leikittelee tommosten turhamaisten asioitten kanssa. Ei kyllä valvova kristitty tuonne edes menekään. Nuo paikat ovat sellaisten paikkoja jotka sanovat kaikille varotuksille, kyllä minä paremmin tiedän älä sinä höpötä. Minä kyllä vastaan omista menemisistäni etkä sinä. Ei se mitään ole sehän on taidetta, jäishän noi lahjatkin näkemättä. Jumalahan nuo lahjat on antanut miksei niitä sais käydä katsomassa.

Lue lisää

Ei minulta teatteri vie koskaan koko kättä, koska en ole vielä pikkusormeanikaan antanut. En useinkaan meinaa jaksaa siellä siellä istua - peffa puutuu ja pitkästyttää. Pari, kolme kertaa olen lähtenyt väliajalla tieheni, kun koko juttu on tuntunut (herkälle mielelleni) aivan liian kamalalta. Jos menen teatteriin, en mene sinne kärsimään.
Oma elämänläheinen leipätyöni on usein paljon kiintoisampaa kuin (hyväkään) teatteriesitys.
Ei kristitty menetä mitään olennaista elämässä, vaikka jättää teatterissa käymiset.
Hyvin pysyy yhteiskunnan menossa kärryillä, kun lukee vähän lehtiä ja kuuntelee ihmisten juttuja.
"Kuka tietoa lisää, se tuskaa lisää", sanoo Raamatun kuningas Salomokin. Tosin kaikki tieto ei - ainakaan nykyään - lisää tuskaa, vaan jopa huojentaa ja on hyödyllistä.

Eliksiiri kirjoitti:

Ei minulta teatteri vie koskaan koko kättä, koska en ole vielä pikkusormeanikaan antanut. En useinkaan meinaa jaksaa siellä siellä istua - peffa puutuu ja pitkästyttää. Pari, kolme kertaa olen lähtenyt väliajalla tieheni, kun koko juttu on tuntunut (herkälle mielelleni) aivan liian kamalalta. Jos menen teatteriin, en mene sinne kärsimään.
Oma elämänläheinen leipätyöni on usein paljon kiintoisampaa kuin (hyväkään) teatteriesitys.
Ei kristitty menetä mitään olennaista elämässä, vaikka jättää teatterissa käymiset.
Hyvin pysyy yhteiskunnan menossa kärryillä, kun lukee vähän lehtiä ja kuuntelee ihmisten juttuja.
"Kuka tietoa lisää, se tuskaa lisää", sanoo Raamatun kuningas Salomokin. Tosin kaikki tieto ei - ainakaan nykyään - lisää tuskaa, vaan jopa huojentaa ja on hyödyllistä.

Lue lisää

Täällä palstalla pistäytyessäni huomaan aina Eliksiirin maltillisuuden, se saa aikaan hyvänolon tunteen. Nostat keskustelun tasoa, mielenlaatusi kumpuaa todellisesta rakkaudesta, joka lähtee Jumalasta.

pohjanakka kirjoitti:

Täällä palstalla pistäytyessäni huomaan aina Eliksiirin maltillisuuden, se saa aikaan hyvänolon tunteen. Nostat keskustelun tasoa, mielenlaatusi kumpuaa todellisesta rakkaudesta, joka lähtee Jumalasta.

Lue lisää

Luulisi, että rakkaus ja Jumalan vaikutus näkyisi tapana perustella asiansa jumalansanalla, mutt enpä ole vielä saanut nähdä. Odotan innokkaana.

Mitä rakkautta se on? kirjoitti:

Luulisi, että rakkaus ja Jumalan vaikutus näkyisi tapana perustella asiansa jumalansanalla, mutt enpä ole vielä saanut nähdä. Odotan innokkaana.

Minulle on kestämistä siinä, että - kuten yläpuolella kerroin - ikäluokkaani kuuluva nuoruudenystävä on muutama päivä sitten hirttäytynyt, siis kuollut.(Depressio on hengenvaarallinen sairaus).
Mutta nämä täällä vain tiukkaavat mieleisiään Raamatun tekstejä omaan korvasyyhyynsä ja odottavat "innokkaana", mitä minä jaksan vastata. Menisitte - sydämettömät - itseenne!

Rakastamani mies ymmärtää minua. Hän lähetti minulle sähköpostiin kauníin runon:

"Anna rakkautesi voiman virrata, anna lempeytesi lämmittää.
Anna hyvyytesi hoivata, anna kuunioituksesi kannustaa.
Älä määrää, älä arvostele, nöyrryytä tai vähättele.
Sillä lahjaksi lähimmäinen annetaan, kumppaniksi kulkemaan, ei omistettavaksi vaan rakastettavaksi."

pohjanakka kirjoitti:

Täällä palstalla pistäytyessäni huomaan aina Eliksiirin maltillisuuden, se saa aikaan hyvänolon tunteen. Nostat keskustelun tasoa, mielenlaatusi kumpuaa todellisesta rakkaudesta, joka lähtee Jumalasta.

Lue lisää

Vaikutat hyvin sydämelliseltä kristityltä, Pohjanakka.
Minun pitäisi lähteä lahjakkaan ja taiteilijana tunnustetun nuoruudenystäväni hautajaisiin. Inhoan mustia vaatteita.
Ja minulla on syyllinen olo: Miksi en pitänyt vanhaan ystävääni tiheämmin yhteyttä? Siksi, että en tiennyt hänen olleen kriisissä, kuulema jo pari vuotta. Hän oli naimisissa, hyvä mies hänellä. Ja nyt hän on kuollut. Piti lähteä miehen kanssa kirkkoon. Vaan hän menikin narun jatkoksi.
Tapahtuuko tällaista esikoisten piirissä? Tiedän, että tapahtuu. Mutta niistä asioista ei puhuta. Ei ole sanoja.

Eliksiiri kirjoitti:

Tapasin kerran työssäni nuorehkon tekniikan miehen, jolla oli ollut suuri taipumus selvittää ristiriidat voimankäytöllä, siis "vetämällä turpiin". Hänelle oli tullut tuomioita pahoinpitelyistä ja vankilaan lähtökin oli ollut lähellä.

Koska hän oli järkimies, hän alkoi itse pohtia, miten hän pystyisi paremmin ymmärtämään muita, niin että pystyisi hillitsemään itseään niissä tilanteissa, joissa oli ennen alkanut tapella, käyttää nyrkkejään tms.

Niinpä hän oli keksinyt liittyä pieneen harrastajateatteriryhmään, joissa hän joutui opettelemaan eläytymistä erilaisten ihmisten ajatusmaailmaan ja kaatsomaan asioita ikään kuin muiden ihmisten näkökulmista ja erilaisista elämäntilanteista käsin.

Hän oli hyvin tyytyväinen tähän harrastukseensa, joka oli auttanut häntä löytämään muita ratkaisuja ristiriitatilanteisiin kuin nyrkkien käytön. Hän sai mielestään olla teatterille kiitollinen siitä, että hän pystyi ymmärtämään paremmin muita ja - välttämään vankilaan joutumisen. Seuraava pahoinpitely olisi johtanut hänet telkien taakse, niin hän uskoi. Ehdonlainen tuomio oli jo tullut.

Teatteriryhmään liittymisen jälkeen häneltä oli hävinnyt halu tapella, koska hän alkoi ymmärtää paremmin - paitsi muita - myös itseään. Mutta vaikeaa se oli alussa ollut, yrittää asettua jonkun toisen ihmisen asemaan ja katsoa maailmaa ikään kuin hänen silmillään.

Katsonkin, että mielenlaatu ja sydämen usko ratkaisevat, mikä on syntiä.
Kaikkea kulttuuria voidaan käyttää moneen tarkoitukseen, myös synnin välikappaleena. Raamatullakin voi lyödä ja aiheuttaa lähimmäisilleen mustelmia, jos kohta siitä voi ammentaa syvällistä elämänviisautta ja löytää uskon rakennuspuita.

Pian on pääsiäinen ja monissa kirkoissa esitetään kirkkonäytelmiä, joissa käydään läpi Jeesuksen kärsimyshistoria. Eräs teatterimuoto sekin. Olen joitakin kertoja käynyt oman ev.lut. seurakuntani kirkossa seuraamassa tällaisia näytelmiä ja nähnyt niissä taitavia roolisuorituksia ja -tulkintoja, hyvin koskettavia.

Lue lisää

mitään näyttelemisasioita.

Ajatteleppa tilannetta, että tulisi vainon aika ja esim. isäsi poltettaisiin roviolla. Hän olisi ollut hyvä ja rakastettu isä(niinkuin meillä kaikilla) joka olisi koko elämänsä uhrannut lastensa parhaaksi ja olisi ollut jokin merkkihenkilö, mutta olisi uskonsa takia joutunut roviolle. Itse jäisit tänne elämään. Kymmenen vuoden kuluttua asioita alettaisiin puida uudestaan ja joku päättäisi tehdä elokuvan tästä isäsi kärsimyksistä, jossa kaikki lavasteet olisivat aitoja, koti, perhe, kristityt, naapurit, ystävät, työkaverit jne..Sinulta tiedusteltaisiin tarkkaan ja yksityiskohtaisesti
isäsi luonnetta, elämänvaiheita ja kotia. Päähenkilöltä toki vaadittaisiin taitavia "roolisuorituksia ja tulkintoja" varsinkin isäsi viimeisistä hetkistä.

Kysyn sinulta nimim. Eliksiiri.
Olisiko tämä sinusta kaunista katseltavaa?

Ameron kirjoitti:

Vaikkei oliskaa niin pahoja mut kyllä jos vihollisel antaa pikkusormen niin kyllä se vie koko käden. Kyllä varoa saa ettei ala leikittelee tommosten turhamaisten asioitten kanssa. Ei kyllä valvova kristitty tuonne edes menekään. Nuo paikat ovat sellaisten paikkoja jotka sanovat kaikille varotuksille, kyllä minä paremmin tiedän älä sinä höpötä. Minä kyllä vastaan omista menemisistäni etkä sinä. Ei se mitään ole sehän on taidetta, jäishän noi lahjatkin näkemättä. Jumalahan nuo lahjat on antanut miksei niitä sais käydä katsomassa.

Lue lisää

miksei niitä nyt saisi vähän näytellä, eikä pitää piilossa. Ja saishan niitä nyt vähän joku
puristellakin kun on noin kauniit kurvit lahjoittanut.

Eliksiiri kirjoitti:

Vaikutat hyvin sydämelliseltä kristityltä, Pohjanakka.
Minun pitäisi lähteä lahjakkaan ja taiteilijana tunnustetun nuoruudenystäväni hautajaisiin. Inhoan mustia vaatteita.
Ja minulla on syyllinen olo: Miksi en pitänyt vanhaan ystävääni tiheämmin yhteyttä? Siksi, että en tiennyt hänen olleen kriisissä, kuulema jo pari vuotta. Hän oli naimisissa, hyvä mies hänellä. Ja nyt hän on kuollut. Piti lähteä miehen kanssa kirkkoon. Vaan hän menikin narun jatkoksi.
Tapahtuuko tällaista esikoisten piirissä? Tiedän, että tapahtuu. Mutta niistä asioista ei puhuta. Ei ole sanoja.

Lue lisää

"Viimeisin voimin taas eteesi
Ilta laskeutuu kaupunkiin
Viimeisin voimin taas eteesi
Olen kulkenut uuvuksiin

Minä huudan varjoista maan
Panen toivoni lunastajaan
Käsiisi suuriin oi Jumalani
Tahdon antaa nyt henkeni

Viimeisin voimin taas luoksesi tuon
Päivän jokaisen askeleen
Viimeisin voimin taas luoksesi tuon
Pienen ihmisen särkyneen

Minä huudan varjoista maan
Panen toivoni lunastajaan
Käsiisi suuriin oi Jumalani
Tahdon antaa nyt henkeni"

Hyvä Eliksiiri, tätä laulua lauloimme myöhäissyksyn iltoina ystäväperheessä, kun yksi oli väsynyt ja päätynyt tiensä päähän.
Emme osanneet paljon sanoa, istua vain yhdessä.

VOimia Sinulle ja ystväperheellesi. Jumalan Rauhaan T pohjanakka

pohjanakka kirjoitti:

"Viimeisin voimin taas eteesi
Ilta laskeutuu kaupunkiin
Viimeisin voimin taas eteesi
Olen kulkenut uuvuksiin

Minä huudan varjoista maan
Panen toivoni lunastajaan
Käsiisi suuriin oi Jumalani
Tahdon antaa nyt henkeni

Viimeisin voimin taas luoksesi tuon
Päivän jokaisen askeleen
Viimeisin voimin taas luoksesi tuon
Pienen ihmisen särkyneen

Minä huudan varjoista maan
Panen toivoni lunastajaan
Käsiisi suuriin oi Jumalani
Tahdon antaa nyt henkeni"

Hyvä Eliksiiri, tätä laulua lauloimme myöhäissyksyn iltoina ystäväperheessä, kun yksi oli väsynyt ja päätynyt tiensä päähän.
Emme osanneet paljon sanoa, istua vain yhdessä.

VOimia Sinulle ja ystväperheellesi. Jumalan Rauhaan T pohjanakka

Lue lisää

En ymmärrä ihmisiä, jotka jättävät tämän ihanan ja lahjaksi saadun kiinnostavan elämän vapaaehtoisesti.
Eihän elämä ole kovin helppoa kenellekään - ei edes minulle, joka en koskaan ruikuta.
Tämä taiteilija-nainen tahtoi aina roikkua kaulassa. Aina kun hän näki, hä halusi halata. Aina.
Jos minulla olisi vähemmän syyllinen olo, voisin jättää nämä hautajaiset väliin. Mutta nyt en voi.
Tämä taitelija-nainen oli ns. vahva ihminen, joka teki mitä tahtoi.
Voiko kuolleiden ihmisten puolesta rukoilla? Ortodoksit kai rukoilevat?

Eliksiiri kirjoitti:

En ymmärrä ihmisiä, jotka jättävät tämän ihanan ja lahjaksi saadun kiinnostavan elämän vapaaehtoisesti.
Eihän elämä ole kovin helppoa kenellekään - ei edes minulle, joka en koskaan ruikuta.
Tämä taiteilija-nainen tahtoi aina roikkua kaulassa. Aina kun hän näki, hä halusi halata. Aina.
Jos minulla olisi vähemmän syyllinen olo, voisin jättää nämä hautajaiset väliin. Mutta nyt en voi.
Tämä taitelija-nainen oli ns. vahva ihminen, joka teki mitä tahtoi.
Voiko kuolleiden ihmisten puolesta rukoilla? Ortodoksit kai rukoilevat?

Lue lisää

On se ikävää, jos ei ymmärrä elämää, ja
toisen ihmisen tuskaa.
Tulisi muistaa, että onni on lahja ilman ansiota.
Ilman lahjaa on vaikeaa, jos tuska ja epätoivo vievät kaiken toivon.
Mitä meistä yksikään on tehnyt saadakseen sen, mitä häneltä puuttui?
Jumalan armo se on. Ei muuta. Ylpeys ja tuomio olkoon siitä kaukana.

En ole voinut omasta voimastani Herraani Jeesukseen uskoa ja tulla hänen luokseen. Pyhä Henki on minut kutsunut evankeliumin sanan kautta.

Meillä ei ole mitään muuta kuuliaisuutta, kuin kuunnella Jumalaa ja hänen sanaansa.
On aivan edesvastuutonta orjuuttaa kristittyjä ihmisoppien seuraamiseen.

Pyhä Henki seurakunnassa puhuu.
Mitä? Ainoastaan sen, mikä on Jumalan sanassa meille jo ilmoitettu. Me voimme siis Pyhän Raamatun avulla katsoa ja koetella - aivan niin kuin apostoli neuvoo - koetella henget ja neuvot,
ovatko ne Jumalasta vai jostakin toisesta hengestä.
Tottelemattomuus.
Mitä tottelemattomuutta te luulette sen olevan, kun Kristus laitetaan juoksupojan asemaan, ja hänen edelleen tuodaan teot ja ihmisten palvominen?

Jos elokuvan keinoin tuodaan esille Jumalan valtakuntaa ja Pahan ja Hyvän taistelua ihmissydämessä, on kohtuutonta leimata sellaista täällä synniksi.

Aivan samalla tavalla on leimattu synniksi ompeluseurat ja se, kun mummot siellä keskenään puhuvat uskon asioista ja Raamatusta.
Tätä se teidän kuuliaisuutenne on. Ei mistään kotoisin.
Olisitte kerrankin kuuliaisia Jumalan sanalle, niin silmänne voisivat avautua.

Tottelemattomuudesta kirjoitti:

Meillä ei ole mitään muuta kuuliaisuutta, kuin kuunnella Jumalaa ja hänen sanaansa.
On aivan edesvastuutonta orjuuttaa kristittyjä ihmisoppien seuraamiseen.

Pyhä Henki seurakunnassa puhuu.
Mitä? Ainoastaan sen, mikä on Jumalan sanassa meille jo ilmoitettu. Me voimme siis Pyhän Raamatun avulla katsoa ja koetella - aivan niin kuin apostoli neuvoo - koetella henget ja neuvot,
ovatko ne Jumalasta vai jostakin toisesta hengestä.
Tottelemattomuus.
Mitä tottelemattomuutta te luulette sen olevan, kun Kristus laitetaan juoksupojan asemaan, ja hänen edelleen tuodaan teot ja ihmisten palvominen?

Jos elokuvan keinoin tuodaan esille Jumalan valtakuntaa ja Pahan ja Hyvän taistelua ihmissydämessä, on kohtuutonta leimata sellaista täällä synniksi.

Aivan samalla tavalla on leimattu synniksi ompeluseurat ja se, kun mummot siellä keskenään puhuvat uskon asioista ja Raamatusta.
Tätä se teidän kuuliaisuutenne on. Ei mistään kotoisin.
Olisitte kerrankin kuuliaisia Jumalan sanalle, niin silmänne voisivat avautua.

Lue lisää

Milläs sinäkin raukka katsot ja koettelet saarnatun sanan kun et näytä ymmärtävän yksinkertaista puhettakaan, saatikka raamattuun kirjoitetun sanan. Raamattua kun ei ymmärrä viisaat kuolleenkirkon papitkaan, kirjoituksesi oli sellainen että voiko odottaa edes raamatustakaan sellaista valoa löytyvän jolla koettelisit minkäänlaista henkeä.
tyytyisit vain siihen raamatun valmiisiin selitykseen joita ymmärtäväiset sinulle selittää, ettei tarvitsisi koko tyhmyyttä näyttää julkisilla palstoilla.

Elokuvan nimi "Kaksivaltakuntaa", Tekijän näkemys hyvästä ja pahasta. Symboliikalla höystetty ritari tarina.

Kyllä tässä on nyt kysymys kokonaan muusta kun hyvän ja pahan taistelusta. Kristus on ainut joka on voittanut pahan.

Kaikki ne ansiottomat jotka nöyrtyvät ottamaan Kristuksen vanhurskauden lahjaksi, pääsevät taivaaseen. Muut ansiottomat joutuvat epäuskoisina kadotukseen.

Mitään pelastavaa hyötyä ei ole, vaikka ihminen ei olisi ikinä käynyt elokuvissa, tai olisi niin siveä, että ei olisi tohtinut koskaan piertäkään.

Jumala on ylpeitä vastaan. Ja Jumala tietää kaiken meistä, jotka olemme syntisiä ihmisiä jokainen.

Jumalan edessä ei tule näyttelemisestä yhtään pinnaa. Ja tarkoitan nyt nimenomaan sitä teatteria mitä monet "ristityt" pitävät yhdessä heidän palvottujen ihmisjumaliensa kanssa.

Jarski kirjoitti:

Kyllä tässä on nyt kysymys kokonaan muusta kun hyvän ja pahan taistelusta. Kristus on ainut joka on voittanut pahan.

Kaikki ne ansiottomat jotka nöyrtyvät ottamaan Kristuksen vanhurskauden lahjaksi, pääsevät taivaaseen. Muut ansiottomat joutuvat epäuskoisina kadotukseen.

Mitään pelastavaa hyötyä ei ole, vaikka ihminen ei olisi ikinä käynyt elokuvissa, tai olisi niin siveä, että ei olisi tohtinut koskaan piertäkään.

Jumala on ylpeitä vastaan. Ja Jumala tietää kaiken meistä, jotka olemme syntisiä ihmisiä jokainen.

Jumalan edessä ei tule näyttelemisestä yhtään pinnaa. Ja tarkoitan nyt nimenomaan sitä teatteria mitä monet "ristityt" pitävät yhdessä heidän palvottujen ihmisjumaliensa kanssa.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa, Jumala madaltaa kaikki ihmisjumalat niin kuin tässä olemme nähneet käyneen lähihistoriassa. Korkeille puille annetaan aikaa kaksi tai kolme vuotta jonka jälkeen Herrä madaltaa niitä jotteivät ne varjostaisi liikaa pienenpiä puita. Nämä sanat ovat vakavia varoituksia niille jotka nousevat Jumalan rinnalle ja kasaavat oman selkänsä taakse ei sille jolle ne pitäisi tuoda.
Niin hyvän ja pahan taistelua joka on ja tulee olemaan läpi koko elämän, vai onko raja hämärtynyt.