Skeptikot oikudessa

Anonyymi

9

57

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Akuankka-linkkiä pukkaa.

      Tiedettä ei ratkota oikeusistuimissa, vaan vapaissa tiedejulkaisuissa.

      • Anonyymi

        Eikö jömssi osaa lukea?
        Juurihan tuossa osoitettiin, että tiede voittaa hömpän oikeudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö jömssi osaa lukea?
        Juurihan tuossa osoitettiin, että tiede voittaa hömpän oikeudessa.

        Tiedettä ei tehdä oikeusasteissa. Siellä voidaan päättää miten tieteellisten julkaisuiden tuloksia käytetään tai mahdollisista tieteentekemiseen liittyvistä rikoksista, tekijänoikeusasioista, patenttioikeuksista ja työ- tai virkasuhdeasioista jne.

        Tieteellisessä julkaisussa esitetyn hypoteesin pätevyys määrittyy siitä, onnistuuko sen falsifiointi vai ei. Oikeusasteen päätöksillä ei falsifioinnin kannalta ole merkitystä.

        Tuossa tapauksessa kyse oli siitä, saako yliopiston professori esittää sellaisen hypoteesin, joka on tieteen valtavirran vastainen ja saako hän keskustella asiasta vaimonsa kanssa (!!??) vai ei eli sananvapaudestakin oli kyse. Kun kyseinen proffa lisäksi oli tullut erotetuksi hypoteesinsa vuoksi niin oikeutta käytiin myös työsuhteen päättämisen laillisuudesta. Hankalasta henkilöstä yritettiin päästä tällä tempulla eroon ja homma kaatuikin yliopiston niskaan.

        Väärien mielipiteiden esittäminen pitää olla yliopiston professiorillekin sallittua, kunhan niille väärille mielipiteille löytyy tieteen kannalta kelvolliset perustelut.

        -- ilmastostasäähän.jne


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedettä ei tehdä oikeusasteissa. Siellä voidaan päättää miten tieteellisten julkaisuiden tuloksia käytetään tai mahdollisista tieteentekemiseen liittyvistä rikoksista, tekijänoikeusasioista, patenttioikeuksista ja työ- tai virkasuhdeasioista jne.

        Tieteellisessä julkaisussa esitetyn hypoteesin pätevyys määrittyy siitä, onnistuuko sen falsifiointi vai ei. Oikeusasteen päätöksillä ei falsifioinnin kannalta ole merkitystä.

        Tuossa tapauksessa kyse oli siitä, saako yliopiston professori esittää sellaisen hypoteesin, joka on tieteen valtavirran vastainen ja saako hän keskustella asiasta vaimonsa kanssa (!!??) vai ei eli sananvapaudestakin oli kyse. Kun kyseinen proffa lisäksi oli tullut erotetuksi hypoteesinsa vuoksi niin oikeutta käytiin myös työsuhteen päättämisen laillisuudesta. Hankalasta henkilöstä yritettiin päästä tällä tempulla eroon ja homma kaatuikin yliopiston niskaan.

        Väärien mielipiteiden esittäminen pitää olla yliopiston professiorillekin sallittua, kunhan niille väärille mielipiteille löytyy tieteen kannalta kelvolliset perustelut.

        -- ilmastostasäähän.jne

        Kovasti tuntuu mussuttajalle olevan kova asia sallia muiden mielipiteitä.
        Miksi poistelet viestejä?

        Eihän tuossa tapauksessa tiedettä olekaan tehty oikeussalissa, vaan jo paljon ennen sitä.
        Nythän oli kyse siitä, saako esittää totuuden mukaisia tutkimuksia, vai ei.
        Yliopisto päätti lempata tieteen ja henkilön pois päiväjärjestyksestä, mutta ei onnistunut.
        Siitätähän tässä oikeutta käytiin.
        Ja alarmistiporukka otti dunkkuun 10 - 0.
        Jos mussuttaja pyytää poistoa, niin pyydän palautusta.
        Viestissä ei ole mitään sääntöjen vastaista.


    • Anonyymi

      1. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee voimakkaasti.
      2. Maasta lähtevässä lämpösäteilyssä on havaittu muutos.
      3. Ilmakehän lämpötila on noussut.
      4. Samoin merien lämpösisältö.
      5. Jäätiköt ovat huvenneet.
      6. Merenpinta on lähtenyt nousuun.
      7. Maapallo on litteä.
      8. Kuu on juustoa.
      9. Marssilaiset valtaa maan kun merenpaisumus tulee.
      0. Graalin malja on AGW-punarusehtava.

    • Anonyymi

      Ettäs kehtaatte nimittää itseänne skeptikoiksi. Teillä ei ole mitään oikeutta käyttää skeptikon kunnianarvoisaa nimeä. Denialisteja olette ja siinäkin on vähän liikaa gloriaa.

      Miksi näin: koska skeptikko epäilee kaikkea, mukaanluettuna omaa epäilyäänkin. Te sen sijaan kiellätte tieteen ja kutsutte sitä "skeptisismiksi". Haahaahaa.

      Toisin sanoen, luulette tietävänne totuuden, mutta tämä "totuus "perustuu ennakkoasenteeseen, jota taas mikään fakta ei voi kumota.

      Näin ei kunnon skeptikko menettele. Hän esimerkiksi kysyisi, miksi pitäisi luottaa joihinkin blogeihin, jos tiedeyhteisö on päätynyt toiselle kannalle.

      • Anonyymi

        Kerrotko vielä sen, mikä tiede tänään on kielletty?


      • Anonyymi

        Kenelle tämä jönssin katkera avautuminen on oikein suunnattu?


    • Anonyymi

      Neuvostoliitossa aikoinaan oli vain yksi virallinen totuus, toisinajattelijat olivat vääräuskoisia ja vääräuskoisuudesta seurasi erilaisia rangaistuksia. Enpä olisi uskonut näkeväni sitä päivää, että Suomessakin sorrutaan vastaavaan eliitin ylimielisyyteen
      https://yle.fi/uutiset/3-10748651
      Ottamatta kantaa ilmastomuutokseen sinänsä, on erittäin brutaalia kansan aliarvioimista alkaa ylhäältäpäin määräilemään ihmisten ajatuksia ja sitä mikä on oikein ajateltua ja mikä väärin ajateltua. Tuo touhu kääntyy lopulta itseään vastaan.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.

      Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j
      Maailman menoa
      739
      4973
    2. Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen

      Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.
      Maailman menoa
      673
      4209
    3. Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?

      Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.
      Ikävä
      173
      2311
    4. Harmi että

      Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o
      Ikävä
      16
      2087
    5. MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!

      No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis
      Suomalaiset julkkikset
      40
      1888
    6. Miten saisin

      Sinut omakseni?
      Ikävä
      96
      1706
    7. TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa

      Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka
      Maailman menoa
      171
      1473
    8. OP Kaskimaa

      Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.
      Kuhmo
      30
      1218
    9. Ajattele miten

      Paljon ottajia sinulla olisi
      Ikävä
      92
      1193
    10. Viimeiset helmiterveiset

      kaivatullesi tähän alas 🙇💙
      Ikävä
      94
      1144
    Aihe