Skeptikot oikudessa

Anonyymi

9

57

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Akuankka-linkkiä pukkaa.

      Tiedettä ei ratkota oikeusistuimissa, vaan vapaissa tiedejulkaisuissa.

      • Anonyymi

        Eikö jömssi osaa lukea?
        Juurihan tuossa osoitettiin, että tiede voittaa hömpän oikeudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö jömssi osaa lukea?
        Juurihan tuossa osoitettiin, että tiede voittaa hömpän oikeudessa.

        Tiedettä ei tehdä oikeusasteissa. Siellä voidaan päättää miten tieteellisten julkaisuiden tuloksia käytetään tai mahdollisista tieteentekemiseen liittyvistä rikoksista, tekijänoikeusasioista, patenttioikeuksista ja työ- tai virkasuhdeasioista jne.

        Tieteellisessä julkaisussa esitetyn hypoteesin pätevyys määrittyy siitä, onnistuuko sen falsifiointi vai ei. Oikeusasteen päätöksillä ei falsifioinnin kannalta ole merkitystä.

        Tuossa tapauksessa kyse oli siitä, saako yliopiston professori esittää sellaisen hypoteesin, joka on tieteen valtavirran vastainen ja saako hän keskustella asiasta vaimonsa kanssa (!!??) vai ei eli sananvapaudestakin oli kyse. Kun kyseinen proffa lisäksi oli tullut erotetuksi hypoteesinsa vuoksi niin oikeutta käytiin myös työsuhteen päättämisen laillisuudesta. Hankalasta henkilöstä yritettiin päästä tällä tempulla eroon ja homma kaatuikin yliopiston niskaan.

        Väärien mielipiteiden esittäminen pitää olla yliopiston professiorillekin sallittua, kunhan niille väärille mielipiteille löytyy tieteen kannalta kelvolliset perustelut.

        -- ilmastostasäähän.jne


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedettä ei tehdä oikeusasteissa. Siellä voidaan päättää miten tieteellisten julkaisuiden tuloksia käytetään tai mahdollisista tieteentekemiseen liittyvistä rikoksista, tekijänoikeusasioista, patenttioikeuksista ja työ- tai virkasuhdeasioista jne.

        Tieteellisessä julkaisussa esitetyn hypoteesin pätevyys määrittyy siitä, onnistuuko sen falsifiointi vai ei. Oikeusasteen päätöksillä ei falsifioinnin kannalta ole merkitystä.

        Tuossa tapauksessa kyse oli siitä, saako yliopiston professori esittää sellaisen hypoteesin, joka on tieteen valtavirran vastainen ja saako hän keskustella asiasta vaimonsa kanssa (!!??) vai ei eli sananvapaudestakin oli kyse. Kun kyseinen proffa lisäksi oli tullut erotetuksi hypoteesinsa vuoksi niin oikeutta käytiin myös työsuhteen päättämisen laillisuudesta. Hankalasta henkilöstä yritettiin päästä tällä tempulla eroon ja homma kaatuikin yliopiston niskaan.

        Väärien mielipiteiden esittäminen pitää olla yliopiston professiorillekin sallittua, kunhan niille väärille mielipiteille löytyy tieteen kannalta kelvolliset perustelut.

        -- ilmastostasäähän.jne

        Kovasti tuntuu mussuttajalle olevan kova asia sallia muiden mielipiteitä.
        Miksi poistelet viestejä?

        Eihän tuossa tapauksessa tiedettä olekaan tehty oikeussalissa, vaan jo paljon ennen sitä.
        Nythän oli kyse siitä, saako esittää totuuden mukaisia tutkimuksia, vai ei.
        Yliopisto päätti lempata tieteen ja henkilön pois päiväjärjestyksestä, mutta ei onnistunut.
        Siitätähän tässä oikeutta käytiin.
        Ja alarmistiporukka otti dunkkuun 10 - 0.
        Jos mussuttaja pyytää poistoa, niin pyydän palautusta.
        Viestissä ei ole mitään sääntöjen vastaista.


    • Anonyymi

      1. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee voimakkaasti.
      2. Maasta lähtevässä lämpösäteilyssä on havaittu muutos.
      3. Ilmakehän lämpötila on noussut.
      4. Samoin merien lämpösisältö.
      5. Jäätiköt ovat huvenneet.
      6. Merenpinta on lähtenyt nousuun.
      7. Maapallo on litteä.
      8. Kuu on juustoa.
      9. Marssilaiset valtaa maan kun merenpaisumus tulee.
      0. Graalin malja on AGW-punarusehtava.

    • Anonyymi

      Ettäs kehtaatte nimittää itseänne skeptikoiksi. Teillä ei ole mitään oikeutta käyttää skeptikon kunnianarvoisaa nimeä. Denialisteja olette ja siinäkin on vähän liikaa gloriaa.

      Miksi näin: koska skeptikko epäilee kaikkea, mukaanluettuna omaa epäilyäänkin. Te sen sijaan kiellätte tieteen ja kutsutte sitä "skeptisismiksi". Haahaahaa.

      Toisin sanoen, luulette tietävänne totuuden, mutta tämä "totuus "perustuu ennakkoasenteeseen, jota taas mikään fakta ei voi kumota.

      Näin ei kunnon skeptikko menettele. Hän esimerkiksi kysyisi, miksi pitäisi luottaa joihinkin blogeihin, jos tiedeyhteisö on päätynyt toiselle kannalle.

      • Anonyymi

        Kerrotko vielä sen, mikä tiede tänään on kielletty?


      • Anonyymi

        Kenelle tämä jönssin katkera avautuminen on oikein suunnattu?


    • Anonyymi

      Neuvostoliitossa aikoinaan oli vain yksi virallinen totuus, toisinajattelijat olivat vääräuskoisia ja vääräuskoisuudesta seurasi erilaisia rangaistuksia. Enpä olisi uskonut näkeväni sitä päivää, että Suomessakin sorrutaan vastaavaan eliitin ylimielisyyteen
      https://yle.fi/uutiset/3-10748651
      Ottamatta kantaa ilmastomuutokseen sinänsä, on erittäin brutaalia kansan aliarvioimista alkaa ylhäältäpäin määräilemään ihmisten ajatuksia ja sitä mikä on oikein ajateltua ja mikä väärin ajateltua. Tuo touhu kääntyy lopulta itseään vastaan.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen

      Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.
      Maailman menoa
      656
      4790
    2. Harmi että

      Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o
      Ikävä
      20
      2255
    3. Ajattele miten

      Paljon ottajia sinulla olisi
      Ikävä
      103
      1424
    4. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      23
      1336
    5. Tekisitkö jotain toisin

      Kaivattusi kanssa alusta alkaen? 😍
      Ikävä
      88
      1332
    6. Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!

      Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia
      Kajaani
      127
      1111
    7. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1055
    8. Jos saan sinut elämääni

      niin minun täytyy nukkua ihan ensimmäiseksi 2vk putkeen. Sopiiko se sinulle? Väsynyt olen ollut ja niin levollinen olo
      Ikävä
      75
      955
    9. Kun Zele jenkeissä kävi

      Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi
      Maailman menoa
      253
      950
    10. Tulee ikävä

      Ja toivon että saan anteeksi ❤️
      Ikävä
      71
      942
    Aihe