Mikä kamera ostoon?

Tuo Canonin Rp paska on selkeästi huonompi kuin Nikon Z6 ja etenkin Sonyn a 7 mark 3:een verrattuna se on todella alkeellinen.
Canon Rp on niin huono kamera, että se ei saakaan maksaa yli tonnia.

Kiitos vastauksista! Ryhdyn hankkimaan tuota Sonya. Maailma on muuttunut vaikeaksi kaikkien elektronisten laitteiden ympärillä, hankkisi vaikka televisiota. Näyttää siltä, että valokuvaus on (vaikka sen pitäisi olla helppoa filmikameran jälkeen) muuttunut tieteisseikkailuksi.

Varsinkin vanhemmalla iällä ihminen on pulassa.

Eikö sinulla ole varaa uusiin autoihin?

Tuo vertailukohteesi Fiat vs Volvo oli varsin merkillinen, koska 10 tuhannen euron uutta Fiatia ei ole olemassa ja halvimmatkin uudet Volvot maksavat huomattavasti enemmän kuin 20 tuhatta euroa.

Olen itse jo kauan sitten päässyt sille tasolle, että ostan autoni vain uutena enkä osta niitä markkinoiden halvimpia kotteroita.

Tuo autovertailu ei ollut tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti vaan ihan yleisellä tasolla. Voin muuttaa vertailun muotoon : en vertaisi 10000 €:n X autoa 20 000€ :n Y autoon ( X ja Y ovat vapaasti valittavissa). Ymmärtänet kai jujun!

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinulla ole varaa uusiin autoihin?

Tuo vertailukohteesi Fiat vs Volvo oli varsin merkillinen, koska 10 tuhannen euron uutta Fiatia ei ole olemassa ja halvimmatkin uudet Volvot maksavat huomattavasti enemmän kuin 20 tuhatta euroa.

Olen itse jo kauan sitten päässyt sille tasolle, että ostan autoni vain uutena enkä osta niitä markkinoiden halvimpia kotteroita.

Lue lisää

Mitä nyt tuollaisia 10 - 20'000€ mopoja! ostakaa kunnon kärry, minäkin viimeksi kun uuden auton ostin maksoin 94'000€ käteisellä ja toimii se vieläkin vuosienkin jälkeen kun ostaa kerran kunnon pelin. Muistakaa , että auton pitää olla kunnolla varustettu, jääkaappi pakastin, vuodeosasto, WC suihku, yhdistetty olohuone-ruokasali jne. Tuollainen on oiva kuvauskaveri kuvauspaikkoja kierreltäessä.

Etkös sinä todellakaan vieläkään ymmärrä sitä, että Sonyn a 7 Mk 3 runkoon on NATIIVINA olemassa yli sata objektiivia eri valmistajilta.
Lisäksi valtaosa Canonin objeltiiveista toimii adapterin avulla täydellisesti myös Sonyssa.
Onkohan sinulla jotain vikaa ymmärryksessä, koska jaksat jatkuvasti jauhaa tuota sontaa.

Fujin rungot ovat Sonyn a 7 sarjan runkoja halvempia ja myös huonompia.

Anonyymi kirjoitti:

Etkös sinä todellakaan vieläkään ymmärrä sitä, että Sonyn a 7 Mk 3 runkoon on NATIIVINA olemassa yli sata objektiivia eri valmistajilta.
Lisäksi valtaosa Canonin objeltiiveista toimii adapterin avulla täydellisesti myös Sonyssa.
Onkohan sinulla jotain vikaa ymmärryksessä, koska jaksat jatkuvasti jauhaa tuota sontaa.

Lue lisää

Laita linkki listaan.

Anonyymi kirjoitti:

Fujin rungot ovat Sonyn a 7 sarjan runkoja halvempia ja myös huonompia.

Fujin värinkäsittely on ylivoimainen tällä hetkellä. X T3:n tarkennus on hyvä, ei toki mitään 1Dx:n tai D5:n luokkaa, mutta kelpaa jo eläinkuvaukseenkin. Se missä APS-C häviää kinokennoiselle, on hämäräkuvaus. Toisaalta kinokennoinen häviää sitten Fujin GFX:lle ja muille keskareille.

Anonyymi kirjoitti:

Laita linkki listaan.

Ylläpito näemmä poistaa täältä kaikki linkit, joten haeoa googlesta kirjoittamalla "complete list of Sony FE mount lenses"

Jos et tuota osaa, niin osaatko mitään muutakaan?

Minulla on aiemmin ollut yksi Fuji kamera ja sen kokemuksen perusteella minulle ei enää toista Fujia tule.

Fujin ostoa harkitseville ystävällinen neuvo: Ostakaa mieluummin Panasonic, Olympus, Sony tai vaikka Leica.

Anonyymi kirjoitti:

Ylläpito näemmä poistaa täältä kaikki linkit, joten haeoa googlesta kirjoittamalla "complete list of Sony FE mount lenses"

Jos et tuota osaa, niin osaatko mitään muutakaan?

Lue lisää

Yleensä järjestelmäkameran valmistaja tuottaa kokonaisen sarjan käyttökelpoisia objektiiveja itse. Sen lisäksi tehdään halpissuttuja myytäväksi rungon mukana niin, että kameraa voi kokeilla kaupassa.

Kittisuttujen tehdashinta on lehtijuttujen mukaan vaihdellut 5 - 15 € välillä, riippuen siitä, onko niissä jonkinlainen vakain. Objektiivi on optiikkaa ja mekaniikkaa, jota ei voi tuottaa tuohon hintaan niin, että laatu olisi kelvollista. Sony on keskittynyt näihin kittisuttuihin, eikä sillä vieläkään ole kelvollista omaa objektiivivalikoimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on aiemmin ollut yksi Fuji kamera ja sen kokemuksen perusteella minulle ei enää toista Fujia tule.

Fujin ostoa harkitseville ystävällinen neuvo: Ostakaa mieluummin Panasonic, Olympus, Sony tai vaikka Leica.

Lue lisää

Minulla on X Pro1:n jälkeen ollut X Pro2 ja X T2 nyttemmin kakkosrunkona. Hinta, laatu suhteeltaan täysin ylivoimainen järjestelmä tällä hetkellä, jos ei halua maksaa Leicasta tai jaksa kantaa Canonin 1Dx mark II:sta. Värinkäsittely aivan omaa luokkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä järjestelmäkameran valmistaja tuottaa kokonaisen sarjan käyttökelpoisia objektiiveja itse. Sen lisäksi tehdään halpissuttuja myytäväksi rungon mukana niin, että kameraa voi kokeilla kaupassa.

Kittisuttujen tehdashinta on lehtijuttujen mukaan vaihdellut 5 - 15 € välillä, riippuen siitä, onko niissä jonkinlainen vakain. Objektiivi on optiikkaa ja mekaniikkaa, jota ei voi tuottaa tuohon hintaan niin, että laatu olisi kelvollista. Sony on keskittynyt näihin kittisuttuihin, eikä sillä vieläkään ole kelvollista omaa objektiivivalikoimaa.

Lue lisää

Sonylla on itselläänkin melko kattavasti objektiiveja ainakin jos Fujiin verrataan.
Sonyn kalleimmat omat pitkät laadukkaat telet maksavat useita tuhansia euroja, eli esimerkiksi sinulle ne ovat aivan liian kalliita.

Fujin valikoima taasen on hyvin suppea ja laadukkaat pitkät objektiivit siitä puuttuvat kokonaan.

Fuji ei ole kameravalmistajana Sonyn tasolla millään mittarilla mitattuna.

Sony on johtava peilittömien kameroiden valmistaja ja Sonyn valmistamia kennoja käytetään monissa muissakin kameroissa.

Niko z 6 ei todellakaan ole markkinoiden paras peilitön kamera.
Se kunnia kuuluu Sonyn A 7 Mk 3 R mallille ja Panasonicin S1 R on markkinoiden toiseksi paras.
Toki myös Sonyn A 9 on ehdotonta huippua.

Anonyymi kirjoitti:

Niko z 6 ei todellakaan ole markkinoiden paras peilitön kamera.
Se kunnia kuuluu Sonyn A 7 Mk 3 R mallille ja Panasonicin S1 R on markkinoiden toiseksi paras.
Toki myös Sonyn A 9 on ehdotonta huippua.

Lue lisää

Tuo rommin luettelo lienee lähteessään jollain tavoin perusteltu mutta sinä et perustele väitettäsi millään muotoa vaan esität sen faktana mitä se tuskin on.

Minä en tiedä mikä on paras peilitön ja jotta sinä saat sen tietää lienee sinun ostattava tai vuokrattava noita peilittömiä ja vertailtava keskenään sillä muutoinhan esittämäsi "paras" tai "huonoin" on pelkkää mutua eikä siten mitään mihin huomiota kannattaa kiinnittää.

Kun nyt kuvailit sillä Nikon Z 6:lla niin mikä erityisesti teki sillä kuvatuista kuvista niin huonoja? Vai onko mielipiteesi pelkkää aivopierua?

Extyökkäri kirjoitti:

Tuo rommin luettelo lienee lähteessään jollain tavoin perusteltu mutta sinä et perustele väitettäsi millään muotoa vaan esität sen faktana mitä se tuskin on.

Minä en tiedä mikä on paras peilitön ja jotta sinä saat sen tietää lienee sinun ostattava tai vuokrattava noita peilittömiä ja vertailtava keskenään sillä muutoinhan esittämäsi "paras" tai "huonoin" on pelkkää mutua eikä siten mitään mihin huomiota kannattaa kiinnittää.

Kun nyt kuvailit sillä Nikon Z 6:lla niin mikä erityisesti teki sillä kuvatuista kuvista niin huonoja? Vai onko mielipiteesi pelkkää aivopierua?

Lue lisää

Minä en ala keskustelemaan täällä kanssasi.
Olen nähnyt kuinka riitelet tällä palstalla ja nimittelet muita kirjoittajia.
Olet myös aina poikkeuksetta sitä mieltä, että Nikon merkkiset kamerat ovat niitä parhaita riippumatta siitä, onko sinulla niistä kokemusta tai ei.
Jos joku lukuisista riitakumppaneistasi tähän aiheeseen tarttuu, niin se on hänen asiansa. Minulta ei sinulle tämän kummempaa vastausta tipu, enkä viitsi käyttää kallista aikaani sinun kanssasi tappelemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ala keskustelemaan täällä kanssasi.
Olen nähnyt kuinka riitelet tällä palstalla ja nimittelet muita kirjoittajia.
Olet myös aina poikkeuksetta sitä mieltä, että Nikon merkkiset kamerat ovat niitä parhaita riippumatta siitä, onko sinulla niistä kokemusta tai ei.
Jos joku lukuisista riitakumppaneistasi tähän aiheeseen tarttuu, niin se on hänen asiansa. Minulta ei sinulle tämän kummempaa vastausta tipu, enkä viitsi käyttää kallista aikaani sinun kanssasi tappelemiseen.

Lue lisää

Minulla on Nikon kokemusta runsaasti, digipuolelta D70, D200, D300s, D90, D5100, D7100, D800, D500, D850 joskin noista kahdesta viimeisestä vain ensimmäisestä pari vuoitta ja jälkimmäisestä vuoden verran. Niistä kuvamäärinä noin 11'000 ja reilut 5000 kuvaa.

En ole koskaan laskenut paljonko noita kuvia noilla Nikoneilla olen räpsinyt mutta tuo D800 oli jo kolmatta kertaa menossa ympäsi kun sen suvussa laitoin kiertämään. Se tarkoittaa lähes 30'000 kuvaa. Yhteensä niitä lienee otettuna satoja tuhansia. Se sitten siitä kokemuksesta!

En muista kauheasti kehuneeni parhaita vaan enemmänkin kysyneeni miksi se kehumanne olisi parempi lopputuloksen kannalta. Olen kirjoittanut ja keskusteluissa jopa sanonutkin ettei teistä peilitönuskovistakaan ole koskaan herunut mitään miksi ne kuvatut kuvat peilittömällä olisivat peilijärkkärin kuvia parempia.

Tuosta Anaalilyylistäsi päätellen kuulut joukkoon joka ei oikeasti tiedä ja siksi haluaa piiloutua suuren joukon sekaan jottei munaa itseänsä.

Minun kanssani ei tarvitse tapella kunhan kertoo faktat siitä millä puolustat sitä mitä väitteitä esität!

Nimittelystä kirjoittaen, olet Anaalilyyli kunnes uskallat rekisteröityä, jotta keskustelussakin näkee kenen kanssa keskustelee!

Extyökkäri kirjoitti:

Minulla on Nikon kokemusta runsaasti, digipuolelta D70, D200, D300s, D90, D5100, D7100, D800, D500, D850 joskin noista kahdesta viimeisestä vain ensimmäisestä pari vuoitta ja jälkimmäisestä vuoden verran. Niistä kuvamäärinä noin 11'000 ja reilut 5000 kuvaa.

En ole koskaan laskenut paljonko noita kuvia noilla Nikoneilla olen räpsinyt mutta tuo D800 oli jo kolmatta kertaa menossa ympäsi kun sen suvussa laitoin kiertämään. Se tarkoittaa lähes 30'000 kuvaa. Yhteensä niitä lienee otettuna satoja tuhansia. Se sitten siitä kokemuksesta!

En muista kauheasti kehuneeni parhaita vaan enemmänkin kysyneeni miksi se kehumanne olisi parempi lopputuloksen kannalta. Olen kirjoittanut ja keskusteluissa jopa sanonutkin ettei teistä peilitönuskovistakaan ole koskaan herunut mitään miksi ne kuvatut kuvat peilittömällä olisivat peilijärkkärin kuvia parempia.

Tuosta Anaalilyylistäsi päätellen kuulut joukkoon joka ei oikeasti tiedä ja siksi haluaa piiloutua suuren joukon sekaan jottei munaa itseänsä.

Minun kanssani ei tarvitse tapella kunhan kertoo faktat siitä millä puolustat sitä mitä väitteitä esität!

Nimittelystä kirjoittaen, olet Anaalilyyli kunnes uskallat rekisteröityä, jotta keskustelussakin näkee kenen kanssa keskustelee!

Lue lisää

Kiitos tästä kommentista. Onko niin, että peilikamera ei ole poistumassa valokuvauksesta? Ehdotatko, että minun kannattaa hankkia täysikokoinen kennollinen peilikamera?

Voisitko laittaa vielä lisätietoa, mitä huomasit eroa D7100 jälkeisiin esim. D850 kuviin. Miten kamera vaikutti kuviisi?

Kiitos vastauksesta!

rommi kirjoitti:

Kiitos tästä kommentista. Onko niin, että peilikamera ei ole poistumassa valokuvauksesta? Ehdotatko, että minun kannattaa hankkia täysikokoinen kennollinen peilikamera?

Voisitko laittaa vielä lisätietoa, mitä huomasit eroa D7100 jälkeisiin esim. D850 kuviin. Miten kamera vaikutti kuviisi?

Kiitos vastauksesta!

Lue lisää

Ottanet huomioon, että nimimerkki "extyökkäri" on eräs palstan pitkäaikaisista trolleista ja hän on kirjoittanut myös ainakin nimimerkillä "Nikon_d90"
Itse en kehoita ketään tekemään minkäänlaisia ostopäätöksiä hänen kirjoitustensa perusteella.

rommi kirjoitti:

Kiitos tästä kommentista. Onko niin, että peilikamera ei ole poistumassa valokuvauksesta? Ehdotatko, että minun kannattaa hankkia täysikokoinen kennollinen peilikamera?

Voisitko laittaa vielä lisätietoa, mitä huomasit eroa D7100 jälkeisiin esim. D850 kuviin. Miten kamera vaikutti kuviisi?

Kiitos vastauksesta!

Lue lisää

Kun D800 tuli markkinoille niin lähdin osin täyskennoisiin. Siihenkin asti jo vuosia olin aina liikkeellä kahden rungon kanssa vaan molemmat kroppeja. Onneksi osa siihen mennessä hankkimistani laseista oli myös täyskennoiseen sopivia kuten Makro 105 mm, 16 - 35 mm laajalulma sekä 70 - 200 mm yleiszoom. Alkuun ostin vain sen, olisikohan ollut 24 - 70 mm vakion ja pärjäilin niillä ekan kesän ja vähän enemmänkin. Nuo samat ovat tosin vieläkin käytössäni iästään huolimatta.

D800 vaihtui D850 runkoon ja D800 siirtyi kuten kaikki muutkin käyttämäni suvun nuoremmille jossa ne ovat kaikki, jopa D70, käytössä.

Kuvaan maisemat yleensä täyskennoisella ja jo D800 36 Mpix kuvat antoivat mahdollisuuden reippaaseenkin jälkirajaukseen eikä D850 ole siinä sen huonompi. Kun tarvitsen pidempää putkea niin siirryn kroppiin jossa 300 mm lasi antaakin 450 millisen kuvakulman. Koska pixeleitä on vähemmän on kroppausvara pienempi mutta tänne nettikuviin niitäkin voi kropata sinne 900 milliseen asti eli puolittaa molemmat sivut jolloin kuva on noin 5 Mpix kokoinen mutta kun netti sallii vain 2 Mpix niin kukaan ei hiffaa. Tuo tosin edellyttää kohtuu hyvää optiikkaa jotteivät kuvan näytä huonosti tarkennetulta.

Minä siis kuvaan edelleen kropilla joka nyt on D500 ja täyskennolla joka on D850. D7100 oli hyvä runko jolla kuvasin monta vuotta mutta erään ideani vuoksi tiesin joutuvani "pimeisiin" kuvaushommiin paikoissa joissa salamaa ei sallita ja D500:lle luvattiin aika runsaita ISO mahdollisuuksia. Todellisuudessa hieman (kuten mainosmiehet aina) liioteltiin mutta enemmän se kesti kuin mitä olin uskaltanut käyttää D7100:lla.

Niin D7100:lla kuin noilla uudemmillakin saa hyviä kuvia. Sarjanahan D7100 ei kovasti pitkälle yllä mutta niitä otan perin harvoin. Sekä D500 että D850 antavan laskea sarjaa niin akuan jotta kyllästyn koska niissä on nopeammat väylät ja muistikortit. Niissä uudet SD kortit ovat kahdella liitinrivillä ja saavat syötyä dataa ihan eri veuhdilla kuin mihin ne vanhat nopeinakaan kykenevät.

Siinä nyt vähän jatkoa edelliseen.

Meinasi jäädä sanomatta, D7500 on kansanmalli tuosta D500:sta vain pienin muutoksin. Arvelen sen toimivan samoin suurimmaksi osaksi ainakin normaaleissa kuvaustilanteissa. Äkkiä katsoen siinä taitaa olla vain yksi kortin paikka mutta sen varakortinhan voi pitää taskussaan. Se oli noista kahdesta halvempi ja se olisi repussani jos se olisi tullut hieman aiemmin saataville mutta reissu painoi päälle ja oli ostettava D500.

Anonyymi kirjoitti:

Ottanet huomioon, että nimimerkki "extyökkäri" on eräs palstan pitkäaikaisista trolleista ja hän on kirjoittanut myös ainakin nimimerkillä "Nikon_d90"
Itse en kehoita ketään tekemään minkäänlaisia ostopäätöksiä hänen kirjoitustensa perusteella.

Lue lisää

Sinähän tässä trollaat! Minä kerron vain miten näen asiat käytännössä omien kokemusteni perusteella. Kokemusperäinen tietä ei ole trollausta vaan yksi näkemys asiassa, näkemys jolle on perusteita koska se on käytännössä ilmi tullutta.

Sen sijaan jonkun Anaalilyyli kaksoisolentosi "Nikon on paskaa" on trollausta koska hän ei koskaan perustele sitä kokemusperäisesti. En juurikaan tiedä m itä muiden valmistajien tuotteet tällä alalla ovat mutta en muista vastaavaan esittäneeni koska minulla ei ole niistä kokemusta!

Nikkien arvailu on tietysti oma lajinsa mutta sen voin sanoa, että onhan tuo mainitsemasi ainakin sinua fiksumpi koska uskaltaa omalla rekisteröidyllä esiintyä olematta kaltaisesi puskahuutaja!

Extyökkäri kirjoitti:

Kun D800 tuli markkinoille niin lähdin osin täyskennoisiin. Siihenkin asti jo vuosia olin aina liikkeellä kahden rungon kanssa vaan molemmat kroppeja. Onneksi osa siihen mennessä hankkimistani laseista oli myös täyskennoiseen sopivia kuten Makro 105 mm, 16 - 35 mm laajalulma sekä 70 - 200 mm yleiszoom. Alkuun ostin vain sen, olisikohan ollut 24 - 70 mm vakion ja pärjäilin niillä ekan kesän ja vähän enemmänkin. Nuo samat ovat tosin vieläkin käytössäni iästään huolimatta.

D800 vaihtui D850 runkoon ja D800 siirtyi kuten kaikki muutkin käyttämäni suvun nuoremmille jossa ne ovat kaikki, jopa D70, käytössä.

Kuvaan maisemat yleensä täyskennoisella ja jo D800 36 Mpix kuvat antoivat mahdollisuuden reippaaseenkin jälkirajaukseen eikä D850 ole siinä sen huonompi. Kun tarvitsen pidempää putkea niin siirryn kroppiin jossa 300 mm lasi antaakin 450 millisen kuvakulman. Koska pixeleitä on vähemmän on kroppausvara pienempi mutta tänne nettikuviin niitäkin voi kropata sinne 900 milliseen asti eli puolittaa molemmat sivut jolloin kuva on noin 5 Mpix kokoinen mutta kun netti sallii vain 2 Mpix niin kukaan ei hiffaa. Tuo tosin edellyttää kohtuu hyvää optiikkaa jotteivät kuvan näytä huonosti tarkennetulta.

Minä siis kuvaan edelleen kropilla joka nyt on D500 ja täyskennolla joka on D850. D7100 oli hyvä runko jolla kuvasin monta vuotta mutta erään ideani vuoksi tiesin joutuvani "pimeisiin" kuvaushommiin paikoissa joissa salamaa ei sallita ja D500:lle luvattiin aika runsaita ISO mahdollisuuksia. Todellisuudessa hieman (kuten mainosmiehet aina) liioteltiin mutta enemmän se kesti kuin mitä olin uskaltanut käyttää D7100:lla.

Niin D7100:lla kuin noilla uudemmillakin saa hyviä kuvia. Sarjanahan D7100 ei kovasti pitkälle yllä mutta niitä otan perin harvoin. Sekä D500 että D850 antavan laskea sarjaa niin akuan jotta kyllästyn koska niissä on nopeammat väylät ja muistikortit. Niissä uudet SD kortit ovat kahdella liitinrivillä ja saavat syötyä dataa ihan eri veuhdilla kuin mihin ne vanhat nopeinakaan kykenevät.

Siinä nyt vähän jatkoa edelliseen.

Meinasi jäädä sanomatta, D7500 on kansanmalli tuosta D500:sta vain pienin muutoksin. Arvelen sen toimivan samoin suurimmaksi osaksi ainakin normaaleissa kuvaustilanteissa. Äkkiä katsoen siinä taitaa olla vain yksi kortin paikka mutta sen varakortinhan voi pitää taskussaan. Se oli noista kahdesta halvempi ja se olisi repussani jos se olisi tullut hieman aiemmin saataville mutta reissu painoi päälle ja oli ostettava D500.

Lue lisää

Hyvä vastaus! Tästä omakohtaisesta kokemuksesta saan todella paljon tietoa.

Kiitos perusteellisesta vastauksesta!

rommi kirjoitti:

Hyvä vastaus! Tästä omakohtaisesta kokemuksesta saan todella paljon tietoa.

Kiitos perusteellisesta vastauksesta!

Kannattaa aina rommi muistaa jotta näissä asioissa on yhtä monta mieltä kuin miestäkin, naisiakaan unohtamatta sillä niissä kameraseuroissa joissa itse vaikuta on molempia!

Minä nimenomaan en halua riidellä tuon työkkärin kanssa ja siksipä en kommentoi hänelle yhtään mitään.
Olen aivan riittävästi nähnyt hänen riidan haastamistaan ja muiden kommentoijien alatyylistä nimittelyä tällä palstalla.
Etkö sinä olet sitä nähnyt?
Saapa nähdä saako hän tästäkin aiheen nimittelemiseen ja haukkumiseen.
Tätä palstaa parempaa tietoa eri kameroista saat varmasti itse googlaamalla ja eri vertailuja lukemalla
Suomalaisista sivustoista vaikka valovuoto ja digikamera.net ovat hyviä

Anonyymi kirjoitti:

Minä nimenomaan en halua riidellä tuon työkkärin kanssa ja siksipä en kommentoi hänelle yhtään mitään.
Olen aivan riittävästi nähnyt hänen riidan haastamistaan ja muiden kommentoijien alatyylistä nimittelyä tällä palstalla.
Etkö sinä olet sitä nähnyt?
Saapa nähdä saako hän tästäkin aiheen nimittelemiseen ja haukkumiseen.
Tätä palstaa parempaa tietoa eri kameroista saat varmasti itse googlaamalla ja eri vertailuja lukemalla
Suomalaisista sivustoista vaikka valovuoto ja digikamera.net ovat hyviä

Lue lisää

Kiitos tiedoista. Käyn katsomassa nuo mainitsemasi. Yritin kysyä muutamilta ammattivalokuvaajilta (ei vastausta), kävin lukemassa kirjastossa Kameralehtiä, kysyin Rajalasta, Nikon maahantuojalta (mainostivat Z6:sta). Joskus filmikamera-aikana tämä hoitui suurinpiirtein niin, että lehtimiehillä oli kalustonsa, jotka sopi maallikollekin, sitten oli yksi ylitse muiden eli Leica.

Nyt maailma on sekava, varsinkin vanhemmalle ihmiselle haastava. Omistan itse vielä Nikon FM filmikamerarungon ja siinä kolme objektiivia. Sitten pienikin pokkari Nikon 3200 coolpix päihitti tuon. Ostin kolme vuotta käytettyäni D3200 Nikon ja pari vuotta siitä D7100.

Nyt viisastuneena ajattelin kysyä viisaammilta apua seuraavaan kameraan.

Kiitos kaikille vastauksista!

rommi kirjoitti:

Kiitos tiedoista. Käyn katsomassa nuo mainitsemasi. Yritin kysyä muutamilta ammattivalokuvaajilta (ei vastausta), kävin lukemassa kirjastossa Kameralehtiä, kysyin Rajalasta, Nikon maahantuojalta (mainostivat Z6:sta). Joskus filmikamera-aikana tämä hoitui suurinpiirtein niin, että lehtimiehillä oli kalustonsa, jotka sopi maallikollekin, sitten oli yksi ylitse muiden eli Leica.

Nyt maailma on sekava, varsinkin vanhemmalle ihmiselle haastava. Omistan itse vielä Nikon FM filmikamerarungon ja siinä kolme objektiivia. Sitten pienikin pokkari Nikon 3200 coolpix päihitti tuon. Ostin kolme vuotta käytettyäni D3200 Nikon ja pari vuotta siitä D7100.

Nyt viisastuneena ajattelin kysyä viisaammilta apua seuraavaan kameraan.

Kiitos kaikille vastauksista!

Lue lisää

Monta eri mieltä tarkoittaa käytännössä sitä, että esimerkiksi mainittu N-kirjaimella alkava kameramerkki ei automaattisesti ole paras mahdollinen ostos kaikissa kategorioissa.
Ei, vaikka täällä etenkin eräs nimeltä mainitsematon entinen työkkärin asiakas aktiivisesti pyrkii sellaista väittämään.