Kyllä kuussa on käyty ihan oikeasti, toisin kuin eräät salaliittoteoreetikot väittävät.
Perustelu:
Eräitä lasertekniikkaan perustuvia mittauksia varten on kuuhun asennettu peili.
Jos kuussa ei olisi koskaan oikeasti käyty, miten tuo peili olisi sinne sitten saatu ?
Peili kuussa mahdollistaa sen, että kuuhun voidaan maasta lähettää lasersäde, joka heijastuu kuussa olevasta peilistä takaisin maahan.
Jos sekä laseryksikkö (joka lähettää lasersäteen) ja vastaanotinyksikkö (valoherkkä vastaanotin, joka havaitsee, milloin peilistä heijastunut lasersäde osuu siihen) on kytketty samaan tietokoneeseen, voidaan ohjelmallisesti laskea, kauanko aikaa kuluu lasersäteen päällekytkemisestä siihen, kun vastaanotinyksikkö havaitsee heijastuneen säteen.
Tällä mittauksella voidaan tarkastella valon nopeutta ja kuun ja maan välistä etäisyyttä.
Ainoa kysymys mikä jää jäljelle: asensivatko astronautit itse ko peilin jalustoineen kuussa, vai tekikö asennustyön robotti?
Ja jos sen teki robotti, kuka ohjasi robottia ja mistä käsin?
Jos maasta, niin radioaaltojen rajallinen nopeus aiheuttaa ikävän viiveen: miten kauko-ohjaat robottia, jos näkemäsi kuva on aina noin sekunnin myöhässä reaaliajasta ja jokainen komento, jonka annat, vaikuttaa vasta noin sekunnin päästä komennosta ?
Kuuhuijaus? - Tai sitten ei !
40
89
Vastaukset
- Anonyymi
Onpa hieno pohdinto. Minusta tuo viive on enempi kuin sekunti. Näkeehän tuonkin kun uutisissa ulkomaan kirjeenvaihtaja vaikka Pariisista kommentoi uutislukijan kysymykseen. Aikaa kuluu kunnes kirjeenvaihtaja alkaa kommentoimaan kysymystä. Mitäs kuu-uskovaiset tähän?
Tottakai uutisten viive on paljon pitempi.
Maan ja kuun välinen radioliikenne menee suoraan lähettimestä radiosignaalina vastaanottimeen. Siis valon nopeudella A:sta B:hen.
TV-uutisten haastatteluissa ei käytetä tällaista yhteysmuotoa. Ei liene teknisesti oikein mahdollistakaan järjestää haastattelijan ja haastateltavan mikrofonien välille suora [suunta]radioyhteys?
Käsittääkseni ne uutishaastattelut menee internet-yhteyksillä eli/tai puhelin/valokaapelia pitkin, käy x-kymmenen linkin, releen ja serverin kautta, joissa jokaisessa data puskuroidaan, jonottaa, puretaan ja ajetaan välillä dataformaatista toiseen, mahdollisesti jossain välissä menee satelliitin kautta, mikä on vähän nopeampaa koska vähemmän solmukohtia, mutta kalliimpaa.
.
Viiveistä kuulennoilla: keskustelut luonnollisesti nauhoitetaan täällä Maassa. Siten lennonjohdon viesti tallentuu nauhalle suoraan. Kuussa se kuullaan n. 1,3 sekuntia myöhemmin, ja vastaus tulee Maahan ja nauhoittuu aikaisintaan 2,6 sekunnin päästä lennonjohdon viestistä. Lennonjohto voi vastata siihen välittömästi, eli viivettä kuulaisten puheen ja lennonjohdon puheen (tässä järjestyksessä) ei välttämättä tule lainkaan. Mutta päinvastaisessa järjestyksessä nauhalla siis on pakosta vähintään 2,6 sekunnin tauko.
Sekaannusta em. periaatteeseen voi tuoda se, että keskustelu ei pysy noin jäykkänä, vaan viestiä voi seurata toinen vastausta odottamatta/vastapuoli ei vastaa tai ehdi vastata ennen toista viestiä
- Anonyymi
"Kuulaskeutuja" näyttää pahvista ja foliosta tehdyltä kodittoman yömajalta. :D
Niin n ä y t t ä ä.
"Moni kakku kaunis päältä, vaan silkkoa [hätäleipää] sisältä ...
Tässä tapauksessa oli päinvastoin. Tätä oli sisällä:
https://airandspace.si.edu/multimedia-gallery/99-15227hjpg
- Anonyymi
Kuussa on käyty ihan aikuisten oikeasti. :D
- Anonyymi
Ei kai se radioviive kovin suuri probleema ole, saatiinhan myös Neuvostoliiton Lunokhod 1 -kuukulkija laskeutumaan Kuun pinnalle, ja siinä on vastaavanlainen heijastin.
https://youtu.be/WedOVr1cBJw - Anonyymi
Mitä te horisette?
Pojat olivat keksineet pitkän matkan kaukosäätimen jo silloin kun Nixon soitti Kuuhun, siinä mitään peilejä tarvitse saatana. "Jos maasta, niin radioaaltojen rajallinen nopeus aiheuttaa ikävän viiveen: miten kauko-ohjaat robottia, jos näkemäsi kuva on aina noin sekunnin myöhässä reaaliajasta ja jokainen komento, jonka annat, vaikuttaa vasta noin sekunnin päästä komennosta ?"
Ilman muuta onnistuu, kun homma tehdään hitaasti, askel kerrallaan ja sitä ensin harjoitellaan. Eihän ole kysymys mistään Formula-kisasta.Minkäs takia nämä "kuu-ukot" on niin masentuneen näköisiä, varmaan noin pitkä matka vei voimat? =D
https://youtu.be/nSKQOw6-41Y?t=1986Olin ajatellut liittäväni myös arvostetun väittelijämme hra Käkäkäkin listaani Kuuhöhlien luetteloon.
Epäilen että tämä hra ei kuitenkaan ole alkuperäinen hra kekekäkä vai miten se meni?Verratkaapa muuten kuvia kuusta. Suomalainen harrastajakuvaaja versus NASA.
Tässä on joku Nasan kuu-sateliitti, joka kiertää kuuta. Sieltä löytyy kuvia Multimedia -> LRO Image Archive
https://lunar.gsfc.nasa.gov/
Tarkka linkki: https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/LROMoonImages_archive_1.html
Sitten jostakin perähikiältä suomalaisen kaukoputkella ottamia kuvia:
https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=14393.0
Luulisi että Nasa saa tarkempia kuvia, kun tuo suomalaisenkin harrastelijan ottamat kuvat kuusta on melkein samaa tasoa? =D KÄKÄKÄ!
Miten voi hemskatti olla Nasalle noin vaikeeta ottaa ihan kunnon tarkkoja kuvia niistä kuukäynneistä, ovathan he tuonkin laitteen avulla tosi lähellä sitä kuvattavaa kohdetta!? Ne oletetut kuvat pakoista joihin 1969-72 laskeutuivat, miksi ne jäljet kuvissa on niin kirpun kokoisia pisteitä? Näykyisi edes sen kuuauton jäljet niin, että niistä erottuisi kaikkien renkaiden jättämät jäljet kuten autoista jää! Sen kuulaskeutuja alusta niin että niistä erottuu jalat jne.. Siis ihan konkreettista.
Mutta eihän sitä, ei voi, kaikki on niin salasta että.Tuossa ehkä vielä parempia harrastelioiden kuvia
https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=8189.15- Anonyymi
Eihän noissa suomalaisissa kuvissa voi mitään yksityiskohtia näkyä. Pienimmät näkyvät kohteet on väkisinkin jotain monen kilometrin kokoisia tollasissa kuvissa.
Anonyymi kirjoitti:
Eihän noissa suomalaisissa kuvissa voi mitään yksityiskohtia näkyä. Pienimmät näkyvät kohteet on väkisinkin jotain monen kilometrin kokoisia tollasissa kuvissa.
Eli samaa tasoa kuin nuo Nasan kuvat, oli esimerkki Nasan kuvassa
|-- 20 km --|
On se niin onnetonta tuo Nasan touhu! On sateliittia, on hienoja kuvausvehkeitä, varmasti pudjetti vähän toista luokkaa kuin tuommoisilla harrastajilla ja silti saa vain saman tasoisia kuvia kuusta otettua, onnetonta voi onneton Nasa polonen. =D
Ihan käy sääliksi kun 1969-72 kävivät kuussa, eivätkä onnettomat saa kunnon tarkkoja kuvia niistä käynneistä, pitäiskö pistää kolehtin keräys pystyyn?käkäkäk kirjoitti:
Eli samaa tasoa kuin nuo Nasan kuvat, oli esimerkki Nasan kuvassa
|-- 20 km --|
On se niin onnetonta tuo Nasan touhu! On sateliittia, on hienoja kuvausvehkeitä, varmasti pudjetti vähän toista luokkaa kuin tuommoisilla harrastajilla ja silti saa vain saman tasoisia kuvia kuusta otettua, onnetonta voi onneton Nasa polonen. =D
Ihan käy sääliksi kun 1969-72 kävivät kuussa, eivätkä onnettomat saa kunnon tarkkoja kuvia niistä käynneistä, pitäiskö pistää kolehtin keräys pystyyn?Nämäkään eivät tietenkään kelpaa:
https://moon.nasa.gov/galleries/images/?page=2&per_page=25&order=created_at desc&search=&href_query_params=category=images&condition_1=1:is_in_resource_list&category=51
https://www.nasa.gov/apollo11-gallery
Jospa sinulla on liian suuret vaatimukset. Ethän amatöörinä voi tuntea tekniikan ja tieteen rajoituksia, varsinkaan 50 vuotta sitten.En tiedä, mitä mariset.
Linkkaamissasi nasan kuvissa näkyy olevan resoluutio 0,5 metriä / pikseli. Astronauttien Hasselbladilla 70mm leveälle filmille ottamissa lähikuvissa resoluutio lienee noin 1 mm/pikseli. Kyllä siinä jo pitäisi harrastelijalle riittää tarkasteltavaa pariksi päiväksi.
.
- Anonyymi
aloittajan olisi hyvä päivittää laser tietämyksensä edes1963 tasolle, mitään peilejä tarvita.
https://www.youtube.com/watch?v=uz09H_qwQ-U- Anonyymi
Lakkasin katsomasta siinä vaiheessa kun hän kertoi luulleensa, että heijastimia käytetään pinnan skannaamiseen / kartoittamiseen laserilla. :D
Miten se voi olla niin vaikeaa lukea tekstistä, että mikä minkäkin asian tarkoitus on? Kyseessä kuitenkin yksi apollo-historian helpoimmista asioista. - Anonyymi
siksi koska on näyttönäppis käytössä, eikä jaksa kirjoittaa a4 juttua.
nykyään yli 4 min video on liian pitkä, vaivaako adhd?
heijastimia käytetään pinnan skannaamiseen siis hä?
- Anonyymi
jotenkin tuo venäläisten kuulaskeutuja on vakavastiotettavampi kuin apollokultafolio
http://www.anecdoteworld.com/anecdote/4985.html - Anonyymi
venäläisillä näkyy tähtiä
http://mentallandscape.com/C_Luna21_Horz02.jpg
http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm- Anonyymi
Tuollaisia samanlaisia töhryjä on apollokuvissakin ja ne ei ole tietääkseni tähtiä.
Kuvat ovat kuun pimeältä puolelta, joten riittävän pitkällä valotusajalla, jotta tähtiäkin voi tullla näkyvin.
On tässäkin ollut mielikuvitus kovilla, kun kaikki on täytynyt keksiä! Olisiko pieni salaliitto siihen pystynyt? Mutta olihan siinä aikaa kahdeksisen vuotta.
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690022248.pdfKiitos.
Mutta pelkään pahoin, ettei yksikään salkkari tuota edes hyppelemällä lue, on se niin tuskallista luettavaa salkkarille.
Minusta on kiintoisaa, miksi vasta seitsemän vuotta Apollo-ohjelman päätyttyä ja kymmenen vuotta Apollo-11 lennon jälkeen eräs köyhä kirjoittelija keksi luoda salaliittoteorian, jonka mukaan tuo kaikki on omasta päästä keksittyä?
Olihan kaikki suunnittelumateriaali esillä ja jokaisen asiantuntijan tarkasteltavissa paljon ennen A-11 lentoakin. Ja lentojen jälkeen filmit ja videot ja valokuvat ja äänitteet ja tuliaiset kuusta ja mittaustulokset ja sinne jätettyjen laitteiden välittämät tiedot jne. Ja suorat lähetykset ja kaikki uutisointi ja analyysit ja kolumnit.
Kukaan ei nähnyt missään mitään vikaa. Kymmenen vuotta!
Ja nyt nämä meidänkin herrat Anonyymit löytävät vaikka millä mitalla aivan "ilmiselviä todisteita huijauksesta" piiilvin pimein.
Minä pidän ainoana selityksenä, että näiden meidän asiantuntijoiden nokan alle ei ole työnnetty samaa materiaalia, joka silloin julkaistiin, vaan sopivasti muokattua, josta ei ole vaikea löytää punaisella nuolella merkattuja "virheitä".
.Fat_Earth kirjoitti:
Kiitos.
Mutta pelkään pahoin, ettei yksikään salkkari tuota edes hyppelemällä lue, on se niin tuskallista luettavaa salkkarille.
Minusta on kiintoisaa, miksi vasta seitsemän vuotta Apollo-ohjelman päätyttyä ja kymmenen vuotta Apollo-11 lennon jälkeen eräs köyhä kirjoittelija keksi luoda salaliittoteorian, jonka mukaan tuo kaikki on omasta päästä keksittyä?
Olihan kaikki suunnittelumateriaali esillä ja jokaisen asiantuntijan tarkasteltavissa paljon ennen A-11 lentoakin. Ja lentojen jälkeen filmit ja videot ja valokuvat ja äänitteet ja tuliaiset kuusta ja mittaustulokset ja sinne jätettyjen laitteiden välittämät tiedot jne. Ja suorat lähetykset ja kaikki uutisointi ja analyysit ja kolumnit.
Kukaan ei nähnyt missään mitään vikaa. Kymmenen vuotta!
Ja nyt nämä meidänkin herrat Anonyymit löytävät vaikka millä mitalla aivan "ilmiselviä todisteita huijauksesta" piiilvin pimein.
Minä pidän ainoana selityksenä, että näiden meidän asiantuntijoiden nokan alle ei ole työnnetty samaa materiaalia, joka silloin julkaistiin, vaan sopivasti muokattua, josta ei ole vaikea löytää punaisella nuolella merkattuja "virheitä".
.Piti vielä lisäämäni että tosi etevät ja avaruustekniikkaan perehtyneet käsikirjoittajat ne oli löytäneet niille etukäteen nauhoitetuille radiokuunnelmille, jotka lähetettiin muka radioliikenteenä. Kaikki tapahtui oikeassa järjestyksessä ja oikeaan aikaan. Varsinkin Apollo 13 äänitteet olivat loistavaa scifiä! Räjähdyksen jälkeiset systeemien regoinnit ja lukemat sekä tilanteen hallinta ja hätäratkaisut ei jättäneet yhtään toivomisen varaa.
.- Anonyymi
Oli columbia sukkulastakin komiat manuaalit ja suunnitelmat mutta laite ei toiminut niinkuin oli tarkoitus. Onko mitään käsitystä siitä että kuinka paljon meillä on manuaaleja laitteista jotka eivät sitten kuitenkaan toimi niinkuin on suunniteltu.
Joystickillä ohjattavasta saabistakin oli komiat manuaalit ja tekniset paperit eli mitkään prototyypin piirustukset eivät todista sitä että kyseisellä laitteella on kyetty hoitamaan juuri se homma mihin se on tarkoitettu.
Tottakai meillä on maantasolla monimutkaisia laitteita ja osa toimii mutta myös osa ei. Niitä on paljon niitä jotka eivät sitten kuitenkaan tule meidän muiden nähtäväksi ja niistäkin on kaikista manuaalit.
Täytyy olla hullu tai maksettu trolli jos vielä vielä jaksaa Kuussakäynneistä höpistä todellisina suorituksina.
Lausunto kuvastaa ainakin kahta seikkaa:
Ensinnäkin, miten huono arvostelukyky ja heikko todellisuudentaju veli nazilla joskus on.
Toiseksi, että keskustelun aihetta koskevat asialliset argumentit ovat lopussa ja on pakko siirtyä esittämään halventavia ja epätosia väitteitä keskustelukumppanista kuulentojen ja nasan sijaan.
Yleisesti tällainen lausunto ymmärretää luovuttamiseksi.
Todellisuuden taju on koetuksilla silloin kun ihminen karistaa päältään valheiden verkoston ja alkaa ajatella itse.
Se on hiljainen ja pitkä prosessi jota ei ole helppoa läpäistä. Monet eivät siihen ryhdy koska jokapäiväisen toimeentulon hankinta ja perheasiat vievät kaiken ajan.
Kysynkin että mistä hra Fat_Earth on saanut ylimaallisen varmat tietonsa että Maa on pallo ja että Kuussa olisi käyty?Voisi kysyä päinvastoinkin. Vastaisit, että näenhän minä, että maa on täällä tasaista. Ja että en ole nähnyt kenenkään käyvän kuussa.
Veli nazi vahvistaakin arvostelukyvyn puutteensa itse.
Nyt hän tiedustelee hullulta tai maksetulta trollilta ohjeita löytääkseen luotettavan tietolähteen aurinkokuntaa ja kuumatkoja koskevissa kysymyksissä.
Näkyy olevan se todellisuuden tajun hiljainen kehittymisprosessi vielä heikoissa kantimissa siellä. Se on tosin kyllä nähty jo pitkin matkaa.
.
Kaikki me järkevät ihmiset tiedämme, ettei Kuussa ole käyty. Kuukävelyt on kuvattu Arizonan soramontulla ja Hollywoodissa. Tosin on mahdollista, että 1940-luvulla Saksan Luftwaffen natsit perustivat Kuuhun natsiUFOtukikohdan. Kuun sisällä on tieteen havaitsemaa metallia, joka vahvistaa tämän. Jenkki-impperialistinen valhe ns. kuumatkoista ei kestä tieteellistä tarkastelua mitenkään.
Että 40-luvun tekniikalla ( hep! nyt se laskutikku!) oli mahdollista mennä kuuhun, mutta 60-70-lukujen tekniikalla ei?
Tiede on havainnut metallia kuun sisällä ja tämä vahvistaa, että siellä on natsien ufotukikohta. Aha.
Tehdään lisää tieteellistä tarkastelua.
Kuun sisällä on havaittu myös erilaisia kivimateriaaleja. Tämä vahvistaa, että natsit menivät sinne jo kivikaudella.
Tiede rules.
.
- Anonyymi
Kaikki me järkevät ihmiset tiedämme, ettei Kuussa ole käyty. Kysyppä heiltä onko vai ei olla käyty Kuussa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006168936.html
Musti.Hintikka
13.7.2019 23:01
Kerroppa Histi Muntikka oletko ihan oikeasti sitä mieltä ettei Kuussa olla käyty ja kaikki on kuvattu jossain muualla. Kerroppa missä muualla.Ja Musti, kun kertomaan rupeat, niin kerro samalla myös, miten astronautit siirtyivät Cape Canaveralista Tyynelle merelle kapselissaan ja miten siihen saatiin kulumaan 8 päivää?
.
- Anonyymi
Olihan kaikki suunnittelumateriaali esillä ja jokaisen asiantuntijan tarkasteltavissa paljon ennen A-11 lentoakin. Ja lentojen jälkeen filmit ja videot ja valokuvat ja äänitteet ja tuliaiset kuusta ja mittaustulokset ja sinne jätettyjen laitteiden välittämät tiedot jne. Ja suorat lähetykset ja kaikki uutisointi ja analyysit ja kolumnit.
Kukaan ei nähnyt missään mitään vikaa. Kymmenen vuotta!
Nyt meillä on uusi siviilitiedustelulaki jolla lain voimaisesti voidaan vakoilla vaikka sinun seuraavaa paskalla käyntiäsi. Siitä vain. ei paskalla käynissä mitään pahaa ole ellet vedä käteesi sanoin tein ja poliisihan nauraa sulle Hahhahhaaaaa!Ei käteen vedossakaan mitään pahaa ole. Jos on, niin mitä?
Ja on onni tuottaa iloa lähimmäiselleen, ammatista ja virka-asemasta riippumatta.
Eniten minua jäi askarruttamaan, miten sinun kommenttisi liittyy siteeraamaasi minun kommenttiin? En vaan keksi, valistaisitko?
.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577360Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7393634Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3742019Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1651826- 861489
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841401- 911300
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631267Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621251- 811164