ministeri, Johanna Koskinen aikoo siis antaa sinkkunaisille ja lesbopareille oikeuden hedelmöityshoitoon.Minä sanon EI.
Koska
A)Lapsi tarvitsee kasvaakseen miehen mallin ja täten oikeusjärjestelmän ei pidä tukea isättömyyttä esittäviä asioita
B)Eivät nykypäivänä miehetkään saa kaikkea mitä haluavat joten ei tarvitse naistenkaan saada.
Kohdasta B menen hetkeksi aiheeseen ovatko feministit tasa-arvon kannattajia vai naisylivallan jos kannatat hedelmöityshoitojen antamista kannatat naisylivaltaa muussa tapauksessa tasa-arvoa.
Hedelmöityshoitojen myöntämisessä ei ole kyse suvaitsemattomuudesta vaan välinpitämättömyydestä.
Heteropariskunnille sen sijaan voi myöntää oikeuden hedelmöityshoitoon jos eivät muuten saa lapsia.
Mutta toisaalta miksi yleensä on ihmisen pitänyt keksiä hedelmöityshoidot kun seksikin on keksitty?
Yksi asia mikä minua ihmetyttää on se mitä liikkuu niiden miesten päässä jotka olisivat nuo hedelmöityshoidot valmiita antamaan sinkkunaisille ja l-pareille.Sellaisen miehen täytyy olla joko homo,välinpitämätön tai säälittävä nynny.
Ja lisäksi kun vielä ajatellaan sitä että naiset saavat moninkertaisesti vähemmän pakkeja ravintolassa ja moninkertaisesti enemmän vastauksia deittipalstalla niin kyllä minua ihmetyttää joittenkin ihmisten selkärangattomuus.
Hedelmöityshoidoista
28
1649
Vastaukset
- Vastaava
Et kai haluaisi että sinun lapsesi olisi äpärä? Sanopisitko sinä ylpeänä: Lapseni on äpärä? Tämän takia ei tule sallia.
- isää tarvitaan
olisin syntynyt ilman isää!
Isää tarvitaan.
Sääliksi käy lasta joka syntyy "kahdelle äidille" - cisma
"A)Lapsi tarvitsee kasvaakseen miehen mallin ja täten oikeusjärjestelmän ei pidä tukea isättömyyttä esittäviä asioita "
- No sittenkö esimerkiksi avioeroja ei pitäisi sallia?
Moni mieskin on nykyään yksinhuoltaja.
Ja entäs lesket?
Pitäisiköhän myös esiaviolliset suhteet kieltää lain voimalla, vai kenties abortoida tai pakkohuostaanottaa nämä lapset, joissa isä ei halua olla lapsen kanssa missään tekemisissä?- Kurre_Orava
Kuinka vaikea liberaalifemakon on ymmärtää, että ei niitä isättömiä ja äidittömiä lapsia tarvitse ihan lainvoimin ja tekemällä tehdä.
Kyllä niitä YH-tapauksia ja AU-lapsia syntyy riittävästi ilman, että sellaiseen oikein lailla kehotettaisiin.
Minusta hedelmöitys hoitoja tulisi antaa vain heteropareille.
Heillekin vasta sen jälkeen kun heidän kykynsä lapsen pitoon on selvitetty samalla tavalla kuin adoptio tapauksissakin. - cisma
Kurre_Orava kirjoitti:
Kuinka vaikea liberaalifemakon on ymmärtää, että ei niitä isättömiä ja äidittömiä lapsia tarvitse ihan lainvoimin ja tekemällä tehdä.
Kyllä niitä YH-tapauksia ja AU-lapsia syntyy riittävästi ilman, että sellaiseen oikein lailla kehotettaisiin.
Minusta hedelmöitys hoitoja tulisi antaa vain heteropareille.
Heillekin vasta sen jälkeen kun heidän kykynsä lapsen pitoon on selvitetty samalla tavalla kuin adoptio tapauksissakin."..että ei niitä isättömiä ja äidittömiä lapsia tarvitse ihan lainvoimin ja tekemällä tehdä."
- Niin että avioeroja ei siis pitäisi sallia?
Nykyään kun ihan lainvoimin voi erota ja tulla yksinhuoltajiksi.
Eikä sitten tietenkään niitä esiaviollisia suhteita pitäisi sallia, jotka tälläiseen tilanteeseen saattavat johtaa.
Kyllä tästäkin pitäisi tehdä uusi laki! - Kurre_Orava
cisma kirjoitti:
"..että ei niitä isättömiä ja äidittömiä lapsia tarvitse ihan lainvoimin ja tekemällä tehdä."
- Niin että avioeroja ei siis pitäisi sallia?
Nykyään kun ihan lainvoimin voi erota ja tulla yksinhuoltajiksi.
Eikä sitten tietenkään niitä esiaviollisia suhteita pitäisi sallia, jotka tälläiseen tilanteeseen saattavat johtaa.
Kyllä tästäkin pitäisi tehdä uusi laki!Voi että osaat olla. :D
Siis jos sallitaan homojen/sinkkujen adoptiot se on sigbaali siitä, että pidetään normaalina ja hyvänä asiana isättömiä/äidittömiä lapsia.
Avioero- ja vahinkotapauksissa tällaista halukkuutta/tahallisuutta ei ole.
Vai meinaakko, että homopari tekee adoption vahingossa. - cisma
Kurre_Orava kirjoitti:
Voi että osaat olla. :D
Siis jos sallitaan homojen/sinkkujen adoptiot se on sigbaali siitä, että pidetään normaalina ja hyvänä asiana isättömiä/äidittömiä lapsia.
Avioero- ja vahinkotapauksissa tällaista halukkuutta/tahallisuutta ei ole.
Vai meinaakko, että homopari tekee adoption vahingossa."Avioero- ja vahinkotapauksissa tällaista halukkuutta/tahallisuutta ei ole."
- Eikös niitä avioeroja melko halukkaasti oteta ja vahinkotapauksetkin perustuvat alunperin halukkuuteen :P
"Siis jos sallitaan homojen/sinkkujen adoptiot se on sigbaali siitä, että pidetään normaalina ja hyvänä asiana isättömiä/äidittömiä lapsia."
- Onko sitten yleisesti pidettävä (jotenkin siltä vähän vaikuttaakin[ei tosin yh-isien kodin, hehän tekevät jalon teon]) että yh:t olisivat epänormaaleja ja huonoja. - Kurre_Orava
cisma kirjoitti:
"Avioero- ja vahinkotapauksissa tällaista halukkuutta/tahallisuutta ei ole."
- Eikös niitä avioeroja melko halukkaasti oteta ja vahinkotapauksetkin perustuvat alunperin halukkuuteen :P
"Siis jos sallitaan homojen/sinkkujen adoptiot se on sigbaali siitä, että pidetään normaalina ja hyvänä asiana isättömiä/äidittömiä lapsia."
- Onko sitten yleisesti pidettävä (jotenkin siltä vähän vaikuttaakin[ei tosin yh-isien kodin, hehän tekevät jalon teon]) että yh:t olisivat epänormaaleja ja huonoja."
Eikös niitä avioeroja melko halukkaasti oteta ja vahinkotapauksetkin perustuvat alunperin halukkuuteen :P
"
Tuskinpa siinä avioliiton alussa on tarkoituksena, että tehdäänpä nyt lapsi ja erotaanpa sitten. No, tietystikin feministi voi näin ajatella.
Vahinkotapauksissa halut ovat tainneet olla ihan muualla kuin lapsen hankinnassa... - cisma
Kurre_Orava kirjoitti:
"
Eikös niitä avioeroja melko halukkaasti oteta ja vahinkotapauksetkin perustuvat alunperin halukkuuteen :P
"
Tuskinpa siinä avioliiton alussa on tarkoituksena, että tehdäänpä nyt lapsi ja erotaanpa sitten. No, tietystikin feministi voi näin ajatella.
Vahinkotapauksissa halut ovat tainneet olla ihan muualla kuin lapsen hankinnassa...Kun tässä aloittajan kirjoituksessa mainittiin, että "lapsi tarvitsee kasvaakseen miehen mallin ja täten oikeusjärjestelmän ei pidä tukea isättömyyttä esittäviä asioita", niin eikö silloin isättömyyttä/äidittömyyttä edistävä asia ole avioerokin, etenkin jos toinen osapuoli perustaa uuden perheen, eikä enään välitä aiemmista lapsistaan tai muutoin vain viitsi välittää.
Miten olisi sitten pakkonaimakaupat vahinkotapauksissa, kun pitäähän se miehen malli olla? Isähän on ainoa mies maailmassa. - Kurre_Orava
cisma kirjoitti:
Kun tässä aloittajan kirjoituksessa mainittiin, että "lapsi tarvitsee kasvaakseen miehen mallin ja täten oikeusjärjestelmän ei pidä tukea isättömyyttä esittäviä asioita", niin eikö silloin isättömyyttä/äidittömyyttä edistävä asia ole avioerokin, etenkin jos toinen osapuoli perustaa uuden perheen, eikä enään välitä aiemmista lapsistaan tai muutoin vain viitsi välittää.
Miten olisi sitten pakkonaimakaupat vahinkotapauksissa, kun pitäähän se miehen malli olla? Isähän on ainoa mies maailmassa.Onhan se noinkin nii.
Et nyt tunnu oikein ymmärtävän pointtia.
Vaikka erot yms. ovat laissa sallittuja, niin laki ei millään tavalla tue, eikä kehoita moisiin. Pikemminkin olen ymmärtänyt, että perheille tarjotaan hiukan tukeakin, jottei eroon päädyttäisi.
Homo/sinkku adoption salliminen taas on signaali siihen suuntaan, että isättömyys ja äidittömyys ovat normaaleja ja toivottavia asioista. - cisma
Kurre_Orava kirjoitti:
Onhan se noinkin nii.
Et nyt tunnu oikein ymmärtävän pointtia.
Vaikka erot yms. ovat laissa sallittuja, niin laki ei millään tavalla tue, eikä kehoita moisiin. Pikemminkin olen ymmärtänyt, että perheille tarjotaan hiukan tukeakin, jottei eroon päädyttäisi.
Homo/sinkku adoption salliminen taas on signaali siihen suuntaan, että isättömyys ja äidittömyys ovat normaaleja ja toivottavia asioista.Kyllä ymmärsin pointin, esitin vain eri näkemyksen asiaan.
"Vaikka erot yms. ovat laissa sallittuja, niin laki ei millään tavalla tue, eikä kehoita moisiin. Pikemminkin olen ymmärtänyt, että perheille tarjotaan hiukan tukeakin, jottei eroon päädyttäisi."
- Toisaalta sitten kehotetaan ottamaan ero esim. väkivaltatapauksissa, etkö sinäkin ole tästä ollut samaa mieltä ja käsittääkseni myös Nari hyväksyy eron myös pettämistapauksissa? (niin no, ei kehoteta laissa)
Ja onhan niitä kaikenmaailman perheterapioita.
"Homo/sinkku adoption salliminen taas on signaali siihen suuntaan, että isättömyys ja äidittömyys ovat normaaleja ja toivottavia asioista."
- Enpä kuitenkaan usko, että tämä paisuisi mihinkään älyttömiin mittasuhteisiin, eikö se nyt ole parempi lapselle, että on edes yksi tai kaksi huoltajaa, kuin ei huoltajaa lainkaan? Enkä usko, että tätä nyt yleisellä tasolla pidettäisiin minään singnaalina mihinkään, kyllä vain uskon, että tavoite: isä, äiti ja lapset pysyvät edelleen, mutta miksei myös muille voisi antaa lapsen huoltajuutta, jos he siihen kykenevät, kun ottaa huomioon senkin, että syntyvyys on huomattavasti laskenut. - keppijooseppi
cisma kirjoitti:
Kyllä ymmärsin pointin, esitin vain eri näkemyksen asiaan.
"Vaikka erot yms. ovat laissa sallittuja, niin laki ei millään tavalla tue, eikä kehoita moisiin. Pikemminkin olen ymmärtänyt, että perheille tarjotaan hiukan tukeakin, jottei eroon päädyttäisi."
- Toisaalta sitten kehotetaan ottamaan ero esim. väkivaltatapauksissa, etkö sinäkin ole tästä ollut samaa mieltä ja käsittääkseni myös Nari hyväksyy eron myös pettämistapauksissa? (niin no, ei kehoteta laissa)
Ja onhan niitä kaikenmaailman perheterapioita.
"Homo/sinkku adoption salliminen taas on signaali siihen suuntaan, että isättömyys ja äidittömyys ovat normaaleja ja toivottavia asioista."
- Enpä kuitenkaan usko, että tämä paisuisi mihinkään älyttömiin mittasuhteisiin, eikö se nyt ole parempi lapselle, että on edes yksi tai kaksi huoltajaa, kuin ei huoltajaa lainkaan? Enkä usko, että tätä nyt yleisellä tasolla pidettäisiin minään singnaalina mihinkään, kyllä vain uskon, että tavoite: isä, äiti ja lapset pysyvät edelleen, mutta miksei myös muille voisi antaa lapsen huoltajuutta, jos he siihen kykenevät, kun ottaa huomioon senkin, että syntyvyys on huomattavasti laskenut.Ai...sitä vain ajetaan homo/lesbo -parien etuja jne jne jne.
Kukaan ei ole puhunut pätkääkään tulevan lapsen eduista.
Homojen/lesbojen "etuudet" ei paina paskan vertaa verrattuna lapsen etuihin.
Kuka haluaa syntyä ilman isää tai äitiä ... ei kukaan.
Toinen varma asia on että jos lapsi syntyy lesbo / homo "perheeseen" niin laps itulee kärsimään siitä koko kouluajan kiusaamisen muodossa.
En näkisi kovin terveenä yhteiskuntana jos joka toinen pariskunta olisi homo/lesbo pari.
- Dickens
Hedelmöityshoitoja on annettu Suomessa jo pitkään, ja hoidot (keinosiemennykset) jatkuvat niin kauan, kunnes laki hedelmättömyyshoidosta annetaan. Lain tarkoituksena on, että yhteiskunta maksaisi hoidot, mutta siihen sisältyy määräys, että sperman luovuttaja voi joutua maksamaan elatusapua lapsesta. Lapsella olisi aina oikeus saada myös sperman luovuttajan henkilöllisyys tietoonsa tultuaan täysi-ikäiseksi.
Tällä hetkellä ei elatusvelvollisuutta ole ja spermanluovuttajan henkilöllisyys pysyy salassa.
Koko kiista käydään näiden kahden seikan ympärillä. Tällä hetkellä yksinäinen nainen tai lesbo voi poiketa keinosiementäjän pakeilla ja tulla raskaaksi ilman lainsäätäjän puuttumista asiaan.
Tulevaisuuden visiona on terveyskeskus jossa on kaksi osastoa: toisessa tehdään abortteja niille, jotka ovat tulleet vahingossa raskaaksi, ja toisessa annetaan hoitoja niille, joilla on vaikeuksia tulla raskaaksi. Naapurissa sosiaaliviranomaiset työskentelevät löytääkseen lapsia niille, jotka haluavat perheenlisäystä adoption kautta.- Charles
Tällä hetkellä ei tosin taida olla niitä spermanluovuttajiakaan...?
- täältä
http://galleria.suomi24.fi/Arja24
kantsii lukea Arjan profiili.. - Mies
Poliitikot joutuvat mielistelemään naisäänestäjiä pysyäkseen heidän suosiossa. Suurin osa äänestäjistä on idiootteja ja vailla minkäänlaista kykyä itsetutkiskeluun. Nämä henkilöt äänestävät enemmän tunne kuin järkisyistä. Poliitikot pyrkivät antamaan kuvan, että näille idiooteille tulee tunne, että he todella ajavat naisten asiaa. Ajatteleva ihminen tajuaa, että tuo laki on aivan älytön. Jos se tulee voimaan, niin kukaan mies ei mene enää luovuttamaan spermaa ja näin ollen myös lapsettomat heteroparitkin kärsivät tuosta laista. Tälläkin hetkellä spermavarastot ovat vähissä, koska miehet pelästyivät jo pelkkää keskustelua asiasta. Ei tarvitse ihmetellä miksi politiikan arvostus laskee kuin lehmän häntä.
- vm -38
Ruotsalainen kansanpuolue uhosi voimakkaasti ennen viime vaaleja homoparien adoptioikeuksien ja lapsettomuushoitojen puolesta. Tuloksena oli jälleen vaalitappio ja äänekkäin homojen ja lesbojen asianajaja menetti kolmasosan kannatuksestaan. RKP:n lehdissä puolueen linja sai kuulla kunniansa.
Esimerkki ei välttämättä toistu, mutta en usko, että tämä hedelmättömyyshoidoista saarnaaminen hakkii kenellekään poliittista kannatusta. Tai jos uusia äänestäjiä tulee, niin entisiä liukenee pois. Näistä asioista voidaan lätistä, mutta todellisia ongelmia, työttömyyttä, valtionvelkaa, eläkkeiden rahoitusta, koulutuskysymyksiä ym. ei tällä tavoin ratkaista. - Mies
vm -38 kirjoitti:
Ruotsalainen kansanpuolue uhosi voimakkaasti ennen viime vaaleja homoparien adoptioikeuksien ja lapsettomuushoitojen puolesta. Tuloksena oli jälleen vaalitappio ja äänekkäin homojen ja lesbojen asianajaja menetti kolmasosan kannatuksestaan. RKP:n lehdissä puolueen linja sai kuulla kunniansa.
Esimerkki ei välttämättä toistu, mutta en usko, että tämä hedelmättömyyshoidoista saarnaaminen hakkii kenellekään poliittista kannatusta. Tai jos uusia äänestäjiä tulee, niin entisiä liukenee pois. Näistä asioista voidaan lätistä, mutta todellisia ongelmia, työttömyyttä, valtionvelkaa, eläkkeiden rahoitusta, koulutuskysymyksiä ym. ei tällä tavoin ratkaista.En tunne kovin hyvin tapausta, mutta vaalitappio ei välttämättä johtunut homojen ja lesbojen puolustelusta. Saattaa olla, että vaaleissa ei ollut tarpeeksi hyviä ehdokkaita tai äänestäjät kokivat, että poliitikot eivät pystyneet yleisesti ajamaan ruotsinkielisten etuja tarpeeksi hyvin. Se mitä toimittajat kirjoittavat vaalitappion syistä, ei välttämättä ole sama asia kuin se, mitä äänestäjien enemmistö oikeasti pitää tärkeänä.
- katastrofi.
Minut kasvatti pöljä yksinhuoltaja nainen ja tuloksena idiootti joka pelkää omaa varjoaanki.
Tällaiset ongelmat, joita ei voida juridisesti tyydyttävällä ja tasapuolisella tavalla mitenkään ratkaista, tulevat lisääntymään teknologian kehittymisen myötä. Teknologia antaa välineet, ja lisäksi teknologia vahvistaa sitä ajattelumallia, että ihmisen pitäisi aina saada suunnitella elämäänsä ja siis saada mitä haluaa.
"Heteropariskunnille sen sijaan voi myöntää oikeuden hedelmöityshoitoon jos eivät muuten saa lapsia.
Mutta toisaalta miksi yleensä on ihmisen pitänyt keksiä hedelmöityshoidot kun seksikin on keksitty?"
Lesbot ja sinkutkin kärsivät hedelmättömyydestä. Pitäisikö hedelmöityshoitoja antaa vain lesboille, jotka ovat yrittäneet ensin tavanomaiseen tapaan hedelmöittyä miehen spermasta siinä onnistumatta (joko ravintolaillan päätteeksi heteroa teeskennellen tai ystävämieheltä saatua spermaa käyttäen)? Sukupuolitautien riskin lesbot siis joutuisivat ottamaan vailla takeita onnistumisesta, samoin mahdollisesti työntämään oman seksuaalisen suuntauksensa syrjään hetkeksi.
Vaaditaanko heteropareilta tällaista riskinottoa ja joustoa omasta seksuaalisesta suuntauksestaan ennen hedelmöityshoidon aloittamista?
Jos yritetään omin keinoin yksityisesti tulla raskaaksi erilaisin järjestelyin, pitäisi etukäteen kirjallisella sopimuksella ehkäistä isyysvaatimukset puolin ja toisin. En tiedä kuinka pätevä tuommoinen yksityisesti tehty, mahdollisesti vahvistamaton sopimus olisi tuomioistuimessa jos kiistaa kuitenkin tulisi.
Hedelmöitysklinikoilla tämä ongelma on kaiketi etukäteen poissuljettu lainsäätäjän toimesta ja siunauksesta määrämuotoisin kaavakkein.
Peruskysymys ennen lesbojen ja sinkkujen vertaamista heteroihin ja eri juridisten kiemuroiden hahmottelua on kuitenkin se, kumman oikeudet ovat etusijalla: vanhempien oikeus lapseen vai lapsen oikeus vanhempiin.
Oma mielipiteeni on, että lapsella tulisi olla oikeus tietää biologiset vanhempansa vaikka näiden elatusvelvollisuus olisikin poissuljettu. Luovuttajien olisi siis hyvä varautua siihen, että jonain päivänä lapsi haluaa ottaa heihin yhteyttä, edes kerran. Juridisilla vanhemmilla ei tule olla oikeutta etukäteen lapsen puolesta päättää, että tämä ei tietoa saa tai "halua".
Joka tapauksessa yhteiskunta on kompastunut omaan mahdottomuuteensa. Pannaan valtavasti efforttia lisääntyneen hedelmättömyyden korjaamiseen teknologian ja lainsäädännön avulla hoitaen siis seurausta eikä syytä.
Koulutus- ja työmallit eivät varsinaisesti kannusta naisia saamaan lapsia silloin kun hedelmällisimmillään ovat. Yhtä hölmöläisten peiton pidennystä koko homma.- Kurre_Orava
"
Lesbot ja sinkutkin kärsivät hedelmättömyydestä. Pitäisikö hedelmöityshoitoja antaa vain lesboille, jotka ovat yrittäneet ensin tavanomaiseen tapaan hedelmöittyä miehen spermasta siinä onnistumatta
"
No kun lesboille eikä sinkuille pitäisi antaa hedelmöitys hoitoja eikä adoptio-oikeutta.
Adoptio oikeutta ei pitäisi antaa myöskään sikkumiehille, eikä hinttipareille.
Perustelen tätä sillä, että lapsella on oikeus isään ja äitiin. Tätä oikeutta ei pitäisi lainsäädännöllä poistaa.
Edelleen vahingossa syntyvät lapset ovat hiukan eri juttu. Kurre_Orava kirjoitti:
"
Lesbot ja sinkutkin kärsivät hedelmättömyydestä. Pitäisikö hedelmöityshoitoja antaa vain lesboille, jotka ovat yrittäneet ensin tavanomaiseen tapaan hedelmöittyä miehen spermasta siinä onnistumatta
"
No kun lesboille eikä sinkuille pitäisi antaa hedelmöitys hoitoja eikä adoptio-oikeutta.
Adoptio oikeutta ei pitäisi antaa myöskään sikkumiehille, eikä hinttipareille.
Perustelen tätä sillä, että lapsella on oikeus isään ja äitiin. Tätä oikeutta ei pitäisi lainsäädännöllä poistaa.
Edelleen vahingossa syntyvät lapset ovat hiukan eri juttu.Niin, ei kai tässä mitään vaikeaa olisikaan, jos todella lähdettäisiin liikkeelle lapsen oikeuksista.
Eli luovuttaja (munasolun tai sperman) suostuu siihen, että hänen henkilöllisyytensä kerrotaan lapselle jos/kun tämä sen haluaa tietää. Elatusvelvollisuus voidaan sulkea pois sopimuksella.
Elleivät sekä luovuttaja että hedelmöityshoitoa saava ole valmiit tähän, ovat tuskin valmiita luovuttajaksi/vanhemmuuteenkaan.
Vanhemmuuteen nimittäin mielestäni kuuluu lapsen edun ja tarpeiden asettaminen omien mielihalujen edelle.
Pidän suurempana tarpeena tietoa omasta alkuperästä (koska se on tärkeää identiteetille ja sitä kautta ratkaisevaa koko myöhemmälle elämälle) kuin kaikille subjektiivista oikeutta saada lapsi ilman biologisia reunaehtoja.
Mutta tiettyä sukupuolista suuntautumista tai parisuhdemuotoa en sinänsä pidä vielä adoptio-oikeuden tai hedelmöityshoidon edellytyksenä. Biologisilla reunaehdoilla tarkoitan, että ei hämärretä lapselta biologisia tosiasioita, siis biologista alkuperää.
Tällainen järjestely edellyttäisi sopimusta ja osapuolten yhteisymmärrystä, joka on normaaleissa heterosuhteissakin tarpeen ennen lasten hankintaa. Millään lailla ei tietenkään voida sulkea pois mahdollisuutta hankkia lapsia "vääryydellä ja huijaten", mutta ei valtiovallan pidä erityisesti tukeakaan tiedostamatonta biologista vanhemmuutta.- Kurre_Orava
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Niin, ei kai tässä mitään vaikeaa olisikaan, jos todella lähdettäisiin liikkeelle lapsen oikeuksista.
Eli luovuttaja (munasolun tai sperman) suostuu siihen, että hänen henkilöllisyytensä kerrotaan lapselle jos/kun tämä sen haluaa tietää. Elatusvelvollisuus voidaan sulkea pois sopimuksella.
Elleivät sekä luovuttaja että hedelmöityshoitoa saava ole valmiit tähän, ovat tuskin valmiita luovuttajaksi/vanhemmuuteenkaan.
Vanhemmuuteen nimittäin mielestäni kuuluu lapsen edun ja tarpeiden asettaminen omien mielihalujen edelle.
Pidän suurempana tarpeena tietoa omasta alkuperästä (koska se on tärkeää identiteetille ja sitä kautta ratkaisevaa koko myöhemmälle elämälle) kuin kaikille subjektiivista oikeutta saada lapsi ilman biologisia reunaehtoja.
Mutta tiettyä sukupuolista suuntautumista tai parisuhdemuotoa en sinänsä pidä vielä adoptio-oikeuden tai hedelmöityshoidon edellytyksenä. Biologisilla reunaehdoilla tarkoitan, että ei hämärretä lapselta biologisia tosiasioita, siis biologista alkuperää.
Tällainen järjestely edellyttäisi sopimusta ja osapuolten yhteisymmärrystä, joka on normaaleissa heterosuhteissakin tarpeen ennen lasten hankintaa. Millään lailla ei tietenkään voida sulkea pois mahdollisuutta hankkia lapsia "vääryydellä ja huijaten", mutta ei valtiovallan pidä erityisesti tukeakaan tiedostamatonta biologista vanhemmuutta."
Mutta tiettyä sukupuolista suuntautumista tai parisuhdemuotoa en sinänsä pidä vielä adoptio-oikeuden tai hedelmöityshoidon edellytyksenä.
"
Ei ihan näinkään.
Luonnossa jälkeläisiä ei voi syntyä kuin heteropreille. Oikeastaan koko yhteiskuntamme perustuu tällaiseen malliin.
Ajattelen asiaa niin, että homoparit ja sinkut ovat valintansa tehneet. Lapsettomuus on osa tätä valintaa.
Mutta varmastikin tästä saamma vääntää tuloksetta maailmantappiin. - luontoäiti
Kurre_Orava kirjoitti:
"
Mutta tiettyä sukupuolista suuntautumista tai parisuhdemuotoa en sinänsä pidä vielä adoptio-oikeuden tai hedelmöityshoidon edellytyksenä.
"
Ei ihan näinkään.
Luonnossa jälkeläisiä ei voi syntyä kuin heteropreille. Oikeastaan koko yhteiskuntamme perustuu tällaiseen malliin.
Ajattelen asiaa niin, että homoparit ja sinkut ovat valintansa tehneet. Lapsettomuus on osa tätä valintaa.
Mutta varmastikin tästä saamma vääntää tuloksetta maailmantappiin.luonnossa lapsia syntyy homoille ja lesboille vaikka kuinka paljon, sillä hekin voivat harrastaa heteroseksiä... katsos on eri asia olla hetero ja harrastaa hetero-penetraatio-seksiä.
näin on ollut koko ihmiskunnan historian ajan vai missä luulet homojen ja lesbojen "piileskelleen" historian sivuilla? vastaus: kulissiavioliitoissa, joissa toki oli hyvin usein lapsia.
hauskinta tässä on se, ettei hedelmöityshoitojen hakijoista kenellekään synny lapsia (hetero)seksin tuloksena... luonnollisuusperiaatteesi on tyhjä ja se ontu perusteluna kuten muutkin esittämäsi ahdasmieliset ja ennakkoluuloiset "perusteesi"
- ..............................
Mutta paskat miehet eivät pitäisi saada pillua maksullisilta eli epäluonollisella tavalla, näin sanoo feministit.
- :_:
Hedelmöityshoitoa koskeva hallituksen esitys on tarkoitus antaa lähiaikoina. Julkisuudessa siitä käydyssä keskustelussa (esim. HS 10.3., Aamulehti 13.3.) on otettu kantaa erityisesti siittiöiden luovuttajan asemaan. Tällöin on esitetty käsityksiä, joiden mukaan sperman luovuttaminen ja lapsen isyys olisi lakiehdotuksessa sekoitettu toisiinsa. On arvosteltu sitä, että mies, joka auttamisen halusta luovuttaa siittiöitään, voi myöhemmin joutua elatusvastuuseen lapsesta.
Arvostelu perustuu virheelliseen käsitykseen oikeusministeriössä laaditun lakiluonnoksen sisällöstä. Ehdotettu laki erottaa toisistaan selkeästi sukusolujen luovuttajan ja isyyskysymykset. Henkilöstä, joka luovuttaa sukusolujaan käytettäväksi lain tarkoittamassa hedelmöityshoidossa, ei milloinkaan voi tulla isää pelkästään tällä perusteella.
Ehdotuksen mukaan jos hedelmöityshoitoa annetaan avio- tai avoliitossa olevalle naiselle, naisen avio- tai avomiehestä, joka on antanut hoitoon suostumuksensa, tulee lapsen isä. Sukusolujen luovuttajasta ei tällöin missään tilanteessa voi tulla isää eikä elatusvelvollista. - Mie
Olen samaa mieltä.Tutkimusten mukaan nuoret pojat ovat entistä väkivaltaisempia,koska miehen malli puuttuu.On paljon yksinhuoltajaäitejä,kouluissa on lähes pelkästään naisopettajia...Nainen ei voi koskaan olla sekä nainen että mies.Eikä mieskään nainen sekä mies.Lapsi tarvitsee SEKÄ isän-,että äidin roolimallit kasvaakseen täysipainoiseksi aikuiseksi. Idea hedelmöityshoitojen sallmiseksi myös yksinäislle naisille ja lesbopareille on hyvä esimerkki raiteiltaan menneestä tasa-arvokeskustelusta,jossa ei suostuta tunnustamaan biologian vaikutusta ja luonnonlakeja.
Jos kahden naisen olisi tarkoitus saada lapsia,heillä olisi siihen biologinen mahdollisuus.He voisivat tehdä keskenään lapsia.Mutta koska näin ei ole,heitä ei ole tarkoitettu vanhemmiksi. - Johanna
on tietenkin Johannes. Sitä paitsi oikeutta yritetään rajata vain heteropareille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6564850Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o202255- 1031434
- 881352
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231346Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia1301141Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681075Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi261980- 72967
Jos saan sinut elämääni
niin minun täytyy nukkua ihan ensimmäiseksi 2vk putkeen. Sopiiko se sinulle? Väsynyt olen ollut ja niin levollinen olo75955