Raportit ilmastonmuutoksesta

Sään ennustamisessa käytetään samanlaista mallinnusta kuin ilmaston ennustamisessa. Säätä pystyy suhteellisen luotettavasti ennustamaan vain viikon päähän. Miten samalla mallinnuksella pystyisi ennustamaan koko ilmastoa sadan vuoden päähän. Melkoista älyllistä epärehellisyyttä väittää sellaista.

Suomalainen tietokonemallinnuksen kehittäjä sanoi, että ilmastoa on täysin mahdotonta ennustaa tietokoneella. On aivan liikaa muuttuvia ja tuntemattomia tekijöitä. Hän oli sentään tehnyt sitä hommaa vuosikymmeniä.

Sitäpaitsi ilmakehä toimii aivan eri tavalla kuin ilmastotieteen teoria väittää. Ilmakehä ei sido lämpöä tänne. Ilmakehä ansorboi lämmön itseensä, ja sitten erilaiset ilmavirtaukset kuljettaa sitä napoja kohti ja avaruuteen. Kaikki lämpö poistuu loppujen lopuksi avaruuteen. Auringostahan tulee joka päivä lisää.

Karu totuus on se, että CO2 tason nousua on mahdonta jarruttaa. Ihmiskunta on niin suuressa määrin riippuvainen fossiilisista polttoaineista. Uusia energialähteitä täytyuy kuitenkin saada, jotta fossiilisia riittäisi niin kauan kunnes saadaan kehitettuä uusia energiamuotoja.

Koko EU;n fossiilisten kulutus on vain 10% maailman kulutuksesta, ja kehittyvissä maissa kulutus lisääntyy vauhdilla. Jatkuva ilmastonmuutoksen uutsoinmti Suomessa on aivan järjetöntä propagandaa. Se aiheuttaa vain ihmisille ahdistusta ja monia muita sairauksia.

Kansanterveys on uhattuna. Edes lääketiede ei tarkkaan tiedä mihin kaikkeen tuollainen jatkuva pelottelu ja syylistäminen vaikuttaa. Se kuitenki tiedetään, että se vaikuttaa monella tavalla terveydentilaa, Riippuu ihmistyypistä kuinka paljon.

IPCC:n julkaisema luettelo ilmastonmuutosuskovaisten luettavaksi sallituista julkaisuista ei ole mikään mallinnos. Se on aivan totista totta.

Se, minkälaisia julkaisuja luetteloon otetaan, on sitten toinen asia. Luetteloon kelpaavat ansiokkaat vertaisvertaisarvioidut julkaisut joissa on ennustuksia tulevasta ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä ja maailmanlopusta. Noille myönnetään automaattisesti 97 % konsensus.

97 % konsensuksen saaneet julkaisut sisältävät pääasiassa arvailuja, arvauksia ja väitteitä siitä miten ihmisen tupruttelema hiilidioksidi poikkeaa luonnon tuottamasta hiilidioksidista ja ihmisen tuprutteleman hiilidioksidin erikoislaatuisesta kyvystä vaikuttaa Maan ilmakehään.

Näissä IPCC:n 97 % konsensuksen saaneissa julkaisuissa esitetyille väitteille on
harvoin löytynyt mitään luonnontieteellistä perustetta lukuunottamatta triviaaleja näkemyksiä esimerkisi siitä, että vesi on märkää tai Maapallolla on ilmasto tms.

97 % konsensuksen saaneet julkaisut sisältävät luonnontieteistä otettuja termejä, joita toistelemalla ja yhdistelemällä todistetaan jotain astrologian tai scientologian tasolla olevaa turhanaikaista jaskanpauhantaa.

Arvoisa kenraali,

sanoisin, että tuota sanahelinä olisitte hyvin jättää kirjoittamatta. Se kun sisältää vain haettuja ja kuluneita vastaväiteitä niihiin joita väitette olevan hihasta vedettyjä.

Ikävä kyllä ovat faktat teitä vastaa ja tunnette tystin ohittavan niitä silmin nähden suuri muutoksia, ei niinkään teidän sievessä asuinpaikassa kotimaassa, mutta mitä suuremmassa määrin karuilla arktisilla alueella, tropiikin maissa ja napa-alueilla. Nuo muutokset tulevat ennenpitkä teidänkin kotiovelle.

Siihen teille, arvoisa kenraali, ei riittää mielenkiinto ja on se vain niin mieltä rauhoittava, kun nojatuolistanne käsin voitte olla näkemättä , mitä tule olemaan jälkiläisianne kohtalo. Mutta ilmastomuutoksen nopeuttuminen saavuttaa reaaliteettillään teitäkin. Paras on siten sulkea silmiä ja korvat. Niinkö?

Mutta kuten Greta sanoi suuressa kokouksessa: tämä sali on täynnä valheita. Te herra kenraali, kuulette valheiten levittäjiin ja jälkiläisinne tulevat vihamaan teitä sen vuoksi.

Mallinnuksilla rakennetaan siltoja, pilvenpiirtäjiä, sukellusveneitä ja niiden avulla on käyty Kuussa.

Mikä niistä nyt yhtäkkiä tekee kelvottomia???

Kaikki valtioiden väliset ja sisäiset intressit ja toimintatilat on tätänykyä kaatumassa oaan hautaansa, niin myös niiden julistama AGW.

" Tätä samaa mieltä on useat tutkijat."

Täsmennäpä hieman. Ketkä "useat" tutkijat ovat sitä mieltä?

Kokeellisesti on tietenkin aika mahdotontaa todentaa että lämpeneminen on ihmisen tuottamaa. Kun siis pitäisi olla vertailussa sellainen Maapallo, jossa hiilidioksidia ei olisi keinotekoisesti lisätty ilmakehään.

Siksi joudutaan testaamaan simulaatioiden avulla.

Nimimerkki kenraali on vakuuttanut meidät uskontotietämyksellään.

Tieteellinen kompetenssi puuttuu täysin, mutta uskontoasiat ovat sitäkin paremmin hallinnassa.

Herää vain kysymys, mitä tuollainen pastoris-mies tekee tiedepalstalla?

Meillä kun on sain yksi maapallo niin kokeellisiin testeihin ei ole oikein varaa. Systeemi on sen verran herkkä elolliselle.

Kaikki ilmastomuutoshuijauksesta kiinnostuneet salaliittoteoreetikot. Tänään kannattaa katsoa dokumentti huojauksesta YLE1 klo 22.00.

Itse opetan lapselleni, että työntekoa tulee ilmaston vuoksi välttää. Köyhä rasittaa ilmastoa vähemmän. Muitakin niksejä: oman virtsan juominen kerran päivässä (miinus yksi vessan huuhtelu sekä vähemmän veden kulutusta). Pepun pyyhkiminen pahviroskaan, jota kertyy yllättävän paljon mm. mainoslehtisistä.

"– Tämä ilmastovouhotus on karmeinta populismia, mitä olen poliittisen urani aikana nähnyt ja kuullut. Lapsetkin on otettu pelottelukampanjaan mukaan yhdeksi työvälineeksi. Ilmastopolitiikka on tietyn poliittisen linjan hyväksikäyttämä työväline, ei mitään muuta."
Julisti ympäristövaliokunnan puheenjohtaja.
Lainaus on Ilta-Sanomien uutisesta:
Tuore ilmasto­raportti osuu suoraan Suomen hallituksen kipu­kohtiin: ytimessä metsät ja maankäyttö

Kaikkien aikojen törkein valhe?
Hesarin otsikko sivulla B 17. Aiheena TV 1 ohjelma klo 22: Ulkolinja: Suuri ilmastoskandaali.

Suomi pitää kiinni turpeenpoltosta,
vaikka maailmalla sen poltto alkaa olla erikoisuus.
HS A3, ja A 6 - 8.

MM-ralleissa käyminen oli pääministeriltä virhe
Mielipide-kirjoitus ilmastonmuutokseen liittyen, HS B9.