Että näin...
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a5abaf02-b0be-4176-a3c5-7323ca7a5928
Ilmeisesti oltiin siinä uskossa, että moottorialus väistää? Näitä tapauksia uutisoidaan vain kovin paljon harvemmin, mutta näkyy sitäkin useammin. Ruotsinlaivojen kapteenit ja luotsit voisivat systemaattisesti alkaa kuvaamaan ja raportoimaan niin saataisiin tuo hyvä merimiestapa takaisin myös purjehtijoiden keskuuteen...
Osaa ne purjehtijatkin törttöillä
Anonyymi
62
121
Vastaukset
- Anonyymi
Virallinen totuus kertoo asiasta laajemmin:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006196636.html- Anonyymi
En löytänyt yhtään enempää tietoa tuosta kun Iltalehden uutisestakaan, paitsi että poliisi on puhuttanut purjehtijaa. Syistä se ei kertonut sen enempää.
- Anonyymi
Merivartiosto pysäytti joitain vuosia sitten ja kyseli saamansa ilmoituksen perusteella jonka olivat saaneet Tallinnan laivalta että olisin ollut laivan tiellä.
Olin suuntaamassa heikossa tuulessa Helsingistä ulos Pihlajasaaren ja Melkin välistä väylää. Laiturissa kiinni oleva Tallinnan laiva pyyhki valonheittimellään väylää, oli pilvistä mutta vielä valoisaa. Nähdessäni laivan alkavan tekemään lähtöä laiturista ohjasin viistosti kohti väylän reunaa, ja olin jo väylän reunan tuntumassa Melkin puolella sen ja Pihlajasaaren välissä laivan tullessa joten moottoria ei tarvinnut käynnistää. Laiva ei antanut äänimerkkejä, ja asetelma oli normaali ja jokapäiväinen kyseisessä paikassa. Kerrottuani käsitykseni asiasta veneessä kartan ääressä asiallisille mervartijoille en asiasta enää kuullut, mutta syy laivan ilmoitukseen jäi arvoitukseksi, olisiko halunnut väylän välittömästi tyhjäksi valomerkeillään vaikka antoi ne valomerkit jo kauan ennenkuin irrottautui laiturista. - Anonyymi
Eipä tuosta ainakaan noiden linkkien takaa kerrota lainkaan riittävästi, jotta voisi arvioida mitä on tapahtunut ja onko epäily liikenneturvallisuuden vaarantamisesta aiheellinen. Jutun mukaanhan purjevene oli käynnistänyt koneensa.
- Anonyymi
Hyvä, ettei vene ajanut risteilijän yli. Purjeveneet on niin kovin vaarallisia.
- Anonyymi
Virolaisilla miehistöillä ,siis oikeastaan kapteeneilla, on öykkäröivä tapa suhteutua yksityisiin veneisiin. Niillä on edelleen päällä Ms Estonian päällikön mentaliteetti eli täysillä päin vaikka vetta tulee sisään. Vikingin alus tulee aina sulavasti ja ajaa säyseästi. Silja Link Viron laivat ympäristöstä mitään välittämättä painavat mahdollisimman isot aallot rantaan. Vierailevat isot risteilijät ajavat sukkasillaan satamiin ja satamasta. Jostakin syystä Siljan laivojen jäljiltä meressä ajoittain pinnassa pyörii viemärin jätevettä.
- Anonyymi
Kas meill o vain kax ställningi aga telegrammis, täyde kaasutamise taig masina stopp!
- Anonyymi
Sama öykkäröinti on myös asiakaspalvelussa laivalla ja Tallinnassa.
- Anonyymi
Melko lailla asiaton ja typerä heitto Estoniaan liittyen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Melko lailla asiaton ja typerä heitto Estoniaan liittyen.
Miten niin? Totuus on että suomalaisella kapteenilla Estonia ei olisi uponnut. Virolainen kapteeni jyskytti täysillä päin aaltoja kovassa metenkäynnissä.
- Anonyymi
Oliko purjeveneen kippari menestynyt k-kaupan kassa vai jakeluauton kuljettaja? Henkilötiedot julkiseksi nyt.
- Anonyymi
Pikkulinnut kertoi että linkedelnistä löytyi tämän purjehtijan profiili. Kansakoulu, kansalaisopiston saaristolaivurinkurssi, luomuimettäjän kurssi sekä vapaarunoilijan apurahoilla elämistä 30 vuotta. Opintovapaalla tantraseksin ja biodynaamisen purjehtimisen elämänkoulusta jonka paperit rekisteröity liettualaiseen pikkukylään vuonna 1988.
- Anonyymi
Kukaan ei kuollut ei edes loukkaantunut, eikä kyse ollut törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
- Anonyymi
Kyseisiä purjeveneitä on Suomessa vain kaksi joten syyllinen on helppo löytää trafin rekisteristä
- Anonyymi
Kyllä näitä törttöilijöitä riittää vesillä ja asenne on lähes aina "mulla on oikeus". Joku roti pitäisi olla.
Joku ehdotti Airiston tapauksessa, että tutka tulisi olla pakollinen. Kyllä, purjeveneestä sellainen puuttui ja hyvä värkki olisi.
Tähystää pitäisi. Kyllä, miten tuollainen alus on jäänyt huomaamatta, autopilottiko käytössä?
Meriliikenteen säännöt haltuun ja ajokortti? Noh, joku alkeiskurssi nyt ainakin ja käsittelykoe purjeveneeseen.
Sinko, jolla voi ampua vastapuolen vesilläliikkujia. Twitterissä joku tosiaan sellaista suunnitteli. Tässä laivassa ei sellaista ollut. Mutta joku päivä kun Pohjanmaaluokan alus ampuu tykillä, niin eiköhän siellä ole kunnossa kaikki luettelemani asiat ja paljon muutakin. Ja kohde, se tietysti on merirosvojen purjelaiva.- Anonyymi
Joka tuossa paikassa ei tutkatta pärjää, pysyköön maissa.
- Anonyymi
Ompas kitkeriä kommentteja. Tuntuu joillakuilla olevan hampaankolossa enemmänkin.
Tässä ei nyt ollut kenelläkään kuolemanvaaraa eikä kukaan kuollut. Airistolla kuoli. Syy oli yksin ökyveneilijän, jolle toivottavasti saadaan maksimirangaistukset.- Anonyymi
Kyllä sillä purjeveneilijällä oli ihan oikea kuolemanvaara, mikä vältettiin vasta kun risteilijä väisti. Periaatteessa siitä olisi voinut seurata jotain vaaratilanteita risteilijällä.
Tosin mainittu purjeveneilijä sai jo sakkonsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sillä purjeveneilijällä oli ihan oikea kuolemanvaara, mikä vältettiin vasta kun risteilijä väisti. Periaatteessa siitä olisi voinut seurata jotain vaaratilanteita risteilijällä.
Tosin mainittu purjeveneilijä sai jo sakkonsa.Mistä sen tiedät? Myös purjeveneen on sanottu käynnistäneen koneensa huomatessaan vaaran. Laivan sanottiin olevan juuri lähtenyt satamasta. Paljonko oli laivan vauhti ja mihin suuntaan. Miten olisi törmännyt purjeveneeseen ja miten tuosta olisi tullut kuolemanvaara. Laivan ja veneen törmäyksiä on sattunut useita. Suomesta tulee mieleen ruotsinlaivan ja (saksalaisen?) moottoripurren törmäys sumussa Föglön lähistöllä. Täydestä matkavauhdista huolimatta henkilövahinkoja ei tullut. Tapauksesta löytyy tutkimusraportti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sen tiedät? Myös purjeveneen on sanottu käynnistäneen koneensa huomatessaan vaaran. Laivan sanottiin olevan juuri lähtenyt satamasta. Paljonko oli laivan vauhti ja mihin suuntaan. Miten olisi törmännyt purjeveneeseen ja miten tuosta olisi tullut kuolemanvaara. Laivan ja veneen törmäyksiä on sattunut useita. Suomesta tulee mieleen ruotsinlaivan ja (saksalaisen?) moottoripurren törmäys sumussa Föglön lähistöllä. Täydestä matkavauhdista huolimatta henkilövahinkoja ei tullut. Tapauksesta löytyy tutkimusraportti.
Miksi risteilijä edes väisti jos törmäämisvaaraa ei ollut? Törmäyksen sattuessa voi olla tuuria ja kukaan ei loukkaanu tai kuole, tai sitten voi olla epäonnea jolloin joku loukkaantuu tai jopa kuolee. Mutta etukäteen ei voi tietää, mitä tapahtuu jos iso risteilijä törmää pieneen purjeveneeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi risteilijä edes väisti jos törmäämisvaaraa ei ollut? Törmäyksen sattuessa voi olla tuuria ja kukaan ei loukkaanu tai kuole, tai sitten voi olla epäonnea jolloin joku loukkaantuu tai jopa kuolee. Mutta etukäteen ei voi tietää, mitä tapahtuu jos iso risteilijä törmää pieneen purjeveneeseen.
Tapahtumasta on niin vähän tietoa, ettei voi saada minkäänlaista kuvaa miten väistö tapahtui tai mitä olisi tapahtunut, jos laiva ei olisi tehnyt mitään.
Ainoa mitä tiedetään on, että laivalla ollut luotsi ilmoitti veneestä ja se sai sakon. Perustuiko sitten sakko vain luotsin ilmoitukseen vai myös vaikkapa tutkakuviin?
Ei ole kerrottu esimerkiksi miten kauan oli laivan lähdöstä ja miten laiva oli ilmoittanut lähdöstään. Tapahtuiko ko. vaaratilanne aivan lähtöpaikan vieressä vai myöhemmin?
Mahtoiko luotsilla olla pinna tiukalla, kun oli poikkeuksellisen suuri laiva alla?
Jos kyse oli muutaman solmun vauhdista lähellä laituria, ei taatusti ole mitään kuolemanvaaraa törmäyksestä. 10 solmun vauhdissa alkaa olla jo jonkinlainen kuolemanvaara, jos törmäys on poikkeuksellisen epäonninen. Tavallisesti vene vain raahautuu kylkeä pitkin. Masto saattaa tulla alas johonkin takertuessaan, mutta siitäkin aiheutavu loukkaantuminen kuolemasta puhumattakaan on erittäin epätodennäköinen.
Laiva kun ei mene veneen yli, toisin kuin liukuva moottorivene, jonka keulaa nousee veneen päälle ja painaa veneen alleen. Pohjan jälkeen tulevat vielä peräsin ja potkurit, jotka aiheuttavat todellisen kuolemanvaaran. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapahtumasta on niin vähän tietoa, ettei voi saada minkäänlaista kuvaa miten väistö tapahtui tai mitä olisi tapahtunut, jos laiva ei olisi tehnyt mitään.
Ainoa mitä tiedetään on, että laivalla ollut luotsi ilmoitti veneestä ja se sai sakon. Perustuiko sitten sakko vain luotsin ilmoitukseen vai myös vaikkapa tutkakuviin?
Ei ole kerrottu esimerkiksi miten kauan oli laivan lähdöstä ja miten laiva oli ilmoittanut lähdöstään. Tapahtuiko ko. vaaratilanne aivan lähtöpaikan vieressä vai myöhemmin?
Mahtoiko luotsilla olla pinna tiukalla, kun oli poikkeuksellisen suuri laiva alla?
Jos kyse oli muutaman solmun vauhdista lähellä laituria, ei taatusti ole mitään kuolemanvaaraa törmäyksestä. 10 solmun vauhdissa alkaa olla jo jonkinlainen kuolemanvaara, jos törmäys on poikkeuksellisen epäonninen. Tavallisesti vene vain raahautuu kylkeä pitkin. Masto saattaa tulla alas johonkin takertuessaan, mutta siitäkin aiheutavu loukkaantuminen kuolemasta puhumattakaan on erittäin epätodennäköinen.
Laiva kun ei mene veneen yli, toisin kuin liukuva moottorivene, jonka keulaa nousee veneen päälle ja painaa veneen alleen. Pohjan jälkeen tulevat vielä peräsin ja potkurit, jotka aiheuttavat todellisen kuolemanvaaran.En silti lähtisi omalla veneellä kokeilemaan, selviänkö törmäyksestä risteilijän keulan kanssa vaikka se kulkisi yhtä solmua. "Erittäin epätodennäköinen" ei riitä silloin kun se epätodennäköinen mahdollisuus osuu omalle kohdalle. Mitä jos vaikka keulabulbi rysäyttää köliin niin että pohjaan tulee vuoto?
Suurin syy siihen "erittäin epätodennäköiseen" taitaa olla se että niitä törmäyksiä sattuu harvoin, toisin kun "läheltä piti" -tilanteita joista harva oppii muuta kun luottamaan tuuriinsa jatkossakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En silti lähtisi omalla veneellä kokeilemaan, selviänkö törmäyksestä risteilijän keulan kanssa vaikka se kulkisi yhtä solmua. "Erittäin epätodennäköinen" ei riitä silloin kun se epätodennäköinen mahdollisuus osuu omalle kohdalle. Mitä jos vaikka keulabulbi rysäyttää köliin niin että pohjaan tulee vuoto?
Suurin syy siihen "erittäin epätodennäköiseen" taitaa olla se että niitä törmäyksiä sattuu harvoin, toisin kun "läheltä piti" -tilanteita joista harva oppii muuta kun luottamaan tuuriinsa jatkossakin.Onhan niitä törmäyksiä ollut ja juuri niissä törmäyksissä erittäin harvoin tulee henkilövahinkoja.
1 solmun vauhdissa osuminen bulbiin vastaa karilleajoa samalla nopeudella. En ole kuullut veneestä, johon sellaisesta tulisi vuoto. Vuoto ei aiheuta henkilövahinkoja.
Tietenkään ei pidä kokeilla.
- Anonyymi
Lujille otti moottoriveneilijöiden keskuudessa tuo Airiston tappajan yleinen tuomitseminen. Nyt pitää sitten yrittää epätoivoisesti rinnastaa joku liian läheltä jättiläisristeilijää purjehtinut siihen. Kertoo kyllä kaiken näistä meriemme herkkähipiäisistä ”sankareista”.
- Anonyymi
Tottakai purjeveneetkin tötöilevät. Kaikki tekevät virheitä. Onneksi purjevene oli tässä vaaraksi itselleen enemmän kuin muille. Silti, ikävä jos komentosillalla on säikähdetty.
- Anonyymi
Laivan brygalla on nähty tuo purkkari jo ennen kuin laiva irroitetiin rannasta.
Tuskinpa siellä siis ollaan säikähdetty, kun mitään yllätystäkään ei ollut. Siellä osataan kyllä arvioida sekin kuinka kauan purkkarilta kestää väylä ylittää. Brygan henkilökunnan kannalta siis täysin ennakoitavissa ollut tilanne ilman yllätyksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laivan brygalla on nähty tuo purkkari jo ennen kuin laiva irroitetiin rannasta.
Tuskinpa siellä siis ollaan säikähdetty, kun mitään yllätystäkään ei ollut. Siellä osataan kyllä arvioida sekin kuinka kauan purkkarilta kestää väylä ylittää. Brygan henkilökunnan kannalta siis täysin ennakoitavissa ollut tilanne ilman yllätyksiä.Miten laiva ilmoittaa lähdöstään? E ikai se voi vain alkaa ajamaan ja olettaa, että kaikki heti huomaavat sen kiihdyttyvän ja antaa tilaa? VTS-kanavalla tietysti varoitetaan, mutta ei VHF ja varsinkaan VTS-kanavan kuuntelu ole pakollista eikä kovinkaan yleistäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten laiva ilmoittaa lähdöstään? E ikai se voi vain alkaa ajamaan ja olettaa, että kaikki heti huomaavat sen kiihdyttyvän ja antaa tilaa? VTS-kanavalla tietysti varoitetaan, mutta ei VHF ja varsinkaan VTS-kanavan kuuntelu ole pakollista eikä kovinkaan yleistäkään.
Kyllä se niin vain olettaa. Jos huomaa jonkun olevan reitillä, antaa viisi lyhyttä äänimerkkiä joka virallisesti on kysymys "mitkä ovat aikeenne?" mutta käytännössä tarkottaa "pois alta!".
Melko pitkälti sillä onkin oikeus tehdä noin, sillä veneet ovat väistämisvelvollisia siihen nähden, ja mitään erillistä lähtömerkkiä ei ole. Ainakaan en sellaista löytänyt vaikka selasin taas meriteiden säännöt sen takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten laiva ilmoittaa lähdöstään? E ikai se voi vain alkaa ajamaan ja olettaa, että kaikki heti huomaavat sen kiihdyttyvän ja antaa tilaa? VTS-kanavalla tietysti varoitetaan, mutta ei VHF ja varsinkaan VTS-kanavan kuuntelu ole pakollista eikä kovinkaan yleistäkään.
"Miten laiva ilmoittaa lähdöstään? "
Laiva ilmoittaa lähdöstä meri-VHF:llä Helsingissä VTS kanavalla 71. Samoin ennakkoilmoitukset (15 min) ennen kuin ne menevät alueen tietyihin ahtaisiin paikkoihin. Esim. Kustaanmiekka.
Mutta eihän kellään ole meri-VHF:ää kun se vaatii sen vi--un tutkinnon ja vuotuisen maskun. LA halutaan taas käyttöön kun se on niin vapaa eikä ole viranomaisradio. - Anonyymi
Yhdysvalloissa veneilijöiltä ei vaadita vhf-lupaa. Vhf-radiot varmasti yleistyisivät huomattavasti jos meilläkään ei vaadittaisi turhana kynnyksenä olevaa lupaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvalloissa veneilijöiltä ei vaadita vhf-lupaa. Vhf-radiot varmasti yleistyisivät huomattavasti jos meilläkään ei vaadittaisi turhana kynnyksenä olevaa lupaa.
Sitä pitää osata käyttää. Jos jollakulla on tangentti pohjassa vaikka sen takia että on lämässyt mikin tangentti edellä hyllylle, niin koko kanava on mykkä.
Itse en nähnyt yhden päivän VHF-kurssia kohtuuttomana, vaikka tänä päivänäkään en itse ko. vehjettä omaa. Koin oppineeni paljon enemmän kuin mitä kenties itse opiskelemalla. Kun siihenkään ei voi luottaa, että ihmiset edes opiskelevat itse esim. autopilottia sen enempää kun että miten sen saa päälle.
- Anonyymi
Minäkin töppöilin laivaväylällä. Tallink Silja tyyttäsi viisi lyhyttä. Viking oli tulossa sisään ja Tallink lähdössä ulos. Olin väylän oikeassa oikeassa reunassa ja Viking oli hyvällä marginaalilla ohittamassa. Yllätyksekseni Tallink ohitti Vikingin styrpuurin puolelta. Tallink tuli kovaa vauhtia suoraan kohti. Vedin täysillä, kuutta solmua, ulos väylältä jotta ehdin pois alta. Opin, että laivoja ei koske väylällä oikean puolen sääntö?
- Anonyymi
Tekstistä jäi pois paikka. Tämä tapahtui siis Maarianhaminan satamaväylällä Rödhamniin vievän pienveneväylän kohdalla.
- Anonyymi
Laivat sopivat keskenään VHF:llä VTS kanavalla miten niiden on helpoin ja turvallisin sivuuttaa toisenta. Hanki VHF siihen veneseen ja kuuntele sitä, jos laivojen seassa sokkailet.
Ai-niin, ethän voi sitä tehdä, kun VHF on vain viranomaisradio, jonka käyttö vaatii jluvan ja siinä on vuotuinen maksu. - Anonyymi
Jollain kaikki mahdolliset härpäkkeet veneessä mitä rahalla saa ja törmäilee hölmöilee kalliisti.
- Anonyymi
Kun kaksi alusta on menossa vastakkaisiin suuntiin, ei toinen voi ohittaa toista. Niipä niiden keskinäistä tilannetta ei katsota ohittamissäännöistä, vaan kohtaaminen kohdasta. Nyt opettelemaan ne meriteiden säännöt.
"Yllätyksekseni Tallink ohitti Vikingin styrpuurin puolelta. Opin, että laivoja ei koske väylällä oikean puolen sääntö?"
Toisekseen jos noudattivat oikean puolen liikenteen sääntöjä, niin silloin nimenomaan kohtasi toisen oikealta eli styyrpuurin puolelta. Etkö erota siis oikeaa vasemmasta, vai styyrpuuria paapuurista?
"Olin väylän oikeassa oikeassa reunassa "
Kuvitteletko tosiaan tämän antavan yhtään mitään lisätietoa tilanteesta?
Ei ainakaan sijainnistasi, sehän voi olla kummalla puolella väylää tahansa, ja kulkusuuntasi ei asiassa merkitse mitään, kun tilanteessa on 2 laivaa ahtaalla kulkuväylällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kaksi alusta on menossa vastakkaisiin suuntiin, ei toinen voi ohittaa toista. Niipä niiden keskinäistä tilannetta ei katsota ohittamissäännöistä, vaan kohtaaminen kohdasta. Nyt opettelemaan ne meriteiden säännöt.
"Yllätyksekseni Tallink ohitti Vikingin styrpuurin puolelta. Opin, että laivoja ei koske väylällä oikean puolen sääntö?"
Toisekseen jos noudattivat oikean puolen liikenteen sääntöjä, niin silloin nimenomaan kohtasi toisen oikealta eli styyrpuurin puolelta. Etkö erota siis oikeaa vasemmasta, vai styyrpuuria paapuurista?
"Olin väylän oikeassa oikeassa reunassa "
Kuvitteletko tosiaan tämän antavan yhtään mitään lisätietoa tilanteesta?
Ei ainakaan sijainnistasi, sehän voi olla kummalla puolella väylää tahansa, ja kulkusuuntasi ei asiassa merkitse mitään, kun tilanteessa on 2 laivaa ahtaalla kulkuväylällä.Eikös tuosta alkuperäisestä selostuksesta selviä hyvin, että Viking oli menossa Maarianhaminaan ja kertoja oli sen oikealla puolella eli Rödhamnin paikkeilla pohjoispuolella. Kertoja odotti että Silja tulisi sen kulkusuuntaan nähden väylän oikeaa laitaa. Lisäksi laivat kohtisivat keula keulaa vasten, jolloin normaali väistösuunta olisi molempien kääntyä oikealle. Nyt Sija kääntyikin vasemmalle ja sinne missä kertoja oli. Helppo kuvitella, että tuosta yllättyy, jos ei ole kuunnellut VTS-kanavaa.
Itseäni ihmetytti tänä kesänä Tukholma Maarianhamina väliä ajavan Cinderellan toiminta. Olin tulossa Svenska Högarnilta Maarianhaminaan aamuksi ja olin katsonut AISista ko. laivan ajavan pitkään 7-8 solmua Ahvenanmerellä. Se ohitti meidät kuitenkin sisääntulorännissä 12,5 solmun vauhdilla, jota se ajoi koko saaristo-osuuden. Mikä järki on hidastella avomerellä ja sitten "kaahata" kapein kohta? Samalla lailla näyttää tänä aamunakin ajaneen. Näyttää lilluneen lähes paikallaan yön Ahvenanmerellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kaksi alusta on menossa vastakkaisiin suuntiin, ei toinen voi ohittaa toista. Niipä niiden keskinäistä tilannetta ei katsota ohittamissäännöistä, vaan kohtaaminen kohdasta. Nyt opettelemaan ne meriteiden säännöt.
"Yllätyksekseni Tallink ohitti Vikingin styrpuurin puolelta. Opin, että laivoja ei koske väylällä oikean puolen sääntö?"
Toisekseen jos noudattivat oikean puolen liikenteen sääntöjä, niin silloin nimenomaan kohtasi toisen oikealta eli styyrpuurin puolelta. Etkö erota siis oikeaa vasemmasta, vai styyrpuuria paapuurista?
"Olin väylän oikeassa oikeassa reunassa "
Kuvitteletko tosiaan tämän antavan yhtään mitään lisätietoa tilanteesta?
Ei ainakaan sijainnistasi, sehän voi olla kummalla puolella väylää tahansa, ja kulkusuuntasi ei asiassa merkitse mitään, kun tilanteessa on 2 laivaa ahtaalla kulkuväylällä.Kovasti anteeksi epäselvyyttä, laivat siis kohtasivat mailin päässä Maarianhaminan satamasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös tuosta alkuperäisestä selostuksesta selviä hyvin, että Viking oli menossa Maarianhaminaan ja kertoja oli sen oikealla puolella eli Rödhamnin paikkeilla pohjoispuolella. Kertoja odotti että Silja tulisi sen kulkusuuntaan nähden väylän oikeaa laitaa. Lisäksi laivat kohtisivat keula keulaa vasten, jolloin normaali väistösuunta olisi molempien kääntyä oikealle. Nyt Sija kääntyikin vasemmalle ja sinne missä kertoja oli. Helppo kuvitella, että tuosta yllättyy, jos ei ole kuunnellut VTS-kanavaa.
Itseäni ihmetytti tänä kesänä Tukholma Maarianhamina väliä ajavan Cinderellan toiminta. Olin tulossa Svenska Högarnilta Maarianhaminaan aamuksi ja olin katsonut AISista ko. laivan ajavan pitkään 7-8 solmua Ahvenanmerellä. Se ohitti meidät kuitenkin sisääntulorännissä 12,5 solmun vauhdilla, jota se ajoi koko saaristo-osuuden. Mikä järki on hidastella avomerellä ja sitten "kaahata" kapein kohta? Samalla lailla näyttää tänä aamunakin ajaneen. Näyttää lilluneen lähes paikallaan yön Ahvenanmerellä."Eikös tuosta alkuperäisestä selostuksesta selviä hyvin, että Viking oli menossa Maarianhaminaan ja kertoja oli sen oikealla puolella eli Rödhamnin paikkeilla pohjoispuolella."
Ei todellakaan selviä. Lepa se uudestaan jos tuollaista luulet siinä lukeneen.
Sen mukaan kertoja oli omassa kulkusuunnassaan oikealla puolella väylää, ja silloin kertojan aluksen sijainti riippuu täysin tuntemattomaksi jäävästä kertojan kulkusuunnasta.
Jos kertoja tietäisi kohtaamisen ja ohittamisen käsitteet, voisi tulkinta olla toinenkin. Nyt selvästikään ei käyttänyt käsitteitä oikein.
" Kertoja odotti että Silja tulisi sen kulkusuuntaan nähden väylän oikeaa laitaa. Lisäksi laivat kohtisivat keula keulaa vasten, jolloin normaali väistösuunta olisi molempien kääntyä oikealle. "
Aivan ja niin ilmeissti kertomuksen perusteella tapahtuikin.
"Nyt Sija kääntyikin vasemmalle"
Tuo oletus on alkuperäisen kertomuksen vastainen. Siellä kun luki että:
"Yllätyksekseni Tallink ohitti Vikingin styrpuurin puolelta."
Jos kertomuksen virheellinen sana "ohitti" korvataan tilanteeseen sopivalla sanalla "kohtaa", ei Silja kääntynyt vasemmalle vaan oikealle, eli styyrpuuriin.
" ja sinne missä kertoja oli. Helppo kuvitella, että tuosta yllättyy, jos ei ole kuunnellut VTS-kanavaa."
Yllättyä voi ihan mistä vaan. Se sallittakoon jokaiselle.
Mutta kohtaamisen sotkeminen ohittamiseen väistämissääntöihin liittyvässä keskustelussa on tökeröä piittaamattomuutta tai tahallista trollaamista, aivan kuten styyrpuurin sotkeminen paapuuriinkin. Mitään muuta tulkintaa ei tuollaisesta toiminnasta ole tehtävissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikös tuosta alkuperäisestä selostuksesta selviä hyvin, että Viking oli menossa Maarianhaminaan ja kertoja oli sen oikealla puolella eli Rödhamnin paikkeilla pohjoispuolella."
Ei todellakaan selviä. Lepa se uudestaan jos tuollaista luulet siinä lukeneen.
Sen mukaan kertoja oli omassa kulkusuunnassaan oikealla puolella väylää, ja silloin kertojan aluksen sijainti riippuu täysin tuntemattomaksi jäävästä kertojan kulkusuunnasta.
Jos kertoja tietäisi kohtaamisen ja ohittamisen käsitteet, voisi tulkinta olla toinenkin. Nyt selvästikään ei käyttänyt käsitteitä oikein.
" Kertoja odotti että Silja tulisi sen kulkusuuntaan nähden väylän oikeaa laitaa. Lisäksi laivat kohtisivat keula keulaa vasten, jolloin normaali väistösuunta olisi molempien kääntyä oikealle. "
Aivan ja niin ilmeissti kertomuksen perusteella tapahtuikin.
"Nyt Sija kääntyikin vasemmalle"
Tuo oletus on alkuperäisen kertomuksen vastainen. Siellä kun luki että:
"Yllätyksekseni Tallink ohitti Vikingin styrpuurin puolelta."
Jos kertomuksen virheellinen sana "ohitti" korvataan tilanteeseen sopivalla sanalla "kohtaa", ei Silja kääntynyt vasemmalle vaan oikealle, eli styyrpuuriin.
" ja sinne missä kertoja oli. Helppo kuvitella, että tuosta yllättyy, jos ei ole kuunnellut VTS-kanavaa."
Yllättyä voi ihan mistä vaan. Se sallittakoon jokaiselle.
Mutta kohtaamisen sotkeminen ohittamiseen väistämissääntöihin liittyvässä keskustelussa on tökeröä piittaamattomuutta tai tahallista trollaamista, aivan kuten styyrpuurin sotkeminen paapuuriinkin. Mitään muuta tulkintaa ei tuollaisesta toiminnasta ole tehtävissä.”Mutta kohtaamisen sotkeminen ohittamiseen väistämissääntöihin liittyvässä keskustelussa on tökeröä piittaamattomuutta tai tahallista trollaamista, aivan kuten styyrpuurin sotkeminen paapuuriinkin. Mitään muuta tulkintaa ei tuollaisesta toiminnasta ole tehtävissä.”
Ei näytä sinulle menevän perille, että ohittaminen on jo oikaistu kohtaamiseksi. Taidat itse trollata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikös tuosta alkuperäisestä selostuksesta selviä hyvin, että Viking oli menossa Maarianhaminaan ja kertoja oli sen oikealla puolella eli Rödhamnin paikkeilla pohjoispuolella."
Ei todellakaan selviä. Lepa se uudestaan jos tuollaista luulet siinä lukeneen.
Sen mukaan kertoja oli omassa kulkusuunnassaan oikealla puolella väylää, ja silloin kertojan aluksen sijainti riippuu täysin tuntemattomaksi jäävästä kertojan kulkusuunnasta.
Jos kertoja tietäisi kohtaamisen ja ohittamisen käsitteet, voisi tulkinta olla toinenkin. Nyt selvästikään ei käyttänyt käsitteitä oikein.
" Kertoja odotti että Silja tulisi sen kulkusuuntaan nähden väylän oikeaa laitaa. Lisäksi laivat kohtisivat keula keulaa vasten, jolloin normaali väistösuunta olisi molempien kääntyä oikealle. "
Aivan ja niin ilmeissti kertomuksen perusteella tapahtuikin.
"Nyt Sija kääntyikin vasemmalle"
Tuo oletus on alkuperäisen kertomuksen vastainen. Siellä kun luki että:
"Yllätyksekseni Tallink ohitti Vikingin styrpuurin puolelta."
Jos kertomuksen virheellinen sana "ohitti" korvataan tilanteeseen sopivalla sanalla "kohtaa", ei Silja kääntynyt vasemmalle vaan oikealle, eli styyrpuuriin.
" ja sinne missä kertoja oli. Helppo kuvitella, että tuosta yllättyy, jos ei ole kuunnellut VTS-kanavaa."
Yllättyä voi ihan mistä vaan. Se sallittakoon jokaiselle.
Mutta kohtaamisen sotkeminen ohittamiseen väistämissääntöihin liittyvässä keskustelussa on tökeröä piittaamattomuutta tai tahallista trollaamista, aivan kuten styyrpuurin sotkeminen paapuuriinkin. Mitään muuta tulkintaa ei tuollaisesta toiminnasta ole tehtävissä.Siis veneilijä oli Vikingingin ja väylä oikealla eli tyyrpuurin puolella. Sinne samalle Vikingin oikealle eli tyyrpuurin puolelle tuli yllättäin Silja, jonka veneilijä oli olettanut menevän oman kulkusuuntansa väylän oikeaan laitaan eli Vikingin vasemalle eli paapuurin puolella.
Toisin kuin luulin ei siis oltukaan lähelläkään Rödhamnia, vaan aivan lähellä Maarianhaminan länsisatamaa. Veneilijä oli siis väylän itäreunassa, Viking meni Maarianhaminaa kohti ja vastaantuleva Silja menikin Vikingin itäpuolelta, eikä länsipuolelta, kuten olisi odotettavissa meriteiden sääntöjen mukaan.
Itsellä kotisatama Helsinki. Omassa purkkarissa aina päällä VHF kaksoiskuuntelu 16 ja 71. Tiedän aina hyvissä ajoin ison raudan liikkeet enkä mene sinne sähläämään. Tarvittaessa voin kysyä VTS:ltä tilannetta Kustaanmiekassa ennen kuin ajan sinne purjeilla. Vuotuinen radioluvan maksu on mielestäni pieni hinta VHF:n tuomasta lisäturvasta.
Pidän itsestäänselvyytenä, että minun ajanvietepurjehduksen ei pitäisi häiritä merimiesten työtä tai tuhansien ihmisten ostamaa risteilyä saati sitten kenenkään turvallisuutta.- Anonyymi
Asun Lauttasaaressa. Pienveneiden tötöily kauppalaivojen edessä on jokaviikkoista ainakin varoitussignaalien perusteella kesäkuukausina.
Moni veneilijä ei osaa hahmottaa mistä laivat kulkevat ja kuinka nopeasti. Olenpa omin silmin myös todistanut pariinkin kertaan kun kokenut purjehtija keulii laiturilla laittaneensa kauppalaivan väistämämään (ahtaalla väylällä). Ja naureskelevaa aisankannattajaa piisaa...
Onneksi on purjeveneitä ja kaikki muu on turhaa. Iso moottorivene tuolla asenteella olevilla henkilöillä voisi olla jo vaarallinen.- Anonyymi
"Pienveneiden tötöily kauppalaivojen edessä on jokaviikkoista ainakin varoitussignaalien perusteella kesäkuukausina."
Kannattaisikohan sinunkin lukea ne meriteiden säännöt, vaikkapa äänimerkkisignaalien antamisesta. Ehkäpä huomaisit niitä käytettävän silloinkin kun kukaan ei tötöile. Toisinaan jopa sääntöjen sitä nimenomaan vaatiessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pienveneiden tötöily kauppalaivojen edessä on jokaviikkoista ainakin varoitussignaalien perusteella kesäkuukausina."
Kannattaisikohan sinunkin lukea ne meriteiden säännöt, vaikkapa äänimerkkisignaalien antamisesta. Ehkäpä huomaisit niitä käytettävän silloinkin kun kukaan ei tötöile. Toisinaan jopa sääntöjen sitä nimenomaan vaatiessa.Ehkäpä voisit sen jälkeen kertoa täälläkin että mikä äänisignaali on mielestäsi meriteiden sääntöjen mukainen varoitussignaali. Montako lyhyttä ja montako pitkää ja missä järjestyksessä?
- Anonyymi
Eilen illalla kryssimme ulos Pihlajasaaren ja Melkin välistä kun vastaan tuli Tallinkin lautta. Olimmme väyläalueen oikean reunan ulkopuolella kun lautta meni ohi n. 50 m etäisyydeltä. Jostain syystä lautta antoi 5 lyhyttä äänimerkkiä kohdallamme (siis olimme jo suoraan sen sivulla), vaikka mielestäni me eikä mikään muukaan vene ollut ”törttöilemässä” sen edessä. Olisiko niin, että antavat noita äänimerkkejä ihan vain varmuuden vuoksi ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eilen illalla kryssimme ulos Pihlajasaaren ja Melkin välistä kun vastaan tuli Tallinkin lautta. Olimmme väyläalueen oikean reunan ulkopuolella kun lautta meni ohi n. 50 m etäisyydeltä. Jostain syystä lautta antoi 5 lyhyttä äänimerkkiä kohdallamme (siis olimme jo suoraan sen sivulla), vaikka mielestäni me eikä mikään muukaan vene ollut ”törttöilemässä” sen edessä. Olisiko niin, että antavat noita äänimerkkejä ihan vain varmuuden vuoksi ?
Voivat antaa ihan varmistaakseen, ettei tapahdu mitään.
Äänimerkki ei maksa mitään eikä siitä ole haittaa.
Sehän on vain kysymys siitä, mitä aiot, jos se ei muuten ilmenekatsojalle selkeästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkäpä voisit sen jälkeen kertoa täälläkin että mikä äänisignaali on mielestäsi meriteiden sääntöjen mukainen varoitussignaali. Montako lyhyttä ja montako pitkää ja missä järjestyksessä?
Vähintään viisi lyhyttä on varoitus/kysymys toiselle. Kapeaan kohtaan tullessa voi antaa myös yhden pitkän, samoin sumussa tai muuten huonossa näkyvyydessä.
Muilla sitten kerrotaan mitä on aikomus tehdä (kääntösuunta tai ohituspuoli).
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030/19770030_2#idp446313904
Säännöt 33-36. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähintään viisi lyhyttä on varoitus/kysymys toiselle. Kapeaan kohtaan tullessa voi antaa myös yhden pitkän, samoin sumussa tai muuten huonossa näkyvyydessä.
Muilla sitten kerrotaan mitä on aikomus tehdä (kääntösuunta tai ohituspuoli).
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030/19770030_2#idp446313904
Säännöt 33-36.Jospa lukisit ne linkkisi säännöt, niin huomaisit ettei mitään varoitussignaalia ole kyseisissä säännöissä olemassakaan.
Aika monta muuta signaalia niissä kylläkin määritellään, kukin ihan omaan tarkoitukseensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jospa lukisit ne linkkisi säännöt, niin huomaisit ettei mitään varoitussignaalia ole kyseisissä säännöissä olemassakaan.
Aika monta muuta signaalia niissä kylläkin määritellään, kukin ihan omaan tarkoitukseensa.Mitäs nämä sitten muka muuta ovat kuin varoitussignaaleja:
"Aluksen, joka lähestyy sellaista kulkuväylän mutkaa tai aluetta, missä muita aluksia saattaa olla välissä olevan, näkyvyyttä haittaavan esteen takana, on annettava viheltimellään yksi pitkä ääni. Jokaisen lähestyvän aluksen, joka on kuulomatkan päässä mutkan tai välissä olevan esteen takana, on vastattava tähän äänimerkkiin pitkällä äänimerkillä."
Ei yleisiä varoitussignaaleja, mutta varoituksia kuitenkin.
Ja käytännössähän ison laivan viisi lyhyttä on varoitus "minä tulen nyt, painu v***uun". Jos et mene, ja selviät törmäyksestä hengissä, saat poliisille selittää miksi et antanut tietä alukselle jolla oli siihen oikeus. Kukaan ei siiloin kuuntele ämpytystäsi siitä että mitään varoitussignaalia ei olekaan.
- Anonyymi
Tuollainen yleisotos tästä ketjusta:
- Ei edes vaaratilanne, koska kukaan ei kuollut.
- Isoilla laivoilla liikkujat eivät ymmärrä purjeveneillä liikkujia.
- Turhaan laivurit töristelevät niitä torviaan, mehän oltiin väylän ulkopuolella.
- Vituttaa, kun purjehtijat taas nousi otsikoihin, moottoriveneilijät niitä törppöjä on.- Anonyymi
Aika kehno tiivistys, mutta on kai siellä tuonkin kaltaisia elementtejä.
Tapahtumaselosteesta ei pysty tarkkaan sanomaan mitä on tapahtunut. Mutta jos merivartiosto tiedottaa, että ollaan oltu liian lähellä, niin epäilemättä niin on. Opettavaisempaa olisi kertoa kuinka lähellä oltiin, mitkä olivat alusten suunnat ja nopeudet jne. Voisi ottaa opikseen, nyt ei oikein voi.
Isot alukset eivät varmaan täysin ymmärräkään huviveneiden aivoituksia, eivätkä purjehtijat niiden. Aikeiden ilmaiseminen esimerkiksi selkein suunnanmuutoksin tai äänimerkein on hyväksi. Hyvä tapa osoittaa, ettei ole aikeissa ylittää väylää matkusta-aluksen editse on hyvissä ajoin ennen sitä kääntää kurssi väylän suuntaiseksi. Arvostan myös tapaa, jossa ruotsinlaiva suunnatessaan Kustaanmiekasta ulkomerelle ilmoittaa joko yhdellä tai kahdella tuuttauksella kummalta puolen Harmajaa on aikeissa kulkea. - Anonyymi
Noinhan tuo vähän on, vika on aina muissa... jos nyt kuitenkin katsotaan montako % vesilläliikkujista kulkee purjein ja montako % moottorlilla niin hämmentävä määrä patologista raivoa mahtuu sen pienemmän % - luvun keskuuteen.
Itse sekä purjehdin että moottoriveneilen eikä voi välillä kuin sanoa "HUOH!" kun katsoo näitäkin ketjuja tästä Airisto-aiheesta.
Jännää muuten se, että kun ahtaassa paikassa tai muuten ruuhkassa pudotat "ökyveneesi" plaanista ettei tule ylenpalttista aaltoa tai turhan tiukkoja sivuutuksia niin se toinen % moikkaa tavallistakin iloisempana ja puolet siitä toisesta % ei edes vastaa tervehdykseen...
- Anonyymi
No nyt törttöili purjevene oikein kunnolla! Ei ole pidetty etäisyyttä riittävästi M/S Silja Galaxy alukseen.
Merellä sattuu ja tapahtuu. Asenneongelma monella. Alan itsekin uskoa, että ehkä se ajokortti tai pakollinen esim saaristolaivuritutkinto olisi pakollinen purjeveneilijöille (pl. Optimistijollat) ja yli 8 m pitkille tai yli 150 hp moottoriveneilijöille.
Laivojen lähelle ei ole mitään asiaa! Törkeää touhua.- Anonyymi
Lue se uutinen, purjevene oli etäällä laivoista eikä vaaraa muodostunut. Sitävastoin rahtilaiva-ajokorttikaan ei auttanut tässä tapauksessa kun rahtilaiva ei väistänyt Silja Galaxyä. Vika oli rahtilaivalla asenteessa eikä ajokortin puuttumisessa..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue se uutinen, purjevene oli etäällä laivoista eikä vaaraa muodostunut. Sitävastoin rahtilaiva-ajokorttikaan ei auttanut tässä tapauksessa kun rahtilaiva ei väistänyt Silja Galaxyä. Vika oli rahtilaivalla asenteessa eikä ajokortin puuttumisessa..
Uutisessa ihmetyttää, että Silja päästi tilanteen niin vaaralliseksi, että joutui tekemään tavaroita rikkoneen käännöksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue se uutinen, purjevene oli etäällä laivoista eikä vaaraa muodostunut. Sitävastoin rahtilaiva-ajokorttikaan ei auttanut tässä tapauksessa kun rahtilaiva ei väistänyt Silja Galaxyä. Vika oli rahtilaivalla asenteessa eikä ajokortin puuttumisessa..
Otsikosta jo käy ilmi, että törmäyskurssilla on oltu! Toki siellä on rahtilaivakin töpeksinyt, mutta ei varmaan nollaa ison kokonsa puolesta pienen purjeveneen töppäilyjä suhteessa Silja Galaxyyn.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otsikosta jo käy ilmi, että törmäyskurssilla on oltu! Toki siellä on rahtilaivakin töpeksinyt, mutta ei varmaan nollaa ison kokonsa puolesta pienen purjeveneen töppäilyjä suhteessa Silja Galaxyyn.
Keskellä Ahvenanmerta laiva on vain tavallinen konealus, jonka kuuluu väistää purjealusta. Kuvien mukaan purjevene purjehti eikä ollut lähelläkään Galaxia. Jyrkän käännöksen takia ilmeisesti tuli hetken kohti.
- Anonyymi
Laiva tekee niin rajun käännöksen kuin ikinä pystyy ja tulee sen seurauksena lähelle venettä. Ja kun vene tässä tapauksessa oli purjevene, ajattelet purjehtijan töpänneen. Ihan tiedoksesi, mikään normaali turvaväli ei sellaisessa tapauksessa riitä ja toisaalta videosta selvästi näkee, ettei siltikään oltu lähelläkään hätätilannetta veneen kanssa.
- Anonyymi
Huomautan merenkulun sääntöjen sanovan, että suuret alukset on sivuutettava riittävän kaukaa. Koskettaa niin suuria aluksia keskenään, kuin pieniä aluksia. Käytännössä niin, että lähelle ei ole sopivaa mennä.
- Anonyymi
Avomerellä ei todellakaan ole tuollaista sääntöä. Tietysti väistämisvelvollisen on huolehdittava riittävästä turvavälistä. Tässä tapauksessa vaikuttaisi Galaxy olleen se väistämisvelvollinen niin rahtilaivaan kuin purjeveneeseen nähden.
Ilmeisesti VHF:ssä on sitten sovittu tai luulta sovitun jotain muuta ja Galaxy on toiminut sen mukaan varmistamatta kunnolla rahtilaivan toimia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577340Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7393604Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3721988Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1651826- 861479
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841401- 911300
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631257Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621251- 811164