Hitsaripilkka sattuu omaan nilkkaan.

Tuohan on yleistietoa, mikä jokaisen tulisi tietää.

Vastausta yksinkertaiseen pyyntöön ei sitten taida tulla? No, en kuvitellutkaan että tulisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on yleistietoa, mikä jokaisen tulisi tietää.

Tuo on todellakin yleistietoa, joka tulisi jokaisen tietää. Useampikin korkeasti oppinut on esittänyt oman tietämyksensä pohjalta väitteen, että kaikki muutokset lämpötilassa johtuu auringosta. Voi sitä käyttää myös omaa järkeä, jos sitä on.

Ilmakehän toiminnassa vaikuttaa nimenomaan kaasujen lämpökapasiteetti. Ilmastotiedekin niin uskoo. Heillä on vaan väärät arvot kaasujen lämpökapasiteeteille. Ne arvot on arvattu 1800 luvulla. Ei ne ole todellisia.

Todelliset arvot kaasuista löytyy teollisuudesta. Niistä näkee heti, että syy ilmanstonmuutokseen ei voi olla CO2 ja metaani. Koska ainoa iso tekijä, joka ilmastoon vaikuttaa on aurinko, johtopäätös on helppo tehdä.

Auringosta tulee joka päivä päiväpuolelle energiaa 90 000 000 000 megawatin teholla. Se teho pikkusen vaihtelee. On vaan uskoteltu. että lämpötilan muutos on hirveän suuri.. Ei se ole suuri. Se on vain pientä värinää.

Keskustelin eilen ilmastoasiasta energiayhtiön edustajan kanssa puhelimessa. Olin lähettänyt sinne viestiä. Annoin hänelle vinkkejä, mistä löytyy luotettavaa tietoa. Jos saisi joku taho katkaistua uutisankoilta siivet.

Kansan terveydentila alkaa valeuutisoinnin seurauksena olla jo katastrofaalisella tasolla. Sitä ei vaan vielä ymmärretä, että jatkuva pelottelu ja syyllistäminen johtaa sotapsykoosin kaltaiseen tilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on todellakin yleistietoa, joka tulisi jokaisen tietää. Useampikin korkeasti oppinut on esittänyt oman tietämyksensä pohjalta väitteen, että kaikki muutokset lämpötilassa johtuu auringosta. Voi sitä käyttää myös omaa järkeä, jos sitä on.

Ilmakehän toiminnassa vaikuttaa nimenomaan kaasujen lämpökapasiteetti. Ilmastotiedekin niin uskoo. Heillä on vaan väärät arvot kaasujen lämpökapasiteeteille. Ne arvot on arvattu 1800 luvulla. Ei ne ole todellisia.

Todelliset arvot kaasuista löytyy teollisuudesta. Niistä näkee heti, että syy ilmanstonmuutokseen ei voi olla CO2 ja metaani. Koska ainoa iso tekijä, joka ilmastoon vaikuttaa on aurinko, johtopäätös on helppo tehdä.

Auringosta tulee joka päivä päiväpuolelle energiaa 90 000 000 000 megawatin teholla. Se teho pikkusen vaihtelee. On vaan uskoteltu. että lämpötilan muutos on hirveän suuri.. Ei se ole suuri. Se on vain pientä värinää.

Keskustelin eilen ilmastoasiasta energiayhtiön edustajan kanssa puhelimessa. Olin lähettänyt sinne viestiä. Annoin hänelle vinkkejä, mistä löytyy luotettavaa tietoa. Jos saisi joku taho katkaistua uutisankoilta siivet.

Kansan terveydentila alkaa valeuutisoinnin seurauksena olla jo katastrofaalisella tasolla. Sitä ei vaan vielä ymmärretä, että jatkuva pelottelu ja syyllistäminen johtaa sotapsykoosin kaltaiseen tilaan.

Lue lisää

Nyt on "kerskujahitsari" nyrjäyttänyt aivonsa, tai olisiko ne pysyvästi tiltanneet.
Maapallolle tulee auringosta energiaa n. 176 PW, noin tiedoksi ja ojennukseksi noille nollien näppäilemisille.

Toinen huvittava väite on tuo lämpökapasiteettien jatkuva sähläys, jolla ei todellakaan ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, ne ovat samat ja muuttumattomat, kuten tilavuusosuudetkin, olipa menossa jää- tai lämmin kausi.
Asiasta ei jaksa enää edes oikaista, niin monesti se on sanottu, mutta kun ei, niin ei.

Mahtaisi sinullekin olla jo viimein hyödyllisempää opetella edes alkeet, tuo sinun oma ajattelusi kun ei näytä riittävän edes alkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on todellakin yleistietoa, joka tulisi jokaisen tietää. Useampikin korkeasti oppinut on esittänyt oman tietämyksensä pohjalta väitteen, että kaikki muutokset lämpötilassa johtuu auringosta. Voi sitä käyttää myös omaa järkeä, jos sitä on.

Ilmakehän toiminnassa vaikuttaa nimenomaan kaasujen lämpökapasiteetti. Ilmastotiedekin niin uskoo. Heillä on vaan väärät arvot kaasujen lämpökapasiteeteille. Ne arvot on arvattu 1800 luvulla. Ei ne ole todellisia.

Todelliset arvot kaasuista löytyy teollisuudesta. Niistä näkee heti, että syy ilmanstonmuutokseen ei voi olla CO2 ja metaani. Koska ainoa iso tekijä, joka ilmastoon vaikuttaa on aurinko, johtopäätös on helppo tehdä.

Auringosta tulee joka päivä päiväpuolelle energiaa 90 000 000 000 megawatin teholla. Se teho pikkusen vaihtelee. On vaan uskoteltu. että lämpötilan muutos on hirveän suuri.. Ei se ole suuri. Se on vain pientä värinää.

Keskustelin eilen ilmastoasiasta energiayhtiön edustajan kanssa puhelimessa. Olin lähettänyt sinne viestiä. Annoin hänelle vinkkejä, mistä löytyy luotettavaa tietoa. Jos saisi joku taho katkaistua uutisankoilta siivet.

Kansan terveydentila alkaa valeuutisoinnin seurauksena olla jo katastrofaalisella tasolla. Sitä ei vaan vielä ymmärretä, että jatkuva pelottelu ja syyllistäminen johtaa sotapsykoosin kaltaiseen tilaan.

Lue lisää

Taidat luulla vastanneesi kysymykseen? Yleistietoa?? Oletko sinä se sama heppu, joka täällä peräänkuuluttaa tiedettä ja luottaa siihen? Et varmaan näe toiminnassasi mitään ristiriitaa? "Vastauksesi" osoittaa ettet ymmärrä tieteestä yhtään mitään eikä sinulla ole mitään annettavaa tähän keskusteluun vaikka luuletkin niin. Siitä, että jauhat omiin kokemuksiisi perustuvaa mantraasi aamusta iltaan kuin papukaija ei ole mitään hyötyä kenellekään. Täällä sentään joku muu ilmastonmuutoskriitikko edes yrittää perustella pointtinsa tieteellisesti. Pisteet siitä hänelle.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat luulla vastanneesi kysymykseen? Yleistietoa?? Oletko sinä se sama heppu, joka täällä peräänkuuluttaa tiedettä ja luottaa siihen? Et varmaan näe toiminnassasi mitään ristiriitaa? "Vastauksesi" osoittaa ettet ymmärrä tieteestä yhtään mitään eikä sinulla ole mitään annettavaa tähän keskusteluun vaikka luuletkin niin. Siitä, että jauhat omiin kokemuksiisi perustuvaa mantraasi aamusta iltaan kuin papukaija ei ole mitään hyötyä kenellekään. Täällä sentään joku muu ilmastonmuutoskriitikko edes yrittää perustella pointtinsa tieteellisesti. Pisteet siitä hänelle.

Lue lisää

Tällä palstalla kaikkein tieteellisin tieto ovat säätiedot ja HeSa:n tyttötoimittajien esseet ja ainekirjoitelmat ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Erityisen tieteellistä esitystä on tietysti Mannin lätkämailan lavan olemassaolon todistaminen väittämällä että sellainen on olemassa.
Kyllä tuohon mukaan sopii aivan hyvin väite jostain yleistiedosta joka saattaa pitää paikkansa tai sitten ei.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on "kerskujahitsari" nyrjäyttänyt aivonsa, tai olisiko ne pysyvästi tiltanneet.
Maapallolle tulee auringosta energiaa n. 176 PW, noin tiedoksi ja ojennukseksi noille nollien näppäilemisille.

Toinen huvittava väite on tuo lämpökapasiteettien jatkuva sähläys, jolla ei todellakaan ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, ne ovat samat ja muuttumattomat, kuten tilavuusosuudetkin, olipa menossa jää- tai lämmin kausi.
Asiasta ei jaksa enää edes oikaista, niin monesti se on sanottu, mutta kun ei, niin ei.

Mahtaisi sinullekin olla jo viimein hyödyllisempää opetella edes alkeet, tuo sinun oma ajattelusi kun ei näytä riittävän edes alkuun.

Lue lisää

Sinun ajattelusi ei ole riittänyt edes siihen, että tajuaisit, että en minä yritä edes todistaa lämpökapasiteetilla ilmastonmuutoksesta yhtään mitään. Minä olen sillä yrittänyt todistaa, mikä määrää maapallon ilmakehän toiminnassa. Se on kaasujen lämpökapasiteetti.

Sitähän ilmastotiede yritti määrittää jo 1800 luivulla, mutta määritti täysin väärin. Sitä ne tarkoittaa ne eri kaasujen osuudet kasvihuoneilmiössä. Ne tarkoittaa ilmastotieteen ARVIOIMAA lämpökapasiteettia. Todelliset lukemat määritti joku muu 1930 luvulla. Niitä käyttää teollisuus.

Tieteen kuvalehdessä oli kasvillisuusvyöhykkeistä kertovassa jutussa, että päiväpuolelle tulee energiaa auringosta 180 000 kertaa niin paljon, kuin on USA:n sähköntuotanto.

Wikipedian mukaan USA:n sähköntuotanto on noin 500 terawattia eli 500 000 megawattia. Tästä sen voi laskea ja loppululos on kansantajuinen vaareille ja muoreillekin.

Pöljää hämärtää asioita noilla termeillä,joita ei todellakaan ole kaikille opetettu. Ei se todista tietämättömyydestä ja tyhmyydestä, niinkuin sinä ylpeydessäsi kuvittelet, jos ei tiedä jotakin termiä. Se todistaa ainoastaan, että se tieto siltä henkilöltä puuttuu.

Minä olen viimeisen puolentoista vuoden aikana selvittänyt aika monen termin merkityksen ja yleensä niitä käytetään täällä väärin.

Kovin on sairas sinun käsityksesi kerskumisesta, Keskustelin eilen puhelimessa sähköyhtiön insinöörin kanssa. Ei hän pitänyt tietojani kerskumisena. vaan suhtautui täysin asiallisesti.

Hän soitti sinne lähettämäni viestin taklia. Asia on heille tärkeä. Tänään olen kirjoittanut hänelle sähköpostia ilmastoasiasta. En tiedä mikä sinun koulutustasosi on, mutta mieluummin keskustelen niiden kanssa, jotka tietää asioista muutakin kuin kuulopuheita.

Minä olen vuosikymmeniä työskennellyt lääkärien ja insinöörien kanssa. Arvokasta tietoa olen saanut yliopistolta. Olen lähettänyt yliopistoille tutkimuspyynnon. Jos siihen sähköyhtiö saisi vauhtia. Kustannuksista se ei ainakaan ole kiinni. Kustannuksia tulee korkeintaan muutama kymppi.

Sen kokeen jälkeen kaasujen käyttäytyminen auringosta tulevan energian suhteen ei ole enään teoreettisen väittämän varassa. Minun omat kokeet jo todisti jotakin.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat luulla vastanneesi kysymykseen? Yleistietoa?? Oletko sinä se sama heppu, joka täällä peräänkuuluttaa tiedettä ja luottaa siihen? Et varmaan näe toiminnassasi mitään ristiriitaa? "Vastauksesi" osoittaa ettet ymmärrä tieteestä yhtään mitään eikä sinulla ole mitään annettavaa tähän keskusteluun vaikka luuletkin niin. Siitä, että jauhat omiin kokemuksiisi perustuvaa mantraasi aamusta iltaan kuin papukaija ei ole mitään hyötyä kenellekään. Täällä sentään joku muu ilmastonmuutoskriitikko edes yrittää perustella pointtinsa tieteellisesti. Pisteet siitä hänelle.

Lue lisää

Et vissiin ymmärrä, että lääketiede on tiedettä. Et ymmärrä että metallurgia on tiedettä, Et ymmärrä, että on myös insinööritiede. Nämä tieteet on minulle hyvinkln tuttuja. työn takia.

Yleistietoa tarvitaan siihen, että tietää keneltä viisaammalta kannattaa kysyä neuvoa, ja keneen taas ei kannata luottaa. Telkkarissa paasaa ilmastoasiaan sellaiset, joiden oma tietämys ilmakehän toiminnasta on aivan nolla.

Ilmakehän toiminnan tunteminen on se ratkaiseva asia. Sitä voi opetella Sääasema Vilppulan sivustolla. Siellä on maailman tuulikartat. Voi hyödyntää NASA:n satelliittitietoa kuka tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun ajattelusi ei ole riittänyt edes siihen, että tajuaisit, että en minä yritä edes todistaa lämpökapasiteetilla ilmastonmuutoksesta yhtään mitään. Minä olen sillä yrittänyt todistaa, mikä määrää maapallon ilmakehän toiminnassa. Se on kaasujen lämpökapasiteetti.

Sitähän ilmastotiede yritti määrittää jo 1800 luivulla, mutta määritti täysin väärin. Sitä ne tarkoittaa ne eri kaasujen osuudet kasvihuoneilmiössä. Ne tarkoittaa ilmastotieteen ARVIOIMAA lämpökapasiteettia. Todelliset lukemat määritti joku muu 1930 luvulla. Niitä käyttää teollisuus.

Tieteen kuvalehdessä oli kasvillisuusvyöhykkeistä kertovassa jutussa, että päiväpuolelle tulee energiaa auringosta 180 000 kertaa niin paljon, kuin on USA:n sähköntuotanto.

Wikipedian mukaan USA:n sähköntuotanto on noin 500 terawattia eli 500 000 megawattia. Tästä sen voi laskea ja loppululos on kansantajuinen vaareille ja muoreillekin.

Pöljää hämärtää asioita noilla termeillä,joita ei todellakaan ole kaikille opetettu. Ei se todista tietämättömyydestä ja tyhmyydestä, niinkuin sinä ylpeydessäsi kuvittelet, jos ei tiedä jotakin termiä. Se todistaa ainoastaan, että se tieto siltä henkilöltä puuttuu.

Minä olen viimeisen puolentoista vuoden aikana selvittänyt aika monen termin merkityksen ja yleensä niitä käytetään täällä väärin.

Kovin on sairas sinun käsityksesi kerskumisesta, Keskustelin eilen puhelimessa sähköyhtiön insinöörin kanssa. Ei hän pitänyt tietojani kerskumisena. vaan suhtautui täysin asiallisesti.

Hän soitti sinne lähettämäni viestin taklia. Asia on heille tärkeä. Tänään olen kirjoittanut hänelle sähköpostia ilmastoasiasta. En tiedä mikä sinun koulutustasosi on, mutta mieluummin keskustelen niiden kanssa, jotka tietää asioista muutakin kuin kuulopuheita.

Minä olen vuosikymmeniä työskennellyt lääkärien ja insinöörien kanssa. Arvokasta tietoa olen saanut yliopistolta. Olen lähettänyt yliopistoille tutkimuspyynnon. Jos siihen sähköyhtiö saisi vauhtia. Kustannuksista se ei ainakaan ole kiinni. Kustannuksia tulee korkeintaan muutama kymppi.

Sen kokeen jälkeen kaasujen käyttäytyminen auringosta tulevan energian suhteen ei ole enään teoreettisen väittämän varassa. Minun omat kokeet jo todisti jotakin.

Lue lisää

"Ei se todista tietämättömyydestä ja tyhmyydestä, niinkuin sinä ylpeydessäsi kuvittelet, jos ei tiedä jotakin termiä." Entäpä mistä todistaa väite että 500 terawattia = 500 000 megawattia?

Kasvitieteilijät tutkivat kasveja ja ilmastotieteilijät ilmastoa.
Insinööritieteilijät tutkivat tietenkin insinöörejä. Harvinaisen loogista.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei se todista tietämättömyydestä ja tyhmyydestä, niinkuin sinä ylpeydessäsi kuvittelet, jos ei tiedä jotakin termiä." Entäpä mistä todistaa väite että 500 terawattia = 500 000 megawattia?

Lue lisää

Wikipedian mukaan tera on miljoona megaa, mutta pidän epäuskottavana, että USA:ssa olisi 312 000 Olkiluoto kolmosen kokoista laitosta.

Tuo 500 000 käy paremmin yksiin Suomen sähkönkulutuksen ja väestömäärän kanssa. Tarkoittaisiko tuo tera sähkätekniikassa eri asiaa kuin tietotekniikassa.

Suomenkin sähkönkulutusta on talvisin ilmoitettu terawatteina. Muistaakseni huippukutus on ollut jotain 12 terawattia. Oliosikohan pitänyt uutisoida gigawatteja vai terawattia.

Suomi tuottaa sähköstä yli 30 % ydinvoimalla. ja vomaloiden yhteisteho on alle 4000 megawattia. Olkiluodon voimaloiden tehon tiedän suurin piirtein, mutta Loviisan vomaloiden nykyistä tehoa en tiedä. Ne on kuitenkin pienempiä.

Vertailemalla eri tietoja tuo 500 000 on päätelty. 500 000 000 megawattia olisi aivan liian suuri luku jopa USA:n voimaloiden yhteistehoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedian mukaan tera on miljoona megaa, mutta pidän epäuskottavana, että USA:ssa olisi 312 000 Olkiluoto kolmosen kokoista laitosta.

Tuo 500 000 käy paremmin yksiin Suomen sähkönkulutuksen ja väestömäärän kanssa. Tarkoittaisiko tuo tera sähkätekniikassa eri asiaa kuin tietotekniikassa.

Suomenkin sähkönkulutusta on talvisin ilmoitettu terawatteina. Muistaakseni huippukutus on ollut jotain 12 terawattia. Oliosikohan pitänyt uutisoida gigawatteja vai terawattia.

Suomi tuottaa sähköstä yli 30 % ydinvoimalla. ja vomaloiden yhteisteho on alle 4000 megawattia. Olkiluodon voimaloiden tehon tiedän suurin piirtein, mutta Loviisan vomaloiden nykyistä tehoa en tiedä. Ne on kuitenkin pienempiä.

Vertailemalla eri tietoja tuo 500 000 on päätelty. 500 000 000 megawattia olisi aivan liian suuri luku jopa USA:n voimaloiden yhteistehoksi.

Lue lisää

"Tarkoittaisiko tuo tera sähkätekniikassa eri asiaa kuin tietotekniikassa." "Oliosikohan pitänyt uutisoida gigawatteja vai terawattia" Niinpä. Jos joku miettii ääneen tällaisia tiedepalstalla, ei hänelle kannata edes selittää - hän on väärällä foorumilla.

Vielä pitää koventaa saman asian hinkkaamista yltääkseen fyysikko Savorisen tasolle, mutta samaan suuntaan on menossa. ; )

Tuo vinouma on niillä, jotka siitä viitsii jatkuvasti jankuttaa. Kyllä minä sinuun verrarryna olen aivan ylivertainen. Se vinouma on niillä, jotka saa aikaisiksi vain pari riviä tekstiä.

Minä olen kylläkin syntynyt länsisuomessa ja asun Länsi Suomessa. Ammatillisia tietoja minä olen täällä esittäm,yt. Sinultahan ne puuttuu täysin, kun et saa aikaan muuta kuin tuota jankutusta.

Mielestäsi on parempaa ja ylivertaista suoltaa palsta täyteen kristallisoitua paskaa, mitä pidempi kirjoitus, sen parempi? Kyllä, olet todellakin tyyppiesimerkki ylivertaisuusvinoumasta, siinä missä Savorinenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi on parempaa ja ylivertaista suoltaa palsta täyteen kristallisoitua paskaa, mitä pidempi kirjoitus, sen parempi? Kyllä, olet todellakin tyyppiesimerkki ylivertaisuusvinoumasta, siinä missä Savorinenkin.

Lue lisää

Niin, olen nähnyt tälläkin palstalla muutaman rivin kirjoituksia, jotka sisältävät asiaa enemmän kuin "kaasuhitsarin" koko novellikokoelma.

Mikähän siihen on syynä,, että jo 40 % kansasta on minun kannallani. Vielä 2 vuotta sitten se oli pieni vähemmistö. Olisiko novellit kuitenkin purreet. Yle uutisoi asian, mutta yritti pimittää totuutta ilmoittamalla, että 2/5 pitää ilmastouutisointia tyhjänpäiväisenä hystedrianlietsontana.

Tuo vittuilutyyli ilmaisee vaan sitä, että ei ole paukkuja vastata asiallisella asiatasolla. Turhan räkyttäminen kun on helppoa ja hitsaaminen vaativaa.

Tuo 40 % on jo paljon. Kun on keskustellut ihmisten kanssa, yhä useampi on todella tympääntynyt uutisointiin. Ihmisille on helppo sanoa, että ei niistä kuule tarvitse välittää. Kaikki on valeuutisia. Mitään katastrofia ei ole tulossa.

Olen minä tänään sähköpostekjakin kirjoittanut. Suomalainen sähköyhtiö sai postia. Kerroin mihin olen lahettänyt tutkimuspyynnön. Minä kun epäilen kaikkia ilmastotieteen teorioita.

Nuo telkkarista tulevat jutut taas on aivan pelkkää asiantuntemattomien jauhamaa huuhaata. Kaikki vihreiden idealistien valheet on menneet täydestä.

Totuus ilmastoasiasta on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen. mutta kun jotku ihmiset on vielä yksinkertaisempia. Ei ole olemassa mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. Kyllä sen tekniikkapuolen miehet tietää. Humanistit näissä asioissa on pihalla kuin lumiukko.

Jos en uskoisi ihmisen osuuteen ilmastonmuutoksessa sanoisin sinulle että lopeta nyt hyvä mies - saat meidät muutkin näyttämään naurettavilta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos en uskoisi ihmisen osuuteen ilmastonmuutoksessa sanoisin sinulle että lopeta nyt hyvä mies - saat meidät muutkin näyttämään naurettavilta.

Kyllä uskovaiset alarmistit osaavat näyttää naurettavilta ihan itse. Ei siihen mitään kaasuinsinöörejä avuksi tarvita.

kenraali kirjoitti:

Kyllä uskovaiset alarmistit osaavat näyttää naurettavilta ihan itse. Ei siihen mitään kaasuinsinöörejä avuksi tarvita.

Nyt ei ihan mennyt viesti perille.

Tuota viestiä kannattaa tarjoilla palstan alarmisteille.

Aivan oikein. Jo pitkään on tiedetty, että tuulet liittyy nimenomaa matalapaineisiin eikä korkeapaineisiin. Matalapaine vetää ilmaa puoleensa. Sitä voisi nimittää myös alipaineeksi. Viime aikoina olen seurannut, mitä taifuunit saa aikaan. Aloin seurata hurrikaaneja noin kaksi vuotta sitten.

Kyllä hitsarilta viisaita ajatuksia löytyy, mutta niitä on aivan turha kylvää hedelmättömään maaperään. Nälkäiset linnut tulee kuitenkin ja nokkii ne tiedonjyvät suihinsa. No saavatpa linnut sapuskaa.

Ostarinkulmalla ei ole tullut pyörittyä, ja kossua en ole koskaan maistanut. Ei ole täälläpäin tapana. Kävellään vaan ovesta sisään ja ovesta ulos. Se kulmilla pyöriminen taitaa olla tapana kehä kolmosen sisäpuolella.

En väitä, ettenkö olisi ALKO:n tuotteita joskus käyttänyt, mutta kossu ja ostarinkulma on kokematon asia. Portsarinakin on tullut oltua. Kerran poliisit puhallutti kun lähdin töistä. Sanoin, että joo ravintolassa oltiin mutta töissä.

Täälä nyt on näitä pöljiä, joille ei merkitse mitään, vaikka kirjoittajalla olisi tohtorintutkinto takana. Ei tänne siis viitsi tohtorit kirjoittaa. Minulla oli kyllä yksi pomo, joka oli erittäin hyvä hitsari ja myöhemmin myös insinööri.

Hitsarien halveksiminen todistaa vaan, että halveksijat on idiootteja, jotka ei tiedä yhtään mitään siitä vaatimustasosta, jonka hitsari joutuu täyttämään. Onneksi en päätynyt hitsariksi, vaikka koulutuksen sainkin.

Kyllä kaikki mitä olen kirjoittanut perustuu vankkaan ammatilliseen tietoon ja kokemukseen, jonka voi saada vain muutamilla aloilla Valtaosa ihmisistä ei niistä asioista tiedä yhtään mitään.

Ne on ammatillista tietoa, jota ei aktiivisesti levitetä muualla kuin niiden erikoisalojen koulutuksessa. Opetetaanko muka kaikki ihmiset lentämään. Kyllä sen koulutuksen saa vain ne, jotka sitä haluaa, ja jotka pystyy läpäisemään koulutuksen.

Insinöörin koulutuksen saa vain ne, jotka haluaa insinööriksi, Hitsaajan koulutuksen saa vain ne, jotka haluaa hitsaajaksi. Koneistajan koulutuksen saa vain ne, jotka haluaa sitä. Peltisepän koulutuksen saa vain ne, jotka haluaa sitä.

95% kansasta on täysin tietämättömiä siitä, mitä noilla erikoisaloilla tehdään ja osataan. Sitten ne tietämättömät räkyttää täällä ja johtaa maata ja Eurooppaa. Tietämättömät on äänestäneet tietämättömät valtaan.

Aivan sama kuilu on kansan ja hoitoalan välillä. Valtaosa kansasta ei tiedä, mitä lääkärit ja hoitajat tietää. Hoitoalallakin kaikkien täytyy tietää kaasuista edes jotakin, koska siellä käytetään kaasuja.

Jotkut ammattiryhmät tietää enemmän kuin muut. Kaikilla on kuitenkin tieto saatavilla. Ei ne ole mitään ammattisalaisuulsia. Ei ne ole ammattisalaisuuksia myöskään metallissa lukuunottamatta erikosseoksia.

Joku vaativa homma saattaa jollakin erikoiskaasuseoksella onnistua mutta toisella ei. Sitä ei tietenkään mielellään kilpailijalle kerrota. Kaikki perustieto on kuitenkin kaikkien saatavilla.

Kyllä metallimies todellakin tietää kaasuista tieteellisen faktan. Eihän siellä muuten mikään onnistuisi. Ekonomisti ja valtiotieteilijä on kaasuista täysin tietämätön. Tietääkö edes sitä mitä piereskelee.

Tietämätön on kyllä lakimieskin. Sitten sellaiset on tietämätön kansa äänestänyt hallitsemaan maata. Ei ihmjnen pysty ilmastoon vaikuttamaan yhtään mitään, vaikka valtakunnan varatuomarikin niin uskoo.

Ei näissä asioissa usko ja uskomukset paina yhtään mitään. Ilmasto jyrää ne kaikki. Ilmaston säätäminen on aivan yhtä vaikeaa kuin auringon säätäminen.
Haaveet ja houriminen ylittää kirkkaasti tieteiskirjallisuuden fantasiat.

Ei asiaan ole kuin yksi mahdollinen helpotus. Lakkaa uskomasta ilmastonmuutosteoriaan, ja tulee järkiinsä. Useimmille on ainoastaan tämä helpotus tarjolla. Niille joilla järki ja tietotaso riittää, on tarjolla muutakin helpotusta.

Niitä, jotka oikeasti kaasuista tietää tieteellistä faktaa, on tässä maassa ehkä 200 000. Olemme siis pieni vähemmistö, jota nyt sorretaan oikein urakalla.

Yleensäkin tässä maailmassa vähemmistöt on tienneet enemmän kuin enemmistöt. Joskus se on ollut vain yksi ihminen, joka on tiennyt. Minä olen tottunut olemaan se ainoa. Olen sitä ollut niin monta kertaa. Koulutuksessakin olin ainoa, joka myös suunnitteli omat työnsä.

Hörhöjuttujen satuilussa et ole tällä palstalla ainoa. Kuka tahansa alarmistikin pystyy samanlaisia tai vastaavia juttuja hatusta nykäisemään ja runoilemaan ja vertaisarvioimaan. Kai muistit suorittaa tuon äärimmäisen tärkeän tieteellisen vertaisarvioinnin ennenkuin runosi palstalle pulpautit.

kenraali kirjoitti:

Hörhöjuttujen satuilussa et ole tällä palstalla ainoa. Kuka tahansa alarmistikin pystyy samanlaisia tai vastaavia juttuja hatusta nykäisemään ja runoilemaan ja vertaisarvioimaan. Kai muistit suorittaa tuon äärimmäisen tärkeän tieteellisen vertaisarvioinnin ennenkuin runosi palstalle pulpautit.

Lue lisää

Siitä tieteellisestä faktasta, joka on tiedossani, on tehty vertaisarviointi jo 1930 luvulla, ja sen jälkeen se on käytännön työelämässä vertaisarvioitu varmaan miljardi kertaa. Joillakin aloilla ei ole koskaan uskottu ilmastotieteen teorioihin.

Ne alat voi sitten vertaisarvioida minun juttuni. Eiköhän ne ole vertaisarvioitu jo miljoonia kertoja maailmalla. Nettihän on maailmanlaajuinen foorumi. Yhtään ainoaa asiallista vastaväitettä ei ole ollut. Räkytystä minä en laske vastaväitteeksi.

Kun tietää mitä on tehnyt, tulokset näkee sitten mielipidemittauksista ja tilastoista. Minun runoilu on purrut varsin hyvin kansaan. Toisaalta niin on purrut myös YLE;n valeuutiset. On syntynyt vastakkainasettelu.

Ilmeisesti ihmiset on tehneet itse kokeita, joita olen suositellut. On helposti todistettavissa, että ilmastotiede on väärässä hapen ja typen suhteen. Siihen tarvitaan vain tyhjä muovipullo ja pakastin.

Niin helppoa se tieteentekeminen voi joskus olla, kun on perusfaktat hallussa. Ilmahan laajenee kun se lämpenee ja kutistúu, kun se jäähtyy. Aivan yksinkertainen perusfakta, joka on tiedetty jo vuosisatoja.

Kun ilma jäähtyessään supistuu suljetussa tilassa, syntyy alipaine, ja pullo menee lommolle. Minä hoksasin tämän kun vein kauppaan muovipulloja, jotka oli olleet autossa pakkasella. Kaikissa oli lommo jonka sai pois, kun avasi korkin.

Lommo oli niin suuri,. että minulle se todisti, että myös hapessa ja typessä oli niihin absorboitunutta lämpöä. Ilmastotiedehän väittää, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan lainkaan lämpöä, koska vain kolme tai useampiatomiset kaasumolekyylit pystyy siihen.

Olen jo vuisikynmmeniä tiennyt, että väittämä on pötyä hapen ja typen osalta. Siihen ei mitään verftaisarviointia tarvita enään. Sitä on maailmalla tehty miljardeja kertoja.

Näyttää vahvasti siltä, että aiot todistaa olevasi ylivertainen runonsävellyskilpailussa. Saattaahan olla niinkin, että kaikki alarmistit eivät tuommoiseen runoiluun pystyy.
Harjoitus tekee mestarin, mutta voisit sekoiluasi harjoitella jossain muualla kuin tällä palstalla. Tule sitten näyttämään kun jotain sujuvaa riimittelyä alkaa löytyä.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä tieteellisestä faktasta, joka on tiedossani, on tehty vertaisarviointi jo 1930 luvulla, ja sen jälkeen se on käytännön työelämässä vertaisarvioitu varmaan miljardi kertaa. Joillakin aloilla ei ole koskaan uskottu ilmastotieteen teorioihin.

Ne alat voi sitten vertaisarvioida minun juttuni. Eiköhän ne ole vertaisarvioitu jo miljoonia kertoja maailmalla. Nettihän on maailmanlaajuinen foorumi. Yhtään ainoaa asiallista vastaväitettä ei ole ollut. Räkytystä minä en laske vastaväitteeksi.

Kun tietää mitä on tehnyt, tulokset näkee sitten mielipidemittauksista ja tilastoista. Minun runoilu on purrut varsin hyvin kansaan. Toisaalta niin on purrut myös YLE;n valeuutiset. On syntynyt vastakkainasettelu.

Ilmeisesti ihmiset on tehneet itse kokeita, joita olen suositellut. On helposti todistettavissa, että ilmastotiede on väärässä hapen ja typen suhteen. Siihen tarvitaan vain tyhjä muovipullo ja pakastin.

Niin helppoa se tieteentekeminen voi joskus olla, kun on perusfaktat hallussa. Ilmahan laajenee kun se lämpenee ja kutistúu, kun se jäähtyy. Aivan yksinkertainen perusfakta, joka on tiedetty jo vuosisatoja.

Kun ilma jäähtyessään supistuu suljetussa tilassa, syntyy alipaine, ja pullo menee lommolle. Minä hoksasin tämän kun vein kauppaan muovipulloja, jotka oli olleet autossa pakkasella. Kaikissa oli lommo jonka sai pois, kun avasi korkin.

Lommo oli niin suuri,. että minulle se todisti, että myös hapessa ja typessä oli niihin absorboitunutta lämpöä. Ilmastotiedehän väittää, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan lainkaan lämpöä, koska vain kolme tai useampiatomiset kaasumolekyylit pystyy siihen.

Olen jo vuisikynmmeniä tiennyt, että väittämä on pötyä hapen ja typen osalta. Siihen ei mitään verftaisarviointia tarvita enään. Sitä on maailmalla tehty miljardeja kertoja.

Lue lisää

Jos kokoaisit nämä aivopierusi kirjaksi, voisi se mennä kaupaksikin huumorihyllystä. Typeryytesi alkaa olla kosmisisssa mitoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hitsarilta viisaita ajatuksia löytyy, mutta niitä on aivan turha kylvää hedelmättömään maaperään. Nälkäiset linnut tulee kuitenkin ja nokkii ne tiedonjyvät suihinsa. No saavatpa linnut sapuskaa.

Ostarinkulmalla ei ole tullut pyörittyä, ja kossua en ole koskaan maistanut. Ei ole täälläpäin tapana. Kävellään vaan ovesta sisään ja ovesta ulos. Se kulmilla pyöriminen taitaa olla tapana kehä kolmosen sisäpuolella.

En väitä, ettenkö olisi ALKO:n tuotteita joskus käyttänyt, mutta kossu ja ostarinkulma on kokematon asia. Portsarinakin on tullut oltua. Kerran poliisit puhallutti kun lähdin töistä. Sanoin, että joo ravintolassa oltiin mutta töissä.

Täälä nyt on näitä pöljiä, joille ei merkitse mitään, vaikka kirjoittajalla olisi tohtorintutkinto takana. Ei tänne siis viitsi tohtorit kirjoittaa. Minulla oli kyllä yksi pomo, joka oli erittäin hyvä hitsari ja myöhemmin myös insinööri.

Hitsarien halveksiminen todistaa vaan, että halveksijat on idiootteja, jotka ei tiedä yhtään mitään siitä vaatimustasosta, jonka hitsari joutuu täyttämään. Onneksi en päätynyt hitsariksi, vaikka koulutuksen sainkin.

Kyllä kaikki mitä olen kirjoittanut perustuu vankkaan ammatilliseen tietoon ja kokemukseen, jonka voi saada vain muutamilla aloilla Valtaosa ihmisistä ei niistä asioista tiedä yhtään mitään.

Ne on ammatillista tietoa, jota ei aktiivisesti levitetä muualla kuin niiden erikoisalojen koulutuksessa. Opetetaanko muka kaikki ihmiset lentämään. Kyllä sen koulutuksen saa vain ne, jotka sitä haluaa, ja jotka pystyy läpäisemään koulutuksen.

Insinöörin koulutuksen saa vain ne, jotka haluaa insinööriksi, Hitsaajan koulutuksen saa vain ne, jotka haluaa hitsaajaksi. Koneistajan koulutuksen saa vain ne, jotka haluaa sitä. Peltisepän koulutuksen saa vain ne, jotka haluaa sitä.

95% kansasta on täysin tietämättömiä siitä, mitä noilla erikoisaloilla tehdään ja osataan. Sitten ne tietämättömät räkyttää täällä ja johtaa maata ja Eurooppaa. Tietämättömät on äänestäneet tietämättömät valtaan.

Aivan sama kuilu on kansan ja hoitoalan välillä. Valtaosa kansasta ei tiedä, mitä lääkärit ja hoitajat tietää. Hoitoalallakin kaikkien täytyy tietää kaasuista edes jotakin, koska siellä käytetään kaasuja.

Jotkut ammattiryhmät tietää enemmän kuin muut. Kaikilla on kuitenkin tieto saatavilla. Ei ne ole mitään ammattisalaisuulsia. Ei ne ole ammattisalaisuuksia myöskään metallissa lukuunottamatta erikosseoksia.

Joku vaativa homma saattaa jollakin erikoiskaasuseoksella onnistua mutta toisella ei. Sitä ei tietenkään mielellään kilpailijalle kerrota. Kaikki perustieto on kuitenkin kaikkien saatavilla.

Kyllä metallimies todellakin tietää kaasuista tieteellisen faktan. Eihän siellä muuten mikään onnistuisi. Ekonomisti ja valtiotieteilijä on kaasuista täysin tietämätön. Tietääkö edes sitä mitä piereskelee.

Tietämätön on kyllä lakimieskin. Sitten sellaiset on tietämätön kansa äänestänyt hallitsemaan maata. Ei ihmjnen pysty ilmastoon vaikuttamaan yhtään mitään, vaikka valtakunnan varatuomarikin niin uskoo.

Ei näissä asioissa usko ja uskomukset paina yhtään mitään. Ilmasto jyrää ne kaikki. Ilmaston säätäminen on aivan yhtä vaikeaa kuin auringon säätäminen.
Haaveet ja houriminen ylittää kirkkaasti tieteiskirjallisuuden fantasiat.

Ei asiaan ole kuin yksi mahdollinen helpotus. Lakkaa uskomasta ilmastonmuutosteoriaan, ja tulee järkiinsä. Useimmille on ainoastaan tämä helpotus tarjolla. Niille joilla järki ja tietotaso riittää, on tarjolla muutakin helpotusta.

Niitä, jotka oikeasti kaasuista tietää tieteellistä faktaa, on tässä maassa ehkä 200 000. Olemme siis pieni vähemmistö, jota nyt sorretaan oikein urakalla.

Yleensäkin tässä maailmassa vähemmistöt on tienneet enemmän kuin enemmistöt. Joskus se on ollut vain yksi ihminen, joka on tiennyt. Minä olen tottunut olemaan se ainoa. Olen sitä ollut niin monta kertaa. Koulutuksessakin olin ainoa, joka myös suunnitteli omat työnsä.

Lue lisää

Tietysti asia on näin. Ihminen käy lukion ja yliopiston. Hän luulee olevansa kaikitietävä ja halveksii mm. Ruumillisen työn tekijöitä. Viisas ja kokenut ihminen on sellainen joka elämässään on ollut mahdollisimman monissa rooleissa ja useissa erilaisissa työtehtävissä.
Mielenkiintoista oli tutustua maisteriin joka oli alkoholisoitunut ja myöhemmin raitistunut. Oli ollut monessa työpaikassa ja totesi että reiluimmat ja viisaimmat ihmiset olivat kierrätyskeskuksen elämää nähneet ihmiset. Ylimielisyys ja luulo omasta erinomaisuudesta verratuna muihin oli hiotunut pois.
Täälläkin esiintyy kirjoituksissa typerää halveksuntaa ihmisiä kohtaan, 'kumisaappaat ja kossupullo, ostarin nurkalla....

kenraali kirjoitti:

Näyttää vahvasti siltä, että aiot todistaa olevasi ylivertainen runonsävellyskilpailussa. Saattaahan olla niinkin, että kaikki alarmistit eivät tuommoiseen runoiluun pystyy.
Harjoitus tekee mestarin, mutta voisit sekoiluasi harjoitella jossain muualla kuin tällä palstalla. Tule sitten näyttämään kun jotain sujuvaa riimittelyä alkaa löytyä.

Lue lisää

Teeppä tuo pullokoe ensin ja vittuile vasta sitten. Ilmassa on ns. kasvihuonekaasuja noin 0,25 %. Ei ne pyty aikaansamaan pullossa muodonmuutosta jäähtyessään pakastimessa.

Muodonmuutoksen saa aikaan muut kaasut, joita on ilmassa 99.75 %.. Aivan yksinkertaista fysiikkaa. Lähetin tuon jutun yhdelle yliopistollekin. Siellä kuitenkin on porukkaa, joka ei usko ilmastonmuutosteoriaan.

Eipä ole minulla tyhjiä eikä täysiä kossupulloja joten jää koe tekemättä.
Sinä voisit sen sijaan ruveta opiskelemaan fysiikkaa.
Voisit aloittaa vaikkapa kokeilemalla yleisimmällä kasvihuonekaasulla tähän tapaan:
https://www.youtube.com/watch?v=Zz95_VvTxZM
Sitten voit yrittää selvittää sitä, mikä aiheutti pöntön lommahduksen. Tuskin ainakaan pöntössä olevat typpi ja happi jos pöntössä ei ole muuta kuin yleisintä kasvihuonekaasua.

kenraali kirjoitti:

Eipä ole minulla tyhjiä eikä täysiä kossupulloja joten jää koe tekemättä.
Sinä voisit sen sijaan ruveta opiskelemaan fysiikkaa.
Voisit aloittaa vaikkapa kokeilemalla yleisimmällä kasvihuonekaasulla tähän tapaan:
https://www.youtube.com/watch?v=Zz95_VvTxZM
Sitten voit yrittää selvittää sitä, mikä aiheutti pöntön lommahduksen. Tuskin ainakaan pöntössä olevat typpi ja happi jos pöntössä ei ole muuta kuin yleisintä kasvihuonekaasua.

Lue lisää

Tuossa hiukan helpompi koejärjestely:
https://www.youtube.com/watch?v=ba45dJ7trjQ
Tuomminen koe onnistuu ihan tuvassa tai kammarissakin.

kenraali kirjoitti:

Tuossa hiukan helpompi koejärjestely:
https://www.youtube.com/watch?v=ba45dJ7trjQ
Tuomminen koe onnistuu ihan tuvassa tai kammarissakin.

Lue lisää

Nimenomaan peräkammarissa mistä useimmat denalistit löytää

kenraali kirjoitti:

Eipä ole minulla tyhjiä eikä täysiä kossupulloja joten jää koe tekemättä.
Sinä voisit sen sijaan ruveta opiskelemaan fysiikkaa.
Voisit aloittaa vaikkapa kokeilemalla yleisimmällä kasvihuonekaasulla tähän tapaan:
https://www.youtube.com/watch?v=Zz95_VvTxZM
Sitten voit yrittää selvittää sitä, mikä aiheutti pöntön lommahduksen. Tuskin ainakaan pöntössä olevat typpi ja happi jos pöntössä ei ole muuta kuin yleisintä kasvihuonekaasua.

Lue lisää

Tuon rutistumisenhan aiheutti pönttöön aiheutettu alipaine. Ei tuolla ole mitään tekemistä kasvihuonekaasujen kanssa. Sama rapahtuui oli pöntössä alunperin mitä kaasua tahansa. Ulkoinen paine rutistaa sen kasaan, kujn sisällä oli alipaine

Pitäisiköhän sinun itsesi opiskella sitä fysiikkaa. Sama tapahtuu jos tynnyri on päivän auringonpaisteessa ja korkki on auki. Sitten korkki kiinni ja tynnyri kylmään kellariin. Rutistuu taatusti, kun ilma sen sisällä jäähtyy.

Tuota säiliös rutistumista näytettiin joskus tiedeohjelmassa telkkarissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon rutistumisenhan aiheutti pönttöön aiheutettu alipaine. Ei tuolla ole mitään tekemistä kasvihuonekaasujen kanssa. Sama rapahtuui oli pöntössä alunperin mitä kaasua tahansa. Ulkoinen paine rutistaa sen kasaan, kujn sisällä oli alipaine

Pitäisiköhän sinun itsesi opiskella sitä fysiikkaa. Sama tapahtuu jos tynnyri on päivän auringonpaisteessa ja korkki on auki. Sitten korkki kiinni ja tynnyri kylmään kellariin. Rutistuu taatusti, kun ilma sen sisällä jäähtyy.

Tuota säiliös rutistumista näytettiin joskus tiedeohjelmassa telkkarissa.

Lue lisää

Ensin sen rutistumisen aiheutti pöntön alipaine ja sitten sen aiheutti ulkoinen paine. Kaasuinsinööri ei oikein osaa päättää sitä, mikä fysiikan laki on olemassa ja mikä on olematta. Eipä ihme että jutut on hitsarin tasolla.

kenraali kirjoitti:

Ensin sen rutistumisen aiheutti pöntön alipaine ja sitten sen aiheutti ulkoinen paine. Kaasuinsinööri ei oikein osaa päättää sitä, mikä fysiikan laki on olemassa ja mikä on olematta. Eipä ihme että jutut on hitsarin tasolla.

Lue lisää

On vissiin luetun ymmärtämiksessä ongelmia. Kun pönttöön aiheutetaan alipaine niin ulkoinen ilmanpainen rutistaa sen kasaan. Jos sekä sisällä että ulkopuolella on sama ilmanpainen, ei tapahdu mitään. Selkiskö asia yhtään.

Telkkariohjelmassa se alipaine saatiin aikaan kompressorin imupuolella. Koulussakin meille opetettiin alipaineen vaikutus fysiikan tunnilla.

Anonyymi kirjoitti:

On vissiin luetun ymmärtämiksessä ongelmia. Kun pönttöön aiheutetaan alipaine niin ulkoinen ilmanpainen rutistaa sen kasaan. Jos sekä sisällä että ulkopuolella on sama ilmanpainen, ei tapahdu mitään. Selkiskö asia yhtään.

Telkkariohjelmassa se alipaine saatiin aikaan kompressorin imupuolella. Koulussakin meille opetettiin alipaineen vaikutus fysiikan tunnilla.

Lue lisää

Todennäköisesti kaasuinsinöörillä on luetun ymmärtämisessä ongelmia. Alipaineet ovat hitsarin ongelmia. Fyysikot puhuvat paineista. Niillä saattaa olla jotain vaikutusta.

kenraali kirjoitti:

Todennäköisesti kaasuinsinöörillä on luetun ymmärtämisessä ongelmia. Alipaineet ovat hitsarin ongelmia. Fyysikot puhuvat paineista. Niillä saattaa olla jotain vaikutusta.

Kyllä ne fyysikot puhuu myös alipaineesta. Se oli fyysikko, joka todisti alipaineen olemassaolon ja vaikutuksen. Eikö asiaa enään opeteta peruskouluissa. Jos et jotakin asiaa tiedä, niin ei se todista, että sitä ei ole olemassa.

Minulle tämä asia on hyvinkin tuttu. Tämä on huvittavaa tämä jankkaaminen, kun te kuvittelette, että minä olen se tietämätön. Siotä alipainettakin havainnollistettiin yhdessä tiedeohjelömassa.

Kaksi maasturia yritte vetää erilleen pallnonpuolikkaita joiden sisällä oli alipaine. Ei onnistuneet, Kun palloon päästettiin ilmaa, puolikkaat irtosi toisistaan aivan itsestään. Pallo oli terästä.

Vai että oikein terästä oli pallo. Tuo selittääkin koko jutun ja alipaineenkin. Ja sen havainnollistamisen tiedeohjelmassa. Tuo on varmaan yhtä tärkeää kuin 97% vertaisarvioiminen.

kenraali kirjoitti:

Vai että oikein terästä oli pallo. Tuo selittääkin koko jutun ja alipaineenkin. Ja sen havainnollistamisen tiedeohjelmassa. Tuo on varmaan yhtä tärkeää kuin 97% vertaisarvioiminen.

Lue lisää

Alunperin alipaine on samalla menetelmällä todistettu jo vuosisatoja sitten. Siinä kokeessa pallonpuolikkaita yritti saada erilleen hevosvaljakot joissa oli kuusi hevosta. Siinä tiedeohjelmassa vain toistettiin koe maastureilla vetämällä.

Anonyymi kirjoitti:

Alunperin alipaine on samalla menetelmällä todistettu jo vuosisatoja sitten. Siinä kokeessa pallonpuolikkaita yritti saada erilleen hevosvaljakot joissa oli kuusi hevosta. Siinä tiedeohjelmassa vain toistettiin koe maastureilla vetämällä.

Lue lisää

Alipaineet, g- ja keskipako- ja coriolisvoimat kuuluvat samaan kastiin. Niillä voi Tekniikan Maailmassa tai amiksen oppitunnilla haavainnollistaa jotain ilmiötä jota ei jaksa selittää tai ei itsekään ymmärrä.