perusteluin evokkiopin. Lienee jonkun tason asiantuntija. Uutinen löytyy Seurakuntalaisen sivulta. Linkkiä ei näköjään voi laittaa kun heti poistetaan.
Viisautta löytyy enemmän kuin kaikilta Suomen evokeilta yhteensäkään.
Yalen Yliopiston proffa torjuu hyvin
45
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä."
Laitapa siis se linkki, vaikka kuinka ujostuttaisi. Tässähän tämä. Perusteluna on mm. se ettei ole fossiileja kambrikautta edeltävältä ajalta. Mutta yksi pääskyhän riittää kreationistille kesäksi, kuten Ilkimyksen teologitäti on sanonut.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/yalen-yliopiston-professori-torjuu-darwinin-evoluutioteorian/
*syvä huokaus*- Anonyymi
Tietokonetieteiden professori onkin melkein yhtä hyvä biologian asiantuntija kuin yleislääkäri tai taidegraafikko...
- Anonyymi
Seuraavassa linkissä professori Jerry Coynen pitkä ja perusteellinen vastaus kyseiseen artikkeliin. Gelenderin jutulle täysi tyrmäys ja nyt alan todellisen asiantuntijan perustelemana.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwitwd6qmefkAhUnxosKHSX_C7UQFjADegQIBBAB&url=https://quillette.com/2019/09/09/david-gelernter-is-wrong-about-ditching-darwin/&usg=AOvVaw0V-zWmGgAVjIXwn6IC8gf9 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuraavassa linkissä professori Jerry Coynen pitkä ja perusteellinen vastaus kyseiseen artikkeliin. Gelenderin jutulle täysi tyrmäys ja nyt alan todellisen asiantuntijan perustelemana.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwitwd6qmefkAhUnxosKHSX_C7UQFjADegQIBBAB&url=https://quillette.com/2019/09/09/david-gelernter-is-wrong-about-ditching-darwin/&usg=AOvVaw0V-zWmGgAVjIXwn6IC8gf9Vaikka kuinka oppinut (gelernt, maskuliinimuodossa pääte -er), nimi ei ole enne. Älykkään suunnittelun teoriaahan ei edes ole, on vain hypoteeseja jos ihan niitäkään.
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kuinka oppinut (gelernt, maskuliinimuodossa pääte -er), nimi ei ole enne. Älykkään suunnittelun teoriaahan ei edes ole, on vain hypoteeseja jos ihan niitäkään.
- Ilkimyksen teologitätiNäyttää proffa myös dissaavan ilmastonmuutosta ja olevan tietenkin Trumpin kannattaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää proffa myös dissaavan ilmastonmuutosta ja olevan tietenkin Trumpin kannattaja.
Varmistelee asemiaan siinä toivossa että uusi ura urkenisi. Professorien eläke on niin surkean pieni, että he joutuvat tienaamaan näkkileipänsä päälle lauantaimakkaraa kaikenlaisia hanttihommia tekemällä, kuten Letti-Maisola* humpuukikirjoillaan.
* Hiski K:n ja naapurin kissan aprillipäivän hirvinautaketju 'Outo eläin Kauhavalla' näyttää hävinneen, mutta kuka voisi unohtaa paikalliset ajattelijat Letti-Maisolan ja Rekka-Peinikaisen...
- Ilkimyksen uutispalvelu Anonyymi kirjoitti:
Näyttää proffa myös dissaavan ilmastonmuutosta ja olevan tietenkin Trumpin kannattaja.
Nyt kyllä putosin tuolilta! Onneksi tässä kopissa on lattiakin pehmustettu.
Kreationistisen salaliittoteorian mukaanhan kys. professori saa välittömästi potkut, jollei ole jo saanut.
Niin, että onko saanut?"Yalen Yliopiston proffa torjuu hyvin perusteluin evokkiopin."
Ei torju. Hän vain tarjoaa samaa vanhaa hölinää, millä hän kumoaa korkeintaan oman uskottavuutensa asian kommentoijana.Hassu juttu, että noista evoluution kaatajista ylivoimaisesti suurin osa on muita kuin ammattibiologeja. Yleensä akateemisissa piireissä ei oman pätevyysalansa ulkopuolella tapahtuvaa tieteen puoskarointia pidetä sopivana. Tuskin kyseinen bitinvääntäjä menisi syöpätutkijoitakaan neuvomaan, miten tutkimusta kuuluisi tehdä. Mutta uskonnollinen usko saa näköjään ihmeitä aikaan.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Hassu juttu, että noista evoluution kaatajista ylivoimaisesti suurin osa on muita kuin ammattibiologeja. Yleensä akateemisissa piireissä ei oman pätevyysalansa ulkopuolella tapahtuvaa tieteen puoskarointia pidetä sopivana. Tuskin kyseinen bitinvääntäjä menisi syöpätutkijoitakaan neuvomaan, miten tutkimusta kuuluisi tehdä. Mutta uskonnollinen usko saa näköjään ihmeitä aikaan.
-----Tuskin kyseinen bitinvääntäjä menisi syöpätutkijoitakaan neuvomaan---
Mikä tekisi syöpätutkijan päteväksi valehtelemaan evoluutiosta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Tuskin kyseinen bitinvääntäjä menisi syöpätutkijoitakaan neuvomaan---
Mikä tekisi syöpätutkijan päteväksi valehtelemaan evoluutiosta?Ei syöpätutkijoiden tarvitse evoluutiosta valehdella.
T&T syöpätutkimuksesta:
" Swantonin mukaan syöpäsolut kehittyvät evoluution kautta – syövän evoluutio vain etenee paljon nopeammin kuin kasvi- tai eläinlajien evoluutio ...
Kasvaimesta löytyi kaksi evoluutiolinjaa, joiden muuntumista seuraamalla Swanton kykeni rakentamaan samanlaisen ”evoluutiopuun” kuin lajien kehityksen tutkijat ovat rakentaneet vaikkapa ihmisen kehityksestä.
Yhdessä alueessa kromosomien määrä oli kaksinkertainen. Tämä alue oli lähettänyt kaikki rinnan etäpesäkkeet.
Kaikki kasvaimen eri osat olivat kehittyneet toisistaan riippumatta. Niiden evoluutio eteni itsenäisesti. "
Syöpätutkijat ovat pitkään tukeutuneet evoluutioteoriaan. Ja kun Agnon "syöpätutkijat" oli vain esimerkki siitä, ettei yhden alan asiantuntijalla ole kompetenssia arvioida toista tieteenalaa. Sattumaa tai ei, niin juuri syöpätutkimus on hyödyntänyt evoluutioteoriaa tehokkaasti, eli sinulle tuli tulpamunaus. Anonyymi kirjoitti:
Ei syöpätutkijoiden tarvitse evoluutiosta valehdella.
T&T syöpätutkimuksesta:
" Swantonin mukaan syöpäsolut kehittyvät evoluution kautta – syövän evoluutio vain etenee paljon nopeammin kuin kasvi- tai eläinlajien evoluutio ...
Kasvaimesta löytyi kaksi evoluutiolinjaa, joiden muuntumista seuraamalla Swanton kykeni rakentamaan samanlaisen ”evoluutiopuun” kuin lajien kehityksen tutkijat ovat rakentaneet vaikkapa ihmisen kehityksestä.
Yhdessä alueessa kromosomien määrä oli kaksinkertainen. Tämä alue oli lähettänyt kaikki rinnan etäpesäkkeet.
Kaikki kasvaimen eri osat olivat kehittyneet toisistaan riippumatta. Niiden evoluutio eteni itsenäisesti. "
Syöpätutkijat ovat pitkään tukeutuneet evoluutioteoriaan. Ja kun Agnon "syöpätutkijat" oli vain esimerkki siitä, ettei yhden alan asiantuntijalla ole kompetenssia arvioida toista tieteenalaa. Sattumaa tai ei, niin juuri syöpätutkimus on hyödyntänyt evoluutioteoriaa tehokkaasti, eli sinulle tuli tulpamunaus."Sattumaa tai ei, niin juuri syöpätutkimus on hyödyntänyt evoluutioteoriaa tehokkaasti, eli sinulle tuli tulpamunaus."
Noille, jotka eivät tiedä yleensä juuri yhtään mitään oikeastaan mistään, mistä puhuvat, sattuu kai suuremmalla todennäköisyydellä noita moninkertaisia mokia kunhan vain avaavat suunsa.- Anonyymi
YrJöÖrVeLö kirjoitti:
"Sattumaa tai ei, niin juuri syöpätutkimus on hyödyntänyt evoluutioteoriaa tehokkaasti, eli sinulle tuli tulpamunaus."
Noille, jotka eivät tiedä yleensä juuri yhtään mitään oikeastaan mistään, mistä puhuvat, sattuu kai suuremmalla todennäköisyydellä noita moninkertaisia mokia kunhan vain avaavat suunsa.Aloittaja: "Lienee jonkun tason asiantuntija. "
Lienee lienee, mutta aivan eri alalta. Menisitko sinä leikkauttamaan polvesi ravitsemusterapeutilla. Asiantuntija sekin on.
Mistä näitä hömelöitä oikein sikiää?
- Anonyymi
Evokkiuskonnolla on kyllä jo niin monta naulaa arkussaan että eiköhän olisi jo korkea aika haudata moinen hölynpöly lopullisesti.
Totta. On osoitettu tarpeeksi monta kertaa, että koko "evokkiuskonto" on pelkkää kreationistien projisointia, millä he käytännössä vain nolosti paljastavat väheksyvänsä omaa positiotaan eli uskontoa. Sen kreationismiuskonnon joutaisi kyllä tosiaan kuoppaamaan. Mitä sitä enää kuollutta hevosta potkimaankaan.
Samalla se tosiasia, että evoluutio eli eliömaailman monimuotoistuminen perimämuuntelun ja luonnonvalinnan myötä on havaittu, dokumentoitu, selitetty, ymmärretty ja lukuisissa opistoissa suurelle yleisölle opetettu ilmiö hierotaan päivästä toiseen faktoja vastaan karkuun juoksevien, mutta omiin typeriin juttuihinsa kompastuneiden kreationistien kasvoihin. Mahtaa teitä sapettaa.- Anonyymi
YrJöÖrVeLö kirjoitti:
Totta. On osoitettu tarpeeksi monta kertaa, että koko "evokkiuskonto" on pelkkää kreationistien projisointia, millä he käytännössä vain nolosti paljastavat väheksyvänsä omaa positiotaan eli uskontoa. Sen kreationismiuskonnon joutaisi kyllä tosiaan kuoppaamaan. Mitä sitä enää kuollutta hevosta potkimaankaan.
Samalla se tosiasia, että evoluutio eli eliömaailman monimuotoistuminen perimämuuntelun ja luonnonvalinnan myötä on havaittu, dokumentoitu, selitetty, ymmärretty ja lukuisissa opistoissa suurelle yleisölle opetettu ilmiö hierotaan päivästä toiseen faktoja vastaan karkuun juoksevien, mutta omiin typeriin juttuihinsa kompastuneiden kreationistien kasvoihin. Mahtaa teitä sapettaa.Höpsis. Evokkiuskonto on uskonto siinä missä, joku uskoo joulupukkiinkin. Toisaalta joulupukkikin on uskottavampi. Ihmisten keksintöä ja satua kuten ilmastonmuutos. Ero kreationismin välillä on se että Raamattu on totta.
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis. Evokkiuskonto on uskonto siinä missä, joku uskoo joulupukkiinkin. Toisaalta joulupukkikin on uskottavampi. Ihmisten keksintöä ja satua kuten ilmastonmuutos. Ero kreationismin välillä on se että Raamattu on totta.
Jankuttamalla lapsellisesti jo edellä kumottuja pointteja sinä et vakuuta yhtään ketään. Ja jos tuo onkin vain sinulle jotenkin hauskaa trollausta, niin ei se minulta pois ole. Jää siihen toki tuhlaamaan aikaasi tyhjänpäiväisyyksiäsi suoltaen. Sillä ei oikeasti ole kenellekään mitään merkitystä.
- Anonyymi
YrJöÖrVeLö kirjoitti:
Jankuttamalla lapsellisesti jo edellä kumottuja pointteja sinä et vakuuta yhtään ketään. Ja jos tuo onkin vain sinulle jotenkin hauskaa trollausta, niin ei se minulta pois ole. Jää siihen toki tuhlaamaan aikaasi tyhjänpäiväisyyksiäsi suoltaen. Sillä ei oikeasti ole kenellekään mitään merkitystä.
Raamattu on totta vaikka se sinua harmittaakin.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on totta vaikka se sinua harmittaakin.
Ei, vaan minua naurattaa, että joku muka tosissaan luulee, että jänis olisi märehtijä ja lepakko olis lintu tai, että maa olisi lätty, minkä päällä on kupu, jossa on ikkunoita jne. Vielä enemmän minua kuitenkin naurattaa se, että jonkun ihmisen tilanne voi olla jopa niin säälittävä, että hän vain muita provosoidakseen teeskentelee uskovansa tuollaista hömppää sen sijaan. Sillehän kun ei itse voi mitään, että on niin tietämätön ja ajattelematon, että menee ja uskoo kirjaimellisesti pronssikautisten kamelikuskien nuotiotarinoita tosiasioina, mutta se, että moista teeskentelee, on jo niin typerää, että se on häpeän aihe.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis. Evokkiuskonto on uskonto siinä missä, joku uskoo joulupukkiinkin. Toisaalta joulupukkikin on uskottavampi. Ihmisten keksintöä ja satua kuten ilmastonmuutos. Ero kreationismin välillä on se että Raamattu on totta.
Evoluutioteoriaa opetetaan sadoissa johtavissa yliopistoissa ja nimen omaan luonnontieteenä, ei teologian laitoksella.
Kemian Nobel myönnettiin viime vuonna suunnatun evoluution käytöstä innovaatioihin.
Jos Raamattu olisi totta olisi koko luonnontieteellinen järjestelmä väärässä. Toisesta on valtava määrä näyttöä, toisesta ei mitään. Vai osaatko sanoa, mitä ihmiskuntaa hyödyntäviä innovaatioita on kehitetty Raamatun tekstien perusteella. Orjuutta ei taideta enää sellaiseksi laskea. - Anonyymi
YrJöÖrVeLö kirjoitti:
Ei, vaan minua naurattaa, että joku muka tosissaan luulee, että jänis olisi märehtijä ja lepakko olis lintu tai, että maa olisi lätty, minkä päällä on kupu, jossa on ikkunoita jne. Vielä enemmän minua kuitenkin naurattaa se, että jonkun ihmisen tilanne voi olla jopa niin säälittävä, että hän vain muita provosoidakseen teeskentelee uskovansa tuollaista hömppää sen sijaan. Sillehän kun ei itse voi mitään, että on niin tietämätön ja ajattelematon, että menee ja uskoo kirjaimellisesti pronssikautisten kamelikuskien nuotiotarinoita tosiasioina, mutta se, että moista teeskentelee, on jo niin typerää, että se on häpeän aihe.
Höpönpöpönpöppö. Nyt teet täysin omia tulkintojasi Raamatusta oman evouskovaisuus käsityksesi perusteella.
Anonyymi kirjoitti:
Höpönpöpönpöppö. Nyt teet täysin omia tulkintojasi Raamatusta oman evouskovaisuus käsityksesi perusteella.
Voit jatkaa lapsellista leikkiäsi Raamattuinesi nyt ihan keskenäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on totta vaikka se sinua harmittaakin.
Varmasti on totta, että Herra ei pärjännyt tasankoheimojen raudoitetuille sotavaunuille.
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteoriaa opetetaan sadoissa johtavissa yliopistoissa ja nimen omaan luonnontieteenä, ei teologian laitoksella.
Kemian Nobel myönnettiin viime vuonna suunnatun evoluution käytöstä innovaatioihin.
Jos Raamattu olisi totta olisi koko luonnontieteellinen järjestelmä väärässä. Toisesta on valtava määrä näyttöä, toisesta ei mitään. Vai osaatko sanoa, mitä ihmiskuntaa hyödyntäviä innovaatioita on kehitetty Raamatun tekstien perusteella. Orjuutta ei taideta enää sellaiseksi laskea.>Vai osaatko sanoa, mitä ihmiskuntaa hyödyntäviä innovaatioita on kehitetty Raamatun tekstien perusteella.
Lasten hakkaaminen nyt ainakin.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vai osaatko sanoa, mitä ihmiskuntaa hyödyntäviä innovaatioita on kehitetty Raamatun tekstien perusteella.
Lasten hakkaaminen nyt ainakin.Orjuudestakin on ollut orjuuttajille paljon hyötyä.
Ainakin jos oletetaan, että kysyjä tarkoitti ihmiskunnan hyödyntämistä eli hyväkseenkäyttämistä.
- Anonyymi
"Tietokonetieteiden professori David Gelernter on opettanut Yalen yliopistossa Yhdysvalloissa vuodesta 1982. Alkuvuodesta hän kirjoitti Claremont Review of Books -julkaisuun artikkelin, jossa hän kuvasi yksityiskohtaisesti, miksi hän on päätynyt pitämään Darwinin evoluutioteoriaa vääränä. Aiheesta uutisoi Christian post -verkkolehti."
Todella vähissä on kritiikki evoluutiota kohtaan siis.- Anonyymi
Kuten Coyne vastineessaan osoitti, tuokin kritiikki pohjautui moneen kertaan vääriksi todistettuihin vanhoihin ID tutkijoiden väitteisiin. Perinteinen uskontoon höyrähtäneen tutkijan ulostulo eläkeiän kynnyksellä.
- Anonyymi
"Todella vähissä on kritiikki evoluutiota kohtaan siis."
Useimpien fossiililajien historia sisältää kaksi piirrettä, jotka ovat yhteensopimattomia asteittaisen evoluutio näkemyksen ¨kanssa. Yksi on pysyvyys. Useimmilla lajeilla ei ole mitään tietynsuuntaista muutosta elinaikanaan maan päällä. Ne ilmaantuvat fossiiliaineistoon näyttäen hyvin samankaltaisilta kuin kadotessaan sieltä. Morfologiset muutokset ovat yleensä rajoittuneita ja ilman tiettyä suuntaa. Toinen on yhtäkkinen ilmaantuminen. Kullakin maantieteellisellä alueella laji ei saa alkuaan asteittain esi-isiensä jatkuvien muutosten seurauksena. Se ilmaantuu yhtäkkiä ja "täysin muodostuneena". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Todella vähissä on kritiikki evoluutiota kohtaan siis."
Useimpien fossiililajien historia sisältää kaksi piirrettä, jotka ovat yhteensopimattomia asteittaisen evoluutio näkemyksen ¨kanssa. Yksi on pysyvyys. Useimmilla lajeilla ei ole mitään tietynsuuntaista muutosta elinaikanaan maan päällä. Ne ilmaantuvat fossiiliaineistoon näyttäen hyvin samankaltaisilta kuin kadotessaan sieltä. Morfologiset muutokset ovat yleensä rajoittuneita ja ilman tiettyä suuntaa. Toinen on yhtäkkinen ilmaantuminen. Kullakin maantieteellisellä alueella laji ei saa alkuaan asteittain esi-isiensä jatkuvien muutosten seurauksena. Se ilmaantuu yhtäkkiä ja "täysin muodostuneena".Tämä on täysin evoluutioteorian mukaista. Lajit voivat pysyä pitkään hyvin samanlaisina ja varsinainen lajiutuminen voi tapahtua pienessä osapopulaatiossa, jolloin välimuotofossiilien löytyminen on hyvin epätodennäköistä.
Tästä löytyy kyllä poikkeuksiakin. Usein esillä ollut valaan täydellinen siirtymäfossiilisto kertoo aivan toisenlaista tarinaa. Selviä välimuotoja on löydetty useita, vaikka koko prosessi kesti vain n. 12 miljoonaa vuotta. Yhtenä syynä on saattanut olla elinympäristö, joka on lisännyt fossiloitumisen todennäköisyyttä.
Nämä "täysin muodostuneena" ilmestymiset liittyvät usein kreationistien kielenkäytössä kammbrin räjähdykseen. Kyseinen "räjähdys" oli kuitenkin yli 20 miljoonan vuoden ajanjakso ja nyt kun sitä edeltävältä ediocara kaudelta on löytynyt enemmän fossiileja, väitteet äkillisistä ilmaantumisista menettävät perusteensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on täysin evoluutioteorian mukaista. Lajit voivat pysyä pitkään hyvin samanlaisina ja varsinainen lajiutuminen voi tapahtua pienessä osapopulaatiossa, jolloin välimuotofossiilien löytyminen on hyvin epätodennäköistä.
Tästä löytyy kyllä poikkeuksiakin. Usein esillä ollut valaan täydellinen siirtymäfossiilisto kertoo aivan toisenlaista tarinaa. Selviä välimuotoja on löydetty useita, vaikka koko prosessi kesti vain n. 12 miljoonaa vuotta. Yhtenä syynä on saattanut olla elinympäristö, joka on lisännyt fossiloitumisen todennäköisyyttä.
Nämä "täysin muodostuneena" ilmestymiset liittyvät usein kreationistien kielenkäytössä kammbrin räjähdykseen. Kyseinen "räjähdys" oli kuitenkin yli 20 miljoonan vuoden ajanjakso ja nyt kun sitä edeltävältä ediocara kaudelta on löytynyt enemmän fossiileja, väitteet äkillisistä ilmaantumisista menettävät perusteensa."Tämä on täysin evoluutioteorian mukaista. Lajit voivat pysyä pitkään hyvin samanlaisina ja varsinainen lajiutuminen voi tapahtua pienessä osapopulaatiossa, jolloin välimuotofossiilien löytyminen on hyvin epätodennäköistä. "
Ennen Darwinia, eliöitä pidettiin muuttumattomina, mutta Darwinin teoriat muuttivat käsityksen siitä. Meinaatko siis, että evoluutio tarkoittaa sitä, että eliöt eivät muutu?
Voi-sanalla voidaan mahdollistaa asiat, jotka ovat epätodennäköisiä. Esim, voin voittaa lotossa miljoonia. Se ei estä kretuja villiintymästä siitäkin. Kun koneenrakennuksen tai roomalaiskatolisen teologian professori päätyy siihen että evoluutiota ei tapahdu, seurakunta saa joukkosätkyn ja ottaa uuden gurunsa karhumaiseen syleilyyn.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se ei estä kretuja villiintymästä siitäkin. Kun koneenrakennuksen tai roomalaiskatolisen teologian professori päätyy siihen että evoluutiota ei tapahdu, seurakunta saa joukkosätkyn ja ottaa uuden gurunsa karhumaiseen syleilyyn.
Gelernter pitää darwinismia uskontona, koska siinä on kyse uskomuksista, joita ei voi kiistää, joten kyse on silloin uskonnollisen uskon ominaisuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on täysin evoluutioteorian mukaista. Lajit voivat pysyä pitkään hyvin samanlaisina ja varsinainen lajiutuminen voi tapahtua pienessä osapopulaatiossa, jolloin välimuotofossiilien löytyminen on hyvin epätodennäköistä. "
Ennen Darwinia, eliöitä pidettiin muuttumattomina, mutta Darwinin teoriat muuttivat käsityksen siitä. Meinaatko siis, että evoluutio tarkoittaa sitä, että eliöt eivät muutu?
Voi-sanalla voidaan mahdollistaa asiat, jotka ovat epätodennäköisiä. Esim, voin voittaa lotossa miljoonia.Ei Darwin ollut ensimmäinen, joka hoksasi eliöiden muuttuvan, mutta ensimmäinen joka todisti sen. Islamin kultakaudella oli jo puhetta eliöiden muuttumisesta, tosin se ei ollut vielä teorian asteella ja sitä rajoitti uskonnollinen ajattelu Jumalan luomasta säätömekanismista.
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on täysin evoluutioteorian mukaista. Lajit voivat pysyä pitkään hyvin samanlaisina ja varsinainen lajiutuminen voi tapahtua pienessä osapopulaatiossa, jolloin välimuotofossiilien löytyminen on hyvin epätodennäköistä. "
Ennen Darwinia, eliöitä pidettiin muuttumattomina, mutta Darwinin teoriat muuttivat käsityksen siitä. Meinaatko siis, että evoluutio tarkoittaa sitä, että eliöt eivät muutu?
Voi-sanalla voidaan mahdollistaa asiat, jotka ovat epätodennäköisiä. Esim, voin voittaa lotossa miljoonia.>>Ennen Darwinia, eliöitä pidettiin muuttumattomina, mutta Darwinin teoriat muuttivat käsityksen siitä. Meinaatko siis, että evoluutio tarkoittaa sitä, että eliöt eivät muutu?<<
Kyllä eliökunnan muutokset esim. fossiiliaineistossa oli havaittu jo ennen Darwinia.
Ennen Darwinia Lamarck esitti oman selityksensä eliöiden muuttumisille (hankinnaisten ominaisuuksien periytyminen).
Joten kumpikaan väitteesi ei pidä paikkaansa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Darwin ollut ensimmäinen, joka hoksasi eliöiden muuttuvan, mutta ensimmäinen joka todisti sen. Islamin kultakaudella oli jo puhetta eliöiden muuttumisesta, tosin se ei ollut vielä teorian asteella ja sitä rajoitti uskonnollinen ajattelu Jumalan luomasta säätömekanismista.
Täällä pannaan paremmaksi:
Evoluutio syntyi jo antiikin aikana (500-600 eKr.) eikä sen tueksi ole löytynyt empiiristä näyttöä.
https://luominen.fi/blogi/toimitukselta/suomalaiset-luurangot-kaapeissaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Darwin ollut ensimmäinen, joka hoksasi eliöiden muuttuvan, mutta ensimmäinen joka todisti sen. Islamin kultakaudella oli jo puhetta eliöiden muuttumisesta, tosin se ei ollut vielä teorian asteella ja sitä rajoitti uskonnollinen ajattelu Jumalan luomasta säätömekanismista.
Itse asiassa ensimmäisiä kirjallisia huomioita eliöiden muuttumisesta löytyy jo antiikin kreikkalaisilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä pannaan paremmaksi:
Evoluutio syntyi jo antiikin aikana (500-600 eKr.) eikä sen tueksi ole löytynyt empiiristä näyttöä.
https://luominen.fi/blogi/toimitukselta/suomalaiset-luurangot-kaapeissaanNuoren Maan kreationistien lehti Luominen väittää, ettei evoluutiolle ole todisteita. Satojen maailman johtavien yliopistojen biologit ovat täysin eri mieltä asiasta.
Kumpaan siis luottaa?
Onko lukemattomien tutkijoiden elämäntyö yli 150 vuoden ajalta luotettavaa, vai voiko sen kaataa äärivanhoillisen lahkon esitieteellisiin teksteihin perustuva uskonnollinen julistus?
- Anonyymi
Seuraavaksi odotamme Rotikalta linkitystä johonkin epigenetiikkaan liittyvään ja evoluutioteoriaa osaltaan vahvistavaan artikkeliin, jonka hän ymmärtämättömyyttään käsittää väärin.
Mark5 on oman osansa suorittanut jo tällä (en löytänyt sitä epätoivoista parkaisua, tämä on vain väsähtänyt tappiolle jääneen huokaus):
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15245960/opettaja-opettaja!!#comment-93435852
- Ilkimyksen teologitätiEli jos Raamattu ja tiede ovat ristiriidassa niin tiede on väärässä. Voi herranen aika. Tietokonetekniikasta jonninmoinenkin osa perustuu fysiikkaan, jossa ei ihan riitä se että piin arvo on kolme, ja Markku se vain käyttää sitä ilman tunnonvaivoja. Saattaapa miekkonen ajella linja- tai taksi- tai omalla autollakin, jonka suunnittelussa ei liioin riitä piin arvoksi kolme.
Anteeksi jos kyselen tyhmiä, mutta miten tietoliikennesatelliitit saadaan laukaistua niin etteivät ne riko taivaankantta? Tämä ongelma saattaa nyt valvottaa koko ensi yön.- Anonyymi
PäärynäOnTotuus kirjoitti:
Eli jos Raamattu ja tiede ovat ristiriidassa niin tiede on väärässä. Voi herranen aika. Tietokonetekniikasta jonninmoinenkin osa perustuu fysiikkaan, jossa ei ihan riitä se että piin arvo on kolme, ja Markku se vain käyttää sitä ilman tunnonvaivoja. Saattaapa miekkonen ajella linja- tai taksi- tai omalla autollakin, jonka suunnittelussa ei liioin riitä piin arvoksi kolme.
Anteeksi jos kyselen tyhmiä, mutta miten tietoliikennesatelliitit saadaan laukaistua niin etteivät ne riko taivaankantta? Tämä ongelma saattaa nyt valvottaa koko ensi yön.Mutta eihän tietoliikennesatelliitteja edes ole olemassa ! Se on vain pallopäiden valheita kuten paikannuslaitteet ja muu sellainen.
Ja kyllä piin arvoksi saadaan kolme, jos oletetaan, että ympyrät ovat oikeasti kuusikulmioita, joita ateistievokkihomot vain uskottelevat ympyröiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eihän tietoliikennesatelliitteja edes ole olemassa ! Se on vain pallopäiden valheita kuten paikannuslaitteet ja muu sellainen.
Ja kyllä piin arvoksi saadaan kolme, jos oletetaan, että ympyrät ovat oikeasti kuusikulmioita, joita ateistievokkihomot vain uskottelevat ympyröiksi.Ja lisäämällä fysiikan kaavoihin jumaltekijä J´, voidaan tieteellisesti osoittaa aivan mitä tahansa.
F = J´x m1 x m 2 / r^2 . J´voi saada kaikki mahdolliset arvot -äärettömän ja äärettömän välillä ja jos tarvitaan, niin myös imaginäärisiä arvoja. Näin voidaan Raamattu todistaa tieteellisesti todeksi.
Halle oikein lujaa ja Rämen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja lisäämällä fysiikan kaavoihin jumaltekijä J´, voidaan tieteellisesti osoittaa aivan mitä tahansa.
F = J´x m1 x m 2 / r^2 . J´voi saada kaikki mahdolliset arvot -äärettömän ja äärettömän välillä ja jos tarvitaan, niin myös imaginäärisiä arvoja. Näin voidaan Raamattu todistaa tieteellisesti todeksi.
Halle oikein lujaa ja Rämen.J´ on useimmissa tapauksissa osoittautunut juurikin gravitaatiovakion G suuruiseksi, mutta niinhän ei tietenkään tarvitse olla, koska Jumala on itse luonut luonnonlait. Kyllä se Aurinkokin taivaalle pysähtyy, kun oikein käskytetään.
Halle vielä lujempaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577260Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7243446Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1601741Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3351723- 841385
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841361- 911260
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631237Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2571228- 811144