Näin asian näkee HS:n Saska Saarikoski. Hän siteeraa kyselyä, jonka mukaan 45% suomalaisista katsoo, että ilmastonmuutoksen vaikutuksia liioitellaan. "Melkein puolet kansasta ei luota asiassa mediaan. Se on hurja tieto." Ehkäpä tämä on juuri se syy, miksi Petteri Taalas taannoisessa haastattelussa toppuutteli pahimpia katastrofisteja: huoli poliittisesta vastareaktiosta.
Kuten tavallista, kommentit ovat tämänkin kirjoituksen suola. Esimerkiksi 'Matti Mutikainen' 3.10. 06:08 "Kuten sanottu, emme pysty ennustamaan säätä varmasti edes ensi viikolle. Silti tulisi ilmeisesti uskoa, että pystymme 'mallintamaan' ilmaston vuosien, tai jopa vuosikymmenien päähän."
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006259020.html
Kaksi leiriä: huolestuneet ja epäilijät
21
85
Vastaukset
- Anonyymi
Silloin kun todistetaan euringon etäisyys maapallosta nanometrin tarkkuudella vähintäänkin niin uskon että ihmisen toiminta vaikuttaisi ilmastonmuutokseen.
- Anonyymi
Silloin, kun todistetaan jotteivat tähdet luhistu singulariteetin sisälle aiheuttaen tätä ennen suurienergisten hiukkasten purkauman, uskon ihmisten aiheuttamaan kasvihuoneilmiöön.
- Anonyymi
Halutaanko tässä alkaa syylistää epäilijöitä itsekkäikksi jotka ei halua luopua mistään ja vain siksi ovat epäilijöitä. Voihan sitä yrittää.
- Anonyymi
No mistä pitäisi luopua? Näillä mediaaniliksoilla ei ole paljon luovutettavaa, kädestä suuhun eletään.
Toimia kyllä huudetaan mutta keinoja on harvalla esittää. Paluu 50-luvulle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mistä pitäisi luopua? Näillä mediaaniliksoilla ei ole paljon luovutettavaa, kädestä suuhun eletään.
Toimia kyllä huudetaan mutta keinoja on harvalla esittää. Paluu 50-luvulle?Meillä asutaan jo nyt OECD-maista ahtaimmin ja maksetaan EU:n kolmanneksi korkeimpia veroja.
Että eiköhän tässä jo ole luovuttu, näytetty esimerkkejä ja talkoiltu riittämiin noin alkajaisiksi. Odotellaan nyt kun esimerkki alkaa tehota ja muut maat laittavat paremmaksi - Anonyymi
Olen ns. denialisti. En omista autoa ja ajan joka paikkaan pyörällä. En matkustele ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä asutaan jo nyt OECD-maista ahtaimmin ja maksetaan EU:n kolmanneksi korkeimpia veroja.
Että eiköhän tässä jo ole luovuttu, näytetty esimerkkejä ja talkoiltu riittämiin noin alkajaisiksi. Odotellaan nyt kun esimerkki alkaa tehota ja muut maat laittavat paremmaksiVau, kyllä persun elämä on sitten kova elämää. Persuko nyt sitten asuu ahtaasti maksaen korkeita veroja ja valeuutisoi tätä kaikkea hyvää elämänlaatua "luopumiseksi".
Pitäisikö tässä lähteä maahantuoduksi pakolaiseksi ( persujen sanonta ) johonkin Ugandaan. Ugandassa lienee helpompaa kuin täällä suvakkien ihantolassa. Ei tarvitse maksaa korkeita veroja eikä asuminen ole ahdasta. Savanni aukeaa laajana heti kamelinkakasta kootun asumuksen edustalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vau, kyllä persun elämä on sitten kova elämää. Persuko nyt sitten asuu ahtaasti maksaen korkeita veroja ja valeuutisoi tätä kaikkea hyvää elämänlaatua "luopumiseksi".
Pitäisikö tässä lähteä maahantuoduksi pakolaiseksi ( persujen sanonta ) johonkin Ugandaan. Ugandassa lienee helpompaa kuin täällä suvakkien ihantolassa. Ei tarvitse maksaa korkeita veroja eikä asuminen ole ahdasta. Savanni aukeaa laajana heti kamelinkakasta kootun asumuksen edustalla.Ahtaasti ja kalliisti asuu muukin kuin persu. Kela maksoi asumistukia vuonna 2018 yhteensä 2,11 miljardia euroa. Muikea summa.
- Anonyymi
Eipä ollut tuon mielipidetiedustelun mukaan ihmisen aiheuttamaan ilmastonlämpenemiseen uskovaisia kuin 46%.
- Anonyymi
Suhteellisen asiallinen tuo kolumni. kun ottaa huomioon, että kirjoittaja on Helsinkiläinen toimittaja, joka kuitenki uskoo ilmastonmuutosteoriaan. Kanta tulee ilmi jo siinä, että hän nimittää vastustajia epäilijöiksi.
Kuinkahan kauan menee, ennenkuin hesalaiset toimittajat tajuaa, ettei ne 45 % olekaan epäilijjöitä. Suurimmalla osalla niistä on tietoa, joka sotii ilmastohysteriaa vastaan. Minäkin olen sitä jakanut muuallekin kuin tänne.
Suhtautuminen vastustajiin on hyvin samanlaista kuin "nukkuviin" äänestäjiin. Suurin osa niistä on aktiivisia kannanottajia, jotka ei usko äänestämällä vaikuttamiseen.
Minäkin olen useimmiten jättänyt äänestämättä, mutta olen pystynyt aika paljon vaikuttamaan muilla tavoilla. Se vaan vatii paljon enemmän vaivannäköä kuin äänestäminen.
Kun edellistä eduskuntaa valittiin. kirjoitin lähes 100 sivua kirjeitä, ja keskustelin puhelimessa. Kun nykyistä valittiin. käytin sähköpostia ja Suomi24 sivustoa.
Uskoisin, että vaikutukseni voimasuhteisiin oli melkoinen, mutta se edellytti sitä, että joku puolue ottaa viestini vaaliteemakseen. Niin siinä sitten kävi. Siellä oli pikkusen tehty jatkotutkimusta teemasta, onko CO2 tason nousu estettävissä Suomen toimilla.
Ei tietenkään se ole estettävissä minkään valtion toimilla. Jossakin se asia vaan tajutaan. Supomen media ja hallitusvalta ei tajua. Tyhmiä kaikki tai paniikissa. Kun ei minun ilosanomani ilmastosta mennyt perille, vaihdoin linjaa.
Aloin rummuttaa sitä, kuinka mahdotonta on rajoittaa CO2 pitoisuuden nousua. Se on nimittäin täysin mahdotonta. Alarmistit ei vaan suostu uskomaan sitäkään ilmiselvää tosiasiaa. Onko alarmisteilla ollenkaan sitä, jota nimitetään järjeksi.
Nyt on kuitenkin yhä suurempi osa kansasta alkanut hyväksyä todellisuuden. Monia sen tajuaminen on varmaan ahdistanut, mutta se ahdistus menee kyllä ennenpitkää ohi. Totuus vapauttaa turhasta murehtimisesta. Turha murehtia asiaa jolle ei voi mitään.
Paljon onnettomammassa asemassa on ilmastouskovaiset. Kun kieltäytyy uskomasta todellisuuteen, joka kuitenkin jyrää yli, ahdistus vain lisääntyy, kunnes on pakko hyväksyä todellisuus.
Nyt jo tiedetään, etta maapallon kasvullisuun on rehevöitynyt ja lisääntynyt. Tiedä häntä sitten, kuinka laajalti tiedetään ja uskotaan, mikä sen on aiheuttanut.
Alarmistithan ei tietenkäää suostu siinäkään asiassa uskomaan totuuteen, että hiilidioksidi onkin pelkästään hyödyllinen luonnolle. Alarmistit haluaa pitää maailmanloppunsa, mutta yhä useampi muu ei halua.
Taalaskin jo julisti, että maailmanloppua ei ole tulossa. On minulta ilmastotiedekin saanut postia jo kauan sitten. Siellä on ollut aikaa harkiat. Minun viestini sinne on ollut asiaa etkä vittuilua ja haukkumista. Ilmastotiedettä tarvitaan edelleen. Ei ole ilmastotieteen vastustaja. Olen vain asiallinen asialinjalla pysyvä kriitikko.- Anonyymi
Niin varmaankin.
Olet palstalla kertonut että kaasun paine ei voi olla mikään molekyylien liike, ja asia jäi jotenkin kaivelemaan.
Kun nyt olet oivaltanut asiat oikein ja hylännyt vanhat käsitykset perusfysiikasta, niin voisitko noin aivan omin sanoin kertoa, mitä omasta mielestäsi kaasu on, ja miten sen paine muodostuu.
Siis, mitä kaasu on, jos fysiikan esittämä molekyylien liike ei enää ole oikea tulkinta ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin varmaankin.
Olet palstalla kertonut että kaasun paine ei voi olla mikään molekyylien liike, ja asia jäi jotenkin kaivelemaan.
Kun nyt olet oivaltanut asiat oikein ja hylännyt vanhat käsitykset perusfysiikasta, niin voisitko noin aivan omin sanoin kertoa, mitä omasta mielestäsi kaasu on, ja miten sen paine muodostuu.
Siis, mitä kaasu on, jos fysiikan esittämä molekyylien liike ei enää ole oikea tulkinta ?Vastasin tuohon toisella palstalla, joten en viitsi toistaa. Palsta oli jonsi aloitus. Katso sieltä mikä ja miksi kantani on..
Minuakin on huvittanut ympäristöpoliittiset ohjelmat, joiden tarkoituksena on asettaa hiilidioksidi "päästöt" vuoden 1990 tasolle. Millä perusteella 1990-taso ei aiheuttaisi ilmastonmuutosta, jos kerran "lätkämailat" ym. antavat ymmärtää, että ilmasto alkoi havaittavalla tavalla muuttua (lämmetä) jo 1900-luvun alusta lähtien.
"Päästöt" tulisi laskea sellaiselle tasolle kuin oltiin ennen merkittävää fossiilisten polttoaineiden käyttöä eli hiilen käyttöä teollisuuden ja öljyn käyttöä liikenteen energianlähteenä.
1990-taso pitää joidenkin mielestä muutoksen paremmin hallittavissa olevana, mutta muutos oli vuonna 1990 jo melko pitkällä. Silläkin tasolla hiilidioksidin määrä ilmakehässä lisääntyisi jatkuvasti, jolloin väite, että ryöväämme lapsilta tulevaisuuden, koskisikin enää lastenlapsiamme.
Mikäli ihmisen toiminnan aiheuttama hiilidioksidi haluttaisiin oikeasti pudottaa jollekin tasolle, jolla olisi mahdollisesti jokin merkitys hiilidioksidin vähentymiselle ilmakehässä ja ilmaston muutokselle, täytyisi se asettaa jonnekin 1500-1600-luvun tasolle. Väkiluku maapallolla on kuitenkin lisääntynyt 500 vuodessa jonkin verran, joten luultavasti alkamalla elää keskiaikaa, joutuisimme silti leikkaamaan lämmityksen aiheuttamia päästöjä täällä pohjoisessa.
En tarkoita yllä olevalla sanoa, että kaikki toimet olisivat turhia, mutta jos kaikki kansakunnat, mukaan lukien Kiina ja Intia, eivät leikkaa päästöjään, on päästöjen leikkaaminen Suomessa todellakin mitättömän turhaa.
Esimerkin näyttäminen on tietysti arvokasta, mutta vaikka koko Suomi alkaisi elää kuten keskiaikaisessa luostarissa elettiin ja päästämään kasvihuonekaasuja kuin silloin tehtiin, olisimme maailman silmissä epäilemättä arvossa pidetty esimerkki. Meitä tultaisiin lentokoneilla matkustaen katsomaan toiselta puolelta maailmaa ja herättäisimme kaikissa ihastusta. Kukaan ei kuitenkaan haluaisi alkaa elämään luostarielämää kanssamme, vaan kotiinpaluulennon jälkeen kukin lähtisi kertomaan kavereilleen, kuinka ihanan eksoottisia suomalaiset ovat.- Anonyymi
rytmimunat kirjoitti:
Minuakin on huvittanut ympäristöpoliittiset ohjelmat, joiden tarkoituksena on asettaa hiilidioksidi "päästöt" vuoden 1990 tasolle. Millä perusteella 1990-taso ei aiheuttaisi ilmastonmuutosta, jos kerran "lätkämailat" ym. antavat ymmärtää, että ilmasto alkoi havaittavalla tavalla muuttua (lämmetä) jo 1900-luvun alusta lähtien.
"Päästöt" tulisi laskea sellaiselle tasolle kuin oltiin ennen merkittävää fossiilisten polttoaineiden käyttöä eli hiilen käyttöä teollisuuden ja öljyn käyttöä liikenteen energianlähteenä.
1990-taso pitää joidenkin mielestä muutoksen paremmin hallittavissa olevana, mutta muutos oli vuonna 1990 jo melko pitkällä. Silläkin tasolla hiilidioksidin määrä ilmakehässä lisääntyisi jatkuvasti, jolloin väite, että ryöväämme lapsilta tulevaisuuden, koskisikin enää lastenlapsiamme.
Mikäli ihmisen toiminnan aiheuttama hiilidioksidi haluttaisiin oikeasti pudottaa jollekin tasolle, jolla olisi mahdollisesti jokin merkitys hiilidioksidin vähentymiselle ilmakehässä ja ilmaston muutokselle, täytyisi se asettaa jonnekin 1500-1600-luvun tasolle. Väkiluku maapallolla on kuitenkin lisääntynyt 500 vuodessa jonkin verran, joten luultavasti alkamalla elää keskiaikaa, joutuisimme silti leikkaamaan lämmityksen aiheuttamia päästöjä täällä pohjoisessa.
En tarkoita yllä olevalla sanoa, että kaikki toimet olisivat turhia, mutta jos kaikki kansakunnat, mukaan lukien Kiina ja Intia, eivät leikkaa päästöjään, on päästöjen leikkaaminen Suomessa todellakin mitättömän turhaa.
Esimerkin näyttäminen on tietysti arvokasta, mutta vaikka koko Suomi alkaisi elää kuten keskiaikaisessa luostarissa elettiin ja päästämään kasvihuonekaasuja kuin silloin tehtiin, olisimme maailman silmissä epäilemättä arvossa pidetty esimerkki. Meitä tultaisiin lentokoneilla matkustaen katsomaan toiselta puolelta maailmaa ja herättäisimme kaikissa ihastusta. Kukaan ei kuitenkaan haluaisi alkaa elämään luostarielämää kanssamme, vaan kotiinpaluulennon jälkeen kukin lähtisi kertomaan kavereilleen, kuinka ihanan eksoottisia suomalaiset ovat.Kuinka moni maailmalla edes tietää koko Suomesta? Ja sen "esimerkeistä". Ainoa esimerkki johon poliittinen rohkeus sitäpaitsi riittää on verojen korotus, eikä sekään ilmaston hyväksi mene vaan yhteiseen kassakirstuun.
- Anonyymi
Ihmiset on perinpohjin säikytetty hiilidioksidin aiheuttamalla maailmanlopulla.
Esiteollisella ajalla CO2-pitoisuus ilmakehässä oli 0.03 %-v. Kun fossiilipolttoaineiden varannot on poltettu, niin pitoisuus on noin tuplat eli 0.06 %.
Nousun aiheuttama säteilypakote vastaa sitä, että maapallon kiertorata siirtyisi 0.8 % lähemmäksi aurinkoa.
Ei maailmanloppu voi olla noin pienestä kiinni. Jos on, niin melkoista nuorallatanssia koko tämä sirkus sitten on.- Anonyymi
Maapallon kiertoradan elliptisyydestä johtuen maapallo on tammikuussa aina 1.7 % keskimääräistä lähempänä aurinkoa ja juhannukena 1.7 % keskimääräistä kauempana. Näin on ollut ja tulee olemaan. Ei tuollakaan vaihtelulla ole suurtakaan merkitystä. Vuodenajat johtuvat pyörimisakselin kallistuskulmasta ( 23.4 o ). Sen takia keskilämpötila Suomessakin voi muuttua 60 o puolessa vuodessa.
- Anonyymi
Wikin mukaan yleinen käsitys on, että elämän vyöhyke olisi ainakin /- 5 % maan kiertoradan säteessä mitattuna. Pessimistien mielestä se on vain alle /- 1 %.
Ehkäpä kannattaisi ilmastohysteriaväen tunteisiinvetoamisen, Gretojen, ja lapsellisen propagandan sijaan pysyä asioissa.
Kyllä tavallinenkin pulliainen haistaa paskan hajun.- Anonyymi
Siinäpä se onkin, että tavallinen pulliainen haistaa paskan hajun, mutta Helsingin narrit ei haista. Kuitenkin ne narrit suoltaa valeuutisia ja, tekee meitä kurittavia päätöksiä. Näyttää muualta maaste Helsinkiin muuttaviltakin siellä katoavan se hajuaisti. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Sitten kun panee vähän todellista tietoa kehiin niin heti on Gretalaiset räkyttämässä. Se tyttö on surkeasti hoidon tarpeessa. Niin taitaa olla myös seuraajat ainakin ennenpitkää.
- Anonyymi
ja denialistin hajun tuntee jopa kilometrin päähän,vastatuuleen
Alla hyvä linkki miksi median ei kannattaisi lietsoa ilmastohysteriaa. Jos vastoin kaikkia järkisyitä olettaisimmekin AGW-lahkon olevan oikeassa, mitään pahaa ei silti tapahtuisi tuhansiin vuosiin. Siinä ajassa öljy ja kivihiili ehtisivät loppua jo paljon aikaisemmin, jolloin ihmiskunnan on pakko ottaa atomivoima käyttöön ja ongelma ratkeaisi itsestään.
https://www.sott.net/article/421626-The-Top-10-Arguments-Against-Climate-Hysteria#searching
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1961523Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1231278- 521042
- 72955
Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva52873- 58873
Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53840- 102824
- 82820
- 42804