Osa lajeista on pysynyt lähes muuttumattomana miljoonia vuosia, joten kreationistit luulevat, että nykyiset lajit eivät voi polveutua mikrobeista, vaikka tiedeyhteisö on eri mieltä tässä asiassa.
Tämäkin asia on kaluttu juurta jaksain tällä palstalla menneinä vuosina, mutta tulipahan vaan jälleen kerran mieleen se, miten typeriä kretujen perustelut luomisen puolesta ovat!
Katsopas kun yhdestä ja samasta bakteerista voi polveutua vaikka miten paljon uusia lajeja ja silti se samainen bakteeri jatkaa elämäänsä muuttumattomana vaikka sen helvetin ikuisuuden, johon te vitun ääliöt teistit uskotte!
Kreationistien harhakäsitys
Anonyymi
13
111
Vastaukset
- Anonyymi
Ei tiedetä onko juuri mikään laji pysynyt muuttumattomana miljoonat vuodet.
Perimäainesta kun ei ole noin kaukaisilta ajoilta. "Katsopas kun yhdestä ja samasta bakteerista voi polveutua vaikka miten paljon uusia lajeja ja silti se samainen bakteeri jatkaa elämäänsä muuttumattomana vaikka sen helvetin ikuisuuden, johon te vitun ääliöt teistit uskotte!"
Yhdestä bakteerista on polveutunut vain toinen bakteeri eli bakteeri on edelleen bakteeri. Kyseessä on vain lajinsisäinen muuntelu, eikä se liity mitenkään evoluutioon.- Anonyymi
Viime kädessä laji biologiassa on vain taksonominen yksikkö, ei mitään muuta.
Anonyymi kirjoitti:
Viime kädessä laji biologiassa on vain taksonominen yksikkö, ei mitään muuta.
Mark5 on suvun sisäinen häpeäpilkku ja hänen lakanatahransa kannattaa jättää huomiotta kuten Fiksu Kreationistit tekevätkin
- Anonyymi
FiksuKreationisti1 kirjoitti:
Mark5 on suvun sisäinen häpeäpilkku ja hänen lakanatahransa kannattaa jättää huomiotta kuten Fiksu Kreationistit tekevätkin
"Viime kädessä laji biologiassa on vain taksonominen yksikkö, ei mitään muuta."
"Mark5 on suvun sisäinen häpeäpilkku ja hänen lakanatahransa kannattaa jättää huomiotta kuten Fiksu Kreationistit tekevätkin"
DNA-sekvenssien vertailulla on nykyisin kasvava rooli eliöryhmien sukulaisuussuhteiden tutkimisessa, ja se on usein johtanut vanhojen luokittelujärjestelmien muuttamiseen.
Ihminen on lähempänä Y-kromosomiltaan kanaa, kuin apinaa. Poikkeuksen tekee evokki joka polveutuu ihmisapinasta. Myös huijauksiksi todistetut pääkallot kuuluvat evokeille. Evokki on oma lajinsa, joka jankuttaa havaittua todellisuutta vastaan, omaten pienen vajaaälyisen apinan kaikki piirteet. Myös seksuaalinen käyttäytyminen poikkeaa ihmisestä. Ihminen on huomattavasti sivistyneempi, eikä ole syntynyt paikasta, jonne ei päivä paista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Viime kädessä laji biologiassa on vain taksonominen yksikkö, ei mitään muuta."
"Mark5 on suvun sisäinen häpeäpilkku ja hänen lakanatahransa kannattaa jättää huomiotta kuten Fiksu Kreationistit tekevätkin"
DNA-sekvenssien vertailulla on nykyisin kasvava rooli eliöryhmien sukulaisuussuhteiden tutkimisessa, ja se on usein johtanut vanhojen luokittelujärjestelmien muuttamiseen.
Ihminen on lähempänä Y-kromosomiltaan kanaa, kuin apinaa. Poikkeuksen tekee evokki joka polveutuu ihmisapinasta. Myös huijauksiksi todistetut pääkallot kuuluvat evokeille. Evokki on oma lajinsa, joka jankuttaa havaittua todellisuutta vastaan, omaten pienen vajaaälyisen apinan kaikki piirteet. Myös seksuaalinen käyttäytyminen poikkeaa ihmisestä. Ihminen on huomattavasti sivistyneempi, eikä ole syntynyt paikasta, jonne ei päivä paista.Kanalla todellakin on sukupuolikromosomit XY ja kukolla XX. Kukot ovat siis naisia ja kanat miehiä.
Anonyymi kirjoitti:
"Viime kädessä laji biologiassa on vain taksonominen yksikkö, ei mitään muuta."
"Mark5 on suvun sisäinen häpeäpilkku ja hänen lakanatahransa kannattaa jättää huomiotta kuten Fiksu Kreationistit tekevätkin"
DNA-sekvenssien vertailulla on nykyisin kasvava rooli eliöryhmien sukulaisuussuhteiden tutkimisessa, ja se on usein johtanut vanhojen luokittelujärjestelmien muuttamiseen.
Ihminen on lähempänä Y-kromosomiltaan kanaa, kuin apinaa. Poikkeuksen tekee evokki joka polveutuu ihmisapinasta. Myös huijauksiksi todistetut pääkallot kuuluvat evokeille. Evokki on oma lajinsa, joka jankuttaa havaittua todellisuutta vastaan, omaten pienen vajaaälyisen apinan kaikki piirteet. Myös seksuaalinen käyttäytyminen poikkeaa ihmisestä. Ihminen on huomattavasti sivistyneempi, eikä ole syntynyt paikasta, jonne ei päivä paista.Y kromosomi on hyvin pieni ( n. 2 % DNA:sta) ja kokenut voimakasta evolutiivista muutosta. Pelkästään X-kromosomissa on geenejä yli kymmenkertainen määrä Y-kromosomiin verrattuna.
Juttusi osoittaa joko tietämättömyyttä asiasta tai tarkoituksellista vääristelyä. Mutta mihin ei Jehovan uskonsoturi sortuisi teokraattisessa taistelussa. Jehova näköjään siunaa räikeimmänkin valehtelun."Yhdestä bakteerista on polveutunut vain toinen bakteeri eli bakteeri on edelleen bakteeri. Kyseessä on vain lajinsisäinen muuntelu, eikä se liity mitenkään evoluutioon."
Toistat vääräuskoiselta ROTilta oppimiasi harhoja kuin vähämielinen papukaija. Et tietenkään näe niissä olevia virheitä, koska sinulla ei ole arvostelukykyä sen enempää kuin ymmärrystäkään yleissivistyksestä puhumattakaan, mutta virheitä ne silti ovat.
- Anonyymi
"Osa lajeista on pysynyt lähes muuttumattomana miljoonia vuosia, joten kreationistit luulevat, että nykyiset lajit eivät voi polveutua mikrobeista, vaikka tiedeyhteisö on eri mieltä tässä asiassa.
Tämäkin asia on kaluttu juurta jaksain tällä palstalla menneinä vuosina, mutta tulipahan vaan jälleen kerran mieleen se, miten typeriä kretujen perustelut luomisen puolesta ovat!
Katsopas kun yhdestä ja samasta bakteerista voi polveutua vaikka miten paljon uusia lajeja ja silti se samainen bakteeri jatkaa elämäänsä muuttumattomana vaikka sen helvetin ikuisuuden, johon te vitun ääliöt teistit uskotte!"
Mielipide ilman perusteluja jää arvottomaksi mielipiteeksi. Tiedeyhteisösi mielipiteellä, ei ole mitään arvo todellisuutta vastaan. Yhdenkään lajin ei ole todisteet muuttuneen miksikään muuksi, mitä se on. Bakteeri sepustuksesi on toiveajattelua. Todellisuus on, olit mitä mielipidettä tahansa. Eliömaailmassa ei ole vaillinaisesti kehittyneitä elimiä. Ei edes jäänteitä. Ihmisen surkastumatkin olivat vain evoluutio harhaa.
Koko eliömaailma rappeutuu (1) Eikä eliöiden välillä ole mitään (2)
(1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/
(2) https://phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.html- Anonyymi
Ole sinä looooogisesti hiljaa.
- Anonyymi
Välimuotoja ja jopa täydellisiä siirtymäfossiilisarjoja löytyy, jotka todistavat lajien hitaasta muutoksesta.
- Anonyymi
Itseään kunnioittavat tiedemiehet tunnustavat,että he eivät tiedä miten elämä on syntynyt.Heillä on vain oletuksia. He ovat myös skeptisiä lajien välisen evoluution suhteen,koska siitä ei ole näyttöjä fossiileissa. Pikemminkin fossiilit sopivat luomis teoriaan ja vedenpaisumukseen.
Mitä mahdat tarkoittaa lajien välisellä eviooluutiolla? Lajiutumisista kun on fossiiliaineistossa vahvaa näyttöä. Kreationistien olkiukko, jossa koiran pitäisi synnyttää kissa on evoluutioteorian mukaan mahdoton.
Laitahan yksikin tiedeartikkeli, jossa todetaan fossiilien sopivan vedenpaisumukseen. Jo määritelmän mukaan fossiili on vähintään 10 000 vuotta vanha ja väittämäsi tulvan olisi pitänyt olla 4500 vuotta sitten. Lisäksi kaikki paleontologinen aineisto viittaa paljon 6000 vuotta vanhempaan Maahan.
Wiki: "Fossiili (< lat. fossus, ”ylös kaivettu”[1]) on vähintään 10 000 vuotta sitten eläneen eliön jäännös."
Kannattaisikohan tutustua edes perusteisiin asiasta, johon otat kantaa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873227
- 622937
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322455- 802283
- 742189
- 952026
- 121626
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j341618Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan201613Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301450