Richard Lenski aloitti laajamittaisen bakteerikokeensa 24.2.1988 tarkoituksenaan todistaa, että evoluutiota tapahtuu. Tänään, yli 68000 bakteerisukupolven jälkeen voimme tieteellisesti (havaintoihin perustuen) todeta, että mitään evoluutiota ei bakteereissa ole tapahtunut. Tämän vahvistaa myös tutkimus:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416
" We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."
Siis tärkein suomeksi:
Uutta geneettistä informaatiota (uutta geenitoimintoa) ei kehittynyt. Sen sijaan jo kaksi kantaa 12:sta on kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen vuoksi. Tätä voi hyvin verrata ns. bakteerien viikonloppuevoluutioon, jossa parin-kolmen päivän aikana bakteerit kasvattivat itselleen siimahännät ravinnonsaannin tehostamiseksi. Tämän seurauksena ne menettivät muita ominaisuuksia. Adaptoitumisella on hintansa. Kaikki informaatio näitä adaptoitumistapahtumia varten on jo bakteereissa sisäänrakennettuna. Populaatiotasolla ne kykenevät jakamaan toisilleen plasmidien avulla geneettistä informaatiota, jota ne järjestelevät ja ottavat epigeneettisten mekanismiensa avulla käyttöön.
Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut. Älkää eksykö, hyvät ystävät.
68'000 bakteerisukupolvea todistaa: EVOLUUTIOTA EI TAPAHDU
30
75
Vastaukset
- Anonyymi
Niin, älkää eksykö ROT-valheisiin:
"The most striking adaptation reported so far is the evolution of aerobic growth on citrate, which is unusual in E. coli, in one population at some point between generations 31,000 and 31,500." (Wikipedia)
Hän häveliäästi unohti mainita tämän aloituksessa.Juuri tuo bakteerien kyky hyödyntää sitraattia ravinnokseen perustuu OLEMASSAOLEVAAN informaatioon. Evoluutiota ei tapahtunut koska olemassaolevaa informaatiota uudelleenjärjestettiin.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Juuri tuo bakteerien kyky hyödyntää sitraattia ravinnokseen perustuu OLEMASSAOLEVAAN informaatioon. Evoluutiota ei tapahtunut koska olemassaolevaa informaatiota uudelleenjärjestettiin.
Olet hassu. Kun eliöpopulaatio sopeutuu geneettisesti muuttuneisiin olosuhteisiin on kyseessä nimenomaan evoluutio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet hassu. Kun eliöpopulaatio sopeutuu geneettisesti muuttuneisiin olosuhteisiin on kyseessä nimenomaan evoluutio.
Väärin. Kun eliö menettää biologista informaatiota sopeutumisen seurauksena, on kyseessä devoluutio eli evoluution vastakohta eli rappeutuminen.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Juuri tuo bakteerien kyky hyödyntää sitraattia ravinnokseen perustuu OLEMASSAOLEVAAN informaatioon. Evoluutiota ei tapahtunut koska olemassaolevaa informaatiota uudelleenjärjestettiin.
Kuten edellä jo viitattiin, informaation uudelleenjärjestyminenkin on evoluutiota! Sen todistaa se, että eliöt hyötyivät tapahtuneesta elinympäristössään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten edellä jo viitattiin, informaation uudelleenjärjestyminenkin on evoluutiota! Sen todistaa se, että eliöt hyötyivät tapahtuneesta elinympäristössään.
Edelleenkään ei rot ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa. Mutta ei sitä kukaan hänelle voi selittääkään.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Juuri tuo bakteerien kyky hyödyntää sitraattia ravinnokseen perustuu OLEMASSAOLEVAAN informaatioon. Evoluutiota ei tapahtunut koska olemassaolevaa informaatiota uudelleenjärjestettiin.
Evoluutiota tapahtui, koska tuo "uudelleenjärjestetty" informaatio pystyi siirtymään seuraaville eliösukupolville:
"The most striking adaptation reported so far is the evolution of aerobic growth.."
Siksi Wiki sanoo niinkuin sanoo ja kumoaa valeesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleenkään ei rot ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa. Mutta ei sitä kukaan hänelle voi selittääkään.
Ei hän näytä suostuvan ymmärtämään sitä edes hengenmenon uhalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei hän näytä suostuvan ymmärtämään sitä edes hengenmenon uhalla.
Ei, koska väärässä olemisen myöntäminen on kreationistille kuolemaakin pahempi asia. Ja onhan heillä ikuinen elämä tiedossakin, huonomminkin voisi olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Kun eliö menettää biologista informaatiota sopeutumisen seurauksena, on kyseessä devoluutio eli evoluution vastakohta eli rappeutuminen.
Väärin. Katso Wikistä mitkä ovat väärinkäsityksesi, hakusana rappeutuminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleenkään ei rot ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa. Mutta ei sitä kukaan hänelle voi selittääkään.
Ihan turha edes viitsiä, koska hän on denialisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, koska väärässä olemisen myöntäminen on kreationistille kuolemaakin pahempi asia. Ja onhan heillä ikuinen elämä tiedossakin, huonomminkin voisi olla.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/03/19/aina-vain-vaki-kailottaa-coronavirusta-alkaa-ottaa-nuppiin-asterixissa
OOOTTEKOS TUOSTA KUULLEET?
- Anonyymi
"68'000 bakteerisukupolvea todistaa: EVOLUUTIOTA EI TAPAHDU"
Täysin väärin.
Vaikka yksittäisessä kokeessa ei evoluutiota havaittaisikaan (miten se sitten määritelläänkään), ei se tarkoita, etteikö saman määritelmän mukaista evoluutiota voitaisi havaita jossain toisessa kokeessa.- Anonyymi
Niin, siis pitää uskoa, että jossakin toisessa kokeessa tapahtuu evoluutiota. Uskottava on, kun ei ole tieteellistä kokeellista toistettavaa tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, siis pitää uskoa, että jossakin toisessa kokeessa tapahtuu evoluutiota. Uskottava on, kun ei ole tieteellistä kokeellista toistettavaa tietoa.
Voi pikkusta. Kun uskon asioista puhutaan niin missäs raamatullisen kreationismin tieteelliset todisteet on?
Mitä? Eikö löydy? Vai veikö kissa pikkusen kielen? - Anonyymi
Maailmanhistoriassa bakteereilla oli vähän enemmän kuin 32 vuotta aikaa kehittyä eteenpäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, siis pitää uskoa, että jossakin toisessa kokeessa tapahtuu evoluutiota. Uskottava on, kun ei ole tieteellistä kokeellista toistettavaa tietoa.
Ajatella, jos linnut osaisivat kirjoittaa:-D
https://yle.fi/uutiset/18-1654 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, siis pitää uskoa, että jossakin toisessa kokeessa tapahtuu evoluutiota. Uskottava on, kun ei ole tieteellistä kokeellista toistettavaa tietoa.
Ajatella, jos linnut osaisivat kirjoittaa:-D
https://yle.fi/uutiset/18-1654 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi pikkusta. Kun uskon asioista puhutaan niin missäs raamatullisen kreationismin tieteelliset todisteet on?
Mitä? Eikö löydy? Vai veikö kissa pikkusen kielen?Ootko sie kaksplussalla vapaa-ajat vai kenties töissä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ootko sie kaksplussalla vapaa-ajat vai kenties töissä?
Kaikki eivät tajua että uskikset ymmärtävät parhaiten kaanaankieltä. Vaikka vauvoille lepertely muistuttaakin kaanaankieltä kyseessä on silti eri asiat.
- Anonyymi
On käsittämätöntä miten kreationistit jaksavat päivästä toiseen jauhaa noita samoja argumentointivirheitä. Evoluutio tarkoittaa perimämuuntelun ja luonnonvalinnan yhteisvaikutusta, jossa eliöstö muokkautuu ajan mittaan sopeutumispaineen takia. Sen suhteen on merkityksetöntä tapahtuuko perimämuutos minkä mekanismin kautta, vanhaa sekoittamalla tai uutta muodostumalla -- enemmänhän tuossa on kyse semantiikasta. Milloinkohan kreationistit vaivautuisivat ottamaan selvää, että mitä edes tarkoittaa se ilmiö, jota he ovat täällä muka kritisoimassa?
En aio jäädä sitä odottelemaan, koska olen itse henkiökohtaisesti täysin kyllästynyt seuraamaan saati ottamaan osaa tuohon heikkalaatikkoleikkiänne, missä häiriköimällä, v*ttuilemalla, kieroilemalla ja valehtelemalla sabotoitte koko keskustelua, ja yleensä vielä kehtaatte syyttää siitä muita. Mielestäni tuo ei ole sellaista toimintaa, mihin aikuisten tulisi ryhtyä, tai jota peräti jatkaa. Minulle on kuitenkin aivan samantekevää, mikäli haluatte aikaanne käyttää tuollaiseen uskonnolliseen humpuukin ja sen motivoimaan pelleilyyn, eikä minulla täten ole tähän muuta sanottavaa. - Anonyymi
Rot rievulla ei ole hänen mielestään DNA-testin perusteella tunnistettavaa isää eikä äitiä! Rot on siis suvuton!!
Sitähän tässä on spekuloitu että onko rot.in mukula tummahipiäänen, ja epigenetiikka lässytyksellä peittelee sitte pikkujuttua...
- Anonyymi
Taidat olla taivaanisän alulle nussima. Kysy äidiltäsi että tuntuiko jumalaiselta vai ei.
- Anonyymi
Jumalalle on herttaisen yhdentekevää, uskooko kreationistien tapaan vai jotenkin muuten, kunhan pitää mielensä avoinna. Sekö lahkolaisia harmittaa. Ei ole yhtä ainoaa oikeaa uskoa.
Kissalle siivet argumentti? Eli oliko jotenkin yllättävää että sormia napauttamalla bakteerimaljasta ei lähtenytkään mato luikertelemaan?
- Anonyymi
Niin, no se riippuu kuka sormia napauttaa, jos Jumala olisi napauttanut, ties mitä maljasta olisi syntynyt....noin niinku Uskovaisten mielestä! Kissalle ei Jumalakaan saa siipiä taiottua!!
Anonyymi kirjoitti:
Niin, no se riippuu kuka sormia napauttaa, jos Jumala olisi napauttanut, ties mitä maljasta olisi syntynyt....noin niinku Uskovaisten mielestä! Kissalle ei Jumalakaan saa siipiä taiottua!!
No siinäpä se onkin, jotta ROT.in märkä päiväuni siitä mitä evoluutioteoria pitäisi olla, nii se vaatisi yliluonnollisen tekiän... eli taas kerran rotti ajaa oman ideologiansa hyvin hankalaan tilanteeseen....
- Anonyymi
Kai te ymmärrätte että jos todisteet puuttuvat, silloin voi perustaa käsityksensä siihen mitä kukin uskoo.
- Anonyymi
Voi perustaa, vaikka on todisteitakin, kunhan vain uskoo tarpeeksi vankasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1273565- 122366
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371945Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4141899Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211711Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681527Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301473- 1241438
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101301- 141246