Vaimo petti miestä jonkun paskan kanssa, mutta oikeuden mielestä mies on elatusvelvollinen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fe05c89a-db7a-4d67-923d-c412a3872d42
Mies joutuu elättämään jonkun paskan siittämää lasta
Anonyymi
75
52
Vastaukset
- Anonyymi
Varattuja naisia voikin painaa huoletta paljaalla. Aisuri elättää jälkikasvun.
- Anonyymi
Hyi helvatta
- Anonyymi
Aisuri ainesta...
- Anonyymi
Naisia kannattaa varoa. Lapsia ei kannata tehdä ainakaan
- Anonyymi
Noniin olisiko aika taas mietin että olisiko jo välillä aika ottaa sinistä terästä käteen ja olla tyttöjen höperöinnistä poissa, ei en vielä olen hoitanut hommelit joten voin höpötellä vielä pari päivääkin ehkä ensi vuosituhannenkin?
Mutta niin minkälainen nainen itselleni sopisi ei ei meteorologi anniina yle liian sairaalloisen laiha mutta joku tuollainen kai.
Amerikan presidentillä, Donaldilla on hyviä ruokamainoksia McDonalds. - Anonyymi
Aisuri maksaa aina
- Anonyymi
Kaikille lapsille pitäisi tehdä autmaattinen isyystesti heti syntymän jälkeen
- Anonyymi
Kohtuuton päätös, jos mies ei ole adoptoinut tietoisena asiasta.
Se olisi henki pois, jos tuollaisen tempun nainen tekisi minulle.
- Anonyymi
En suosittele itsemurhaa. Rahaa se vaan on.
- Anonyymi
N*oniin hihi joo, kun nuo uudet partakatkaisijatkin: on kyllä mainittuna ohjeissa että: voit käyttää veden alla mutta älä samaan aikaan lataa tai pidä verkkovirtajohtoa päällä kylpyammeessa, voi tulla sähkö-sätky.
Anonyymi kirjoitti:
En suosittele itsemurhaa. Rahaa se vaan on.
Kuka tässä on itsemurhasta puhunut ;)
Partakaweri kirjoitti:
Eiku eukon.
Palstan sinkkumiehet vaikuttavat äärimmäisen väkivaltaisilta. Hyvä kun naiset ovat ymmärtäneet pysyä teistä kaukana..
Wwuwuw kirjoitti:
Palstan sinkkumiehet vaikuttavat äärimmäisen väkivaltaisilta. Hyvä kun naiset ovat ymmärtäneet pysyä teistä kaukana..
Silmä silmästä.
- Anonyymi
Partakaweri kirjoitti:
Silmä silmästä.
Se mikä sopii aavikko kansoille, ei sovi meille
Partakaweri kirjoitti:
Eiku eukon.
Jos ymmärsin erityisen hyvin asian koen että mielummin pitäisi sit lapsi ottaa omaksi ja eukko maksamaan elatusta, joka olisi hyvä asia valehteleva eukko ei ansaitse lasta.
On minusta oikein vaatia lasta sit itselle kun pakotetaan elättämäänkin.- Anonyymi
valtakunta kirjoitti:
Jos ymmärsin erityisen hyvin asian koen että mielummin pitäisi sit lapsi ottaa omaksi ja eukko maksamaan elatusta, joka olisi hyvä asia valehteleva eukko ei ansaitse lasta.
On minusta oikein vaatia lasta sit itselle kun pakotetaan elättämäänkin.Haloo! Lapsen vaatiminen itselle tuolla elatusperusteella on väärin - etenkin sen lapsen kannalta.
Missä on rakkaus? Anonyymi kirjoitti:
Haloo! Lapsen vaatiminen itselle tuolla elatusperusteella on väärin - etenkin sen lapsen kannalta.
Missä on rakkaus?Rakastaa pystyy toisenkin lasta ja rakkautematon on täysin lapsen äiti. Ainakin lapsi saa paremman elämän ja ihan oikein pettäjälle. Lapsi saa terveen ympäristön.
Mies ei ollut väärin tehnyt asiassa kun hänet valittiin isäksi.
- Anonyymi
Tämä jos mikä on oikeusmurha. Nainen pettää ja hyötyy siitä vielä taloudellisesti!
- Anonyymi
Lapsesta ei ole taloudellista hyötyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsesta ei ole taloudellista hyötyä.
Ei ole, todellakaan. Liian usein unohdetaan sekin, että myös lapsen äiti osallistuu elatukseen. Elatusvastuu ei ole vain isällä.
- Anonyymi
Itseni pitäisi ehdottaa kavereille jotain Halloween-elokuvaa, vain yksi, joku mihin en ole tutustunut on tämä Friday the 13th ja Jason-hahmo... Amityvilleä, no kaikenlaisia, mutta tähän pitäisi tutustua, tähän jännityselokuvaan että onko hyvä.
- Anonyymi
Tuo tapaus kyllä sotii mun oikeustajua vastaan erittäin voimakkaasti! Kerta kaikkiaan väärä päätös ja se kahden vuoden aikaraja on yhtä tyhjän kanssa kun kerran selkeästi testit osoittaa ettei mies ole isä. Kyllä tollasen uutisen sulatteluun aikaa menee, typerä että homma kaatuu johonkin muotoseikkaan.
Vihaksi pistää. Sais joku asianajaja ottaa tapauksen pro bono-pohjalta ja viedä johonkin ihmisoikeustuomioistuimeen ja saada aikaan ennakkopäätös. Ei ole oikein että (tässä tapauksessa) nainen saa leikkiä ihmisen elämällä noin. Prkl.
T:Nainen- Anonyymi
Samaa mieltä. Kyllä biologisen isän pitäisi huolehtia elatuksesta eikä aisurin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Kyllä biologisen isän pitäisi huolehtia elatuksesta eikä aisurin.
Tässä tapauksessa varmaankaan ei biologista isää tiedetty. Oikeus lähtee lapsen edusta, että lapsella on isä. Se on automaattisesti aviomies, ellei muuta todisteta. Ennen sitä 2v määräaikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tapauksessa varmaankaan ei biologista isää tiedetty. Oikeus lähtee lapsen edusta, että lapsella on isä. Se on automaattisesti aviomies, ellei muuta todisteta. Ennen sitä 2v määräaikaa.
Oikeus lähtee yleensä aina äitin edusta ja nimittää sitä lapsen eduksi. Kärsijänä ja oikeusmurhan uhrina on yleensä mies.
Suomi on semmonen tasa-arvo valtio, että oksat pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tapauksessa varmaankaan ei biologista isää tiedetty. Oikeus lähtee lapsen edusta, että lapsella on isä. Se on automaattisesti aviomies, ellei muuta todisteta. Ennen sitä 2v määräaikaa.
Lakia pitää ehdottomasti muuttaa tältä osin.
T:Nainen
Ps.Miksei esim.Miesasialiitto tee tästä adressia eduskuntaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tapauksessa varmaankaan ei biologista isää tiedetty. Oikeus lähtee lapsen edusta, että lapsella on isä. Se on automaattisesti aviomies, ellei muuta todisteta. Ennen sitä 2v määräaikaa.
Twitterissä Risto toivoo asian loppuunkäsittelyä. Äiti ollut syytteessä puoluerahojen kavalluksesta. Haiskahtaa että lapsi on kokkarejuhlien jatkojen tuotos. Siksi hys hys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Twitterissä Risto toivoo asian loppuunkäsittelyä. Äiti ollut syytteessä puoluerahojen kavalluksesta. Haiskahtaa että lapsi on kokkarejuhlien jatkojen tuotos. Siksi hys hys.
Onko nainen kökkäre? No sitten en ihmettele yhtään. Ne on roistoja ja ahneita paskiaisia kaikki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko nainen kökkäre? No sitten en ihmettele yhtään. Ne on roistoja ja ahneita paskiaisia kaikki.
Beibipalstalla luki nimet ja linkki henkilön instaan.
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tapauksessa varmaankaan ei biologista isää tiedetty. Oikeus lähtee lapsen edusta, että lapsella on isä. Se on automaattisesti aviomies, ellei muuta todisteta. Ennen sitä 2v määräaikaa.
Kyllä tiedettiin. Pari oli yrittänyt pitkään lasta ja käyneet hedelmöityshoidoissakin tuloksetta. Ristolla on myös isän oikeudet, ei vain elatusvelvollisuutta.
Anonyymi kirjoitti:
Twitterissä Risto toivoo asian loppuunkäsittelyä. Äiti ollut syytteessä puoluerahojen kavalluksesta. Haiskahtaa että lapsi on kokkarejuhlien jatkojen tuotos. Siksi hys hys.
Jännänainen mikä jännänainen.. ☝️
Pitäisikö isyyden kiistäminen muuttaa esim viiteen vuoteen? Miten elatus ylipäätään menee esim uusioperheissä? Maksavatko biologiset isät ja äidit edelleen lasten elatusmaksuja, jos heidän puolisot menee tahoillaan naimisiin? Entäs jos he eroavat?Wwuwuw kirjoitti:
Jännänainen mikä jännänainen.. ☝️
Pitäisikö isyyden kiistäminen muuttaa esim viiteen vuoteen? Miten elatus ylipäätään menee esim uusioperheissä? Maksavatko biologiset isät ja äidit edelleen lasten elatusmaksuja, jos heidän puolisot menee tahoillaan naimisiin? Entäs jos he eroavat?Eipä uudet liitot suoranaisesti mitään velvoitteita poista, ei naimisiin menijältä tai toiselta...
Tulot ja menot ratkaisee ja missä lapsi on.
Entisen puolison uusi elatusvelvoite voi vaikuttaa...Disse kirjoitti:
Eipä uudet liitot suoranaisesti mitään velvoitteita poista, ei naimisiin menijältä tai toiselta...
Tulot ja menot ratkaisee ja missä lapsi on.
Entisen puolison uusi elatusvelvoite voi vaikuttaa...Olisikin aika sekavaa, jos poistaisi..
Disse kirjoitti:
Eipä uudet liitot suoranaisesti mitään velvoitteita poista, ei naimisiin menijältä tai toiselta...
Tulot ja menot ratkaisee ja missä lapsi on.
Entisen puolison uusi elatusvelvoite voi vaikuttaa...Huomaatko muuten miten nää palstan k&k - miehet oli jo tappamassa naista..
Vaikka kyse on laista. Sama kai se sille naiselle on maksaako elatusta biologinen isä vai joku muu. Kunta kai se eniten haluaa isän maksavan elatuksen, ettei itse joudu..Wwuwuw kirjoitti:
Olisikin aika sekavaa, jos poistaisi..
No joo. Mutta kyllä noi huoltajuusjutut osaa olla v.ttumaisia, vaikka miten möyhis...
Mä oon sen verta noita veivannut, että oon saanut sopparin kirjoitettua niin, että maksan todellakin vain lasten kustannuksia. Vaikka maksankin enemmän (tulojen takia) niin yhtään en sen naisen elämistä.
Ksverin exän isä maksaa tytön ratsastustunnista puolet, kaveri toisen puolen. Sellainen on vähän hanurista... mutta elämä vaan on välillä...🤷♂️Wwuwuw kirjoitti:
Huomaatko muuten miten nää palstan k&k - miehet oli jo tappamassa naista..
Vaikka kyse on laista. Sama kai se sille naiselle on maksaako elatusta biologinen isä vai joku muu. Kunta kai se eniten haluaa isän maksavan elatuksen, ettei itse joudu..No ne elää sitä tunnetta sen naisen tekemän teon kautta, ei lapsen elämän kautta.
Muakin välillä v.tuttaa exän käytös mua ja lapsia kohtaan. V.tuttaa kun pientä oravaa, mutta ei auta... sitten on hyvä laskea kymmenee ja miettiä vaan lapsia... 😊
Niillä ei ole osaa ja arpaa miten ne on maailmaan tehty. Ihan syyttömiä pikkuihmisiä. 🙂- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeus lähtee yleensä aina äitin edusta ja nimittää sitä lapsen eduksi. Kärsijänä ja oikeusmurhan uhrina on yleensä mies.
Suomi on semmonen tasa-arvo valtio, että oksat pois.Oikeus lähtee lapsen edusta. Lapselle on etu, että hän saa kohtuullista elatusta.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Kyllä tiedettiin. Pari oli yrittänyt pitkään lasta ja käyneet hedelmöityshoidoissakin tuloksetta. Ristolla on myös isän oikeudet, ei vain elatusvelvollisuutta.
Kumma kun ei toisen miehen siittämä lapsi kelpaa, kun ei itse sellaiseen pysty. No, kukin tavallaan.
Sitä ei tarvi sitten ihmetellä miksi joku mies saattaa naisen pistää hengiltä.
:D- Anonyymi
Ei ihmisiä saa tappaa millään verukkeella. Vai oletko toista mieltä?
Anonyymi kirjoitti:
Ei ihmisiä saa tappaa millään verukkeella. Vai oletko toista mieltä?
Niin ei tietenkään... Eikä saa lyödäkkään. :D
Kyllä tollasen nöyryyttäjä eukon saa ripustaa narun jatkoksi.
:D
Varmaan on mies miettiny että pitäskö tehä se isyystesti...
Nainen on sitten sanonu "etkö luota minuun... Nyyhkyti nyy.."
:D- Anonyymi
Mitäs otti jännänaisen. Ei kelvannut kiltti ja kunnollinen.
- Anonyymi
Tästä tapauksestahan on tosiaan aiemminkin täällä kirjoiteltu. Kyllä rääkyi Ohisalokin oikesuvaltiosta ja vaikka mistä kun irakkiukko huijasi muka kuolleensa irakissa palautuksen jälkeen mutta tähän ihmisoikeusrikkomukseen tuskin tulee virkkamaan mitään.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006670236.html
"Risto harkitsee, että hän hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Jos sekään ei tuota tulosta, Risto harkitsee asian saattamista jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen."
Toivottavasti vie ihmisoikeustuomioistuimeen, Suomesta tuskin tulee oikeutta saamaan. Tässä kohtaa hyväksyisin, vaikka en väkivaltaa hyvänä ratkaisuna pidäkään, jopa sen jos Risto päätyisi jonkinlaiseen korkeampien kulttuurien kunniaratkaisuun ex-akkansa kohdalla.
-harmiseikirj-- Anonyymi
Omankäden oikeus käyttöön, ei saa kun pari vuotta linnaa jos kakara jää auton alle.
- Anonyymi
Miksei äitiä pakoteta paljastamaan lapsen biologinen isä että Risto pääsee ikuisesta piinastaan? Äiti haastettava oikeuteen? Kai hän muistaa ainakin joitakin joiden kanssa on muhinoinut.
Wwuwuw kirjoitti:
Kyllähän se on tiedossa.
Tässä se juttu..
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006372823.html
Rosto ei ilmeisesti kykene edes omia lapsia saamaan. Kaksi vuotta hän piti lasta omanaan, kunnes selvisi ettei olekaan biologinen isä. Ilmeisesti tuona kahden vuoden aikana ei sitten kuitenkaan muodostunut mitään tunnesidettä, koska Risto olisi valmis hylkäämään tuon lapsen. Hänellähän on siis myös lailliset tapaamisoikeudet.Wwuwuw kirjoitti:
Tässä se juttu..
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006372823.html
Rosto ei ilmeisesti kykene edes omia lapsia saamaan. Kaksi vuotta hän piti lasta omanaan, kunnes selvisi ettei olekaan biologinen isä. Ilmeisesti tuona kahden vuoden aikana ei sitten kuitenkaan muodostunut mitään tunnesidettä, koska Risto olisi valmis hylkäämään tuon lapsen. Hänellähän on siis myös lailliset tapaamisoikeudet.Eihän adoptiolastakaan voi eron sattuessa hylätä, vaikkei se ole biologisesti oma.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Eihän adoptiolastakaan voi eron sattuessa hylätä, vaikkei se ole biologisesti oma.
Adoptoidessaan tietää ettei lapsi ole biologisesti oma jälkeläinen. Lapsi saa samat oikeudet kuin oma biologinen lapsi.
Riston tapauksessa nainen antoi miehen uskoa että lapsi on miehen siittämä. Kunnes petos paljastui. Anonyymi kirjoitti:
Adoptoidessaan tietää ettei lapsi ole biologisesti oma jälkeläinen. Lapsi saa samat oikeudet kuin oma biologinen lapsi.
Riston tapauksessa nainen antoi miehen uskoa että lapsi on miehen siittämä. Kunnes petos paljastui.Eri juttuhan se on. Ei se äitikään ollut varma isyydestä, oikeuden mukaan.
Mutta jos se lapsi oli Ristolle niin tärkeä mitä lehtijutun mukaan oli, niin miten se sen noin vaan voi hylätä kahden vuoden jälkeen? Saisihan se edelleen sitä tavata ja varmasti yhteishuoltajuuskin olisi ollut mahdollinen. Nyt ei sitten ilmeisesti saa lainkaan lapsia..- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Eri juttuhan se on. Ei se äitikään ollut varma isyydestä, oikeuden mukaan.
Mutta jos se lapsi oli Ristolle niin tärkeä mitä lehtijutun mukaan oli, niin miten se sen noin vaan voi hylätä kahden vuoden jälkeen? Saisihan se edelleen sitä tavata ja varmasti yhteishuoltajuuskin olisi ollut mahdollinen. Nyt ei sitten ilmeisesti saa lainkaan lapsia..Ei kai se horoäitikään anna enää tavata kun ei ole riston lapsi eikä se muutenkaan olisi tervettä jonkun ei-isän hakea lasta hoitoon oikeilta vanhemmiltaan vain siksi että on mukaisä. Parhaitenhan tuossa kävisi jos akka joutuisi onnettomuuteen ja kuolisi, sitten sen oikean isän olisi pakko tunnustaa isyytensä ja huoltovastuunsa saadakseen penskan huollettavakseen, muutenhan se menisi ristolle joka sitä ei halua ymmärrettävästi.
-harmiseikirj- Anonyymi kirjoitti:
Ei kai se horoäitikään anna enää tavata kun ei ole riston lapsi eikä se muutenkaan olisi tervettä jonkun ei-isän hakea lasta hoitoon oikeilta vanhemmiltaan vain siksi että on mukaisä. Parhaitenhan tuossa kävisi jos akka joutuisi onnettomuuteen ja kuolisi, sitten sen oikean isän olisi pakko tunnustaa isyytensä ja huoltovastuunsa saadakseen penskan huollettavakseen, muutenhan se menisi ristolle joka sitä ei halua ymmärrettävästi.
-harmiseikirj-Voi vauvaa..
No katsos jos laki katsoo että Risto on isä, niin lain mukaan Ristolla on silloin myös isän oikeudet. Jostain syystä etävanhemman oikeudet menevät ohi lapsen oikeuksien, eli jos ( esim) isä haluaa tavata lastaan, niin lapsen on siihen suostuttava. Jos toisinpäin, niin isää ei voi siihen pakottaa.Wwuwuw kirjoitti:
Voi vauvaa..
No katsos jos laki katsoo että Risto on isä, niin lain mukaan Ristolla on silloin myös isän oikeudet. Jostain syystä etävanhemman oikeudet menevät ohi lapsen oikeuksien, eli jos ( esim) isä haluaa tavata lastaan, niin lapsen on siihen suostuttava. Jos toisinpäin, niin isää ei voi siihen pakottaa.Eli vaikka se äiti kuolisi, kuten palstan " kiltit ja kunnolliset" toivovat, niin se ei mitenkään poistaisi Riston, eli isän elatusvastuuta.
En sitten tiedä miten on esim huostaanottotapauksissa.. Kai sitä vanhemmat joutuvat silloinkin sen elatuksen maksamaan, elleivät ole persaukisia.- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Eri juttuhan se on. Ei se äitikään ollut varma isyydestä, oikeuden mukaan.
Mutta jos se lapsi oli Ristolle niin tärkeä mitä lehtijutun mukaan oli, niin miten se sen noin vaan voi hylätä kahden vuoden jälkeen? Saisihan se edelleen sitä tavata ja varmasti yhteishuoltajuuskin olisi ollut mahdollinen. Nyt ei sitten ilmeisesti saa lainkaan lapsia.."Mutta jos se lapsi oli Ristolle niin tärkeä mitä lehtijutun mukaan oli, niin miten se sen noin vaan voi hylätä kahden vuoden jälkeen?"
Niinpä. Ei ropisee pisteet Riston laariin.
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta jos se lapsi oli Ristolle niin tärkeä mitä lehtijutun mukaan oli, niin miten se sen noin vaan voi hylätä kahden vuoden jälkeen?"
Niinpä. Ei ropisee pisteet Riston laariin.
xLinerJaa vai ei ropise. Mieti miltä mahtanut tuntua kun akka joka petti toisen miehen kanssa asii nyt sen miehen ja sen miehen penskan kanssa eli sillä lapsella on molemmat vanhempansa siellä kotonaan, kuka semmmoiseen kehtaa edes tunkea väliin? Aikalailla vstaava tilanne olisi kun sinä menisisit jonkun ex-ystäväsi, josta et enää pidä kun se on huijannut sinua jotenkin, kotiin vaatimaan sen ja miehensä lasta itsellesi.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Eri juttuhan se on. Ei se äitikään ollut varma isyydestä, oikeuden mukaan.
Mutta jos se lapsi oli Ristolle niin tärkeä mitä lehtijutun mukaan oli, niin miten se sen noin vaan voi hylätä kahden vuoden jälkeen? Saisihan se edelleen sitä tavata ja varmasti yhteishuoltajuuskin olisi ollut mahdollinen. Nyt ei sitten ilmeisesti saa lainkaan lapsia..Tuskinpa sitten lapsi oli tärkeä. Kunhan horisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa vai ei ropise. Mieti miltä mahtanut tuntua kun akka joka petti toisen miehen kanssa asii nyt sen miehen ja sen miehen penskan kanssa eli sillä lapsella on molemmat vanhempansa siellä kotonaan, kuka semmmoiseen kehtaa edes tunkea väliin? Aikalailla vstaava tilanne olisi kun sinä menisisit jonkun ex-ystäväsi, josta et enää pidä kun se on huijannut sinua jotenkin, kotiin vaatimaan sen ja miehensä lasta itsellesi.
-harmiseikirj-Vuosikausien oikeusjuttu, mutta mikä on tulos? Lapselle saatiin elättäjä, mutta kumpikaan isukki ei ole lapsen elämässä.
Miten kävisi jos lapsi nostaisi isyyskanteen oikeeta isää kohtaan? Tietty holhoojan avustuksella.
- Anonyymi
Huorintekijää pitäisi rangaista eikä uhriaan
Vanha viidakon sanonta kertoo että tyhmää vituttaa.
Kerrataanpa taas ohjeet yksinkertaisille miehille, joilla tämä ja moni muu ikävä sattumus olisi vältettävissä:
1. Älä mene naimisiin
2. Älä tee lapsia- Anonyymi
Oikein ihmisen paloittelija-murhaaja joka kantaa tappamiestensä ihmisen päitä, irroitettuna muovikasseissa: Victoria Butt, onkohan vapaana?
Entäs näin:
Nainen synnyttää kuolleen lapsen. Samaan aikaan joku toinen nainen samassa laitoksessa synnyttää terveen lapsen jota hän ei kuitenkaan halua pitää. Joku sairaalassa päättää antaa lapsen ensimmäiselle äidille, joka luulee sitä omakseen. Kahden vuoden ajan nainen on hoivannut ja kasvattanut lasta omanaan, kunnes kuulee huijauksesta.
Ymmärrettekö sitä että nainen hylkää kylmästi lapsen?- Anonyymi
Tai sitten todenmukaisemmin eli niin että nainen on jonkun raiskaajaringin uhrina, raiskaajat käyttää naista kaikin mahdollisin tavoin hyväkseen fyysisesti ja henkisesti, sitten vielä kun vapauttavat naisen joku raiskaaja tuo jonkun muun naisen kanssa tekemänsä lapsen naiselle vaatien naista hoitamaan ja elättämään sitä loppuelämänsä.
-harmiseikirj- Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten todenmukaisemmin eli niin että nainen on jonkun raiskaajaringin uhrina, raiskaajat käyttää naista kaikin mahdollisin tavoin hyväkseen fyysisesti ja henkisesti, sitten vielä kun vapauttavat naisen joku raiskaaja tuo jonkun muun naisen kanssa tekemänsä lapsen naiselle vaatien naista hoitamaan ja elättämään sitä loppuelämänsä.
-harmiseikirj-Kuvailit fantasioitas.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Kuvailit fantasioitas.
Teillä on taas esileikit menossa.
- Anonyymi
Siellä on naiset oikeudessa päättämässä että mies maksaa. Luultavasti ne naiset on jännämiesten käyttämiä.
- Anonyymi
Turhaa elintasomölinää.
Maailmassa on miljoonia naisia, jotka joutuvat (= mies raiskaa ja/tai jättää naisen) SEKÄ elättämään ETTÄ kasvattamaan yksin lapsen, lapsen lapsen, sisaren lapsen jne. Voivoi mikä meteli, kun yhden elintasomiehen pitää osallistua vaimonsa lapsen elatukseen.
Onneksi Suomessa on valtaosin kunnollisiakin miehiä, jotka osallistuvat puolisonsa lasten elättämiseen. Tämä myös toisinpäin: myös naiset osallistuvat puolisonsa lasten elättämiseen. Ei virallisesti, vaan ihan vapaaehtoisesti, arkijärjellä ajatellen. - Anonyymi
Ei tuo nyt ihan reilulta tunnu miestä kohtaan. Miksei biologiselta isältä vaadita osallisuutta lapsensa elättämiseen.
- Anonyymi
Oi voi, naisten kanssa ei pidä vehtailla.
- Anonyymi
Tuolla oli nimiä mainittu:
https://www.vauva.fi/comment/45155634
Hienoja ihmisiä näkyy olevan kun vähä googlaa, törkeää petosta tehty ja silleen, oikee iskä ollut vaaliehdokkaana hääkuvallaan, varmaan petetystä vaimosta nyt tuntuu hyvälle. Sellaisia ne kokkareet on, ihmettelen vaan wuppiksen intoa puolustella petturinaista.
-harmiseikirj-Kannattaa vaatia lasta itselleen, joten panostaa lapsella on kaikki hyvin vaikka kestäisi kauan ja saa emäntä maksaa elatusta lapsesta.
mies saa lapsen ja lapsi saa hyvän elämän sekä oikeaa rakkautta elämään eli pois valheiden syöväriltä.
- Anonyymi
Täytyypä koko keskusteluun sanoa, että ongelmia ei edes synny kun valitsee heti alkuun VAIN oikean ihmisen elämäänsä.
Muutoin, näitä ei jaksa lukea. Kaikki lähtee ihmistuntemuksesta ☝️
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih527060Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7043174Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1081361Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831320- 841305
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2201201Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631197- 891180
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2321145- 791071