Hallitus antaa lakiesityksensä sosiaali- ja terveyspalvelu-uudistuksesta sekä soten rahoitusmallista tänään tiistaina 8. joulukuuta eduskunnan käsittelyyn.
– keskustalta ja SDP:ltä kiitosta. SDP:n ja keskustan edustajat ovat vahvimmin hallituksen tukena
SDP:n vastaajista yhtä lukuunottamatta kaikki olivat sitä mieltä, että kasvavat kaupungit eivät menetä liikaa rahaa muualle Suomeen.
Kokoomuksen ja RKP:n kansanedustajia kaihertaa hallituksen ratkaisu sote-rahoista
RKP arvosteli kasvukeskusten rahamenetyksiä jo soten valmistelussa. Perussuomalaisista moni pohtii yhä mielipidettään.
Hallituspuolueista RKP:ssä ja vihreissä on eniten tyytymättömyyttä
Hallituspuolueiden edustajista selvä enemmistö on soten rahoitusmalliin tyytyväinen: se ei vie kasvukeskuksilta liikaa rahaa. Etenkin päähallituspuolueiden SDP:n ja keskustan edustajat olivat asiasta liki yksimielisiä.
Mutta hallituksessa istuvassa RKP:ssä on edelleen tyytymättömyyttä rahoitusratkaisuun. Helsinkiläisen kansanedustajan Eva Biaudet'n (r.) mielestä rahapäätöksen takana oleva Terveyden ja hyvinvointilaitoksen (THL) laskentamalli ei noteeraa riittävästi suurten kaupunkien tilannetta.
– Sote-tarpeet olisi määriteltävä paremmin soveltuviksi myös suurempien kaupunkien haasteisiin. Helsingin lastensuojelu, asunnottomuus sekä kasvu ja monikielisyys asettavat haasteita palveluille, joita THL:n tarvelaskenta ei tunnista, Biaudet arvioi.
Vihreissä puntit ovat melko tasan. Hallituksen rahoitusmalliin tyytyväisiä on suunnilleen saman verran kuin kannastaan epävarmoja ja tyytymättömiä.
Keskustasta kaikki vastanneet kansanedustajat antoivat tukensa hallituksen mallille, myös Joonas Könttä Jyväskylästä. Hänen mielestään pitää hoitaa heitä, jotka hoivaa tarvitsevat.
– Minusta on oikeudenmukaista osoittaa rahoitusta sinne, missä enemmän sairastetaan ja apua tarvitaan. Kaikista suomalaisista pitää huolehtia – asuinpaikasta riippumatta, Könttä perustelee.
Vasemmistoliitossa mielipiteet jakautuivat, mutta enemmistö vastanneista kansanedustajista on sitä miltä, ettei hallituksen rahoitusmalli ole kohtuuton kasvaville alueille. Veronika Honkasalo (vas.) Helsingistä arvioi, että nyt ehdotettu malli turvaa palvelut myös kasvukeskuksissa kuten oli keskustajohtoisen Juha Sipilän hallituksen romuttunut malli.
– Hyvinvointialueiden rahoitus perustuu alueen asukkaiden palvelutarpeisiin ja olosuhdetekijöihin, kuten ikärakenteeseen. Uudistuksen tavoitteena on turvata hyvät sote-palvelut kaikkialla Suomessa, ja se on myös kasvukeskusten etu, Honkasalo kiteyttää.
Kokoomuksella ja perussuomalaisilla on eri näkemykset.
Oppositiossa enemmistö edustajista on sitä mieltä, että hallituksen sote-ratkaisu siirtää liikaa rahaa kasvukeskuksista muualle Suomeen. Etenkin kokoomuksen edustajat olivat näkemyksestä miltei yksimielisiä. Perussuomalaisten edustajista poikkeuksellisen moni oli epävarma mielipiteestään.
Perussuomalaiset antavat tukea hallituksen rahoitusmallille
Perussuomalaisista vastaajista enemmistö on samaa mieltä kuin hallituspuolueita edustavien vastaajien enemmistö: kasvukeskukset eivät menetä liikaa rahaa muualle Suomeen.
Tosin kahdestakymmenestä vastanneesta seitsemän ei osaa sanoa mielipidettään, siirtyykö liikaa rahaa. Yksi heistä on Vilhelm Junnila (ps.) Naantalista.
– Periaatteessa kyllä, koska päätösvalta keskittyy suurempiin kaupunkeihin. Käytännössä todennäköisesti ei, koska rahan pitäisi viime kädessä seurata hoitotarvetta, mutta tässä vaiheessa pitkälle meneviä vaikutusarvioita on mahdotonta tehdä. Liian monta kysymystä on avoinna, Junnila päättelee.
Kristillisdemokraattien mielipiteet jakautuvat. Puolet vastanneista ei osaa sanoa näkemystään. Niin ilmoittaa myös puolueen puheenjohtaja Sari Essayah (kd.), joka on sitä mieltä, ettei kysymykseen voi vastata kyllä tai ei.
Oman eduskuntaryhmänsä ainoa kansanedustaja Ano Turtiainen on sitä mieltä, että hallitus ei siirrä liikaa rahaa kasvukeskuksista muualle Suomeen.
– Rahaa ei tipu koskaan liikaa kasvukeskuksista maaseudulle. Valtaa on jatkuvasti keskitetty kaupunkeihin, mikä tosiasiallisesti heikentää maaseudun ihmisten hyvinvointia. Kuntaliitokset ovat siitä hyvä esimerkki, niissä reuna-alueet jäävät aina tappiolle, Turtiainen muistuttaa.
Enemmistö Ylen kyselyyn vastanneista kansanedustajista on kuitenkin sitä mieltä, että hallituksen sote-ratkaisu ei siirrä liikaa rahaa kasvukeskuksista muualle Suomeen.
Sipilän mallinen sote tekee tuloaan
58
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Perussuomalaiset antavat tukea hallituksen rahoitusmallille.
- Anonyymi
Helsinkiläinen, Tamperelainen, Turkulainen ja Porilainen Persu maksaa Persujen maaseudun valloituspolitiikan SOTEn yhteydessä.
Esimerkiksi Itähelsinkiläisen tulisi nähdä kehittyvä terveydehuolto, mutta ei tämän jälkeen. Rahat menevät maaseudulle. Mitä Persujen johto nyt oikein ajattelee? - Anonyymi
Alkaa totuus paljastua Persuista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkaa totuus paljastua Persuista!
Näin on. Kukaan ei nyt pidä suurten kasvukeskuksena puolia kun keskusta ja vasemmisto joidenkin lehmän kauppojen myötä jakaa rahaa kuihtuville alueille ja jättävät suurelta kaupungit kuseen.
Mikä Persuihin on nyt mennyt?
Kokoomus ei tunnu saavan ääntä kuuluviin.
- Anonyymi
Lestanatsien palstallakin kovin himoamaa vähäosaisten kyykytystä tulossa siis?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cedeb4ce-5dea-45ed-985b-851b7f6d3f96
Sote on tästedes Suomessa julkisen toimijan tonttia, jossa yksityisten yritysten rooliksi jää henkilövuokraus ja toimenpiteiden suorittaminen.
Työvoimavuokraus eli välistäveto ja duunarien halveeraushan on juurikin aina ollut SE lestakepulilahkolaisten juttu.- Anonyymi
– keskustalta ja SDP:ltä kiitosta. SDP:n ja keskustan edustajat ovat vahvimmin hallituksen tukena. Perussuomalaiset antavat tukea hallituksen rahoitusmallille.
SDP:n vastaajista yhtä lukuunottamatta kaikki olivat sitä mieltä, että kasvavat kaupungit eivät menetä liikaa rahaa muualle Suomeen. Miten vähäosaisia muka kyykytetään kun he ovat aina saamapuolella.
Vai tarkoittaako SAK vähäosaisella 5000 euroa kuussa plus saunalisät tienaavaa paperityöläistä?
Kauhea asia tosiaan tuo työvoimanvuokraus kun joku saa sen ansiosta töitä.
- Anonyymi
Ehkä sote on ”Sipilän mallinen”, mutta ei perskeko-hallituksen mallinen. Siinä hallituksessa kokoomus vei ja Sipilä vikisi. Perskeko-hallituksen malli perustui veroparatiiseissa omistustaan pitävien pörriäisten ylivaltaan ja ylivoittoihin, jotka olisivat vieneet Suomen julkisen talouden turmioon. Sipilä myöntyi kokoomuksen vaatimuksiin, koska hän ei halunnut hallitustaan hajottaa. Nyt keskusta on oikealla tiellä perinteisessä punamultahallituksessa, joka toimii kansan, ei veroparatiisien parhaaksi.
- Anonyymi
Tänäpäivänä pitäisi olla jo aika hyvässä pöhinässä, ei niinkään hengessä enää. Taimikäsetoioli
- Anonyymi
!
Sote-uudistus|Miten hallitus jakaisi sote-rahat? 1600 sivun sote-uudistus lähtee eduskuntaan, hallituksen tiedotustilaisuus suorana juuri nyt.
Tiedotustilaisuudessa kello 11 ovat paikalla perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd), kuntaministeri Sirpa Paatero (sd), sisäministeri Maria Ohisalo (vihr), puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk), ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkonen (vihr), opetusministeri Li Andersson (vas) ja pohjoismaisen yhteistyön ja tasa-arvon ministeri Thomas Blomqvist (r). - Anonyymi
Uudet alueet tai maakunnat aloittaisivat 1. tammikuuta 2023. Ne ottavat kunnilta vastuun sosiaali- ja terveydenhuollosta ja pelastustoimesta.
Nyt SOTE asia esillä;
Ministereistä Kiuru, Paatero, Kaikkonen, Blomqvist, Andersson ja Mikkonen ovat hallituksen sote-ministeriryhmän jäseniä. Ohisalo sisäministerinä vastaa pelastustoimesta, jota uudistus myös koskee.
Lakiesitykset saatiin valmiiksi aikataulussa, ja seuraavaksi uudistus siirtyy eduskunnan käsiin. Eduskunta keskustelee lakipaketista laajasti eli käy niin sanotun lähetekeskustelun maanantaina 14. joulukuuta.
Jo ennen sitä tällä viikolla päävaliokunnat eli sosiaali- ja terveysvaliokunta ja hallintovaliokunta ottavat ensi kertaa tuntumaa lakien käsittelyyn. Kyse ei ole kevyestä urakasta, sillä lakiesityksillä on mittaa yli 1 600 sivua.
Tavoitteena on, että lait tulisivat voimaan loppuvuodesta 2021 ja aluevaalit voitaisiin pitää alkuvuodesta 2022.- Anonyymi
Suomeen tulee 21 maakuntaa, joita kutsutaan hyvinvointialueiksi: ”Hyvillä asioilla voi olla monta nimeä” – Hallitus kertoi sote-uudistuksen päälinjat
Uudistuksen isot linjat pysyvät ennallaan: hallitus aikoo perustaa maakunnat, joille sote ja pelastustoimi siirretään.
Uudessa esityksessä muuttui lisäksi uusien alueiden nimi. Ennen sote-maakunniksi kutsuttuja alueita kutsutaan nyt hyvinvointialueiksi.
Uudistuksen suuret linjat säilyivät ennallaan. Hyvinvointialueita on 21, ja palveluiden tuottamisesta vastaa lisäksi Helsingin kaupunki.
Ministerityöryhmä selkeytti myös yksityisten palveluntarjoajien käyttämisen ehtoja. Meri-Lapissa Länsi-Pohjan sairaala on tällä hetkellä ulkoistettu yksityiselle palveluntarjoajalle Mehiläiselle. Tämä ulkoistus mitätöidään ja sen on päätyttävä vuoteen 2025 mennessä. Sairaalan jatko julkisin varoin turvataan vuoteen 2032 asti.
Toinen sairaalalinjaus koskee Savonlinnaa. Osa Etelä-Savoon kuuluvista kunnista olisi halunnut siirtyä Pohjois-Savon alueelle. Tätä muutosta ei tehty. Sen sijaan Savonlinnan keskussairaalan yhteispäivystyksen jatko turvataan vuoteen 2032 saakka.
- Anonyymi
Maakunta-nimeen ei liity poliittisia jännitteitä, sanoo Kiuru
Helsingin Sanomat kysyy, miksi alueita kutsutaan nyt hyvinvointialueiksi ja miksi keskusta haluaa kutsua niitä maakunniksi.
"Minusta tuo Annika Saarikon toteamus siitä, että hyvillä asioilla voi olla monta nimeä, on varmasti totta", sanoo Kiuru.
Kiurun mukaan alueita voidaan kutsua myös maakunta-nimikkeellä. Lausuntokierroksella nimestä tuli monenlaista palautetta muun muassa pelastustoiminnan roolista. Myös Kotimaisten kielten keskus on huomauttanut lyhenteen käyttämisestä sote-maakunta-nimessä.
"En usko, että siihen liittyy sellaisia poliittisia jännitteitä", Kiuru sanoo ja uskoo suomalaisten pitävän alueita tulevaisuudessa maakuntina.- Anonyymi
Nykyisen hallituksen SOTE , en ota kanttaa Sipilän malliin, rakentaa Suomeen yhden hallintokerroksen. Mitä järkeä siinä on?
Parinkymmenen vuoden sisällä ihmetellään, kuinka saisi hallintokuluja pienemmäksi, kun maakunnat kuihtuvat.
Nykyisen Suomen hallinto riittää 8 miljoonan kansan asioiden hoitoon. Kun tehdään tuo uusi lisäkerros, sillä varmaan hoidettaisiin 80 miljoonan kansan asiat.
Toinen kysymys on sitten kuka maksaa? Näyttää maksavan kasvukeskukset!
Sitten on ihan sama mikä tuo nimi on. Hyvinvointialueet kuulostaa kyllä varsin idioottimaiselta, mutta tärkeintä olisi jos alueita ei hallinnollisesti ylipäätänsä perustettaisi.
Malli pitäisi olla kuntien väliset yhteistyömallit ja niinkuin OAJn johto on todennut, ei alle 5000 asukkaan kuntia. Kuntayhtymiä on helppo sopeuttaa kuntien kuihtuessa. Maakuntia ei ole.
Mallina vaikka Itä-Suomen EKSOTE.
Kuka pysäyttäisi Kiurun? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyisen hallituksen SOTE , en ota kanttaa Sipilän malliin, rakentaa Suomeen yhden hallintokerroksen. Mitä järkeä siinä on?
Parinkymmenen vuoden sisällä ihmetellään, kuinka saisi hallintokuluja pienemmäksi, kun maakunnat kuihtuvat.
Nykyisen Suomen hallinto riittää 8 miljoonan kansan asioiden hoitoon. Kun tehdään tuo uusi lisäkerros, sillä varmaan hoidettaisiin 80 miljoonan kansan asiat.
Toinen kysymys on sitten kuka maksaa? Näyttää maksavan kasvukeskukset!
Sitten on ihan sama mikä tuo nimi on. Hyvinvointialueet kuulostaa kyllä varsin idioottimaiselta, mutta tärkeintä olisi jos alueita ei hallinnollisesti ylipäätänsä perustettaisi.
Malli pitäisi olla kuntien väliset yhteistyömallit ja niinkuin OAJn johto on todennut, ei alle 5000 asukkaan kuntia. Kuntayhtymiä on helppo sopeuttaa kuntien kuihtuessa. Maakuntia ei ole.
Mallina vaikka Itä-Suomen EKSOTE.
Kuka pysäyttäisi Kiurun?Kiurun SOTE mallin mukaan kunnille jää merkittävämpänä toimintana enää Koulutoimi.
OAJn Luukkaisen arvio on että alle 5000 asukkaan kuntien koulua ei ole järkeä pyörittää.
Mihin sitten tarvitaan yli 100 kunnan johto esikuntineen, kun hyvinvointialue hoitaa muun? Anonyymi kirjoitti:
Nykyisen hallituksen SOTE , en ota kanttaa Sipilän malliin, rakentaa Suomeen yhden hallintokerroksen. Mitä järkeä siinä on?
Parinkymmenen vuoden sisällä ihmetellään, kuinka saisi hallintokuluja pienemmäksi, kun maakunnat kuihtuvat.
Nykyisen Suomen hallinto riittää 8 miljoonan kansan asioiden hoitoon. Kun tehdään tuo uusi lisäkerros, sillä varmaan hoidettaisiin 80 miljoonan kansan asiat.
Toinen kysymys on sitten kuka maksaa? Näyttää maksavan kasvukeskukset!
Sitten on ihan sama mikä tuo nimi on. Hyvinvointialueet kuulostaa kyllä varsin idioottimaiselta, mutta tärkeintä olisi jos alueita ei hallinnollisesti ylipäätänsä perustettaisi.
Malli pitäisi olla kuntien väliset yhteistyömallit ja niinkuin OAJn johto on todennut, ei alle 5000 asukkaan kuntia. Kuntayhtymiä on helppo sopeuttaa kuntien kuihtuessa. Maakuntia ei ole.
Mallina vaikka Itä-Suomen EKSOTE.
Kuka pysäyttäisi Kiurun?Nykyhallituksen mallissa sairaanhoitopiirien hallinto KORVAUTUU maakuntien hallinnolla, joten eihän siinä uutta hallintokerrosta tule.
Sellainen ei puolestaan ole mahdollista, etteikö noin mittavalla rahan ja toiminnan käytöllä olisi hallintoa ollenkaan.
Ilmeisesti koulutuksenkin järjestämiseen on tulossa jonkinlainen hallintouudistus, mutta siitä päättäminen mennee 2030-luvulle.- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Nykyhallituksen mallissa sairaanhoitopiirien hallinto KORVAUTUU maakuntien hallinnolla, joten eihän siinä uutta hallintokerrosta tule.
Sellainen ei puolestaan ole mahdollista, etteikö noin mittavalla rahan ja toiminnan käytöllä olisi hallintoa ollenkaan.
Ilmeisesti koulutuksenkin järjestämiseen on tulossa jonkinlainen hallintouudistus, mutta siitä päättäminen mennee 2030-luvulle.Hallinto paisuu, pelkästään yksi uusi verojen kerääjä organisaatio tulee maksamaan paljon, eikä paranna potilaita.
Kuntayhtymässä on myös hallinto, mutta pelkästään vain yhtymän kuntien väliseen raha liikenteeseen ja kuntataso kerää verot ja maksaa yhtymän vuosikustannukset. Tsimppeli ja jo olemassa oleva malli.
Myös laskutus tehostuu kun kuntayhtymän kunnissa ei tarvitse olla laskutusta samoin asiakashallinto.
Osa hyvinvointialueista tulee olemaan jo alkaessaan varsin pieniä ja kun katsoo väestön kasvun ennusteita niin pienee jatkossakin. Miten sopeutat hyvinvointialueen hallintoa? Kuntayhtymä sopeutuu kivuttomattomammin kun on joustavampi hallintokone. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallinto paisuu, pelkästään yksi uusi verojen kerääjä organisaatio tulee maksamaan paljon, eikä paranna potilaita.
Kuntayhtymässä on myös hallinto, mutta pelkästään vain yhtymän kuntien väliseen raha liikenteeseen ja kuntataso kerää verot ja maksaa yhtymän vuosikustannukset. Tsimppeli ja jo olemassa oleva malli.
Myös laskutus tehostuu kun kuntayhtymän kunnissa ei tarvitse olla laskutusta samoin asiakashallinto.
Osa hyvinvointialueista tulee olemaan jo alkaessaan varsin pieniä ja kun katsoo väestön kasvun ennusteita niin pienee jatkossakin. Miten sopeutat hyvinvointialueen hallintoa? Kuntayhtymä sopeutuu kivuttomattomammin kun on joustavampi hallintokone.Hyvä pointti. Kannattaa lukea artikkeli
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/273455ab-644b-40fd-835e-4d4879ef7749
, tuossa leikkaus siitä:
"Perusongelma on siinä, että hallituksen mallissa palvelut järjestää ja tuottaa sama taho eli hyvinvointialue (myöhemmin maakunta). Kun itse ostaa itseltään, ja saa rahat valtiolta, niin ei siinä synny kunnon kannustinta toimia tuottavammin eikä asiakaslähtöisemmin.
Hallituksen malli on tässä mielessä jopa surkeampi kuin nykyinen kuntamalli, jossa kunta tai kuntien mudostaman yhteenliittymä joutuvat sentään miettimään, kuinka syvälle kuntaveroa maksavan taskuun se voi tunkea kätensä."
Hallituksen täydellinen vastuuttomuus yhteisten rahojen käytöstä on ihan uskomatonta. Luulin sen olevan sosialistien ja vasemmiston politiikkaa, mutta mukana on ilmeisesti iso osa joko typeryyttä tai täydellistä kokemattomuutta. Anonyymi kirjoitti:
Hallinto paisuu, pelkästään yksi uusi verojen kerääjä organisaatio tulee maksamaan paljon, eikä paranna potilaita.
Kuntayhtymässä on myös hallinto, mutta pelkästään vain yhtymän kuntien väliseen raha liikenteeseen ja kuntataso kerää verot ja maksaa yhtymän vuosikustannukset. Tsimppeli ja jo olemassa oleva malli.
Myös laskutus tehostuu kun kuntayhtymän kunnissa ei tarvitse olla laskutusta samoin asiakashallinto.
Osa hyvinvointialueista tulee olemaan jo alkaessaan varsin pieniä ja kun katsoo väestön kasvun ennusteita niin pienee jatkossakin. Miten sopeutat hyvinvointialueen hallintoa? Kuntayhtymä sopeutuu kivuttomattomammin kun on joustavampi hallintokone.Ei voi olla tehottomampaa mallia kuin nykyinen, jossa erikseen vastataan ja laskutetaan perusterveydenhoidosta, keskussairaalahoidosta ja vielä yliopistollisesta sairaanhoidosta. Kaikkien takana erilliset kunnat tain kuntainliitot. Sitten vielä erikseen se sosiaalipuoli lapsista vanhuksiin, vammaisiin jne. Kaikilla oma hallintonsa ja laskutuksensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallinto paisuu, pelkästään yksi uusi verojen kerääjä organisaatio tulee maksamaan paljon, eikä paranna potilaita.
Kuntayhtymässä on myös hallinto, mutta pelkästään vain yhtymän kuntien väliseen raha liikenteeseen ja kuntataso kerää verot ja maksaa yhtymän vuosikustannukset. Tsimppeli ja jo olemassa oleva malli.
Myös laskutus tehostuu kun kuntayhtymän kunnissa ei tarvitse olla laskutusta samoin asiakashallinto.
Osa hyvinvointialueista tulee olemaan jo alkaessaan varsin pieniä ja kun katsoo väestön kasvun ennusteita niin pienee jatkossakin. Miten sopeutat hyvinvointialueen hallintoa? Kuntayhtymä sopeutuu kivuttomattomammin kun on joustavampi hallintokone.Paremmalta tämä nyt näyttää kuin se Kokoomuksen rahastusmalli?
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ei voi olla tehottomampaa mallia kuin nykyinen, jossa erikseen vastataan ja laskutetaan perusterveydenhoidosta, keskussairaalahoidosta ja vielä yliopistollisesta sairaanhoidosta. Kaikkien takana erilliset kunnat tain kuntainliitot. Sitten vielä erikseen se sosiaalipuoli lapsista vanhuksiin, vammaisiin jne. Kaikilla oma hallintonsa ja laskutuksensa.
Kuntayhtymä vaan toimimaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paremmalta tämä nyt näyttää kuin se Kokoomuksen rahastusmalli?
Mitä rahastusmallia tarkoitat?
Eikö kokoomuksen kanta ole rahojen ja energian käyttö sairaanhoidon ja terveydenhuollon kehittämiseen nykytilannetta parantamalla eikä hallintoa turvottamalla.
Hallintoa lisäämällä ei potilaiden hoito parane. Anonyymi kirjoitti:
Kuntayhtymä vaan toimimaan.
Kuntayhtymillähän terveyskeskuksia ja sairaaloita nykyään juuri pyöritetään ja sitä sanotaan tehottomaksi malliksi. Niiden demokratiankin perään voidaan kysyä, kun päättäjät ovat kuntien lähettämiä henkilöitä, eivätkä kansan valitsemia.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Nykyhallituksen mallissa sairaanhoitopiirien hallinto KORVAUTUU maakuntien hallinnolla, joten eihän siinä uutta hallintokerrosta tule.
Sellainen ei puolestaan ole mahdollista, etteikö noin mittavalla rahan ja toiminnan käytöllä olisi hallintoa ollenkaan.
Ilmeisesti koulutuksenkin järjestämiseen on tulossa jonkinlainen hallintouudistus, mutta siitä päättäminen mennee 2030-luvulle.Säilyykö operatiivinen valta edelleen asiantuntijoilla eli lääkäreillä?
Jos se siirretään yhteiskunta"tieteilijöille" mennään pahasti metsään.
SDP:lle luonnollisesti sopii orwellilaisen uuskielen nimitys hyvinvointialue.
- Anonyymi
En edelleenkään ymmärrä, miksi tulee lisää kustannuksia valtakunnallisesti? Essayah on täysin oikeassa.
Pitäisiköhän jatkaa ihan vaan näin kun säästöjä ei synny?
Kasvukeskuksista rahojen siirto kuihtuvaan maakuntaan, mikä sinällään on ikävä että kuihtuu, on typerää. Kasvukeskukset eivät kehity ja maaseudulla kannattaa sairastaa, että kunnat saavat lisää rahaa.
Rahaa lisää ja vielä sairauden edistämiseen,onko siinä mitään järkeä?Eihän sote-uudistus sisällä kuntia, joten eivät kunnat saa lisää rahaa, mutta eivät joudu myöskään maksamaan.
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Eihän sote-uudistus sisällä kuntia, joten eivät kunnat saa lisää rahaa, mutta eivät joudu myöskään maksamaan.
Kokonaisveroaste tulee nousemaan eli näiden kolmen tason verot yhteensä, vaikka säästöjä pitäisi tulla, verrattuna nykyiseen. Sen kai on jo vasemmistokin myöntänyt.
Kunnat joutuvat tinkimään palveluksistaan, ainakin kasvukunnat. Ja kasvukunnat ovat menettäjiä jo olemassa olevan valtionverotuksen jyvitysten lisäksi.
Olisi parasta toimia pienemmillä askeleilla eli jatkaa valtio- ja kuntarakenteella ja kuntayhtymillä. Ja pienten kuntien osalta liitoksia tai muuta yhteistyötä. Viittaan esimerkiksi OAJn kantaan liiallisista luokkamääristä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokonaisveroaste tulee nousemaan eli näiden kolmen tason verot yhteensä, vaikka säästöjä pitäisi tulla, verrattuna nykyiseen. Sen kai on jo vasemmistokin myöntänyt.
Kunnat joutuvat tinkimään palveluksistaan, ainakin kasvukunnat. Ja kasvukunnat ovat menettäjiä jo olemassa olevan valtionverotuksen jyvitysten lisäksi.
Olisi parasta toimia pienemmillä askeleilla eli jatkaa valtio- ja kuntarakenteella ja kuntayhtymillä. Ja pienten kuntien osalta liitoksia tai muuta yhteistyötä. Viittaan esimerkiksi OAJn kantaan liiallisista luokkamääristä.Hallitus ei oman viestinnän mukaisesti näe SOTEa säästöpotentiaalina vaan keinona hillitä kustannusten kasvua.
Ja kun hallitus ei ole löytänyt keinoja verotulojen kasvattamiseksi, niin verot nousevat. Varmaankin kaikilla kolmella tasolla: valtio, hyvinvointialue ja kunta. Anonyymi kirjoitti:
Kokonaisveroaste tulee nousemaan eli näiden kolmen tason verot yhteensä, vaikka säästöjä pitäisi tulla, verrattuna nykyiseen. Sen kai on jo vasemmistokin myöntänyt.
Kunnat joutuvat tinkimään palveluksistaan, ainakin kasvukunnat. Ja kasvukunnat ovat menettäjiä jo olemassa olevan valtionverotuksen jyvitysten lisäksi.
Olisi parasta toimia pienemmillä askeleilla eli jatkaa valtio- ja kuntarakenteella ja kuntayhtymillä. Ja pienten kuntien osalta liitoksia tai muuta yhteistyötä. Viittaan esimerkiksi OAJn kantaan liiallisista luokkamääristä.Valtio vastaa jatkossa sosiaali- ja terveydenhoidon kustannuksista, eivät enää kunnat.
Säästöillä sote-uudistusta ei ole perusteltu, vaan kustannuskasvun vauhdin jarruttamisella. Sote-kulut siis kasvavat jatkossakin, mutta ei ehkä sitä vauhtia kuin vaihtoehdossa, että yli 300 kuntaa ja kuntayhtymää vastaa kukin erikseen sote-järjestelmästä, kuten nykyään.- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Valtio vastaa jatkossa sosiaali- ja terveydenhoidon kustannuksista, eivät enää kunnat.
Säästöillä sote-uudistusta ei ole perusteltu, vaan kustannuskasvun vauhdin jarruttamisella. Sote-kulut siis kasvavat jatkossakin, mutta ei ehkä sitä vauhtia kuin vaihtoehdossa, että yli 300 kuntaa ja kuntayhtymää vastaa kukin erikseen sote-järjestelmästä, kuten nykyään.Mutta missä on hyvinvointialueiden halu ylipäätänsä hoitaa taloutta järkevästi, kun ei ole taloudellista vastuuta.
Marin on ilmoittanut että SOTE laki määrää Valtion antamaan rahaa aina kun sitä alue pyytää. Myös ministeri Paatero ilmoitti, että näin se on.
Nyt sentään kunnan veronmaksajat joutuvat hiukan miettimään miten rahoja käyttävät. Myös kuntayhtymässä.
Tämä tulee vielä kalliiksi Suomelle ja erityisesti kasvukeskuksille. - Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Valtio vastaa jatkossa sosiaali- ja terveydenhoidon kustannuksista, eivät enää kunnat.
Säästöillä sote-uudistusta ei ole perusteltu, vaan kustannuskasvun vauhdin jarruttamisella. Sote-kulut siis kasvavat jatkossakin, mutta ei ehkä sitä vauhtia kuin vaihtoehdossa, että yli 300 kuntaa ja kuntayhtymää vastaa kukin erikseen sote-järjestelmästä, kuten nykyään......että yli 300 kuntaa ja kuntayhtymää vas....
Miksi niitä pitää olla noin monta?
Eikö riitä parikymmentä kuntayhtymää? Malleja jo on. Kuntien määrää pitää vähentää, vaikka OAJn näkemyksen pohjalta eli alle 5000 asukasta niin yhteen muiden kanssa. Taitaa silti vielä jäädä liikaa, mutta hyvä alku. Anonyymi kirjoitti:
Mutta missä on hyvinvointialueiden halu ylipäätänsä hoitaa taloutta järkevästi, kun ei ole taloudellista vastuuta.
Marin on ilmoittanut että SOTE laki määrää Valtion antamaan rahaa aina kun sitä alue pyytää. Myös ministeri Paatero ilmoitti, että näin se on.
Nyt sentään kunnan veronmaksajat joutuvat hiukan miettimään miten rahoja käyttävät. Myös kuntayhtymässä.
Tämä tulee vielä kalliiksi Suomelle ja erityisesti kasvukeskuksille.Ihan samanlainen vastuu päättäjillä on kuin kunnissa tai vaikka nykyisissä sairaanhoitopiirin kuntainliitoissakin. Henkilökohtainen vastuu on suurempi kuin kuntainliitoissa, koska maakunnan edustajat valitsee kansa, eikä välillisesti kunnanvaltuusto. Äänestäjät voivat katkaista seuraavissa vaaleissa päättäjän pään, jos tämä on hölmöillyt.
En usko, että sote-laki velvoittaa valtion antamaan rahaa aina kun maakunta sitä pyytää, vaan valtion mahdollinen lisärahoitus on tarkoitettu poikkeustilanteisiin, kuten vaikkapa nyt, kun korona kohtelee tiettyjä sairaanhoitopiirejä ankarammin kuin muita.Anonyymi kirjoitti:
.....että yli 300 kuntaa ja kuntayhtymää vas....
Miksi niitä pitää olla noin monta?
Eikö riitä parikymmentä kuntayhtymää? Malleja jo on. Kuntien määrää pitää vähentää, vaikka OAJn näkemyksen pohjalta eli alle 5000 asukasta niin yhteen muiden kanssa. Taitaa silti vielä jäädä liikaa, mutta hyvä alku.Nythän on tulossa se parikymmentä "kuntayhtymää".
Koulutukseen vaikka myöhemmin sama uudistus, mutta viedään nyt ensin tämä sote maaliin.- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Nythän on tulossa se parikymmentä "kuntayhtymää".
Koulutukseen vaikka myöhemmin sama uudistus, mutta viedään nyt ensin tämä sote maaliin.Ei ole tulossa pariakymmentä kuntayhtymää vaan itsehallintoalueet, jotka hoitavat itse verotusta. Miksi ihmeessä tarvitaan näin pieneen maahan 3 eri verottajaa?
Byrokratia lisääntyy ja se tuntuu olevan vasemmistolle jotenkin mieluinen asia. Ei auta potilaiden hoidossa ja siirtää varoja kuihtuviin maakuntiin.
Ihmettele myös pakollista ulkoistusten purkamista, mikä kiire niilläkin on? Olisin vielä jotenkin ymmärtänyt, että uusia ei sallita, mutta tämä purkaminen on kyllä valtion väkisin haltuunottoa, jota tapahtui aikoinaan tuolla itärajan toisella puolella.
https://yle.fi/uutiset/3-11687997?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Ei tarvitse olla oikeistolainen, kun ihmetyttää tämä hallituksen kaikkea työtä ohjaava sosialismin ideologia. - Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ihan samanlainen vastuu päättäjillä on kuin kunnissa tai vaikka nykyisissä sairaanhoitopiirin kuntainliitoissakin. Henkilökohtainen vastuu on suurempi kuin kuntainliitoissa, koska maakunnan edustajat valitsee kansa, eikä välillisesti kunnanvaltuusto. Äänestäjät voivat katkaista seuraavissa vaaleissa päättäjän pään, jos tämä on hölmöillyt.
En usko, että sote-laki velvoittaa valtion antamaan rahaa aina kun maakunta sitä pyytää, vaan valtion mahdollinen lisärahoitus on tarkoitettu poikkeustilanteisiin, kuten vaikkapa nyt, kun korona kohtelee tiettyjä sairaanhoitopiirejä ankarammin kuin muita.Ei ole uskon asia jos tutustut esim. Paateron kommentteihin ja SOTE esitykseen.
Olet hyväntahtoinen ihminen ja uskot kaikkeen hyvään. Se ei kuitenkaan ole uskon asia, kun muutaman vuoden päästä pienet SOTE alueet ajautuvat ongelmiin ja pyytävät Valtiota lähettämään lisää rahaa. Valtion ja kuntien ohjauskeinot ovat käytännössä 0.
On helppo keksiä keinoja, miksi tarvitaan uusia rakennuksia, lisää työntekijöitä ja laitteita. Mittarina ovat sairaat ihmiset ja sairaus on kyllä vaikea määritelmä. Anonyymi kirjoitti:
Ei ole tulossa pariakymmentä kuntayhtymää vaan itsehallintoalueet, jotka hoitavat itse verotusta. Miksi ihmeessä tarvitaan näin pieneen maahan 3 eri verottajaa?
Byrokratia lisääntyy ja se tuntuu olevan vasemmistolle jotenkin mieluinen asia. Ei auta potilaiden hoidossa ja siirtää varoja kuihtuviin maakuntiin.
Ihmettele myös pakollista ulkoistusten purkamista, mikä kiire niilläkin on? Olisin vielä jotenkin ymmärtänyt, että uusia ei sallita, mutta tämä purkaminen on kyllä valtion väkisin haltuunottoa, jota tapahtui aikoinaan tuolla itärajan toisella puolella.
https://yle.fi/uutiset/3-11687997?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Ei tarvitse olla oikeistolainen, kun ihmetyttää tämä hallituksen kaikkea työtä ohjaava sosialismin ideologia.Maakuntavero on pelkkä kaukainen ajatus. Ei ole varmaa, tuleeko sitä koskaan.
Siinäkin tapauksessa, että maakuntavero tulee aikoinaan, uutta verottajaa ei tarvita. Maakuntaveron tilittää oikeaan osoitteeseen se yksi ja sama verottaja, joka tälläkin hetkellä jakaa ansiotuloverotulot valtiolle, kunnille ja seurakunnille.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Valtio vastaa jatkossa sosiaali- ja terveydenhoidon kustannuksista, eivät enää kunnat.
Säästöillä sote-uudistusta ei ole perusteltu, vaan kustannuskasvun vauhdin jarruttamisella. Sote-kulut siis kasvavat jatkossakin, mutta ei ehkä sitä vauhtia kuin vaihtoehdossa, että yli 300 kuntaa ja kuntayhtymää vastaa kukin erikseen sote-järjestelmästä, kuten nykyään.Miksi sitten maksetaan kunnallisveroa?
Eli tuo valtion raha on hyvinvointihötön nimissä otettua velkarahaa.
Kuntalaiset sentään saattoivat kunnallisvaaleissa itse vaikuttaa siihen miten heidän rahojaan käytetään.
Nyt sekin mahdollisuus viedään eli suunnitelma hyvinvointivaltioapparaatin kansalaisten kontrollista on pirullisen ovela.
Kuuleeko vapaa maailma. Tämä on hätähuuto Pohjois-Koreasta.Anonyymi kirjoitti:
Ei ole tulossa pariakymmentä kuntayhtymää vaan itsehallintoalueet, jotka hoitavat itse verotusta. Miksi ihmeessä tarvitaan näin pieneen maahan 3 eri verottajaa?
Byrokratia lisääntyy ja se tuntuu olevan vasemmistolle jotenkin mieluinen asia. Ei auta potilaiden hoidossa ja siirtää varoja kuihtuviin maakuntiin.
Ihmettele myös pakollista ulkoistusten purkamista, mikä kiire niilläkin on? Olisin vielä jotenkin ymmärtänyt, että uusia ei sallita, mutta tämä purkaminen on kyllä valtion väkisin haltuunottoa, jota tapahtui aikoinaan tuolla itärajan toisella puolella.
https://yle.fi/uutiset/3-11687997?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Ei tarvitse olla oikeistolainen, kun ihmetyttää tämä hallituksen kaikkea työtä ohjaava sosialismin ideologia.Hyvä pointti tuo kolmesta verottajasta.
Syy on luonnollisesti se että mitä enemmän ja mitä useammalta taholta työtätekevältä vähemmistöltä saadaan nyhdettyä edunsaajien enemmistölle sitä enemmän vasemmistolainen poliitikko saa ääniä.
Me tarvitsemme 1990-luvun nuorsuomalaisten kaltaisen uskonpuhdistuksen politiikkaan.OikeistoSosDem kirjoitti:
Miksi sitten maksetaan kunnallisveroa?
Eli tuo valtion raha on hyvinvointihötön nimissä otettua velkarahaa.
Kuntalaiset sentään saattoivat kunnallisvaaleissa itse vaikuttaa siihen miten heidän rahojaan käytetään.
Nyt sekin mahdollisuus viedään eli suunnitelma hyvinvointivaltioapparaatin kansalaisten kontrollista on pirullisen ovela.
Kuuleeko vapaa maailma. Tämä on hätähuuto Pohjois-Koreasta.Taisin nähdä jossain arvion, että kunnallisvero suunnilleen puolittuisi. Jäähän kunnille edelleen tehtäviä, kun koulutus, kaavoitus, urheilu, kirjastot ja muu kulttuuri.
Maakuntavaltuustot valitaan suoralla kansanvaalilla eli kuntalaiset voivat vaikuttaa sote-asioissa suoremmin rahojen käyttöön kuin nykyisessä kuntayhtymämallissa, jossa kunnat nimittävät jonkin kunnanvaltuutetuistaan edustajakseen liittovaltuustoon ja -hallitukseen. Ehkä sellaisen, jolla on eniten aikaa, minkä lisäksi otetaan huomioon jonkinlaisen yhdessä sovitun "jyvityksen" mukaan myös edustajan puoluekanta.- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Maakuntavero on pelkkä kaukainen ajatus. Ei ole varmaa, tuleeko sitä koskaan.
Siinäkin tapauksessa, että maakuntavero tulee aikoinaan, uutta verottajaa ei tarvita. Maakuntaveron tilittää oikeaan osoitteeseen se yksi ja sama verottaja, joka tälläkin hetkellä jakaa ansiotuloverotulot valtiolle, kunnille ja seurakunnille.Ajattelet hyvin teknisesti tämän verotus asian. Kolme tason rakenne tarvitsee kolmelle tasolle johdon joka turpoaa monta kautta.
Verotus ja sen hyvitykset ja niistä taistelu
Budjetointi ja seuranta
Vaalit
Uudet tilat
Jnejne
Yksityisillä on ollut monen asian kehitys vastuu.
Onko meillä varaa tähän uudistukseen? Selviävätkö nämä maakunnat oikeasti vai leviääkö homma käsiin.
Rikkaat saavat aina hoidon. Anonyymi kirjoitti:
Ajattelet hyvin teknisesti tämän verotus asian. Kolme tason rakenne tarvitsee kolmelle tasolle johdon joka turpoaa monta kautta.
Verotus ja sen hyvitykset ja niistä taistelu
Budjetointi ja seuranta
Vaalit
Uudet tilat
Jnejne
Yksityisillä on ollut monen asian kehitys vastuu.
Onko meillä varaa tähän uudistukseen? Selviävätkö nämä maakunnat oikeasti vai leviääkö homma käsiin.
Rikkaat saavat aina hoidon.Tulo- ja menopuolella on jo nyt eri tasoja, sillä terveyskeskuksella ja sairaanhoitopiirillä on omat budjettinsa. Vaalit eivät vaadi mitään suurempia järjestelyitä. Uusia tiloja ei tarvita, vaan nykyiset riittävät. Miksi maakunnat eivät selviäisi, kun jopa pikkuruiset kunnat ovat joten kuten selvinneet?
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Valtio vastaa jatkossa sosiaali- ja terveydenhoidon kustannuksista, eivät enää kunnat.
Säästöillä sote-uudistusta ei ole perusteltu, vaan kustannuskasvun vauhdin jarruttamisella. Sote-kulut siis kasvavat jatkossakin, mutta ei ehkä sitä vauhtia kuin vaihtoehdossa, että yli 300 kuntaa ja kuntayhtymää vastaa kukin erikseen sote-järjestelmästä, kuten nykyään.Kun ei Suomessa itse älytä, tarvitaan OECD antamaan vinkki Suomelle :
- laittakaa Sote hankkeelle taloudelliset tavoitteet.
Olis mahdollisuus tehostaa toimintaa ja säästää Valtion menoissa. Vasemmistolle näköjään kummallinen ajatus.
- Anonyymi
Keskusta edelleen merkittävä toimija mm maakunnatkin tulee. Nyt edellinen jarruttaja keskustan asiamiehenä. Juurikin 20 maakuaa Helsinki tuloillaan. Nämä menee eduskunnassa kirkkaasti läpi. Keskustalle komea sulka hattuun.
- Anonyymi
Näin on näreet. Keskusta ohjaa, ilman ei olisi hallitusta.
- Anonyymi
Hallitus toiminut huonosti pääministeri saa sapiskaa !
HUS joutuu siirtämään useita kymmeniä sairaanhoitajia koronan hoitamiseen – Johtajaylilääkäri: Seuraava vaihe on "muun toiminnan alasajo"
Keskussairaalassa Helsingissä tehohoitopaikat uhkaavat täyttyä koronapotilaiden määrän kasvun takia.- Anonyymi
Se johtuu siitä, että Vapaavuori viivytteli koronatoimien toteutuksessa. Marin ja Kiuru joutuivat Vapaavuorta hoputtamaan. Muuten oltaisiin vielä huonommassa tilanteessa. Onko muistisi noin lyhyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se johtuu siitä, että Vapaavuori viivytteli koronatoimien toteutuksessa. Marin ja Kiuru joutuivat Vapaavuorta hoputtamaan. Muuten oltaisiin vielä huonommassa tilanteessa. Onko muistisi noin lyhyt?
Turha syyttää yhtä kunnan johtajaa. Muuallakin Suomessa on asiat koronan suhteen rempallaan.
Odotan että hallitus johtaa eikä syyttele muita.
Vapaavuoren ajojahti on ihan selvää vasemmiston myyrän työtä, jotta Marinin ja Kiurun selkänahka pelastuisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turha syyttää yhtä kunnan johtajaa. Muuallakin Suomessa on asiat koronan suhteen rempallaan.
Odotan että hallitus johtaa eikä syyttele muita.
Vapaavuoren ajojahti on ihan selvää vasemmiston myyrän työtä, jotta Marinin ja Kiurun selkänahka pelastuisi.Vasemmisto voi olla tyytyväinen jatkossa kun Vapaavuori ilmoitti poistuvansa taka-alalle.
Pelottaa etukäteen SOTE ratkaisun lopputulos. Jos se vie Helsingistä rahaa maakuntiin ja Helsinkiin tulee vihervasemmisto johto, mitä tapahtuu pääkaupungille.
Rikkaat pärjää aina.
- Anonyymi
Juu, kyllä se on hyvä, että jotakin hallitus saa aikaiseksi.
TÄRKEÄÄ!
Perintöveron poisto alle miljoonan perinnöilä olisi tärkeä uudistus, joka lisäisi työllisyyttä merkittävästI, että lähisukulaiset uskaltaisivat infestoida kiinteistöihin ja yleensäkin pieniin yrityksiinsä.
Nyt ei kuoleman pelossa uskalla, kuin pienentää omaisuuksiaan minimiin ja rahat törsätä ulkomaan matkoihin ja ukomaisiin naisiin?- Anonyymi
HUS: issa ei paikkoja tippurin hoitoon, kun Marin ei hoitanut koronaa, ei edes presidentin nyrkki kelvannut, sanoi tyttönen että kyllä hän osaa ilman presidenttiäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HUS: issa ei paikkoja tippurin hoitoon, kun Marin ei hoitanut koronaa, ei edes presidentin nyrkki kelvannut, sanoi tyttönen että kyllä hän osaa ilman presidenttiäkin.
Ja Sanna onkin osannut. Vapaavuori sen sijaan möhli ja sen vuoksi Uusimaa on, missä on. Kohta joudutaan ottamaan valtuuslaki käyttöön ja Sanna ottaa taas ohjat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Sanna onkin osannut. Vapaavuori sen sijaan möhli ja sen vuoksi Uusimaa on, missä on. Kohta joudutaan ottamaan valtuuslaki käyttöön ja Sanna ottaa taas ohjat.
Niin Sannanhan ne keinot pitää ottaa käyttöön. Ei kunnat pysty nykyisen lainsäädännön puitteissa enempää tekemään. Tämä ei kyllä ole tämän keskustelun teema.
Mutta on kyllä hyvä että Vapaavuori on olemassa ja pistää kampoihin vasemmisto hallituksenrahojen käytölle ja kasvukeskusten tuhoamiselle.
Ymmärrän että se ottaa hiukan pannuun Marinia ja Kiurua, kun joku pitää puoliaan, eikä suostu ihan kaikkeen mitä Vasemmistohallitus huseeraa. Sote siirtää kasvan pääkaupunkiseudun rahoja maakuntiin jotka kuihtuvat. Kekkosen ajan aluepolitiikan tekosia puretaan eri muodoissa ja nykyhallitus pistää niitä aluille vaan lisää. Kohta taas puretaan. - Anonyymi
...... Juu, kyllä se on hyvä, että jotakin hallitus saa aikaiseksi.
TÄRKEÄÄ!......
Tämä on se virhe ajattelu. Rahaa on helppo jakaa.
On tärkeää saada asioita aikaiseksi, jotka ovat hallitusohjelman mukaisia.
Eli hallitusohjelma lähtee siitä ettei kustannuksia kerrytetä, uusi lainsäädäntö, ellei työllisyys kohene. Työllisyys ei kohene.
Hallitus ei menettele näin vaan lisää kustannuksia ilman mitään näkymää tulopuolesta.
Talouden tasapainottamisen eteen ei tehdä mitään.
Ja nyt en halua kuulla kertaluonteisen koronan vaikutuksista ja elvytyksestä mitään. Se on eri asia, mutta loppuu kohta. Kustannukset joita hallitus lisää, jäävät voimaan hamaan tulevaisuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...... Juu, kyllä se on hyvä, että jotakin hallitus saa aikaiseksi.
TÄRKEÄÄ!......
Tämä on se virhe ajattelu. Rahaa on helppo jakaa.
On tärkeää saada asioita aikaiseksi, jotka ovat hallitusohjelman mukaisia.
Eli hallitusohjelma lähtee siitä ettei kustannuksia kerrytetä, uusi lainsäädäntö, ellei työllisyys kohene. Työllisyys ei kohene.
Hallitus ei menettele näin vaan lisää kustannuksia ilman mitään näkymää tulopuolesta.
Talouden tasapainottamisen eteen ei tehdä mitään.
Ja nyt en halua kuulla kertaluonteisen koronan vaikutuksista ja elvytyksestä mitään. Se on eri asia, mutta loppuu kohta. Kustannukset joita hallitus lisää, jäävät voimaan hamaan tulevaisuuteen.Miten työllisyys kaikkineen kohenee kun sosialisti Ay-johtajat lakkoilee ihan tyhjästä, jopa 6 minuutin takia tehtaita loppuu, ja isoja vielä jotka juurikin nytkin loppuu.
- Anonyymi
Sannalla on sateenkaari aika päällä,i silloin muuta.
- Anonyymi
Halosen kanssa tumputtavat Seta asiaansa.
- Anonyymi
Ay-liitoilla on milardeja, valtio ottaa sieltä jos tiukille menee. Ay-liitot tulee tarpeettomiksi kun EU hoitaa sen sektorin, johon jo lakeja alettu tekemään.
- Anonyymi
AY höyryveturi ajan järjestö -johtajiensa takia enää.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa672395En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361779- 101614
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3741565Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly161525Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681397- 1061141
- 121118
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91084- 201009