Sitä ei käy kieltäminen. Ja saattaa olla kiihtyväkin ilmiö, en pane hanttiin. Mutta sitä ennen tulee kyllä määritellä ilmiön suuntavektori. Nyt on kaikki syyt epäillä että suunta on kylmempää kohti. Todisteet voi hakea itse, siitä vain t-paita, shortsit ja varvassandaalit jalkaan ja vitosen kävelylenkille. Helsingissä tai Madridissa, ei väliä.
Ilmastonmuutosta pukkaa
Anonyymi
27
161
Vastaukset
Espanjassa oli viimeeksi 1970 luvulla oli yhtä kylmää kuin nyt. Silloin myös tiedemiehet ennustivat ilmaston globaalia viilenemistä. Paljon mahdollista että esim Aurinkotutkijat Kalevi Mursula ja Zharkova ovat oikeassa. Aika näyttää.
- Anonyymi
Koulussa opetettiin, että seuraavaa jääkautta kohden mennään, mutta siitä on aikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koulussa opetettiin, että seuraavaa jääkautta kohden mennään, mutta siitä on aikaa.
Siihen menee vaan muttama tuhat vuotta. Sitä ennen ilmaston liika lämpeneminen tekee maapallosta vaikeasti asuttavan tälle ihmispopulaatiolle.
- Anonyymi
Kyllähän Suomessa tammikuussa kylmenee.
Suuntavektori on tuollaisessa käyrässä menneestä ajasta tulevan suuntaan. Tarkoitit varmaan käyrän kulmakerrointa ja sen etumerkkiä.
Etumerkistä ei ole epäilystäkään. Kuusi viimeistä vuotta ovat olleet koko mittaushistorian kuusi lämpimintä. Vuosi 2020 jakaa ykkössijaa vuoden 2016 kanssa. Tämä siitä huolimatta, että normaalisti ilmastoa jäähdyttävä la nina käynnistyi vuoden 2020 aikana. Kun el nino tulee, lyödään taas kaikki aikaisemmat ennätykset.
Mitkä ne sinun kaikki syysi mahtavatkaan olla? Montako asteen sadasosaa lämpimämpiä kuin keskimäärin 1970 luvulla?
- Anonyymi
Melko tarkasti sata sadasosaa, eli asteen lämpeneminen 1970 luvun keskiarvosta.
Miksi yleensäkään kirjoittelet ilmastonmuutospalstalla, jos olet ilmastosta noin kujalla? Pelkästään 2010 luvulla 5 vuoden liukuva keskiarvo on noussut yli 0,3 astetta.
Ennen kyseltiin vähän jälkeen jääneiltä: Ootsä vähän onnellinen? Anonyymi kirjoitti:
Melko tarkasti sata sadasosaa, eli asteen lämpeneminen 1970 luvun keskiarvosta.
Miksi yleensäkään kirjoittelet ilmastonmuutospalstalla, jos olet ilmastosta noin kujalla? Pelkästään 2010 luvulla 5 vuoden liukuva keskiarvo on noussut yli 0,3 astetta.
Ennen kyseltiin vähän jälkeen jääneiltä: Ootsä vähän onnellinen?Eli 1 % noin viidessäkymmenessä vuodessa tasa jaettuna on 0.02 astetta per vuosi. Jostain syystä heittelehtimistä on aika paljon, nousu ei ole täysin tasaista eikä korreloin tarkasti ihmisen aiheuttaman hiilidioksidilisän kanssa, eli muitakin tekijöitä on.
Historian faktojen valossa , luonnolla johon sisältyy koko läheinen universumi, saattaa olla kyky tehdä melko nopeita ja suuria muutoksia Maan ilmasto olosuhteisiin.
Nämä luonnon muutokset johon ihminen ei voi vaikuttaa on jo pelkkänä ajatuksena peloittavia ja jos ja kun , asiat menee huonoksi, ja sellaista voi oikeasti tapahtua jopa nykyihmiselle. Ihmisen vaikutus lämpötilaan kun se on vain noin 0,0 2 astetta vuodessa ei paljon taistella sitä vastaan jos Maapallo aikoo viilentyä.ononniollaonnellinen kirjoitti:
Eli 1 % noin viidessäkymmenessä vuodessa tasa jaettuna on 0.02 astetta per vuosi. Jostain syystä heittelehtimistä on aika paljon, nousu ei ole täysin tasaista eikä korreloin tarkasti ihmisen aiheuttaman hiilidioksidilisän kanssa, eli muitakin tekijöitä on.
Historian faktojen valossa , luonnolla johon sisältyy koko läheinen universumi, saattaa olla kyky tehdä melko nopeita ja suuria muutoksia Maan ilmasto olosuhteisiin.
Nämä luonnon muutokset johon ihminen ei voi vaikuttaa on jo pelkkänä ajatuksena peloittavia ja jos ja kun , asiat menee huonoksi, ja sellaista voi oikeasti tapahtua jopa nykyihmiselle. Ihmisen vaikutus lämpötilaan kun se on vain noin 0,0 2 astetta vuodessa ei paljon taistella sitä vastaan jos Maapallo aikoo viilentyä.Siis 1 aste.
- Anonyymi
ononniollaonnellinen kirjoitti:
Eli 1 % noin viidessäkymmenessä vuodessa tasa jaettuna on 0.02 astetta per vuosi. Jostain syystä heittelehtimistä on aika paljon, nousu ei ole täysin tasaista eikä korreloin tarkasti ihmisen aiheuttaman hiilidioksidilisän kanssa, eli muitakin tekijöitä on.
Historian faktojen valossa , luonnolla johon sisältyy koko läheinen universumi, saattaa olla kyky tehdä melko nopeita ja suuria muutoksia Maan ilmasto olosuhteisiin.
Nämä luonnon muutokset johon ihminen ei voi vaikuttaa on jo pelkkänä ajatuksena peloittavia ja jos ja kun , asiat menee huonoksi, ja sellaista voi oikeasti tapahtua jopa nykyihmiselle. Ihmisen vaikutus lämpötilaan kun se on vain noin 0,0 2 astetta vuodessa ei paljon taistella sitä vastaan jos Maapallo aikoo viilentyä.Muita tekijöita on ja ne tunnetaan. El nino , la nina, Pohjois-Atlantin oskillaatio, auringonpilkkujaksot... Mikään näistä ei selitä nykyistä pitkään jatkunutta trendia. CO2 selittää.
"Läheisessä universumissa" on yksi tekijä, joka vaikuttaa ilmastoon ja se on Aurinko. Turha puhua universumista, kun kyse on korkeintaan aurinkokunnasta ja senkin suhteen vain kolmenteen kiveen Auringosta. Jos taas viittaat Maan ratamuutoksiin, niin siinä puhutaan useiden kymmenien tuhansien vuosien periodeista.
Vaikka vuosittainen muutos on pieni, niin sata vuotta eteenpäin ja tuolla tahdilla oltaisiin menty jo asteella yli Pariisin sopimuksen ehdottoman ylärajan. Silloin vaikutukset maapallon elinolosuhteisiin eivät enää olisi pieniä.
Sinulla taitaa kone käydä vähän vajailla pytyillä. - Anonyymi
ononniollaonnellinen kirjoitti:
Siis 1 aste.
Kirsi Salon uroteko? Siis 1 aste.
Tuossa ei ole rohkeutta, vaan ihmisen kypsymättömyyttä. Mitä pahaa toimittaja on Kirsille tehnyt?
"Kirsi Salo ei suosituksista piittaa ja osoittaa rohkeasti mielipiteensä mikrosirutettuja rokotteita vastaan.
Katso vaikka kohdasta 14.30 kuinka rohkeasti punatakkinen Kirsi täti änkee toimittajan läheisyyteen, suosituksista huolimatta. Kirsi on Suomen asiantuntija koronapandemiassa. Me ajattelemme omilla aivoilla me ja siksi ihailemme hänen rohkeuttaan."
Katso MOT Yle Areenassa:
http://areena.yle.fi/1-50278156 Anonyymi kirjoitti:
Muita tekijöita on ja ne tunnetaan. El nino , la nina, Pohjois-Atlantin oskillaatio, auringonpilkkujaksot... Mikään näistä ei selitä nykyistä pitkään jatkunutta trendia. CO2 selittää.
"Läheisessä universumissa" on yksi tekijä, joka vaikuttaa ilmastoon ja se on Aurinko. Turha puhua universumista, kun kyse on korkeintaan aurinkokunnasta ja senkin suhteen vain kolmenteen kiveen Auringosta. Jos taas viittaat Maan ratamuutoksiin, niin siinä puhutaan useiden kymmenien tuhansien vuosien periodeista.
Vaikka vuosittainen muutos on pieni, niin sata vuotta eteenpäin ja tuolla tahdilla oltaisiin menty jo asteella yli Pariisin sopimuksen ehdottoman ylärajan. Silloin vaikutukset maapallon elinolosuhteisiin eivät enää olisi pieniä.
Sinulla taitaa kone käydä vähän vajailla pytyillä.Sinäkö nyt olet nyt täysin varma että mikään luonnollinen seikka ei voisi viilentää Maan ilmakehää seuraavan kolmenkymmenen vuoden periodilla? Valentina Zharkova on ainakin asiaa tutkinut ja on sitä mieltä että se on mahdollista, vaikka kaikki ei uskokaan tai ymmärrä. . Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen volyymista ei ole konsentusta ja todellisuudessa 100 % tiedemiehistä myös NIPCC tiedemiehet tunnustavat ihmisen vaikutuksen ilmakehään. Kysymys on vain kuinka paljon, eihän tämä 0.02 astetta per vuosi ole kovin paljon Maassa jossa luontaiset kokonainlämpötilaerot voi olla yli 100 astetta ja vuorokautiset useita kymmeniä asteita. No ne palautteet, niitä ei edellekenkään osata laskea oikein.
- Anonyymi
ononniollaonnellinen kirjoitti:
Sinäkö nyt olet nyt täysin varma että mikään luonnollinen seikka ei voisi viilentää Maan ilmakehää seuraavan kolmenkymmenen vuoden periodilla? Valentina Zharkova on ainakin asiaa tutkinut ja on sitä mieltä että se on mahdollista, vaikka kaikki ei uskokaan tai ymmärrä. . Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen volyymista ei ole konsentusta ja todellisuudessa 100 % tiedemiehistä myös NIPCC tiedemiehet tunnustavat ihmisen vaikutuksen ilmakehään. Kysymys on vain kuinka paljon, eihän tämä 0.02 astetta per vuosi ole kovin paljon Maassa jossa luontaiset kokonainlämpötilaerot voi olla yli 100 astetta ja vuorokautiset useita kymmeniä asteita. No ne palautteet, niitä ei edellekenkään osata laskea oikein.
Kyseisen astronomin asiaa koskeva artikkeli on tyrmätty perusteettomana.
Maan kokonaislämpötilat eivät muutu kuin erittäin hitaasti. Säätilan muutokset ovat aivan eri asia.
Nyt maapallolla on suuria alueita, jotka ovat lämpötilansa suhteen ihmisen asuttaviksi ääriräjoilla. Parin asteen lisäys voi aavikoittaa suuria alueita ja tehdä vielä suurempien alueiden maksimilämpötilat ihmiselämälle vaarallisiksi.
- Anonyymi
Ai nyt kylmyys, joka johtuu hiilidioksidin romahduksesta niin muuttuu taas saduksi 🤣
Kuinka nopeasti saavutetaan Koronaa edeltänyt taso.- Anonyymi
Kylmyys johtuu paikallisesta säätilasta. Ei maapallon keskilämpötila ole jäähtynyt.
Vai oletko niin kakara, ettet muista, että vuosi sitten oli myös talvi, vaikkakin tätä lämpimämpi.
- Anonyymi
Alahan luetella niitä syitäsi sitten.
- Anonyymi
AGW-hurahtaneilla on tasan samat jutut kuin kretuliineilla.
Kretu väittää että jumala on luonut maailmam ja nauraa denialistien vaihtoehtoisille selityksille.
AGW-hurahtanut väittää että ihmisen tupruttelema hiilidioksidi on synnyttänyt ilmastonlämpeneminen ja nauraa denialistien vaihtoehtoisille selityksille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AGW-hurahtaneilla on tasan samat jutut kuin kretuliineilla.
Kretu väittää että jumala on luonut maailmam ja nauraa denialistien vaihtoehtoisille selityksille.
AGW-hurahtanut väittää että ihmisen tupruttelema hiilidioksidi on synnyttänyt ilmastonlämpeneminen ja nauraa denialistien vaihtoehtoisille selityksille.Sillä - ihan pienellä - erolla , että AGW:n olemassaolosta on tieteellisiä todisteita mutta luomisesta ei. Ja onhan siinä naurussa pitelemistä kun täällä joku urpo näkee ikkunasta lunta ja julistaa että lämpenemistä ei ole olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä - ihan pienellä - erolla , että AGW:n olemassaolosta on tieteellisiä todisteita mutta luomisesta ei. Ja onhan siinä naurussa pitelemistä kun täällä joku urpo näkee ikkunasta lunta ja julistaa että lämpenemistä ei ole olemassa.
Ilmastoteologia on tiede mutta ei mikään luonnontiede. Samalla korkealla tasolla tuo painii kuin muutkin teologiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä - ihan pienellä - erolla , että AGW:n olemassaolosta on tieteellisiä todisteita mutta luomisesta ei. Ja onhan siinä naurussa pitelemistä kun täällä joku urpo näkee ikkunasta lunta ja julistaa että lämpenemistä ei ole olemassa.
Kokeellisia todisteita on siitä että hiilidioksidin määrä vaikuttaa kasvien kasvuun. Tuommoisen kokeen voi ihan helposti kuka tahansa tehdä. Sitä kutsutaan luonnontieteeksi.
Hiilidioksidin vaikutuksen ilmastoon voi helposti jokainen todistaa ajatuskokeella eli arvaamalla ja uskomalla. Sitä kutsutaan uskonnoksi ja siitä värkättyä tiedettä teologiaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokeellisia todisteita on siitä että hiilidioksidin määrä vaikuttaa kasvien kasvuun. Tuommoisen kokeen voi ihan helposti kuka tahansa tehdä. Sitä kutsutaan luonnontieteeksi.
Hiilidioksidin vaikutuksen ilmastoon voi helposti jokainen todistaa ajatuskokeella eli arvaamalla ja uskomalla. Sitä kutsutaan uskonnoksi ja siitä värkättyä tiedettä teologiaksi."Hiilidioksidin vaikutuksen ilmastoon voi helposti jokainen todistaa ajatuskokeella eli arvaamalla ja uskomalla."
Aivan, siitä riittää täällä esimerkkejä, alkaen alipainehitsarista.
- Anonyymi
Ateenassa kesti 160 vuotta uuden lämpötilaennätyksen tekemiseen. Että hurja lämpeneminen on siellä menossa.
- Anonyymi
Auringon lyhytaikaiset11.vuoden syklit eivät aiheuta kylmyyskausia vaan silloin kun aurinkominimit tulevat niin silloin alkaa tapahtua kylmään kohden.
Historiassa niitä on tapahtunut jo monia mm. 2000 vuoden kuluessa.
Todennäköisesti kun ollaan lämpimällä syklillä niin kylmyys ei ole niin tramaattista kuin ennen. - Anonyymi
Sanna Marinin suosikki-sanat: Toivoisin, että..
Marin vaan toivoo eikä tee mitään. - Anonyymi
Kyselin niitä syitäsi ja onneksi en jäänytkään odottamaan hengitystä pidättäen.
- Anonyymi
Auringon aktiivisuuden väheneminen aiheuttaa tämän hetkisen kylmenemisen. Tästä voi alkaa viilenemisen aikakausi joka jatkuu niin pitkään, kunnes auringon aktiivisuus alkaa taas nousta.
- Anonyymi
Kaksi ja puoli riviä totaalista huuhaata. Millä koulutuksella/tutkimuksellasi kiistät esim. NASAn kannan asiaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaksi ja puoli riviä totaalista huuhaata. Millä koulutuksella/tutkimuksellasi kiistät esim. NASAn kannan asiaan?
Mikä sviddu on NASAn kanta. Onko montakin naulaa?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6564830Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o202255- 1031434
- 881342
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231336Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia1301141Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681065Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi255968- 72957
Jos saan sinut elämääni
niin minun täytyy nukkua ihan ensimmäiseksi 2vk putkeen. Sopiiko se sinulle? Väsynyt olen ollut ja niin levollinen olo75955