Yksityinen palvelu on saatava pelaamaan täysillä korvaustasoilla terveydenhuollossa, koska se Itsellä on kokemuksena vähän yli vuoden ajalta seuraavaa: molemmat iäkkäät vanhemmat kävivät kaihileikkauksessa Itä-Suomalaisen kaupungin yksityisellä klinikalla. Itse kävin leikkauttamassa nivusrevähtymän vastaavasti, koska suuri Etelä-Suomalainen sairaalayhtymä tarjosi operaatiota puolen vuoden päähän ensimmäisestä päivystyskäynnistä. Eihän työikäinen voi odotella pahenevaa vikaa niin kauan. Aika paljon maksoimme omasta pussista, vaikka olemme ikämme maksaneet sairausvakuutusta.
Yksityinen
Terveydenhoito tehokkain
68
3281
Vastaukset
- t.i.ruskeepaa
Yksityistä yrittämistä ei tarvita niissä asioissa, jotka koskevat jokaisen oikeutta hyvään elämään. Terveydenhuolto kuuluu julkiselle sektorille, joka pystyy huolehtimaan jokaisen hyvinvoinnista tasavertaisesti, eikä yksityissektorille, jossa palvelun luotettavuus, saatavuus ja kustannukset riippuvat markkinavoimista ja yrittäjistä. Yksityisyrittäminen uhkaa kokoomuslaisessa maailmassa ihmiselämän perusteita.
- On että
Tyrät ja kaihit tulee leikattua säällisessä ajassa eikä kommunistisen ideologian mukaan. Kai sentään tästä ollaan samaa mieltä!
- t.i.ruskeepaa
On että kirjoitti:
Tyrät ja kaihit tulee leikattua säällisessä ajassa eikä kommunistisen ideologian mukaan. Kai sentään tästä ollaan samaa mieltä!
En todellakaan ole sitä mieltä, että kommunistisen ideologian täytyy estää muodostamasta jonoja terveydenhuoltoon. Jonot muodostuvat koska varat menevät yksityissektorille.
- pistepirkka
Ajatus on täysin oikea. Käytännössä terveydenhuollon nykytilanne on jo katastrofin partaalla ja sellaisessa kriisissa, joka rappeuttaa maatamme. Esim. hammashuolto on Helsigissä jo käytännössä lopettettu. Palveluja saa vain yksityisellä puolella, jossa potilaat laitetaan tarkoituksella käyntikierteeseen. Hoidon laatu ja moraali on liikemieslääkäreiden vuoksi jo romahtanut. On todella vakava virhe, että julkinen terveydenhuolto on päästetty Suomessa rappiotilaan. Se on merkki tämän kansakunnan tuhokierteestä. Mitä tuollaisille bisneskeskuksille pitäisi tehdä. Kuinka kauan ihmiset sietävät sitä, että heidän terveydellään pelataan pörssipelejä?
- pistep
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
En todellakaan ole sitä mieltä, että kommunistisen ideologian täytyy estää muodostamasta jonoja terveydenhuoltoon. Jonot muodostuvat koska varat menevät yksityissektorille.
On kummallista, että yksityisten lääkäriasemien toimintaa tuetaan julkisin varoin. Järjestelmä on jo rapauttanut julkisen terveydenhuollon. Tiedän, että terveydenhuollosta on tullut myös talousrikollisisten suosikkikohde. Katsokaapa esim. Husin taloudenpitoa, niin jotakin mielenkiintoista saattaa paljastua. Mutta kyse on eliitin harrastuksesta eli sitä tutkita eikä tuomita. Kyse on satojen miljoonien puhaltamisesta.
- t.i.ruskeepaa
pistepirkka kirjoitti:
Ajatus on täysin oikea. Käytännössä terveydenhuollon nykytilanne on jo katastrofin partaalla ja sellaisessa kriisissa, joka rappeuttaa maatamme. Esim. hammashuolto on Helsigissä jo käytännössä lopettettu. Palveluja saa vain yksityisellä puolella, jossa potilaat laitetaan tarkoituksella käyntikierteeseen. Hoidon laatu ja moraali on liikemieslääkäreiden vuoksi jo romahtanut. On todella vakava virhe, että julkinen terveydenhuolto on päästetty Suomessa rappiotilaan. Se on merkki tämän kansakunnan tuhokierteestä. Mitä tuollaisille bisneskeskuksille pitäisi tehdä. Kuinka kauan ihmiset sietävät sitä, että heidän terveydellään pelataan pörssipelejä?
Olet oikeassa. Mutta asiaa ei tulla korjaamaan kysymällä sietokykyä. Ihminen pystyy tottumaan vaikka valjaisiin ja kapitalistin vetokärryyn polvillaan, ota esim. Egyptin orjuus. Toisaalta on tärkeää huomata myös ne argumentit, joilla oikeistolaiset poliitikot perustelevat julkisten palveluiden purkamista. Niistä keskustelemalla ja niihin pätevät vasta-argumentit luomalla oikeistopolitiikka voidaan haastaa. Niin kauan kuin tätä ei tehdä, käy niin kuin tällä hetkellä, eli oikeistolaiset jyräävät sosiaaliset arvot.
- Alkuperäinen kirjoittaja
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
En todellakaan ole sitä mieltä, että kommunistisen ideologian täytyy estää muodostamasta jonoja terveydenhuoltoon. Jonot muodostuvat koska varat menevät yksityissektorille.
Yksityissektorin avulla jonot pysyvät jossain järkevässä mitassa. Katastrofi tulisi, jos ne lopetettaisiin. Ottakaa nyt järki käteen. Yksityisiä klinikoita on ollut jo yli sata vuotta. Kyllä ne olisi jo taistolaiskaudella lopetettu, jos niistä olisi ollut jotain ideologista haittaa terveydenhoidolle.
- t.i.ruskeepaa
Alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti:
Yksityissektorin avulla jonot pysyvät jossain järkevässä mitassa. Katastrofi tulisi, jos ne lopetettaisiin. Ottakaa nyt järki käteen. Yksityisiä klinikoita on ollut jo yli sata vuotta. Kyllä ne olisi jo taistolaiskaudella lopetettu, jos niistä olisi ollut jotain ideologista haittaa terveydenhoidolle.
En todellakaan myöskään ajattele, että ideologia haittaa terveydenhuoltojärjestelmää. Ongelma on siinä mitä päätetään rahoittaa ja minkä taloudellista varallisuutta päätetään kehittää. Tendenssi on nykyaikana vahvempi yksityissektori ja heikompi julkinen sektori.
- On itsestään selvää
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
En todellakaan myöskään ajattele, että ideologia haittaa terveydenhuoltojärjestelmää. Ongelma on siinä mitä päätetään rahoittaa ja minkä taloudellista varallisuutta päätetään kehittää. Tendenssi on nykyaikana vahvempi yksityissektori ja heikompi julkinen sektori.
Että sairaanhoitosektori muodostuu yhä monimuotoisemmaksi. Osa tarvitsee työn takia hoidon heti, jotta voi hommansa hoitaa, osa on itseaiheutettujen vaivojensa kierteessä ja ei välttämättä tarvitse "nyt ja heti" hoitoa. Vanhuksien hoito on etusijalla ja se on kunniatehtävämme hoitaa kunnolla. Antaa kaikkien kukkien kukkia. Raha on kumma voiteluaine: se motivoi ja säätelee työntekoa niin miksei myös sairaanhoitoa. Pois vaan tehottomat lääkkeet, johtajat, organisaatiot ja tilalle uudet tuottavat tekijät.
- sitä että rahalla
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
En todellakaan myöskään ajattele, että ideologia haittaa terveydenhuoltojärjestelmää. Ongelma on siinä mitä päätetään rahoittaa ja minkä taloudellista varallisuutta päätetään kehittää. Tendenssi on nykyaikana vahvempi yksityissektori ja heikompi julkinen sektori.
Pitää saada jotain aikaiseksi. Ei se riitä, että rahaa kaadetaan kuin kaivoon eikä mitään tapahdu. Nyt on selvästi muutoksen aika ja on kysymys mihin meidän lastemme rahat riittävät. Itselleni pitäisi myöntää kunniamerkki, kun kävin omalla rahallani hoidattamassa vaivani ja poistuin suursairaalan jonosta, ja jo eilen pystyin tekemään tuottavan verollisen työpäivän pitkään aikaan. Muuten olisin vielä juhannuksena jonossa ja tyhjäkäynnillä.
- t.i.ruskeepaa
On itsestään selvää kirjoitti:
Että sairaanhoitosektori muodostuu yhä monimuotoisemmaksi. Osa tarvitsee työn takia hoidon heti, jotta voi hommansa hoitaa, osa on itseaiheutettujen vaivojensa kierteessä ja ei välttämättä tarvitse "nyt ja heti" hoitoa. Vanhuksien hoito on etusijalla ja se on kunniatehtävämme hoitaa kunnolla. Antaa kaikkien kukkien kukkia. Raha on kumma voiteluaine: se motivoi ja säätelee työntekoa niin miksei myös sairaanhoitoa. Pois vaan tehottomat lääkkeet, johtajat, organisaatiot ja tilalle uudet tuottavat tekijät.
Terveys kuuluu onneen elämässä, myönnätkö sen?
Siksi yksinkertaisesti terveys ei voi riippua maksukyvystä. Julkinen sektori luotiin SPDn johdolla, koska haluttiin luoda terveydenhoitojärjestelmä, johon jokaisella yksilöllä oikeutetusti olisi varaa. Kaikki tehokkuus minkä yksityistäminen ja kilpailuttaminen luo hyödyttää niitä, jotka pystyvät maksamaan terveydestään. Se on viturallaan oleva asiantila, ja se ei kuulu oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan.
Miksi sitten kaikkia julkisia laitoksia yksityistetään? Koska ne, jotka pystyvät maksamaan palveluista, eli porvarit ja keskiluokka, haluavat yksinomaan itselleen entistä parempia palveluita. Nyt tehdään se virhe, että kuvitellaan, että koska itse pystyy maksamaan, voi muuttaa toisiinkin vaikuttavat systeemit omanlaisiksi. Koska itseään voi hyödyttää (tätä kutsutaan myös uusliberalismiksi), se tehdään huolimatta toisista. - t.i.ruskeepaa
sitä että rahalla kirjoitti:
Pitää saada jotain aikaiseksi. Ei se riitä, että rahaa kaadetaan kuin kaivoon eikä mitään tapahdu. Nyt on selvästi muutoksen aika ja on kysymys mihin meidän lastemme rahat riittävät. Itselleni pitäisi myöntää kunniamerkki, kun kävin omalla rahallani hoidattamassa vaivani ja poistuin suursairaalan jonosta, ja jo eilen pystyin tekemään tuottavan verollisen työpäivän pitkään aikaan. Muuten olisin vielä juhannuksena jonossa ja tyhjäkäynnillä.
Terveys kuuluu onneen elämässä. Yhteiskunta on kaikkia varten, eikä vain sinua varten. Siksi sinun maksukyvylläsi ei ole vituakaan merkitystä niissä asioissa, jotka koskevat toisten hyvinvointia. Raha ei lopulta ratkaise kaikkien etua.
- Ole mitään merkitystä sille
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Terveys kuuluu onneen elämässä. Yhteiskunta on kaikkia varten, eikä vain sinua varten. Siksi sinun maksukyvylläsi ei ole vituakaan merkitystä niissä asioissa, jotka koskevat toisten hyvinvointia. Raha ei lopulta ratkaise kaikkien etua.
Riittävätkö verorahat. Et taida olla niitä tienaamassa. On helppo soittaa suuta, kun on käsi toisten lompakolla. Miksi ihmeessä itänaapurin systeemi kaatui, kun kaikki oli siellä niin tasapuolista ja samoin DDR:ssä. Niillähä oli aikaa 70 vuotta viilata järjestelmää kuntoon ja se meni aina vain pahemmaksi. Haluaisitko Neuvostoliittolaisen tai DDR:n sairaalajärjestelmän Suomeen???
- t.i.ruskeepaa
Ole mitään merkitystä sille kirjoitti:
Riittävätkö verorahat. Et taida olla niitä tienaamassa. On helppo soittaa suuta, kun on käsi toisten lompakolla. Miksi ihmeessä itänaapurin systeemi kaatui, kun kaikki oli siellä niin tasapuolista ja samoin DDR:ssä. Niillähä oli aikaa 70 vuotta viilata järjestelmää kuntoon ja se meni aina vain pahemmaksi. Haluaisitko Neuvostoliittolaisen tai DDR:n sairaalajärjestelmän Suomeen???
Tässä ei ole kysymys sosialististen palvelujen puolustuksesta, vaan kapitalistisen liberalismin vastustuksesta. Palveluita ollaan muuttamassa, joten ei ole enää järkevää kysyä, että kannattaako niitä muuttaa, vaan mitätöidä niiden purkamisen motiivi, joka on se, että rikkaat haluavat itselleen parempia palveluita huolimatta köyhistä.
- herra yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Terveys kuuluu onneen elämässä. Yhteiskunta on kaikkia varten, eikä vain sinua varten. Siksi sinun maksukyvylläsi ei ole vituakaan merkitystä niissä asioissa, jotka koskevat toisten hyvinvointia. Raha ei lopulta ratkaise kaikkien etua.
sairausvakuutus tai firman sairaskassa. mitä pahaa on siinä, että itse kustantaa itselleen terveyspalvelut?
eikö tämä vähennä jonotusta kunnallisella puolella? - herra yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Terveys kuuluu onneen elämässä. Yhteiskunta on kaikkia varten, eikä vain sinua varten. Siksi sinun maksukyvylläsi ei ole vituakaan merkitystä niissä asioissa, jotka koskevat toisten hyvinvointia. Raha ei lopulta ratkaise kaikkien etua.
on julkinen sairaanhoito?
meikämiehen yli kahdeksankymppinen pappani piti itse kustantaa ohitusleikkaus kun jonoissa pannaan etusijalle työkykyiset.
ei aivan halpaa hoitoa mutta maksettava on jos ei yhteiskunnan tasapuolisuuden varaan voi laskea. - herra yksilön vapaus
herra yksilön vapaus kirjoitti:
on julkinen sairaanhoito?
meikämiehen yli kahdeksankymppinen pappani piti itse kustantaa ohitusleikkaus kun jonoissa pannaan etusijalle työkykyiset.
ei aivan halpaa hoitoa mutta maksettava on jos ei yhteiskunnan tasapuolisuuden varaan voi laskea.ei ohitus- vaan polvileikkaus.
- Suoran kysymyksen
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Tässä ei ole kysymys sosialististen palvelujen puolustuksesta, vaan kapitalistisen liberalismin vastustuksesta. Palveluita ollaan muuttamassa, joten ei ole enää järkevää kysyä, että kannattaako niitä muuttaa, vaan mitätöidä niiden purkamisen motiivi, joka on se, että rikkaat haluavat itselleen parempia palveluita huolimatta köyhistä.
Olisiko minun pitänyt solidaarisuussyistä odottaa tyräleikkausta puoli vuotta? Kysymys oli minun vähistä rahoistani, minun ihan ikiomista kivuistani, en ole vielä eläkkeellä, rahaa pitää saada elämiseen. Teinkö väärin, kun menin yksityisklinikalle? Oloni on nyt pitkään aikaan paljon parempi ja voin työskennellä. Varastinko jotain sinulta?
- Sosialistit meinaa
herra yksilön vapaus kirjoitti:
ei ohitus- vaan polvileikkaus.
Että kaikkien pitää solidaarisuussyistä kärsiä (tai kuolla) jos hoito ei ehdi.
- Serengeti
Sosialistit meinaa kirjoitti:
Että kaikkien pitää solidaarisuussyistä kärsiä (tai kuolla) jos hoito ei ehdi.
Ilmiselvästi on terveyden-ja sairaanhoidossa. Hoitotakuu vain näennäisesti auttaa, vaan kunnilla on todellisia vaikeuksia toteuttaa lain kirjainta tässä suhteessa.
Yksikin ihminen on liikaa, jos joutuu turhaan kärsimään julkisten palveluiden kyvyttömyyden vuoksi.Ei hyvältä tunnu...mutta ei ratkaisuakaan ongelmaan.Toki on ihanne, jos on rahaa, että voi hoitaa asiansa ;) - t.i.ruskeepaa
Suoran kysymyksen kirjoitti:
Olisiko minun pitänyt solidaarisuussyistä odottaa tyräleikkausta puoli vuotta? Kysymys oli minun vähistä rahoistani, minun ihan ikiomista kivuistani, en ole vielä eläkkeellä, rahaa pitää saada elämiseen. Teinkö väärin, kun menin yksityisklinikalle? Oloni on nyt pitkään aikaan paljon parempi ja voin työskennellä. Varastinko jotain sinulta?
Poliittisesti ajatellen kaupungin terveyskeskusten ja HUSn kapasiteettia kirurgiapotilaiden hoidossa täytyy lisätä kasvattamalla vakanssien määrää ja rahoittamalla tiloja runsaalla kädellä. Toinen poliittinen näkemys, ja mielestäni väärä näkemys on se, että yksityissektori toimii voitontavoittelun vuoksi nopeasti ja siellä ei ole pulaa palveluntarjoajista, ja siitä syystä terveydenhoitoa pitää kehittää yksityisellä sektorilla, ja viedä julkisen sektorin laitoksilta turhat investoinnit pois.
- Minun kysymykseeni
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Poliittisesti ajatellen kaupungin terveyskeskusten ja HUSn kapasiteettia kirurgiapotilaiden hoidossa täytyy lisätä kasvattamalla vakanssien määrää ja rahoittamalla tiloja runsaalla kädellä. Toinen poliittinen näkemys, ja mielestäni väärä näkemys on se, että yksityissektori toimii voitontavoittelun vuoksi nopeasti ja siellä ei ole pulaa palveluntarjoajista, ja siitä syystä terveydenhoitoa pitää kehittää yksityisellä sektorilla, ja viedä julkisen sektorin laitoksilta turhat investoinnit pois.
Miksi kiertelet vastausta ja siirryt yleiselle tasolle. Vastaa nyt minun henkilökohtaiseen reaaliseen kysymykseeni!
- Kykene kuin teoretisoimaan
Minun kysymykseeni kirjoitti:
Miksi kiertelet vastausta ja siirryt yleiselle tasolle. Vastaa nyt minun henkilökohtaiseen reaaliseen kysymykseeni!
Siis vastaukset nollan arvoisia, koska eivät ole käytäntöön sovellettavissa!!!
- Oikeudenmukaiseen yhteiskun...
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Terveys kuuluu onneen elämässä, myönnätkö sen?
Siksi yksinkertaisesti terveys ei voi riippua maksukyvystä. Julkinen sektori luotiin SPDn johdolla, koska haluttiin luoda terveydenhoitojärjestelmä, johon jokaisella yksilöllä oikeutetusti olisi varaa. Kaikki tehokkuus minkä yksityistäminen ja kilpailuttaminen luo hyödyttää niitä, jotka pystyvät maksamaan terveydestään. Se on viturallaan oleva asiantila, ja se ei kuulu oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan.
Miksi sitten kaikkia julkisia laitoksia yksityistetään? Koska ne, jotka pystyvät maksamaan palveluista, eli porvarit ja keskiluokka, haluavat yksinomaan itselleen entistä parempia palveluita. Nyt tehdään se virhe, että kuvitellaan, että koska itse pystyy maksamaan, voi muuttaa toisiinkin vaikuttavat systeemit omanlaisiksi. Koska itseään voi hyödyttää (tätä kutsutaan myös uusliberalismiksi), se tehdään huolimatta toisista.Meillä ei koskaan verotuksella saada kerättyä rahaa niin paljon rahaa, että se riittäisi kaikkeen keksittyyn sosiaaliseen hyvään. Asioita ja varoja on siis priorisoitava. Pois huonot hoidot, huonot johtajat, pienet homevikaiset laitokset, keskitä taitoa ja laitteita vaativat operaatiot. Ota mallia firmoista, jotka saavat aikaan ja joissa on osaava ja viihtyvä porukka. Yhdistä, uudelleen organisoi jne. Silloin meillä on hyvin asiat ja yhä pienenevien ikäluokkien verorahat riittävät muuhunkin kuin terveydenhoitoon.
- t.i.ruskeepaa
Oikeudenmukaiseen yhteiskun... kirjoitti:
Meillä ei koskaan verotuksella saada kerättyä rahaa niin paljon rahaa, että se riittäisi kaikkeen keksittyyn sosiaaliseen hyvään. Asioita ja varoja on siis priorisoitava. Pois huonot hoidot, huonot johtajat, pienet homevikaiset laitokset, keskitä taitoa ja laitteita vaativat operaatiot. Ota mallia firmoista, jotka saavat aikaan ja joissa on osaava ja viihtyvä porukka. Yhdistä, uudelleen organisoi jne. Silloin meillä on hyvin asiat ja yhä pienenevien ikäluokkien verorahat riittävät muuhunkin kuin terveydenhoitoon.
Vetoat heti otsikon väitteesi jälkeen negatiiviseen hyötyyn, eli siihen, että vaihtoehto (julkiset palvelut) ei toimi. Jos et kerro miten väitteesi (kilpailutus) on oikein, et osoita vaihtoehdon olevan tarpeeton.
Yksityissektorilla on käytössään organisointimenetelmiä, jotka ovat parempia kuin kaupungin käyttämät vanhat byrokratiat. Mutta se mitä näillä menetelmillä yritetään toteuttaa (tasa-arvoinen perusturva ja peruselintaso), ei kuulu kilpailuun eikä markkinoille. Jokaiselle ihmiselle kuuluvat terveys, perustoimeentulo ja tietty koulutus eivät toteudu maksullisina. Sinun tulisi nähdä se, että kukaan muu ei vakavasti vaadi julkisten palveluiden yksityistämistä kuin ne, jotka eivät tarvitse perusturvaa. On häpeällistä, että rikkaat ihmiset haluavat ottaa köyhiltä taloudellisen turvaverkon pois.
Tuo sinun tunneperäinen käsityksesi vapaan kilpailun oikeudenmukaisuudesta ei pidä sisällään oikeaa käsitystä kapitalistisesta yhteiskunnasta, eikä siitä, että miksi vapaa kilpailu on tärkeää. Vapaan kilpailun perusluonne on sellainen, että jokainen voi yrittää hankkia itselleen rikkauksia, koska jokaista ihmistä uhkaa toisten voittaminen ja etujen imeminen pois. Oikeudenmukaisuus toteutuu vapaudesta varmasti, eikä kilpailussa häviävien vapaudenmenetys todista hyvin vapaan kilpailun oikeudenmukaisuutta. - kauan?
pistepirkka kirjoitti:
Ajatus on täysin oikea. Käytännössä terveydenhuollon nykytilanne on jo katastrofin partaalla ja sellaisessa kriisissa, joka rappeuttaa maatamme. Esim. hammashuolto on Helsigissä jo käytännössä lopettettu. Palveluja saa vain yksityisellä puolella, jossa potilaat laitetaan tarkoituksella käyntikierteeseen. Hoidon laatu ja moraali on liikemieslääkäreiden vuoksi jo romahtanut. On todella vakava virhe, että julkinen terveydenhuolto on päästetty Suomessa rappiotilaan. Se on merkki tämän kansakunnan tuhokierteestä. Mitä tuollaisille bisneskeskuksille pitäisi tehdä. Kuinka kauan ihmiset sietävät sitä, että heidän terveydellään pelataan pörssipelejä?
Aika kauan luultavasti, mikäli GATS menee suunnitellusti:
"Amerikkalaisia suuryrityksiä kiinnostavat etenkin EU:n terveydenhuolto ja koulutus.
Yksi Ranskan Attacin johtohahmoista, taloustieteilijä, Susan George totesi, että jos GATS menee läpi, Eurooppaa saa heittää hyvästit julkisille terveyspalveluille. "
http://www.sosialistiliitto.org/murros/39_gats.html
"Sanomattakin on selvää, että jos julkiset palvelut yksityistetään, tulee niiden käyttäminen olemaan kansalaisille huomattavasti kalliimpaa kuin ennen, eikä palveluiden laadustakaan ole tämän jälkeen mitään takeita."
http://www.sosialistiliitto.org/murros/58/gats.html
http://www.vastuuviikko.fi/index.php?id=452 - mikä_
Ole mitään merkitystä sille kirjoitti:
Riittävätkö verorahat. Et taida olla niitä tienaamassa. On helppo soittaa suuta, kun on käsi toisten lompakolla. Miksi ihmeessä itänaapurin systeemi kaatui, kun kaikki oli siellä niin tasapuolista ja samoin DDR:ssä. Niillähä oli aikaa 70 vuotta viilata järjestelmää kuntoon ja se meni aina vain pahemmaksi. Haluaisitko Neuvostoliittolaisen tai DDR:n sairaalajärjestelmän Suomeen???
on hyvä?
"Yhdysvaltojen terveydenhuoltojärjestelmä vie rahaa henkilöä kohti laskettuna eniten maailmassa; noin 2,5-kertaisesti sen, mitä esimerkiksi Englannissa, ja silti osa kansasta jää hoidon ulkopuolelle."
http://www.pjoy.fi/lehdet/te040521.htm
Priorisointia
http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/NIKKIN~1.htm - On amerikkalaista
mikä_ kirjoitti:
on hyvä?
"Yhdysvaltojen terveydenhuoltojärjestelmä vie rahaa henkilöä kohti laskettuna eniten maailmassa; noin 2,5-kertaisesti sen, mitä esimerkiksi Englannissa, ja silti osa kansasta jää hoidon ulkopuolelle."
http://www.pjoy.fi/lehdet/te040521.htm
Priorisointia
http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/NIKKIN~1.htmJärjestelmää halunnut? Tehdään hyvä pohjoismainen järjestelmä, jossa mikään tehoton tai kallis osa-alue saa mitään ylivaltaa! Kehitettävää kyllä riittää - lukekaa 16.4 Hesarista!
- senkun
Serengeti kirjoitti:
Ilmiselvästi on terveyden-ja sairaanhoidossa. Hoitotakuu vain näennäisesti auttaa, vaan kunnilla on todellisia vaikeuksia toteuttaa lain kirjainta tässä suhteessa.
Yksikin ihminen on liikaa, jos joutuu turhaan kärsimään julkisten palveluiden kyvyttömyyden vuoksi.Ei hyvältä tunnu...mutta ei ratkaisuakaan ongelmaan.Toki on ihanne, jos on rahaa, että voi hoitaa asiansa ;)"paranee",
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/arkisto.shtml?2005/04/361995 - tapahtuu
On amerikkalaista kirjoitti:
Järjestelmää halunnut? Tehdään hyvä pohjoismainen järjestelmä, jossa mikään tehoton tai kallis osa-alue saa mitään ylivaltaa! Kehitettävää kyllä riittää - lukekaa 16.4 Hesarista!
näillä ehdoilla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000127&posting=22000000007890967
Valitettavasti. - Ole liikaa rahaa
kauan? kirjoitti:
Aika kauan luultavasti, mikäli GATS menee suunnitellusti:
"Amerikkalaisia suuryrityksiä kiinnostavat etenkin EU:n terveydenhuolto ja koulutus.
Yksi Ranskan Attacin johtohahmoista, taloustieteilijä, Susan George totesi, että jos GATS menee läpi, Eurooppaa saa heittää hyvästit julkisille terveyspalveluille. "
http://www.sosialistiliitto.org/murros/39_gats.html
"Sanomattakin on selvää, että jos julkiset palvelut yksityistetään, tulee niiden käyttäminen olemaan kansalaisille huomattavasti kalliimpaa kuin ennen, eikä palveluiden laadustakaan ole tämän jälkeen mitään takeita."
http://www.sosialistiliitto.org/murros/58/gats.html
http://www.vastuuviikko.fi/index.php?id=452Tuhlattavaksi ja silti halutaan pitää laadusta kiinni. Emme ole amerikkalaisten talutusnuorassa, turha harrastaa peloittelua. Luotan siihen, että meillä on järkeviä poliitikkoja jäsenkirjasta riippumatta. Jokaisella on omat ohitusleikkaukset ja omat vaipat odottamassa aikanaan!!!!!!
- serengeti
senkun kirjoitti:
"paranee",
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/arkisto.shtml?2005/04/361995ei ole minun, joten en ota kantaa.Eikö se näin sanonut pappikin, että mitä tule yhteisen leivän jakamiseen, niin kirkko ei ota mitään kantapalaa.
Itseasiassa minä taidankin olla enemmän suuntautunut EU-politiikkaan. Sitä kautta sitä voimme parannusta Suomenkin oloihin saada, jos saamme sieltäkään. Joka tapauksessa siellä ne Suomen parhaimmat vaikuttajat on, tai ainakin yksi.Mutta kuten sanottu, ei yksi pääsky kesää tee. On että kirjoitti:
Tyrät ja kaihit tulee leikattua säällisessä ajassa eikä kommunistisen ideologian mukaan. Kai sentään tästä ollaan samaa mieltä!
Viitsitkö valistaa minua. Kerro minulle ensiksi, mitä sinä tarkoitat kommunistisella ideologialla, ja miten se liittyy tyrä- ja kaihileikkauksiin! Kiitos etukäteen.
vom- Käsityksen että
vom kirjoitti:
Viitsitkö valistaa minua. Kerro minulle ensiksi, mitä sinä tarkoitat kommunistisella ideologialla, ja miten se liittyy tyrä- ja kaihileikkauksiin! Kiitos etukäteen.
vomVastustettiin yksityisen lääkäriaseman käyttöä, koska se sotii yleisen ja yhtäläisen terveydenhoitojärjestelmän ideologiaa vastaan. Itse olisin mielelläni käyttänyt tätä halpaa ja ideologisesti tasapuolista järjestelmää, mutta kun se tarjosi hoitoa vasta monen kuukauden päästä ja minä en voinut yrittäjänä odotella niin pitkälle. Nyt pääsin tienaamaan verorahoja, joilla kustannetaan puolueaktiivien työttömyyspäivärahoja ja päihdehoitoja, joten yhteiskunnallisesti se meni hyvin. Itse köyhdyin monen kuukauden palkan verran, joten yksityistaloudellisesti meni varsin huonosti!!!!
- no nyt
Ole liikaa rahaa kirjoitti:
Tuhlattavaksi ja silti halutaan pitää laadusta kiinni. Emme ole amerikkalaisten talutusnuorassa, turha harrastaa peloittelua. Luotan siihen, että meillä on järkeviä poliitikkoja jäsenkirjasta riippumatta. Jokaisella on omat ohitusleikkaukset ja omat vaipat odottamassa aikanaan!!!!!!
kuinka kävikään...
"Kuntaministeri Hannes Mannisen johtamassa sisäministeriössä on valmistunut lakiluonnos, joka tähtää pään avaamiseen kuntapalveluiden ulkoistamiseksi. Ensimmäinen palvelujen ulkoistamiseen tähtäävä ajatus on ujutettu kunnallisen eläkelain muutosesitykseen.
YLEn TV-uutisten käyttöönsä saaman lakiesityksen mukaan esimerkiksi sairaalapalveluita voisi siirtää osakeyhtiölle... "
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id22150.html - ei tainnut
no nyt kirjoitti:
kuinka kävikään...
"Kuntaministeri Hannes Mannisen johtamassa sisäministeriössä on valmistunut lakiluonnos, joka tähtää pään avaamiseen kuntapalveluiden ulkoistamiseksi. Ensimmäinen palvelujen ulkoistamiseen tähtäävä ajatus on ujutettu kunnallisen eläkelain muutosesitykseen.
YLEn TV-uutisten käyttöönsä saaman lakiesityksen mukaan esimerkiksi sairaalapalveluita voisi siirtää osakeyhtiölle... "
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id22150.htmltietää kuinka kalliiksi touhu tulee?
Pitkään rummutettu kunnallisten palvelujen ulkoistaminen on tuomassa Britannian kunnille odotettujen säästöjen sijasta jättilaskun.
Tyypillisimmät ulkoistetut palvelut ovat jätehuolto ja teiden kunnossapito, mutta myös esimerkiksi vanhainkoteja ja joitakin muita terveyspalveluja on annettu runsaasti yksityisten hoidettaviksi.
http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=96&news_id=200710&rss=4
- terveydenhuolto
on saatava pelaamaan niin, että vähävaraisten ei tarvitse mennä yksityiselle. Sen sijaan, että yksityisiä rahoitettaisiin kelan kautta, on varat ohjattava suoraan julkiseen terveydenhoitoon. On lisättävä lääkäreitä ja hoitohenkilökuntaa. Oikein kommentoit, että verovaroillasi täytyy saada nopeaa julkista palvelua.
- t.i.ruskeepaa
Hän kommentoi, että yksityistä terveydenhuoltoa täytyy laajentaa hoidon tehottomuuden vuoksi.
- On täynnä hyväpalkkaisia
Suojatyöpaikkoja ja mitkään rahat ei riitä sen jatkuvaan kasvattamiseen. Tulosvastuu on tullut vasta sanana tutuksi näissä piireissä - ei muuten. Terveys-taloustieteijöitä kaivattaisiin. Mutta, eihän näitä suuren egon (jumalasta seuraava) voi johtaa normaaleilla johtamismalleilla. Sinun reviiri - minun reviiri - hänen reviirinsä.
Se jotain aivan eri planeetalta olevaa kuin mitä jokainen ihminen yksityisissä firmoissa pitää aivan normaaleina käytäntöinä. - kommentoin,
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Hän kommentoi, että yksityistä terveydenhuoltoa täytyy laajentaa hoidon tehottomuuden vuoksi.
että yksityistä ei tarvitse laajentaa, vaan julkista tehostaa. Noin ne mielipiteet vaihtelevat. (vai oliko tässä jokin sanakikka?)
- Logiikkaa
Tyypillinen kokoomuslainen(?) logiikka taas vauhdissa. leikataan julkisia palveluita ---> laatu huononee ---> "kommunistinen järjestelmä" tuottaa huonoja palveluita ----> yksityistetään ----> leikataan lisää rappioituneita julkisia palveluita ------> "kommunistinen järjestelmä" toimii nyt todella huonosti ---> yksityistetään vielä hiukan lisää ----> ...
Ja mikä on seuraus? Julkisia palveluita ei ole enää ollenkaan - on vain yksityisiä.
Ja ne yksityiset maksavat "extraa", koska niiden on tuottettava katteen (=kulut) lisäksi myös voittoja palveluiden tuottajille, joten yksityisten hinta on automaattisesti kunnallisia/julkisia palveluita korkeampi. Ja tämän extran maksaa tietysti kunta ja loppupeleissä veronmaksajat.
Monilta unohtuu myös yksi tärkeä yksityiskohta; harvat yksityiset muodostavat niin suuria yksikköjä kuin julkisia palveluita tarjoavat sairaalat, joissa on tarjolla todellista asiantuntevuutta ja resursseja. Tästä johtuen monesta julkisesta sairaalasta vuokrataan tiloja, kuten leikkaussaleja, yksityisille palveluntarjoajille(?!?) Loppujen lopuksi ne julkiset sairaanhoitopalvelut olisivat helpompi tie kuin typerä yksityistäminen...- Alkuperäinen jutun aloittaja
Ennakkokäsityksiä kummastakaan järjestelmästä. Totean vain, että julkinen puoli on kykenemätön uudistumaan ja se ottaa liian kauan käytettävissä olevan ajan puitteissa. Massaleikauksille erikoistuneet "liukuhihnaklinikat", siis tyrä, kaihi jne. Tämä on jo joissakin maissa käytössä. Ei siellä yksityisilläkään klinikoilla makoilla, vaan heti ulos, kun tolpillaan kestää. Haetetaan tehoja, ei ideologiaa. Kysymys on sinun ja minun rahoista ja niiden riittävyydestä.
- Järjestelmiä tarvitaan
Alkuperäinen jutun aloittaja kirjoitti:
Ennakkokäsityksiä kummastakaan järjestelmästä. Totean vain, että julkinen puoli on kykenemätön uudistumaan ja se ottaa liian kauan käytettävissä olevan ajan puitteissa. Massaleikauksille erikoistuneet "liukuhihnaklinikat", siis tyrä, kaihi jne. Tämä on jo joissakin maissa käytössä. Ei siellä yksityisilläkään klinikoilla makoilla, vaan heti ulos, kun tolpillaan kestää. Haetetaan tehoja, ei ideologiaa. Kysymys on sinun ja minun rahoista ja niiden riittävyydestä.
Firmoilla ja vakuutusyhtiöillä on tarve saada potilaat hoitoon mahdollisimman tehokkaasti. Jonoja on aina ollut ja tulee olemaan.
- Tutkain
Mutta hyvä esimerkki on Saksa, jossa Terveyskeskuksia ei ole, vaan saman hoitavat yksityiset klinikat. Ja palvelu on sekä nopeaa, että tasokasta. Leikkaukset ja muut vaativammat hoidot on keskitetty yliopistollisiin sairaaloihin, joita Suomessa olisi asukasluvuilla suhteutetuna jokaisessa 50 000 asukkaan kunnassa/kuntayhtymässä.
- ja kallis yksityinen
Alkuperäinen jutun aloittaja kirjoitti:
Ennakkokäsityksiä kummastakaan järjestelmästä. Totean vain, että julkinen puoli on kykenemätön uudistumaan ja se ottaa liian kauan käytettävissä olevan ajan puitteissa. Massaleikauksille erikoistuneet "liukuhihnaklinikat", siis tyrä, kaihi jne. Tämä on jo joissakin maissa käytössä. Ei siellä yksityisilläkään klinikoilla makoilla, vaan heti ulos, kun tolpillaan kestää. Haetetaan tehoja, ei ideologiaa. Kysymys on sinun ja minun rahoista ja niiden riittävyydestä.
Odottelen edelleenkin niitä faktoja... Miksi ihmeessä yksityinen olisi tehokkaampi, toimivampi tai yleensäkin parempi vaihtoehto? Tässä ei ole tullut esille muita faktoja kuin kirjoittajan pääsy nopeammin kiireelliseen leikkaukseen.
Nyt menee kyllä melkoiseksi vääristelyksi, jos julkista puolta väitetään tehottomaksi, koska sillä ei ole varojenpuutteessa mahdollista hoitaa kaikkia. Tällä hetkellä joudutaan jo laatimaan jos jonkinlaisia priorisointilistoja siitä, missä järjestyksessä hoitoa annetaan – vai annetaanko lainkaan. Ja se varojen puute on suoraan seurausta poliittisesta päätöksenteosta, jonka motiivit ovat selvät; jokainen maksakoot hoitonsa omasta kukkarostaan. Mitä useampi menee suoraan yksityiselle, sitä nopeammin saadaan verotkin alas.
Eikä se varojenpuute ja siitä johtuva palvelutason romahdus ole kuviteltua; tilastojen mukaan Suomen terveydenhoitoon sijoittamat rahamäärät ovat laskeneet alle eurooppalaisen keskiarvon, jopa Unkari on ohittanut Suomen ja nyt pitää ottaa huomioon vielä se, että monissa Euroopan maissa toimii yksityinen sairasvakuutusjärjestelmä julkisen puolen rinnalla, joten on suoranainen ihme, että Suomessa saadaan noin heikolla panostuksella edes toimiva julkinen puoli aikaiseksi. Minäpä väitän, että Suomen julkinen puoli on suorastaan tehokas.
Minun puolestani ”bättre folk” voi edelleenkin käydä tekemässä ne kohotusleikkauksensa, rasvaimunsa ja silikonitissinsä yksityisellä, mutta oikeiden palveluiden tulee olla kohtuuhintaisia ja _kaikkien_ ulottuvilla. - Serengeti
ja kallis yksityinen kirjoitti:
Odottelen edelleenkin niitä faktoja... Miksi ihmeessä yksityinen olisi tehokkaampi, toimivampi tai yleensäkin parempi vaihtoehto? Tässä ei ole tullut esille muita faktoja kuin kirjoittajan pääsy nopeammin kiireelliseen leikkaukseen.
Nyt menee kyllä melkoiseksi vääristelyksi, jos julkista puolta väitetään tehottomaksi, koska sillä ei ole varojenpuutteessa mahdollista hoitaa kaikkia. Tällä hetkellä joudutaan jo laatimaan jos jonkinlaisia priorisointilistoja siitä, missä järjestyksessä hoitoa annetaan – vai annetaanko lainkaan. Ja se varojen puute on suoraan seurausta poliittisesta päätöksenteosta, jonka motiivit ovat selvät; jokainen maksakoot hoitonsa omasta kukkarostaan. Mitä useampi menee suoraan yksityiselle, sitä nopeammin saadaan verotkin alas.
Eikä se varojenpuute ja siitä johtuva palvelutason romahdus ole kuviteltua; tilastojen mukaan Suomen terveydenhoitoon sijoittamat rahamäärät ovat laskeneet alle eurooppalaisen keskiarvon, jopa Unkari on ohittanut Suomen ja nyt pitää ottaa huomioon vielä se, että monissa Euroopan maissa toimii yksityinen sairasvakuutusjärjestelmä julkisen puolen rinnalla, joten on suoranainen ihme, että Suomessa saadaan noin heikolla panostuksella edes toimiva julkinen puoli aikaiseksi. Minäpä väitän, että Suomen julkinen puoli on suorastaan tehokas.
Minun puolestani ”bättre folk” voi edelleenkin käydä tekemässä ne kohotusleikkauksensa, rasvaimunsa ja silikonitissinsä yksityisellä, mutta oikeiden palveluiden tulee olla kohtuuhintaisia ja _kaikkien_ ulottuvilla.Olipa hyviä ajatuksia.Tuosta tekee mieli poimia ydin, johon haluan yhtyä.Julkisen puolen terveyden-ja sairaanhoitoa moititaan tehottomuudesta.Todellakin, poliittinen päätöksenteko laittaa kunnat ahtaalle.
Valtionverotus alenee ja kunnat ovat pakotettuja nostamaan veroäyriään. Suunnitellaan kaiken maailman tehokkaita suurkuntia ja taas pienemmät jäävät jalkoihin päätöksenteossa.
Sairaat on hoidettava, mutta ennalta ehkäisevääkään terveydenhoidon merkitystä ei saa väheksyä.Edes tulevaisuus ei hyvältä näytä, kun perusterveydenhoito nielee rahaa yhä enenevässä määrin ja lapsemme yksilöllinen kehitys jo peruskoulussa kulkee parempiosaisten ehdoin.Vanhemmat uupuvat, opettajat turhautuvat ja rakkaat lapsemme voivat pahoin ja pahimmassa tapauksessa menettävät elämänhalunsa.
Kuka vielä hyvin omin tunnoin voi rasvaimuun ja kohotusleikkauksiin mennä, niin aivan vapaasti.Parempi myöhään, jos silloinkaan.Elä ja anna toisten elää, mutta jonkinlaista oikeudenmukaisuutta systeemeihin, jotta ihmisarvoinen elämä, Suomessa, missä on maailman parhaiten toimiva neuvolaikäisten terveydenhoito, toivoisin.
Mihin jää yhteiskunnan vastuu lapsistamme, kun he tulevat kouluikään. Perusterveydenhoidolleko? Kun sitä pitäisi saada sitä sivistystäkin, jotta kykenisi vastaamaan suurten ikäluokkien hyvistä vanhuudenpäivistä omilla verokymmenyksillään.
Olen samaa mieltä, oikeiden palveluiden tulee olla kohtuuhintaisia ja KAIKKIEN ULOTTUVILLA. - Että julkinen terveydenhoito
ja kallis yksityinen kirjoitti:
Odottelen edelleenkin niitä faktoja... Miksi ihmeessä yksityinen olisi tehokkaampi, toimivampi tai yleensäkin parempi vaihtoehto? Tässä ei ole tullut esille muita faktoja kuin kirjoittajan pääsy nopeammin kiireelliseen leikkaukseen.
Nyt menee kyllä melkoiseksi vääristelyksi, jos julkista puolta väitetään tehottomaksi, koska sillä ei ole varojenpuutteessa mahdollista hoitaa kaikkia. Tällä hetkellä joudutaan jo laatimaan jos jonkinlaisia priorisointilistoja siitä, missä järjestyksessä hoitoa annetaan – vai annetaanko lainkaan. Ja se varojen puute on suoraan seurausta poliittisesta päätöksenteosta, jonka motiivit ovat selvät; jokainen maksakoot hoitonsa omasta kukkarostaan. Mitä useampi menee suoraan yksityiselle, sitä nopeammin saadaan verotkin alas.
Eikä se varojenpuute ja siitä johtuva palvelutason romahdus ole kuviteltua; tilastojen mukaan Suomen terveydenhoitoon sijoittamat rahamäärät ovat laskeneet alle eurooppalaisen keskiarvon, jopa Unkari on ohittanut Suomen ja nyt pitää ottaa huomioon vielä se, että monissa Euroopan maissa toimii yksityinen sairasvakuutusjärjestelmä julkisen puolen rinnalla, joten on suoranainen ihme, että Suomessa saadaan noin heikolla panostuksella edes toimiva julkinen puoli aikaiseksi. Minäpä väitän, että Suomen julkinen puoli on suorastaan tehokas.
Minun puolestani ”bättre folk” voi edelleenkin käydä tekemässä ne kohotusleikkauksensa, rasvaimunsa ja silikonitissinsä yksityisellä, mutta oikeiden palveluiden tulee olla kohtuuhintaisia ja _kaikkien_ ulottuvilla.On tehokas, ei ole koskaan ollut töissä modernissa uudenaikaisessa firmassa. Kaikkia liikkeenjohdollisia oppeja voidaan soveltaa myös terveydenhoitoon. Kyllä asioita voi mitata ihan oikeasti (rahalla tai muuten). Tossa parhaillaan Helsingin kaupungin Palmialla meni pupu pöksyyn, kun piti valmistaustua kilpailutukseen. Aikaa oli kolme vuotta valmistautua. Olisikohan aikaa pitänyt olla 30 vuotta? Tuo osaltaan kertoo kaiken!
- t.i.ruskeepaa
Että julkinen terveydenhoito kirjoitti:
On tehokas, ei ole koskaan ollut töissä modernissa uudenaikaisessa firmassa. Kaikkia liikkeenjohdollisia oppeja voidaan soveltaa myös terveydenhoitoon. Kyllä asioita voi mitata ihan oikeasti (rahalla tai muuten). Tossa parhaillaan Helsingin kaupungin Palmialla meni pupu pöksyyn, kun piti valmistaustua kilpailutukseen. Aikaa oli kolme vuotta valmistautua. Olisikohan aikaa pitänyt olla 30 vuotta? Tuo osaltaan kertoo kaiken!
Kilpailutukseen ei pidä lähteä alkujaankaan. Menestys siinä on yhtä turhaa kuin terveyden etsiminen erottelemalla ihmiset niihin, jotka pystyvät maksamaan siitä ja niihin jotka eivät pysty. Terveydenhoito täytyy hoitaa yhteisvastuullisesti, kuten perustoimeentulo ja kaikki yleishyödyllinen koulutus. Olen tässä keskustelussa jo sanonut, että menetelmiä voidaan soveltaa, mutta ei markkina-arvoja.
- Kehittämisestä niin
Joku tai jotkut alkaa periaatteesta panna hanttiin ja levitellä pamfletteja kuinka se tuo työttömyyttä ja rasittumista. Kun hommat on oikein järjestelty ja sujuvat niinkuin pitää, niin kaikki toteavat "näin olisi pitänyt tehdä jo ajat sitten". Ennenkaikkea säälin lapsiani, joiden pitäisi elättää pöhöttynyt terveydenhoitojärjestelmä. Jos matokuuria ei aloiteta nyt, niin saatte nähdä, että suurten ikäluokkien "mummot" joudutään kärräämään "kaatopaikalle" aikanaan!
- alas.
Minä taas säälin lapsiani, jotka eivät tule saamaan hoitoa, kun kokoomuslaisen matokuurin jälkeen julkinen sairaanhoito laitettiin tulevaisuuden Suomessa polvilleen. Ja mitä mummoihin tulee, turha yrittää laittaa eri väestöryhmien tarpeita vastakkain. Tuo on juuri sitä kokoomuslaista ”hajoita ja hallitse” –politiikkaa.
- Tuore esimerkki
Autokatsastuksesta: Aikanaan se tunnettiin tehottomana ja epäystävällisenä laitoksena. Tänä päivänä se on tunnettu ystävällisenä, tehokkaana eikä yhtään kalliimpana kuin ennen. Kaikki"potilaat" tulevat ajallaan hoidettua. Mikä meni vikaan? Laitos yksityistettiin. Kuka kaipaa vanhoja aikoja?
- ja ...
auton hoitaminen taitaa olla aikalailla eri asia.
- Molemmissa tarvitaan
ja ... kirjoitti:
auton hoitaminen taitaa olla aikalailla eri asia.
Eikö vain, ja asiakasystävällisyyttä. Ei liikaa byrokratiaa ja virkamiesmäistä asian pallottelua!!
- t.i.ruskeepaa
Molemmissa tarvitaan kirjoitti:
Eikö vain, ja asiakasystävällisyyttä. Ei liikaa byrokratiaa ja virkamiesmäistä asian pallottelua!!
Oman rikastumisen tavoittelu ei ole inhimillistä. Eikä myöskään kapitalistien progandandan, mainonnan, sloganit "yritämme, jotta sinä olisit tyytyväinen". Totuus on tällainen: "Yritämme, jotta sinä hyödyttäisit meitä".
- Asiakas
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Oman rikastumisen tavoittelu ei ole inhimillistä. Eikä myöskään kapitalistien progandandan, mainonnan, sloganit "yritämme, jotta sinä olisit tyytyväinen". Totuus on tällainen: "Yritämme, jotta sinä hyödyttäisit meitä".
Olet siis sitä mieltä, että on huono asia jos yksityinen lääkäri yrittää hoitaa kuntoon kaikki asiakkaansa?
Olet siis sitä mieltä, että lääkärin pitäisi ajatella yhteiskuntaa ja hoitaa huonosti ne, jotka rasittavat yhteiskuntaa eli tehdä "hoitovirhe" vanhusten, parantumattomien tai yhteiskunnan tuella eläviä hoitaessaaan?
Olet siis sitä mieltä, että lääkäreiden tulisi hoitaa yleensäkin huonosti kaikki potilaansa, etteivät he luulisi että lääkärit ovat Jumalaa parempia?
Olet siis sitä mieltä, että kaikki sellainen, joka hyödyttää tekijää, on väärin?
Olet siis sitä mieltä, että vain sellainen tekeminen, josta ei voi saada itse hyötyä, on oikein?
Olet siis sitä mieltä, että lääkäri, joka hoitaa potilaansa mahdollisimman hyvin (kun tekee sen sen vuoksi, että hän hyötyy siitä kun potilas paranee ja maksaa) ja potilaat ovat tyytyväisiä hoitoonsa, on huono lääkäri?
Olet siis sitä mieltä, että nykyinen katsastuskäytäntö on huono asia kun asiakkaiden ei enää pidä odottaa koko päivää katsastusasemalla jonossa?
Olet siis sitä mieltä, että auton katsastaminen pitäisi olla mahdollisimman hankala tapahtuma, jotta kukaan ei hankkisi autoja?
Olet siis sitä mieltä, ettei ihmisiä ei tulisi olla maapallolla? - Ihanneyhdyskunnissa
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Oman rikastumisen tavoittelu ei ole inhimillistä. Eikä myöskään kapitalistien progandandan, mainonnan, sloganit "yritämme, jotta sinä olisit tyytyväinen". Totuus on tällainen: "Yritämme, jotta sinä hyödyttäisit meitä".
Kaikki voivat tasaisen huonosti (paitsi puolueen jäsenet). Sitäkö haluat, että pahoinvointi jaetaan tasan?
- t.i.ruskeepaa
Asiakas kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että on huono asia jos yksityinen lääkäri yrittää hoitaa kuntoon kaikki asiakkaansa?
Olet siis sitä mieltä, että lääkärin pitäisi ajatella yhteiskuntaa ja hoitaa huonosti ne, jotka rasittavat yhteiskuntaa eli tehdä "hoitovirhe" vanhusten, parantumattomien tai yhteiskunnan tuella eläviä hoitaessaaan?
Olet siis sitä mieltä, että lääkäreiden tulisi hoitaa yleensäkin huonosti kaikki potilaansa, etteivät he luulisi että lääkärit ovat Jumalaa parempia?
Olet siis sitä mieltä, että kaikki sellainen, joka hyödyttää tekijää, on väärin?
Olet siis sitä mieltä, että vain sellainen tekeminen, josta ei voi saada itse hyötyä, on oikein?
Olet siis sitä mieltä, että lääkäri, joka hoitaa potilaansa mahdollisimman hyvin (kun tekee sen sen vuoksi, että hän hyötyy siitä kun potilas paranee ja maksaa) ja potilaat ovat tyytyväisiä hoitoonsa, on huono lääkäri?
Olet siis sitä mieltä, että nykyinen katsastuskäytäntö on huono asia kun asiakkaiden ei enää pidä odottaa koko päivää katsastusasemalla jonossa?
Olet siis sitä mieltä, että auton katsastaminen pitäisi olla mahdollisimman hankala tapahtuma, jotta kukaan ei hankkisi autoja?
Olet siis sitä mieltä, ettei ihmisiä ei tulisi olla maapallolla?Yrittäminen on tietysti inhimillistä siinä mielessä, että on normaalia, että ihminen pyrkii ruokkimaan itsensä ja tulla toimeen maailmassa. Mutta sen perusolettamus on virheellinen. Oikeistolaiset uskovat koko maailman olevan petollinen ja uhkaavan toisten hyvinvointia. Koska toimeentuleminen riippuu yksinomaan itsestä ja omasta panoksesta, vaikuttaa järkevältä keksiä parhaat mahdolliset tavat tuottaa omaa toimeentuloa. Kapitalistinen yrittäminen on paras keksintö tähän tarkoitukseen, josta syystä kuvitellaan, että sitä pitäisi seurata mahdollisimman laajasti. Mutta maailma ei ole petollinen eikä pyri vain omaan hyötyyn toisten kustannuksella. Me voimme toimia yhdessä, ymmärtää toisten tarpeet ja keskustella yhdessä siitä, että miten kunkin henkilökohtaiset tarpeet toteutuisivat. Vapaan markkinatalouden kannattajat ajattelevat, että "koska kukaan ei anna sinulle", vaikka parempi tapa ajatella on, että "sitten kun jokainen antaa toiselle", eikä vain tyytyä kurjaan kilpailutilanteeseen ja elätellä uskomuksia, että se on ihmisluonnon mukaista ja muuttumatonta. Maailma on nyt itsekäs ja turvaton, mutta kuuntelemalla toisten tarpeita voimme muuttaa sen luottavaiseksi ja huomioonottavaksi. Kapitalismi sopii nykyiseen maailmaan, mutta se ei tarkoita sitä, että nykyinen maailma olisi ainoa mahdollinen.
- pohdiskelu ei
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Yrittäminen on tietysti inhimillistä siinä mielessä, että on normaalia, että ihminen pyrkii ruokkimaan itsensä ja tulla toimeen maailmassa. Mutta sen perusolettamus on virheellinen. Oikeistolaiset uskovat koko maailman olevan petollinen ja uhkaavan toisten hyvinvointia. Koska toimeentuleminen riippuu yksinomaan itsestä ja omasta panoksesta, vaikuttaa järkevältä keksiä parhaat mahdolliset tavat tuottaa omaa toimeentuloa. Kapitalistinen yrittäminen on paras keksintö tähän tarkoitukseen, josta syystä kuvitellaan, että sitä pitäisi seurata mahdollisimman laajasti. Mutta maailma ei ole petollinen eikä pyri vain omaan hyötyyn toisten kustannuksella. Me voimme toimia yhdessä, ymmärtää toisten tarpeet ja keskustella yhdessä siitä, että miten kunkin henkilökohtaiset tarpeet toteutuisivat. Vapaan markkinatalouden kannattajat ajattelevat, että "koska kukaan ei anna sinulle", vaikka parempi tapa ajatella on, että "sitten kun jokainen antaa toiselle", eikä vain tyytyä kurjaan kilpailutilanteeseen ja elätellä uskomuksia, että se on ihmisluonnon mukaista ja muuttumatonta. Maailma on nyt itsekäs ja turvaton, mutta kuuntelemalla toisten tarpeita voimme muuttaa sen luottavaiseksi ja huomioonottavaksi. Kapitalismi sopii nykyiseen maailmaan, mutta se ei tarkoita sitä, että nykyinen maailma olisi ainoa mahdollinen.
Aja asiaa eteenpäin. Tarvitaan tekoja, siihen vasemmanlaidan "änkyrät" ovat kykenemättömiä. Ei tarvita mitään oikeistolaisia tai vasemmistolaisia ratkaisuja vaan ihan normaaleja talonpoikaisjärjellä käsitettäviä ratkaisuja. Ei "revoluutiota" vaan "evoluutio"!
- Asiakas
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Yrittäminen on tietysti inhimillistä siinä mielessä, että on normaalia, että ihminen pyrkii ruokkimaan itsensä ja tulla toimeen maailmassa. Mutta sen perusolettamus on virheellinen. Oikeistolaiset uskovat koko maailman olevan petollinen ja uhkaavan toisten hyvinvointia. Koska toimeentuleminen riippuu yksinomaan itsestä ja omasta panoksesta, vaikuttaa järkevältä keksiä parhaat mahdolliset tavat tuottaa omaa toimeentuloa. Kapitalistinen yrittäminen on paras keksintö tähän tarkoitukseen, josta syystä kuvitellaan, että sitä pitäisi seurata mahdollisimman laajasti. Mutta maailma ei ole petollinen eikä pyri vain omaan hyötyyn toisten kustannuksella. Me voimme toimia yhdessä, ymmärtää toisten tarpeet ja keskustella yhdessä siitä, että miten kunkin henkilökohtaiset tarpeet toteutuisivat. Vapaan markkinatalouden kannattajat ajattelevat, että "koska kukaan ei anna sinulle", vaikka parempi tapa ajatella on, että "sitten kun jokainen antaa toiselle", eikä vain tyytyä kurjaan kilpailutilanteeseen ja elätellä uskomuksia, että se on ihmisluonnon mukaista ja muuttumatonta. Maailma on nyt itsekäs ja turvaton, mutta kuuntelemalla toisten tarpeita voimme muuttaa sen luottavaiseksi ja huomioonottavaksi. Kapitalismi sopii nykyiseen maailmaan, mutta se ei tarkoita sitä, että nykyinen maailma olisi ainoa mahdollinen.
Miksi pitäisi olla oikeisto, joka vie kaikki itselleen? Miksi pitäisi olla vasemmisto, joka jakaa kaiken (mitä ei ole), tasan kaikille?
Mikä vika on meidän järjestelmässä, jossa jokainen antaa osan yhteiseen kassaan, josta jaetaan niille jotka eivät itse kykene hankkimaan, iän tai sairauden vuoksi?
"Oikeistolaiset uskovat koko maailman olevan petollinen ja uhkaavan toisten hyvinvointia. "
Eikö se ole? Eikö maailmassa ole sotia, rikollisuutta, petollisuutta, kieroutta? Eikö kaikki tuntemamme sosialistiset maat ole alistaneet ja uhkailleet naapureitaan kautta aikojen? Eikö samaa ole tehneet kapitalistiset maat? Mitä eroa on sosialismilla ja kapitalismilla?
"Kapitalistinen yrittäminen on paras keksintö tähän tarkoitukseen, josta syystä kuvitellaan, että sitä pitäisi seurata mahdollisimman laajasti."
Kuten sanot, kapitalistinen yrittäminen on paras hyvinvoinnin synnyttäjä, josta puuttuu vain heikoista huolehtiminen. Tähän kapitalismiiin kun lisätään turva heikommille, saamme parhaan mahdollisen yhteiskunnan. Heikommista pidetään huolta ja kykenevät synnyttävät jaettavaa. Tälläista suuntausta maailmasta ei löydy, joten ihmiset elävät huonosti joko sosialismin tai kapitalismin vuoksi.
Sosialismissahan kukaan ei synnytä mitään ja jaettavana on köyhyyttä kaikille.
"Mutta maailma ei ole petollinen eikä pyri vain omaan hyötyyn toisten kustannuksella."
ja
"Maailma on nyt itsekäs ja turvaton, mutta kuuntelemalla toisten tarpeita voimme muuttaa sen luottavaiseksi ja huomioonottavaksi."
Eikä tässä ole aika suuri ristiriita sinun kertomuksessasi? Kumpi se maailma mielestäsi oikein on? Onko sinulla olemattomia uhkia kotisi ulkopuolella? Jos kaikki maailman kapitalistit lopettaisivat toimintansa, mistä sinä sitten saisit ruokaa, lääkkeitä, lämpöä? Tiedätkö yhtään sosialistia, joka on tehnyt jotkin ilman pakkoa? - Yksityistämisen rappeuttava...
pohdiskelu ei kirjoitti:
Aja asiaa eteenpäin. Tarvitaan tekoja, siihen vasemmanlaidan "änkyrät" ovat kykenemättömiä. Ei tarvita mitään oikeistolaisia tai vasemmistolaisia ratkaisuja vaan ihan normaaleja talonpoikaisjärjellä käsitettäviä ratkaisuja. Ei "revoluutiota" vaan "evoluutio"!
Sinun malliasi on jo kokeiltu ja huonoksi havaittu; riittää, kun menee tarpeeksi kauaksi ajassa taakse päin, millaista oli meno ennen kuin oli olemassa julkista terveydenhoitoa, koulutusta tai sosiaalihuoltoa. Tervetuloa 30-luvulle, tervetuloa köyhäintalot, tervetuloa hyväntekeväisyys, tervetuloa osattomuus... Siinä on sinun evoluutiosi vai olisi se sittenkin vain paluuta wanhoihin hywiin aikoihin, kun porvari voi paksusti?
- Koko ajan on menty
Yksityistämisen rappeuttava... kirjoitti:
Sinun malliasi on jo kokeiltu ja huonoksi havaittu; riittää, kun menee tarpeeksi kauaksi ajassa taakse päin, millaista oli meno ennen kuin oli olemassa julkista terveydenhoitoa, koulutusta tai sosiaalihuoltoa. Tervetuloa 30-luvulle, tervetuloa köyhäintalot, tervetuloa hyväntekeväisyys, tervetuloa osattomuus... Siinä on sinun evoluutiosi vai olisi se sittenkin vain paluuta wanhoihin hywiin aikoihin, kun porvari voi paksusti?
Eteenpäin. Taaksepäin on menty vain "ihanneyhteiskunnissa", joissa ideologia on korvannut järjenkäytön!!!!!!!
- Tai Pohjois-Koreasta
Yksityistämisen rappeuttava... kirjoitti:
Sinun malliasi on jo kokeiltu ja huonoksi havaittu; riittää, kun menee tarpeeksi kauaksi ajassa taakse päin, millaista oli meno ennen kuin oli olemassa julkista terveydenhoitoa, koulutusta tai sosiaalihuoltoa. Tervetuloa 30-luvulle, tervetuloa köyhäintalot, tervetuloa hyväntekeväisyys, tervetuloa osattomuus... Siinä on sinun evoluutiosi vai olisi se sittenkin vain paluuta wanhoihin hywiin aikoihin, kun porvari voi paksusti?
Jokin sopiva malli meille?
- Missään viestissä
Yksityistämisen rappeuttava... kirjoitti:
Sinun malliasi on jo kokeiltu ja huonoksi havaittu; riittää, kun menee tarpeeksi kauaksi ajassa taakse päin, millaista oli meno ennen kuin oli olemassa julkista terveydenhoitoa, koulutusta tai sosiaalihuoltoa. Tervetuloa 30-luvulle, tervetuloa köyhäintalot, tervetuloa hyväntekeväisyys, tervetuloa osattomuus... Siinä on sinun evoluutiosi vai olisi se sittenkin vain paluuta wanhoihin hywiin aikoihin, kun porvari voi paksusti?
Että haen jotain ratkaisua jonkin puolueen nimissä? Minä haen ratkaisua, joka sopii kaikille: Lapsille, sosialisteille, isänmaallisille, kristityille, köyhille, maalaisille, kaupunkilaisille, vammaisille, rikkaille, maahanmuuttajille, vanhuksille, dementikoille, syöpäsairaille, diabeetikoille, MS-potilaille, kotisairaanhoidossa oleville jne, jne! Minä luulen, että siinä on hommaa kaikkien puolueiden jäsenille niin paljon kuin älliä ja rahaa riittää. Luulen että koko ajan on lähinnä pula molemmista näistä rajallisista hyödykkeistä!
- :-D
Tai Pohjois-Koreasta kirjoitti:
Jokin sopiva malli meille?
Kuubasta löytyy, kiitos kysymästä. Siellä on lukutaito melkein 100% ja Latinalaisen Amerikan pienin syntyvyyskuolleisuus. Asiat ovat hiukan paremmin, toisin kuin ympäröivissä maissa, jotka täyttävät sellaisen "ihanneyhteiskunnan" määritelmän, jossa onni kuuluu harvoille ja valituille...
- Tuo ihmisoikeuspuoli
:-D kirjoitti:
Kuubasta löytyy, kiitos kysymästä. Siellä on lukutaito melkein 100% ja Latinalaisen Amerikan pienin syntyvyyskuolleisuus. Asiat ovat hiukan paremmin, toisin kuin ympäröivissä maissa, jotka täyttävät sellaisen "ihanneyhteiskunnan" määritelmän, jossa onni kuuluu harvoille ja valituille...
Uskaltaako siellä päräyttää johtajasta mitään poikkipuolista sanaa. Miten on tuo mielipidepoliisi eli paikallinen Stasi? Miksi niin monet pyrkivät pois tuosta onnelasta ja onko se vain normaalia sopeutumattomuutta?
- reimo
Yksityistämisen rappeuttava... kirjoitti:
Sinun malliasi on jo kokeiltu ja huonoksi havaittu; riittää, kun menee tarpeeksi kauaksi ajassa taakse päin, millaista oli meno ennen kuin oli olemassa julkista terveydenhoitoa, koulutusta tai sosiaalihuoltoa. Tervetuloa 30-luvulle, tervetuloa köyhäintalot, tervetuloa hyväntekeväisyys, tervetuloa osattomuus... Siinä on sinun evoluutiosi vai olisi se sittenkin vain paluuta wanhoihin hywiin aikoihin, kun porvari voi paksusti?
(Onpas vanha säie.)
Pienestä kakusta ei mestarillisinkaan demarikakunjakaja saa määräänsä suurempia paloja aikaiseksi!
30-luvulla Suomi oli nykyaikaan verrattuna köyhä agraarivaltio. Maassa ei ollut - satojen vuosien kolonalisaation jälkeen - juurikaan pääomia eikä näinollen kehittynyttä talouselämää. Myöskään juuri itsenäistyneellä maalla ei ollut paljoa valtiollistakaan elämää. Täten oikeuslaitoskin oli varmaan hyvin kehittymätön ja yksilön suoja vahvemman mielivaltaa vastaan heikko.
Julistus:
Likaista peliä pelataan aina kun valtio lainsäädännöllään alistaa tahi syrjii jotain kansanosaa toisen eduksi. Vallitkoon kansalaisten tasa-arvo lain edessä (isonomia)! - vai ?
Koko ajan on menty kirjoitti:
Eteenpäin. Taaksepäin on menty vain "ihanneyhteiskunnissa", joissa ideologia on korvannut järjenkäytön!!!!!!!
"Kuinka humpuuki valloitti Suomen
Suomen bruttokansantuote romahti 1990-luvun alussa jyrkemmin kuin missään muussa OECD-maassa. Maa oli kipannut terveen taloudenpidon roskakoppaan eikä se hallinnut talouspolitiikkaansa muuttuneissa olosuhteissa.
Pääomamarkkinoiden vapauttamisesta ei käyty laajaa kansalaiskeskustelua eikä sitä käyty edes Suomen Pankin ja hallituksen välillä eduskunnasta puhumattakaan. Mitäs turhista.
Seurauksena oli traumaattinen lama, jossa monet menettivät omaisuutensa ja lukemattomat muut työpaikkansa. Sen jälkeen Francis Wheenin kuvaamat ilmiöt ovat käyneet Suomessakin päivä päivältä tutummiksi.
Poliitikot ruikuttavat kilvan, että valtion ja kuntien käytössä oleva rahamäärä pienenee jatkuvasti. Tästä syystä sosiaalisia palveluja on ulkoistettava ja kilpailutettava.
Käytännössä erilaisten palvelujen ulkoistaminen merkitsee useimmiten laadusta tinkimistä paremman tuloksen nimessä. Kyse on sosiaalisesta polkumyynnistä ja julkishallinnon alasajosta. Viimeisten kymmenen vuoden ajan Suomessa on kuitenkin ollut jälleen nousukausi, joten miten on mahdollista, että sellaisen maan julkinen talous on muka vuosi vuodelta heikentynyt? Samaan aikaan työelämän oikeuksia on pyritty kaventamaan kilpailukyvyn, globalisaation, kilpailun vapauden ja palvelujen vapaan liikkuvuuden nimessä."
http://www.ajatuskirjat.fi/suomi/lukunayte_kuinkahumpuukivalloittimaailman.asp
"ideologia on korvannut järjenkäytön!!!!!!!"
"Kuinka humpuuki valloitti maailman
Globaalin talouspoliittisen hölynpölyn lyhyt ja surullinen historia. Näin voisi luonnehtia brittiläisen kirjailijan ja toimittajan Francis Wheenin kärkevästi sivaltelevaa kirjaa.
Vakuuttavin esimerkein hän osoittaa, kuinka järki karkasi 1970-luvun lopulta lähtien maailman talous- ja yhteiskuntapolitiikasta Margaret Thatcherin ja Ronald Reaganin johdolla. Ryöpytyksen kohteena ovat uusliberalismi, George W. Bush ja Tony Blair, postmodernismin nimeen vannovat, markkinauskovaiset ja muut uusoikeistolaiset hörhöt."
http://sivistys.net/?action=juttu&ID=1741
- Kunnon keskustelun
Tälle aneemiselle palstalle!
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1273565- 122366
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371945Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4141899Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211711Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681527Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301473- 1241438
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101301- 141246