Käsi pystyyn kaikki jotka yllättyivät onnettomuuden syystä. Vielä eilen ainakin Iltalehti uutisoi, että huono keli aiheutti ketjukolarin. No, jokainen järjissään oleva, eli kitkoja käyttävä, ymmärsi mistä on kyse. Ja tänään se sitten kerrottiin, eli syynä oli tietysti liian suuri tilannenopeus. Siellä on taas nastakuskit luottaneet ylivoimaisiin nastoihin, jotka pitävät kelillä kuin kelillä.
Vajakit vauhdissa Turunväylällä
Anonyymi
32
89
Vastaukset
- Anonyymi
Olen monta kertaa antanut palautetta näille tyhmille lehtien toimittajille tuollaisien hölmöjen kielikuvien käytöstä. Vastaus on aina mitään sanomaton, että toimimme totuttujen tapojen mukaisesti. On käsittämätöntä, ettei näillä journalisteilla ole vapautta edes kielikuvien muokkaamiseen sananvapauden nimissä, vaan aina pitää pitäytyä totutuissa kliseissä, kuten haastava ajokeli, häntä epäillään, yritystä pyöritetään, ylipäätänsä, jne.. Tieliikenne onnettomuuksien syy on muka huono ajokeli. Rikollisia pitää aina pehmein sana kääntein paijata. Kun poliisi puhalluttaa kuljettajan todeten rattijuopoksi, niin hänestä pitää kunnioittavaan sävyyn kirjoittaa Ilta-Sanomissa ja muissakin tiedotusvälineissä,e ttä poliisi "epäilee" kuljettajaa rattijuopumuksesta.
- Anonyymi
Rattijuoppo ei ole rattijuoppo, ennen kuin se on oikeudessa. Laki määrää näin, että ennen tuomiota ei voi kertoa muuta kuin epäilystä.
Keli oli syynä eilisiin onnettomuuksiin, ei hyvällä kelillä noita olisi sattunut, tosin kuljettaja on myös syyllistynyt väärään tilannenopeuteen ja piittaamattomuuteen ja varmasti useita kuljettajia siitä epäillään ja tulevat saamaan sakon liikenteen vaarantamisesta.
Saivartelu on onnettomien tapa kieltää asioita joita ei ymmärrä- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rattijuoppo ei ole rattijuoppo, ennen kuin se on oikeudessa. Laki määrää näin, että ennen tuomiota ei voi kertoa muuta kuin epäilystä.
Keli oli syynä eilisiin onnettomuuksiin, ei hyvällä kelillä noita olisi sattunut, tosin kuljettaja on myös syyllistynyt väärään tilannenopeuteen ja piittaamattomuuteen ja varmasti useita kuljettajia siitä epäillään ja tulevat saamaan sakon liikenteen vaarantamisesta.
Saivartelu on onnettomien tapa kieltää asioita joita ei ymmärrä-"Saivartelu on onnettomien tapa kieltää asioita joita ei ymmärrä-"
Olipas pistämättömästi sanottu. Kumpa tuo totuus joskus valkenisi tälle jo parhaat ymmärryksensä menettäneelle ikäkuskille joka tuota "sana sotaansa" usealla palstalla, kuten yllä, katsoo tarpeelliseksi turhaan jatkaa. Anonyymi kirjoitti:
Rattijuoppo ei ole rattijuoppo, ennen kuin se on oikeudessa. Laki määrää näin, että ennen tuomiota ei voi kertoa muuta kuin epäilystä.
Keli oli syynä eilisiin onnettomuuksiin, ei hyvällä kelillä noita olisi sattunut, tosin kuljettaja on myös syyllistynyt väärään tilannenopeuteen ja piittaamattomuuteen ja varmasti useita kuljettajia siitä epäillään ja tulevat saamaan sakon liikenteen vaarantamisesta.
Saivartelu on onnettomien tapa kieltää asioita joita ei ymmärrä-Kyllä tuolla hyvälläkin kelillä kolisee. Tie on sen verran huonossa kunnossa. Erona vain se, että seuraavat 86 autoa eivät aja samaan nippuun.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Kyllä tuolla hyvälläkin kelillä kolisee. Tie on sen verran huonossa kunnossa. Erona vain se, että seuraavat 86 autoa eivät aja samaan nippuun.
Pitää ymmärtää ajaa tilanteisiin sopivalla nopeudella. Jos keli tai tien kunto vaikuttaa, niin se pitää ymmärtää ottaa huomioon. Moni ei osaa ja se nyt nähtiin.
Anonyymi kirjoitti:
Pitää ymmärtää ajaa tilanteisiin sopivalla nopeudella. Jos keli tai tien kunto vaikuttaa, niin se pitää ymmärtää ottaa huomioon. Moni ei osaa ja se nyt nähtiin.
Epäilen osasyylliseksi muuttuvia nopeusrajoituksia. Ihmiset kuvittelevat, että ne ovat jotenkin kelistä tai liikennetilanteeesta riipuvaisia. Eivät tunnu olevan. Taisi nytkin olla tuossa se "normaali" 80 km/h, mikä on ollut syksystä asti, kun urat alkoivat olla liian syviä ja kolareita tulla...
- Anonyymi
Käsi pystyyn kaikki jotka yllättyivät onnettomuuden syystä. Vielä eilen ainakin Iltalehti uutisoi, että huono keli aiheutti ketjukolarin. No, jokainen järjissään oleva, eli nastoja käyttävä, ymmärsi mistä on kyse. Ja tänään se sitten kerrottiin, eli syynä oli tietysti liian suuri tilannenopeus. Siellä on taas kitkapellet luottaneet ylivoimaisiin renkaisiin, jotka eivät sovellu talvikeliin.
- Anonyymi
Käsi pystyyn, jos et ymmärrä tätä lukemaasi.....Olet silloin yksi noista romukasassa olevista.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007851540.html
- Anonyymi
Sama tapahtui lahdenväylällä toissa talvena, kun sopulilauma ei käytä VR resiinaa!💩💩💩
- Anonyymi
Median uutisointia:
- Sumu suisti auton ojaan...
- Lumipyry aiheutti kolareita...
- Liukkaus aiheutti peräänajoja...
- Sade sai autot tormäämään...
- Jne.
Pitäisi ihan mielenkiinnosta kokeeksi parkkeerata muutamia autoja johonkin noilla keleillä ja seurata vierestä milloin ja miten se sumu, lumipyry, liukkaus, sade, jne. tekee niille autoille tuollaiset temput... Virallisissa tiedotteissa ketjukolarien syyksi ilmoitettiin liian suuri nopeus. Sepä vasta mitäänsanomaton tieto oli. Joka-ainoassa törmäyksessä, parhaimmalla kesäkelilläkin eräs vaikuttava syy on aina liian suuri nopeus. Vain nollanopeudella ei törmäillä, Moottoritieliikenne on liikennettä yksinkertaisimmillaan. Siellä ketjukolari syntyy liian suuresta nopeuserosta edellä ajavaan. Vähän täsmällisemmin asian voisi ilmaista "liian lyhyt väli edellä ajavaan suhteessa omaan nopeuteen ja keliolosuhteisiin". Viranomaisten ympäripyöreä ohje on, että pitää pitää riittävät turvavälit. Niin pitäisi, mutta milläs pidät, kun moottoritiellä kulkee jatkuva jono molemmilla kaistoilla ja liittymistä tunkee väliin niin ikään jatkuva jono. Väkisinkin pääväylän jono aina välillä hidastaa rajustikin. Kesäkelillä kaikki onnistuu jarruttamaan, liukkaalla kelillä joku joskus epäonnistuu. Siitä se ketjukolari syntyy. Jokaisen pitää tarkkailla omaa välimatkaa, ja se on sitä helpompaa, mitä laajemmin seuraa edellä menevää koko jonoa sekä viereistä jonoa. Takana tulevia unohtamatta.
- Anonyymi
Tarpeeksi ison turvavälin pitäminen on ihan perustaito autoillessa. Sen pitäisi olla jokaisella kuskilla hallussa.
Mutta kun ei ole. - Anonyymi
Kun poliisi oli nyt kommentoinut että tilannenopeus oli liian suuri ja jossakin radiouutisissa vihjattiin että ei tule ajaa sitä nopeutta mitä liikennemerkissä lukee maksiminopeutena, kun keli on tuollainen, niin nainen joka oli kolarissa osallisena kertoi nopeudekseen enintään 70 km/h kun vastaan tuli yllättäen lumiseinä joka sulki näkyvyyden kokonaan. Jarrut pohjaan ja auto lähti sivuluisuun vaikka autossa oli ajonhallinta.
Mitä hän teki väärin? Ajoi kenties liian kovaa?
Kuinka olisit itse selvinnyt tilanteesta? Ohjannut auton hallitusti lumipenkkaan pientareen ulkopuolelle, vai olisitko osannut ennakoida olosuhteiden äkillisen muutoksen ja ajanut 30 km/h kun muut menee 50 km/h kovempaa?
Joskus näitä vaan käy, ei auta turvaväli, ei auta nopeuden pudotus. Jos olosuhde muuttuu hetkessä, olet voimaton tilanteelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarpeeksi ison turvavälin pitäminen on ihan perustaito autoillessa. Sen pitäisi olla jokaisella kuskilla hallussa.
Mutta kun ei ole.Ei se ole sinullakaan kaikissa tilanteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole sinullakaan kaikissa tilanteissa.
Perustele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustele.
Ajat maantietä, sivutieltä paukkaa yllättäen traktori eteen, olet liian lähellä, missä turvaväli.
Sama tilanne, pitäisi ohittaa se traktori, olet liian lähellä kun lähdet ohittamaan.
Risteys johon on pysähtynyt auto, ajat sen taakse, tuo auto lähtee liikkeelle ja sinä perässä, etäisyys on niin pieni, että jos tuo kyseinen auto pysähtyisi yllättäen, vaikkapa vastaantuleva auto törmää sen keulaan, niin ajat sitä päin.
Jne jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajat maantietä, sivutieltä paukkaa yllättäen traktori eteen, olet liian lähellä, missä turvaväli.
Sama tilanne, pitäisi ohittaa se traktori, olet liian lähellä kun lähdet ohittamaan.
Risteys johon on pysähtynyt auto, ajat sen taakse, tuo auto lähtee liikkeelle ja sinä perässä, etäisyys on niin pieni, että jos tuo kyseinen auto pysähtyisi yllättäen, vaikkapa vastaantuleva auto törmää sen keulaan, niin ajat sitä päin.
Jne jne.Turvaväli määritellään samalla tiellä ajaviin nähden, ei sivutieltä tuleviin nähden. Lisäksi laissa puhtaan ennakoitavista tilanteista. Turvaväli ja tilannenopeus sovitetaan siis ennakoitavien tilanteiden mukaan ja niiden perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turvaväli määritellään samalla tiellä ajaviin nähden, ei sivutieltä tuleviin nähden. Lisäksi laissa puhtaan ennakoitavista tilanteista. Turvaväli ja tilannenopeus sovitetaan siis ennakoitavien tilanteiden mukaan ja niiden perusteella.
Määrittely ja se, onko sulla oikea turvaväli, on kaksi eri asiaa.
Jos sulla on liian pieni turvaväli, johtuen se sitten mistä vaan, on sulla liian pieni turvaväli.
Eli, kiteytettynä, et pysty pitämään aina riittävää turvaväliä koska liikenteessä on liikaa muuttujia joihin et pysty itse vaikuttamaan. Anonyymi kirjoitti:
Määrittely ja se, onko sulla oikea turvaväli, on kaksi eri asiaa.
Jos sulla on liian pieni turvaväli, johtuen se sitten mistä vaan, on sulla liian pieni turvaväli.
Eli, kiteytettynä, et pysty pitämään aina riittävää turvaväliä koska liikenteessä on liikaa muuttujia joihin et pysty itse vaikuttamaan.Noinhan se menee silloin, kun liikenne on vilkasta. Jos liikennettä on vain vähän, myös turvavälit on helppo pitää aina sopivina. Noissa moottoriteiden ketjukolareissa oli aika vilkasta. Ennakointia ei voi liikaa korostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun poliisi oli nyt kommentoinut että tilannenopeus oli liian suuri ja jossakin radiouutisissa vihjattiin että ei tule ajaa sitä nopeutta mitä liikennemerkissä lukee maksiminopeutena, kun keli on tuollainen, niin nainen joka oli kolarissa osallisena kertoi nopeudekseen enintään 70 km/h kun vastaan tuli yllättäen lumiseinä joka sulki näkyvyyden kokonaan. Jarrut pohjaan ja auto lähti sivuluisuun vaikka autossa oli ajonhallinta.
Mitä hän teki väärin? Ajoi kenties liian kovaa?
Kuinka olisit itse selvinnyt tilanteesta? Ohjannut auton hallitusti lumipenkkaan pientareen ulkopuolelle, vai olisitko osannut ennakoida olosuhteiden äkillisen muutoksen ja ajanut 30 km/h kun muut menee 50 km/h kovempaa?
Joskus näitä vaan käy, ei auta turvaväli, ei auta nopeuden pudotus. Jos olosuhde muuttuu hetkessä, olet voimaton tilanteelle....Joskus näitä vaan käy, ei auta turvaväli, ei auta nopeuden pudotus. Jos olosuhde muuttuu hetkessä, olet voimaton tilanteelle.
Ei käy.
Jos "olosuhde muuttuu", etkä nähnyt sitä yhtään kauempaa, olet _kuljettajana_ ainakin epäonnistunut havainnoinnissa, varautumisessa ja auton kuljettamisessa vaarantamatta muita. Sää tai olosuhteet EIVÄT AIHEUTA onnettomuuksia. Ne aiheuttavat aina kuljettajat toiminnallaan.
Tähän on yksi poikkeus: Jos eläin tai ihminen tulee puskan takaa juosten auton eteen, silloin onnettomuuden aiheuttaja _saattaa_ olla tuo eteen juoksija. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...Joskus näitä vaan käy, ei auta turvaväli, ei auta nopeuden pudotus. Jos olosuhde muuttuu hetkessä, olet voimaton tilanteelle.
Ei käy.
Jos "olosuhde muuttuu", etkä nähnyt sitä yhtään kauempaa, olet _kuljettajana_ ainakin epäonnistunut havainnoinnissa, varautumisessa ja auton kuljettamisessa vaarantamatta muita. Sää tai olosuhteet EIVÄT AIHEUTA onnettomuuksia. Ne aiheuttavat aina kuljettajat toiminnallaan.
Tähän on yksi poikkeus: Jos eläin tai ihminen tulee puskan takaa juosten auton eteen, silloin onnettomuuden aiheuttaja _saattaa_ olla tuo eteen juoksija.Ja toinen poikkeus on tuo olosuhteen nopea muuttuminen
Ja kolmas poikeus on tuo liukkaus
Ja neljäs poikkeus on nuo olosuhteet
Ja viides poikkeus on inhimillinen erehdys
Ja 6.7.8 poikkeus joten poikeuksia
- Anonyymi
Jo 80 km/h nopeudesta pysähtymiseen jäisellä pinnalla menee vähintään 100 metriä plus reaktioajassa kuljettu matka oli kuinka hyvät renkaat tahansa.
- Anonyymi
Kokeilkaapa eri nopeuksia vaikka esim. jollain romuautoilla, että minkälaista jälkeä siitä seuraa, jos ajaa päin seinää esim. 30km/h, tai sitten160Km/h. Huomaatte kyllä sitten tuon eron, jos ette muuten sitä tajua....
Jos ihan tosissaan ollaan, niin:
1) Äärimmäisen huonokuntoinen tie (karmeat urat ja päälimmäinen asfalttikerros osin puuttuu kokonaan)
2) Äärimmäisen liukas keli
3) Liian kova vauhti tilanteeseen nähden
Edelläolevat aiheuttivat ilmeisesti auton pyörähtämisen oikealla kaistalla. Tässä vaiheessa vasemmalla kaistalla ajavalla ei välttämättä ollut mitään enää tehtävissä. Sitten jatkuu...
4. Ennakointikyvyn puute
5. Mahdollisesti ero jarrutuksen tehokkuudessa
On myös mahdollista, että joku on ajellut tuolla liian pienillä tuvaväleillä. Tätä näkee aika paljon tuolla, mutta keli oli sellainen, että useimmat ymmärtävät kasvattaa välejä edes siedettävälle tasolle.
Ennakointikyky on se suurin ongelma. Kun näet että edessä alkaa lumi pöllyämään ja jarruvalot vilkkumaan, ei ehkä ole paras idea lasketella sitä satasta sekaan katsomaan, mikä siellä niin jännää on... Formuloissa vedetään sokkona savun läpi (ja sitäkin pidetään hulluna), mutta siellä on vähän pakkokin ottaa riskejä jos aikoo pärjätä. Tieliikenteessä olisi tarkoitus päästä perille mahdollisimman sujuvasti. Auto rusinana on sujuvan vastakohta.- Anonyymi
Tien huono kunto vaatii hiljaisemman tilannenopeuden. Väärällä tilannenopeudella siis ajettiin.
Anonyymi kirjoitti:
Tien huono kunto vaatii hiljaisemman tilannenopeuden. Väärällä tilannenopeudella siis ajettiin.
Juu, se oli se kohta kolme. Ja ne muuttumattomat muuttuvat rajoitukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tien huono kunto vaatii hiljaisemman tilannenopeuden. Väärällä tilannenopeudella siis ajettiin.
Mistäs sitä huomaa että tie on huono ennenkuin on sillä huonolla tiellä.
Jos auto lähtee lapasesta samantien kun tien kunto menee huonoksi niin eihän ihminen tuolle mitään voi. Anonyymi kirjoitti:
Mistäs sitä huomaa että tie on huono ennenkuin on sillä huonolla tiellä.
Jos auto lähtee lapasesta samantien kun tien kunto menee huonoksi niin eihän ihminen tuolle mitään voi.Minulla on kaksi anturia tuossa otsan alapuolella, joilla voin skannata edessäolevaa tietä useiden kymmenien tai jopa satojen metrien päähän. Niillä huomaa, jos tulossa on kovin syviä uria. Vauhtia voi sitten tiputtaa ja ohjata auton urien ulkopuolelle.
Joissain paikoissa käytetään jopa liikennemerkkejä varoittamaan moisesta, mutta ei sentään ihan jokaisella kinttupolulla, kuten tuolla kyseisellä moottoritiellä...- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Minulla on kaksi anturia tuossa otsan alapuolella, joilla voin skannata edessäolevaa tietä useiden kymmenien tai jopa satojen metrien päähän. Niillä huomaa, jos tulossa on kovin syviä uria. Vauhtia voi sitten tiputtaa ja ohjata auton urien ulkopuolelle.
Joissain paikoissa käytetään jopa liikennemerkkejä varoittamaan moisesta, mutta ei sentään ihan jokaisella kinttupolulla, kuten tuolla kyseisellä moottoritiellä...Ymmärrän että olet täydellinen ihminen ja tarkkailet ympäristöäsi 100% tarkkuudella kaikissa mahdollisissa keli- ja valaistusolosuhteissa.
Valitettavasti me tavalliset kuolevaiset tehdään virheitä vaikka yritettäisiin parastamme. Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän että olet täydellinen ihminen ja tarkkailet ympäristöäsi 100% tarkkuudella kaikissa mahdollisissa keli- ja valaistusolosuhteissa.
Valitettavasti me tavalliset kuolevaiset tehdään virheitä vaikka yritettäisiin parastamme.Onneksi niitä virheitä sattuu harvoin. Nyt ne sitten johtivat 88 auton kasaan, tms.
Kyllä minullekin virheitä sattuu. Penskana sattui auton kanssa enemmän, nykyään olen oppinut tiputtamaan vauhtia kun olosuhteet sitä vaativat. Antaa lisää aikaa reagoida, helpottaa ongelmien huomaamista, jne.
Mutta kyllä noita sattuu. Viimeksi itselle kun tuli aikaisin syksyllä (~2016) loskasateet. Oli loppuun ajetut kesänakit alla ja päätin kokeilla tyhjällä tiellä, uskaltaisiko ajaa 30 km/h nopeutta. Uskalsi. Naapuri kävi nykäisemässä eturenkaat takaisin tielle (oli tuolloin etuvetoinen alla). Tarinan opetus: kokeile kun se on turvallista.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Onneksi niitä virheitä sattuu harvoin. Nyt ne sitten johtivat 88 auton kasaan, tms.
Kyllä minullekin virheitä sattuu. Penskana sattui auton kanssa enemmän, nykyään olen oppinut tiputtamaan vauhtia kun olosuhteet sitä vaativat. Antaa lisää aikaa reagoida, helpottaa ongelmien huomaamista, jne.
Mutta kyllä noita sattuu. Viimeksi itselle kun tuli aikaisin syksyllä (~2016) loskasateet. Oli loppuun ajetut kesänakit alla ja päätin kokeilla tyhjällä tiellä, uskaltaisiko ajaa 30 km/h nopeutta. Uskalsi. Naapuri kävi nykäisemässä eturenkaat takaisin tielle (oli tuolloin etuvetoinen alla). Tarinan opetus: kokeile kun se on turvallista.Lähtikö eturenkaat irti vain miksi naapuri kävi nykäisemässä ne takaisin tielle?
Anonyymi kirjoitti:
Lähtikö eturenkaat irti vain miksi naapuri kävi nykäisemässä ne takaisin tielle?
Eturenkaat irtosivat tien pinnasta, auto pyörähti 90 astetta oikealle ja valui kävelyvauhtia sen verran ojan puolelle, ettei sitä saanut enää peruutettua sieltä pois.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih527040Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7043138Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1021332Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831320- 841305
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631187- 891180
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2181149Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2321145- 781069