Tuki ahtaajille, tuki luokkataistelulle (15.4.2005)

En tiedä ahtaajien palkoista, mutta mitä merkitystä sillä on?

J.. kirjoitti:

En tiedä ahtaajien palkoista, mutta mitä merkitystä sillä on?

2-, 3-, ja 5-vuorotyötä 2300 €/kk. Vuorotyöksi "ihan siedettävä" paino sanalla "nykyoloissa".

Tottakai ahtaajien palkoilla on merkitystä. Hitto, heille itselleen jos mielivät syödä ja koko työväenluokalle, joka tahtoo pitää oikeuksistaan kiinni.

Aina naurattaa näin lakkoaikaan kuinka kapitalisteja vedetään kuin pässejä narusta. Kaiken "oikeuden" ja "lain sanan(kin)" jälkeen se on itse työn suorittaja joka määrää.

Ehdotankin seuraavaksi lakoksi siivoojalakkoa. Saavat porvarit hukkua paskaansa. Duunariluokka sentään osaa siivota omat sotkunsa ja tulee selviämään tästä lakosta.

Uuskommari kirjoitti:

2-, 3-, ja 5-vuorotyötä 2300 €/kk. Vuorotyöksi "ihan siedettävä" paino sanalla "nykyoloissa".

Tottakai ahtaajien palkoilla on merkitystä. Hitto, heille itselleen jos mielivät syödä ja koko työväenluokalle, joka tahtoo pitää oikeuksistaan kiinni.

Aina naurattaa näin lakkoaikaan kuinka kapitalisteja vedetään kuin pässejä narusta. Kaiken "oikeuden" ja "lain sanan(kin)" jälkeen se on itse työn suorittaja joka määrää.

Ehdotankin seuraavaksi lakoksi siivoojalakkoa. Saavat porvarit hukkua paskaansa. Duunariluokka sentään osaa siivota omat sotkunsa ja tulee selviämään tästä lakosta.

Lue lisää

lakon aiheeksi työnantajien järjestämää palkanmaksulakkoa,eiköhän puolessa vuodessa pahinkin änkyräkommari ala taipua töihin!!!!!

mustahattu kirjoitti:

lakon aiheeksi työnantajien järjestämää palkanmaksulakkoa,eiköhän puolessa vuodessa pahinkin änkyräkommari ala taipua töihin!!!!!

"lakon aiheeksi työnantajien järjestämää palkanmaksulakkoa,eiköhän puolessa vuodessa pahinkin änkyräkommari ala taipua töihin!!!!!"


minäkin esitän ihan seraavaksi niinq oikeinkirijotuslakkoa. Eiköhän aleta puolessa vuodessa muuttumaan keksieuroopan maaxi kun ei enäää saa omasta kiälestä mitään selvää.

Opetelkaa perkeleet kirjoittamaan, jotta voin kommentoida olennaista!!! Siksi meillä on tämä äidinkielemme, jotta voimme kutsua itseämme Suomeksi suomeksi.

Eihän se lakko teikäprovoa haittaisi, kun kotona istut eikä sinulle kukaan palkkaa taida maksaa / olet yrityspomoporoporvari, joka haluaa rahat omaan taskuunsa sijoittaa.

Uuskommari kirjoitti:

2-, 3-, ja 5-vuorotyötä 2300 €/kk. Vuorotyöksi "ihan siedettävä" paino sanalla "nykyoloissa".

Tottakai ahtaajien palkoilla on merkitystä. Hitto, heille itselleen jos mielivät syödä ja koko työväenluokalle, joka tahtoo pitää oikeuksistaan kiinni.

Aina naurattaa näin lakkoaikaan kuinka kapitalisteja vedetään kuin pässejä narusta. Kaiken "oikeuden" ja "lain sanan(kin)" jälkeen se on itse työn suorittaja joka määrää.

Ehdotankin seuraavaksi lakoksi siivoojalakkoa. Saavat porvarit hukkua paskaansa. Duunariluokka sentään osaa siivota omat sotkunsa ja tulee selviämään tästä lakosta.

Lue lisää

Hesarissa luki, että keskipalkka n.50 000e vuodessa, parhaimmat pääsevät jopa yli 60 000euron. Siinä sinulle palkkoja.

Kirjoitat ..." en tunne lakon syitä""".Siitä huolimatta Sinulla on tukava mielipide asiasta?
Oletko tosiaankin jäänyt keskenkasvuiseksi?
vom

vom kirjoitti:

Kirjoitat ..." en tunne lakon syitä""".Siitä huolimatta Sinulla on tukava mielipide asiasta?
Oletko tosiaankin jäänyt keskenkasvuiseksi?
vom

"Paperimiehet eivät saa ansioitaan suinkaan osaamisensa vuoksi vaan rikollisen (faktisesti ei juridisesti) kiristämisen avulla. Eli he uhkaavat sulkea väkivalloin Suomen kansantaloudelle elintärkeät paperitehtaat, elleivät saa lisää liksaa. Samanlaisia ammattiryhmiä ovat satamien portinvartijat eli ahtaajat. Ja aiemmin jäänmurtajien väki ja veturinkuljettajat.

Tietysti voisimme antaa jokaiselle suomalaiselle oikeuden pysäyttää paperitehtaat, ellei hänen palkkavaatimukseensa suostuta. Olisiko tämä hyvä?

Suomessa maksetaan usein sellaisesta koulutuksesta, jota todella tarvitaan työssä. Sellaisesta koulutuksesta, joka on keksitty vain palkkavaatimuksen tueksi (esim. lastentarhoissa työskentelevät kandidaatit) ei makseta eikä
pidäkään maksaa" By: Artoluukkainen

Eli tässä lainaus alempana käydystä topicista ja maallikkona olen vähän samaa mieltä. Ammattiryhmä jonka työ on välttämättömyys Suomelle, on helppo kiristää. Kiristys epäilyä tukee myös se että lakko on laiton.

Eikö se ole jo sinällään järkevä syy lakkoilla, että pystyy? Teollisuustyöläisten voima perustuu heidän asemaansa tuotannossa ja siihen että ovat suoraan vastakkain kapitalistien huippukerroksen kanssa. Jos esim. paperityöläiset onnistuttaisiin lyömään polvilleen, niin siinä seuraisivat kyllä sitten monet muutkin. Teollisuustyöläiset ovat proletariaatin sydän, edistynein ja vahvin kerros. Jopa silloin kuin eivät sitä tiedosta, he ovat luokkataistelun eturintamassa ja heistä riippuu pitkälti muidenkin työläisten kohtalo.

J.. kirjoitti:

Eikö se ole jo sinällään järkevä syy lakkoilla, että pystyy? Teollisuustyöläisten voima perustuu heidän asemaansa tuotannossa ja siihen että ovat suoraan vastakkain kapitalistien huippukerroksen kanssa. Jos esim. paperityöläiset onnistuttaisiin lyömään polvilleen, niin siinä seuraisivat kyllä sitten monet muutkin. Teollisuustyöläiset ovat proletariaatin sydän, edistynein ja vahvin kerros. Jopa silloin kuin eivät sitä tiedosta, he ovat luokkataistelun eturintamassa ja heistä riippuu pitkälti muidenkin työläisten kohtalo.

Lue lisää

Mielestäni "se että pystyy" ei ole järkevä syy lakkoilla, joku raja on vedettävä, työläisen palkan pitää kulkea käsikädessä työn haastavuuden/vastuuden mukaan. Tuo on selvää kiristystä että ilman palkan korotusta laitetaan Suomi polvilleen, järkeviä syitä palkan korotukseen ei ole.
Mieti jos lääkärit ja poliisit sanoo että me mennään lakkoon jos meidän palkkaa ei triplata. Suomihan ei tule toimeen ilman ko. ammattiryhmiä. Eli olisiko sinusta em. lakko oikein? Minun mielestäni se olisi kiristystä.

Tumppi-82 kirjoitti:

Mielestäni "se että pystyy" ei ole järkevä syy lakkoilla, joku raja on vedettävä, työläisen palkan pitää kulkea käsikädessä työn haastavuuden/vastuuden mukaan. Tuo on selvää kiristystä että ilman palkan korotusta laitetaan Suomi polvilleen, järkeviä syitä palkan korotukseen ei ole.
Mieti jos lääkärit ja poliisit sanoo että me mennään lakkoon jos meidän palkkaa ei triplata. Suomihan ei tule toimeen ilman ko. ammattiryhmiä. Eli olisiko sinusta em. lakko oikein? Minun mielestäni se olisi kiristystä.

Lue lisää

"Mielestäni "se että pystyy" ei ole järkevä syy lakkoilla, joku raja on vedettävä, työläisen palkan pitää kulkea käsikädessä työn haastavuuden/vastuuden mukaan."

Kunnioitan toki mielipidettäsi mutta...
Työläisen palkka määräytyy ennenmuuta työvoiman markkina-arvon mukaan. Ei siinä mitään eettisiä kriteereitä muutenkaan toteuteta. Tottakai jo työläisten omankin edun mukaista on käyttää harkintaa siinä, millaisia vaatimuksia esittävät. Mutta yleinen suuntaus Suomessa on jo vuosikymmenet ollut se, että tulopolitiikalla pidetään palkkojen kasvu työn tuottavuuden kasvun alapuolella, ja siten kasvatetaan voittojen osuutta palkkojen kustannuksella.

"Tuo on selvää kiristystä että ilman palkan korotusta laitetaan Suomi polvilleen, järkeviä syitä palkan korotukseen ei ole."

Mielestäni pitäisi lakkoilla laajempien poliittisten päämäärien puolesta, mutta kyllä palkat ja työolot yleisemminkin käyvät perusteena. Mutta se nyt on makuasia, jossa harkintavalta jokatapauksessa on lakkoilijoilla itsellään.

"Mieti jos lääkärit ja poliisit sanoo että me mennään lakkoon jos meidän palkkaa ei triplata. Suomihan ei tule toimeen ilman ko. ammattiryhmiä. Eli olisiko sinusta em. lakko oikein?"

Jaa-a. Riippuisi ihan tilanteesta ja siitä miten siihen olisi päädytty. Lääkäreiden tai varsinkaan poliisien kohdalla päällimmäisenä kriteerinä en käyttäisi kysymystä "onko se oikein", vaan kysymystä "ketä se hyödyttää/haittaa". Suhtautumiseeni vaikuttaa myös se, että en laske poliiseja työväenluokkaan. Poliisit ovat sellainen yhteiskunnan välikerrostuma, jotka ovat valtion väkivaltakoneiston palveluksessa, eivät tee tuottavaa työtä (securitas, falck jne. ovat asia erikseen) eivät osallistu yhteiskunnalliseen tuotantoprosessiin. He ovat palkansaajan asemastaan huolimatta työväenluokan ulkopuolella. Lääkärit ovat sitten monimutkaisempi tapaus ja sisältävät kirjavan joukon objektiiviselta asemaltaan poikkeavia ryhmiä.

Ja mitä kiristykseen tulee, niin mielestäni se ei välttämättä aina ole huono asia.

Mutta ehkä kapitalistit eivät halua saada aikaan samanlaista luokkataistelutilannetta kuin joskus 50 (tai edes 20) vuotta sitten. Näillä pelisäännöillä saadaan pidettyä joukot sopivan passiivisina. Muutama villi lakko on siitä porvarille ihan sopiva hinta. Jos näihin poikkeustapauksiin aletaan vastata jollain gangsterimenetelmillä, niin siinä voisikin loppujen lopuksi työnantajat itse saada pahemman luokan selkäsaunan.

J.. kirjoitti:

Mutta ehkä kapitalistit eivät halua saada aikaan samanlaista luokkataistelutilannetta kuin joskus 50 (tai edes 20) vuotta sitten. Näillä pelisäännöillä saadaan pidettyä joukot sopivan passiivisina. Muutama villi lakko on siitä porvarille ihan sopiva hinta. Jos näihin poikkeustapauksiin aletaan vastata jollain gangsterimenetelmillä, niin siinä voisikin loppujen lopuksi työnantajat itse saada pahemman luokan selkäsaunan.

Lue lisää

Eikun työnantajilla ei ole oikeus päättää työntekijöiden ruoka- ja asumisrahoista, saati sitten toimeentulo- ja elintasorahoista. Heidän uhkauksensa ottaa palkka täysin turha, koska heidän palkkansa ei ole hyvä eikä pysyvä asia yhteiskunnan historiassa.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Eikun työnantajilla ei ole oikeus päättää työntekijöiden ruoka- ja asumisrahoista, saati sitten toimeentulo- ja elintasorahoista. Heidän uhkauksensa ottaa palkka täysin turha, koska heidän palkkansa ei ole hyvä eikä pysyvä asia yhteiskunnan historiassa.

Lue lisää

eihän työnantaja päätäkkään työntekijän ruoka- ja asumisrahoista. eiköhän vastuu ole työntekijällä mistä ja miten rahansa hommaa.
missä mielessä palkka ei ole pysyvä asia yhteiskunnassa???? eiköhän palkkaa ole saatu ja maksettu jo ikuisuus ja tullaan aina maksamaan paitsi maailmassa jossa ei ole ihmisiä.

idea kirjoitti:

eihän työnantaja päätäkkään työntekijän ruoka- ja asumisrahoista. eiköhän vastuu ole työntekijällä mistä ja miten rahansa hommaa.
missä mielessä palkka ei ole pysyvä asia yhteiskunnassa???? eiköhän palkkaa ole saatu ja maksettu jo ikuisuus ja tullaan aina maksamaan paitsi maailmassa jossa ei ole ihmisiä.

Lue lisää

Ei, laajalle levinnyt palkkatyö on vain 250 vuotta vanha keksintö ja Suomessa vain 150 vuotta vanha.

Työnantaja päättää siitä, että kenelle hän maksaa, joten työntekijöiden toimeentulo riippuu kapitalistista.

Totuus on se, että yhteiskunnassa valta on kansalla, kunhan se ei kuvittele joutuvansa tyytymään johonkin rajallisiin vaihtoehtoisin. Valta on kansalla sekä taloudessa että politiikassa -kansa tuottaa vaurautta omistussuhteista huolimatta ja kansa antaa lainvoimaisuuden poliittisille laitoksille :)

Kysymys sosialismissa on siitä, että miten vaurauden kertyminen kapitalisteille estetään. Kansa voi tuottaa sen, mutta epätasa-arvoinen valtajärjestelmä, jollainen kapitalismi on, ohjaa tuotot harvoille eikä niille, jotka tekevät työtä sen eteen.

Sitten kun kansa sivistyy ja käsittää valtansa yhteiskunnan taloudellisen ja poliittisen järjestelmän uusintamisessa, se lopettaa tuotosten ohjautumisen harvoille.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Ei, laajalle levinnyt palkkatyö on vain 250 vuotta vanha keksintö ja Suomessa vain 150 vuotta vanha.

Työnantaja päättää siitä, että kenelle hän maksaa, joten työntekijöiden toimeentulo riippuu kapitalistista.

Totuus on se, että yhteiskunnassa valta on kansalla, kunhan se ei kuvittele joutuvansa tyytymään johonkin rajallisiin vaihtoehtoisin. Valta on kansalla sekä taloudessa että politiikassa -kansa tuottaa vaurautta omistussuhteista huolimatta ja kansa antaa lainvoimaisuuden poliittisille laitoksille :)

Kysymys sosialismissa on siitä, että miten vaurauden kertyminen kapitalisteille estetään. Kansa voi tuottaa sen, mutta epätasa-arvoinen valtajärjestelmä, jollainen kapitalismi on, ohjaa tuotot harvoille eikä niille, jotka tekevät työtä sen eteen.

Sitten kun kansa sivistyy ja käsittää valtansa yhteiskunnan taloudellisen ja poliittisen järjestelmän uusintamisessa, se lopettaa tuotosten ohjautumisen harvoille.

Lue lisää

eikö työnantajalla saisi olla oikeutta päättää kenelle työn antaa? jos ei työnantaja niin jonkunhan sen on päätettävä, kuten tiedät kaikki ei osaa kaikkea ja kaikista ei ole kaikkeen vaikka haluaisikin. kapitalistisessa järjestelmässä raha ei juokse niille jotka asian eteen eivät tee mitään. jos olet keksinyt jotain millä rikastut niin miksi et saisi rikastua sillä? miksi se rikkaus pitäisi jakaa niidenkin kesken jotka eivät ole panneet tikkua ristiin koko asian suhteen? toki voit ja hyviin tapoihin kuuluisikin auttaa köyhiä erillaisissa keräyksissä. sen että jokaisella on mahdollisuus asuntoon ja joka päiväiseen ruokaan on hyvä mutta rajansa kaikessa.

riistona itse pidän kehitysmaide ali palkat.en sitä että suomessa ei saa kaikkea tekemättä mitään. se on riistoa että lapsi tekee 14 tuntisia työpäiviä kaivoksissa yhden euron tähden.ei se että aikuinen mies tekee kahdeksan tunnin työpäivän. ja jaksaa narista sitä sitten vielä. teen itsekkin paska hommaa paskassa paikassa mutta en pidä työnantajaani syyllisenä siihen.syyllinen tähän ei löydy prismankaan tai nokian johdosta..vaan omien korvieni välistä.

silloin kun tuotto jakautuu tasaisesti kaikille loppuu kehitys koska mikään ei aja ihmistä teenpäin jos saman palkan saat vain olemalla.
toki jos ihmisten ajattelutapa muuttuisi täysin ja kaikki ahneus ja ihmisten välinen kilpailu poistuisi niin tämä kuvailemasi tilanne saattaisi onnistua.mutta eikö ahneus ja kilpailu ole toisaaltaan ajanut kehitystä eteenpäin.
kyllä kuvailemasi maailma olisi parempi mutta mahdoton.

Olet ehkä tajuamatta sitä itse, ns. perimmäisten kysymysten äärellä. Tuo palkanmaksun jäädyttäminen ei onnistu jälkikäteen. Mutta lain mukaan työnantajalla ( mikä ilmaus!) on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä. Nyt olemme ns. "villakoiran ytimessä". Marx analysoi aikanaan asiaa. Työvoima on kapitalistille (pääoman omistaja!) kaikkein tärkein tuotannon tekijöistä. Jos se puuttuu, ei tule "lisäarvoa" (voitto!) Eli riistoa.
vom

Ylläpito aloitti pari kuukautta sitten tietyillä nimimerkeillä aloituksien tekemisen tarkoituksenaan vireyttää keskustelua. Arvostelin heidän ideaansa, kun he olivat siitä sheriffien s-posteihin ilmoittaneet siten, että keskustelun aloittaminen ilman, että jää keskustelemaan vastaajien kanssa, osoittaa Otakantaa-foorumin kaltaista ylimielisyyttä ja halventavaa suhtautumista toisten ihmisten näkemyksiin. He eivät ole tulleet shefupalstoilleni :)

Ahtaajat joutuvat usein turvautumaan sosiaalihuoltoonkin, koska nykyään palkat ovat vain n. 40 000e vuodessa. Pakkohan se on lakkoon mennä, ettei kuole nälkään.

Superporvari kirjoitti:

Ahtaajat joutuvat usein turvautumaan sosiaalihuoltoonkin, koska nykyään palkat ovat vain n. 40 000e vuodessa. Pakkohan se on lakkoon mennä, ettei kuole nälkään.

50 000e vuodessa, parhaimmat pääsevät jopa yli 60 000euron. Siinä on varsinaisia riistopalkkoja. Kannattaa ruveta lakkoilemaan. Ei perkele, että osaa olla laiskaa ja ahnetta porukkaa. Miksi duunarin tulee saada lääkärin palkkaa?

Palkkatietojen lähde: Hesari

Liberaali kirjoitti:

50 000e vuodessa, parhaimmat pääsevät jopa yli 60 000euron. Siinä on varsinaisia riistopalkkoja. Kannattaa ruveta lakkoilemaan. Ei perkele, että osaa olla laiskaa ja ahnetta porukkaa. Miksi duunarin tulee saada lääkärin palkkaa?

Palkkatietojen lähde: Hesari

Lue lisää

Ihmisten ei tule saada palkkaa ollenkaan. Ihmisten tulee saada ruokaa, asuntoja, vaatteita, koulutusta ja harrastusmahdollisuuksia. Palkan määrä ei mittaa näitä, koska niitä vain joko on tai sitten ei ole. Palkasta lisäksi päättää harvat, vaikka ruoka, asunto, vaatteet, koulutus ja harrastusmahdollisuudet kuuluvat jokaiselle. Hyvä elämä on universaali oikeus, ja palkkatyö estää sitä.

Työ täytyy muuttaa sellaiseksi, että siitä päättävät jokainen sitä tekevä ihminen, ja että sen tuotanto tuottaa pelkästään ja jokaiselle ruokaa, asuntoja, vaatteita, koulutusta ja harrastusmahdollisuuksia, sekä turvallisuutta ja vakautta näiden turvaamiseksi.

Se seikka, että porvarit nauttivat tuloa itse hallitsemansa yrityksen voitoista, jotka tuottavat paljon paremmat mahdollisuudet ruokaa, asuntoon, vaatteisiin, koulutukseen ja harrastusmahdollisuuksiin kuin mitä palkkatyöläiset, osoittaa että työläisen tuloja ei pidä verrata ihmisen elämänmahdollisuuksia parantavaan lääkäriin, vaan yritystä omistavaan porvariin. Vertaa sitä, että kuinka hyvät mahdollisuudet porvareilla on työläiseen verrattuna. Se on tärkeintä.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Ihmisten ei tule saada palkkaa ollenkaan. Ihmisten tulee saada ruokaa, asuntoja, vaatteita, koulutusta ja harrastusmahdollisuuksia. Palkan määrä ei mittaa näitä, koska niitä vain joko on tai sitten ei ole. Palkasta lisäksi päättää harvat, vaikka ruoka, asunto, vaatteet, koulutus ja harrastusmahdollisuudet kuuluvat jokaiselle. Hyvä elämä on universaali oikeus, ja palkkatyö estää sitä.

Työ täytyy muuttaa sellaiseksi, että siitä päättävät jokainen sitä tekevä ihminen, ja että sen tuotanto tuottaa pelkästään ja jokaiselle ruokaa, asuntoja, vaatteita, koulutusta ja harrastusmahdollisuuksia, sekä turvallisuutta ja vakautta näiden turvaamiseksi.

Se seikka, että porvarit nauttivat tuloa itse hallitsemansa yrityksen voitoista, jotka tuottavat paljon paremmat mahdollisuudet ruokaa, asuntoon, vaatteisiin, koulutukseen ja harrastusmahdollisuuksiin kuin mitä palkkatyöläiset, osoittaa että työläisen tuloja ei pidä verrata ihmisen elämänmahdollisuuksia parantavaan lääkäriin, vaan yritystä omistavaan porvariin. Vertaa sitä, että kuinka hyvät mahdollisuudet porvareilla on työläiseen verrattuna. Se on tärkeintä.

Lue lisää

Joku on kai sanonut, että kapitalismissa ihmisen arvon mittari on nimenomaan palkkatyö-käsite! Oletko perskohtaisesti mietiskellyt mahdollista kansalaispalkka/-tulo asiaa?
vom

vom kirjoitti:

Joku on kai sanonut, että kapitalismissa ihmisen arvon mittari on nimenomaan palkkatyö-käsite! Oletko perskohtaisesti mietiskellyt mahdollista kansalaispalkka/-tulo asiaa?
vom

Lue lisää

Sanoisinpa, että yhteiskunnan tehtävä on lopettaa kapitalismi.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Sanoisinpa, että yhteiskunnan tehtävä on lopettaa kapitalismi.

Yhteikuntahan olemme me, Puntun Paavo ja Juorkunan Jussi. Neuvo, miten lopetamme kapitalismin .
vom

vom kirjoitti:

Yhteikuntahan olemme me, Puntun Paavo ja Juorkunan Jussi. Neuvo, miten lopetamme kapitalismin .
vom

Et ole osa yhteiskuntaa, jos et tiedä mitä haluat. Silloin olet poliittinen alaikäinen. Kysy itseltäsi, että pitääkö kapitalismi lopettaa. Jos vastaat kyllä, tiedät sen mitä sinun täytyy lähteä tavoittelemaan.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Et ole osa yhteiskuntaa, jos et tiedä mitä haluat. Silloin olet poliittinen alaikäinen. Kysy itseltäsi, että pitääkö kapitalismi lopettaa. Jos vastaat kyllä, tiedät sen mitä sinun täytyy lähteä tavoittelemaan.

Lue lisää

Luonnollisesti

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Et ole osa yhteiskuntaa, jos et tiedä mitä haluat. Silloin olet poliittinen alaikäinen. Kysy itseltäsi, että pitääkö kapitalismi lopettaa. Jos vastaat kyllä, tiedät sen mitä sinun täytyy lähteä tavoittelemaan.

Lue lisää

Tiedän toki, mitä haluan. Kysyin vain neuvoa, miten SINÄ lopettaisit kapitalismin. Et vastannut kun kysytään, joten olet tyypillinen suomalainen. Poliittinen alaikäisyys toki paranee itsestään ajan myötä, mutta miten on Sinun laitasi?
vom

vom kirjoitti:

Tiedän toki, mitä haluan. Kysyin vain neuvoa, miten SINÄ lopettaisit kapitalismin. Et vastannut kun kysytään, joten olet tyypillinen suomalainen. Poliittinen alaikäisyys toki paranee itsestään ajan myötä, mutta miten on Sinun laitasi?
vom

Lue lisää

Kysymyksesi oli tarkoitus provosoida minut vakuuttamaan sinut siitä, että omat vakaumukseni ovat uskottavia. Siihen minulla ei ole velvollisuutta, ja sinä tarvitset omia mielipiteitä etkä kuvitelmaa uskottavuuksista.