Mitä Luther merkitsee sinulle?

Eiköhän jokaisesta ihmisestä löydy pimeä puolikin. Kaikki ovat syntiä tehneet ja pois poikenneet.

Merkittävää tässä Lutherin vessapuheessa paholaisesta on se, että hän antaa mielipiteensä tiedoksi, että se ei ole Jumala, joka pitää lukua ihmisen synneistä, vaan se on itse pahlainen eli Saatana. Merkittävä tieto, kun ajattelee täälläkin, että miten läpeensä syntisiä uskovaiset ovat, ja luettelevat jopa muidenkin syntejä, kuten homojen.

<<Pieruhuumori parantaa myös omantunnontuskat. Kun paholainen muistutti Lutheria tämän synneistä, hän vastasi vitsaillen. ”Eilenkin päästelin estottomasti kaasua. Olethan kirjannut sen syytöslistaasi”.<<

Kolumni: Kuula, Kirkko- ja kaupunkilehti

<<Siinä oli tosi äijä, jonka pierun väitettiin kuuluvan aina Vatikaaniin asti.<<

Koitapas arvata, että mistä syystä? Samaa kristinuskoa yhtä kaikki.

<<Kirkollamme ei ole enää juurikaan tekemistä Lutherin kanssa<<

Tasan tarkkaan on. Luther penkoi tiukan kamman kanssa koko Paavalin syntiopin, eikä sieltä löytynyt mitään armoa, loppu on tulenliekeissä, ja hän toteaa tuon opin referaatissa, että Paavali haluaakin meitä olemaan ja tekemään niin, ettei se ole mitään armoa ansainnut, vaan pelkän vihan.

Tästä johtuu luterilaisuuden 'yksin armosta' teesistä. Lutherin mukaan se on erittäin salainen ja salaisen Jumalan päätös, jos pääsisi pois niistä Paavalin lupaamista tulenliekeistä, johon hän opillaan seuraajansa johtaa (1.Kor.3:12-13), mutta hänen mukaansa siihen on häviävän pieni mahdollisuus. Se on ainoastaan kuin presidentti armahtaisi elinkautisvangin.

Lutteri ei ollut mikään natsi vaan totesi kylmän tosi asian että juutalaisten kuuluu mennä juudeaan ja eivät usko messias Jeesukseen. Totuus.

<<Lutherin pimeään puoleen, ja varmaan se tuntuu heistä aika ristiriitaiselta, tai pitäisi ainakin tuntua<<

Lutherin 'pimeältä puolelta' löytyy myös juoruaminen. Hän kertoi, että Jeesus 'sortui kaksikin kertaa haurauden syntiin'. Ja kun Nag Hammadista löytyi Paavalin kirje, jossa tämä puhuu Jeesuksen esikoisesta, on helppoa lyödä palapelin palaset yhteen, että haureuden teko tieto liittyi kahteen lapseen.

Anonyymi kirjoitti:

Lutteri ei ollut mikään natsi vaan totesi kylmän tosi asian että juutalaisten kuuluu mennä juudeaan ja eivät usko messias Jeesukseen. Totuus.

<<juutalaisten kuuluu mennä juudeaan<<

Juutalaisilla ei ole mitään tekemistä Juudean kanssa. Juutalaisuus ei ole geneettinen rotu kuten ovat romanit, vaan kyse on uskonnosta, he eivät edes puhu seemiläistä kieltä, kuten arabit ja he ovat kotoisin Aasiasta ja ovat ns. kasaarikansan uskontokäännynnäisiä jälkeläisiä. Wikipediasta löytyy tietoja tuosta kasaarikansasta. Mutta hyvin he saivat antisemitismi-sanalla iskostettua ihmisen päähän käsitteen 'seemiläisyys' ja samoin rotuoppi sanahan viittaa siihen aivan kuin juutalaisuus olisi vielä jopa jokin oma seemiläinen rotunsakin. Ei ole.

Haha, vai Hitlerin esikuva, on sulla kiero mielikuvitus.

Hitlerillä oli omat teesinsä juutalaisten tuhoamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Haha, vai Hitlerin esikuva, on sulla kiero mielikuvitus.

Hitlerillä oli omat teesinsä juutalaisten tuhoamiseksi.

Hitler siteerasi useissa puheissaan Lutheria ja sai suuren suosion vapaissa suunnissa jossa hänen ilmoitettiin olevan jumalan valittu


https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villehoikkala/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler/



Hitlerin noustessa valtaan
useimmat vapaiden seurakuntien jäsenet olivat ilahtuneita. Sekä
natsien että vapaakirkkojen kannatus oli suurimmillaan
maanviljelijöiden ja pienyrittäjien parissa sekä Saksan itäosissa,
kun taas suurkaupungeissa ja teollisuustyöväen parissa molempien
suosio oli vähäisempää. Lukemattomissa kristillisissä saarnoissa
ja lehdissä hehkutettiin, että Hitler oli Jumalan lähettämä
johtaja Saksalle. Oli jopa evankelioivia traktaatteja, joissa
kehotetaan kääntymään Kristukseen puoleen, kun Saksaa johtaa
Jumalaan uskova Hitler ja ateismi on kukistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Haha, vai Hitlerin esikuva, on sulla kiero mielikuvitus.

Hitlerillä oli omat teesinsä juutalaisten tuhoamiseksi.

Jostain syystä Hitler otti peräti kymmenen painosta Lutherin kirjasta; Juutalaisista ja heidän valheistaan.

Antisemitismi oli Lutherin aikaan hyvin yleistä, ja juutalaisia syytettiin milloin mistäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jostain syystä Hitler otti peräti kymmenen painosta Lutherin kirjasta; Juutalaisista ja heidän valheistaan.

Antisemitismi oli Lutherin aikaan hyvin yleistä, ja juutalaisia syytettiin milloin mistäkin.

Lue lisää

Oho, en tiennytkään että Hitler oli vapaissa suunnissa niin suosittu

Anonyymi kirjoitti:

Hitler siteerasi useissa puheissaan Lutheria ja sai suuren suosion vapaissa suunnissa jossa hänen ilmoitettiin olevan jumalan valittu


https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villehoikkala/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler/



Hitlerin noustessa valtaan
useimmat vapaiden seurakuntien jäsenet olivat ilahtuneita. Sekä
natsien että vapaakirkkojen kannatus oli suurimmillaan
maanviljelijöiden ja pienyrittäjien parissa sekä Saksan itäosissa,
kun taas suurkaupungeissa ja teollisuustyöväen parissa molempien
suosio oli vähäisempää. Lukemattomissa kristillisissä saarnoissa
ja lehdissä hehkutettiin, että Hitler oli Jumalan lähettämä
johtaja Saksalle. Oli jopa evankelioivia traktaatteja, joissa
kehotetaan kääntymään Kristukseen puoleen, kun Saksaa johtaa
Jumalaan uskova Hitler ja ateismi on kukistettu.

Lue lisää

"Hitler siteerasi useissa puheissaan Lutheria ja sai suuren suosion vapaissa suunnissa jossa hänen ilmoitettiin olevan jumalan valittu"

Siteerasiko Henry Ford myös Martti Lutheria? Oli nimittäin perus antisemitisti aikanaan, kuten Aadofli Hitleri omanaan aikanaan. Oli jonkinlainen muoti-ilmiö aikanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oho, en tiennytkään että Hitler oli vapaissa suunnissa niin suosittu

"Oho, en tiennytkään että Hitler oli vapaissa suunnissa niin suosittu"


Juu tämmöiset asiat heidän historiikissään on" jostain syystä" hieman jäänyt unohduksiin

Ja heidän on muutettava asumaan Juudeaan. Siinailla ja SIIONISSA asuu nykyään arabit.

Anonyymi kirjoitti:

Haha, vai Hitlerin esikuva, on sulla kiero mielikuvitus.

Hitlerillä oli omat teesinsä juutalaisten tuhoamiseksi.

Hitler ja Stalin murhautti kyllä monia muita paljon enemmän kuin juutalaisia 20 miljoonaa ihmistä .

Anonyymi kirjoitti:

Hitler siteerasi useissa puheissaan Lutheria ja sai suuren suosion vapaissa suunnissa jossa hänen ilmoitettiin olevan jumalan valittu


https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villehoikkala/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler/



Hitlerin noustessa valtaan
useimmat vapaiden seurakuntien jäsenet olivat ilahtuneita. Sekä
natsien että vapaakirkkojen kannatus oli suurimmillaan
maanviljelijöiden ja pienyrittäjien parissa sekä Saksan itäosissa,
kun taas suurkaupungeissa ja teollisuustyöväen parissa molempien
suosio oli vähäisempää. Lukemattomissa kristillisissä saarnoissa
ja lehdissä hehkutettiin, että Hitler oli Jumalan lähettämä
johtaja Saksalle. Oli jopa evankelioivia traktaatteja, joissa
kehotetaan kääntymään Kristukseen puoleen, kun Saksaa johtaa
Jumalaan uskova Hitler ja ateismi on kukistettu.

Lue lisää

Toi lutteri eli 1500- luvulla tosin ja 1 maailmansota oli ensin sitten vasta toinen ja välissä oli monta muuta sotaa .

Sinulla on ilmeisesti tietämättä, että sionistijuutalaiset olivat itse holkaustin takana? Tämä on virallinen tieto, kun sodanajan salaus päättyi. Kannattaa nyt kuitenkin lukea se Lutherin kirja Juutalaisista ja heidän valheistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jostain syystä Hitler otti peräti kymmenen painosta Lutherin kirjasta; Juutalaisista ja heidän valheistaan.

Antisemitismi oli Lutherin aikaan hyvin yleistä, ja juutalaisia syytettiin milloin mistäkin.

Lue lisää

Tarkoitat varastamisesta ja väärentämisestä syytettiin . Toki jos syntiä tekee onhan heillä bordellit myös . Mooseksen käskyt rikottu???

Anonyymi kirjoitti:

"Hitler siteerasi useissa puheissaan Lutheria ja sai suuren suosion vapaissa suunnissa jossa hänen ilmoitettiin olevan jumalan valittu"

Siteerasiko Henry Ford myös Martti Lutheria? Oli nimittäin perus antisemitisti aikanaan, kuten Aadofli Hitleri omanaan aikanaan. Oli jonkinlainen muoti-ilmiö aikanaan.

Lue lisää

Oliko Stalin arabi vai juutalainen ???

Anonyymi kirjoitti:

Hitler siteerasi useissa puheissaan Lutheria ja sai suuren suosion vapaissa suunnissa jossa hänen ilmoitettiin olevan jumalan valittu


https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villehoikkala/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler/



Hitlerin noustessa valtaan
useimmat vapaiden seurakuntien jäsenet olivat ilahtuneita. Sekä
natsien että vapaakirkkojen kannatus oli suurimmillaan
maanviljelijöiden ja pienyrittäjien parissa sekä Saksan itäosissa,
kun taas suurkaupungeissa ja teollisuustyöväen parissa molempien
suosio oli vähäisempää. Lukemattomissa kristillisissä saarnoissa
ja lehdissä hehkutettiin, että Hitler oli Jumalan lähettämä
johtaja Saksalle. Oli jopa evankelioivia traktaatteja, joissa
kehotetaan kääntymään Kristukseen puoleen, kun Saksaa johtaa
Jumalaan uskova Hitler ja ateismi on kukistettu.

Lue lisää

Natsit sopivat myös viimeisinä sotakuukausina Euroopan Unionin toteuttamisen valtiosopimuksin kansallissosialismin valtaan nousuun Saksan teollisuudelle. Tämän unionin ideologian isä - on yhtälailla itävaltalainen poliitikko kuten Hitler oli, joka oli juutalainen taustoiltaan - nimeltään kreivi Coudenhove-Kalergi, joka toteaa EU:n ideologian hahmottelemassa kirjassaan näin:

"Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus PYHÄN HENGEN armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui."

Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus: Praktischer Idealismus (1925)

Paavali antoi Pyhä henki -termin noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka edelleenkin tuntuu noituvan uskovaiset. Jeesuksella sen kanssa ei ole mitään tekemistä, jäi koko ylösnousemustapahtumakin tapahtumatta tästä syystä Raamatun tiedon mukaan.

Samoin jos katsoo tuon Lutherin kirjan Juutalaisista ja heidän valheistaan esipuheen, niin toisen maailmansodan kynnyksellä todetaan jo satoja vuosia sitten juutalaisten nousseen määräävään asemaan Euroopassa kaikilla elämän inhimmillisillä osa-alueilla, josta syytä kirjan suomennoksen mahdollisesti ajateltiin viivästyneen. Juutalainen Rothschild poikineen omisti Euroopassa pankkeja jo enemmän kuin niitä edes oli, ja I.G. Farber Bauerin perustama maailman kolmanneksi suurin juutalaismonopoliyritys nettosi miljoonien hyödyt taloudellisesti orjatyövoimasta ja maidenvalloituksista puhumattakaan oman valtion saamiseksi Israelin Palestiinan alueelta, josta juutalaiset eivät ole edes kotoisin (ovat Aasian suunnalta olevan kasaarikansan jälkeläisiä), ja Euroopan Unioni rahoittaa nyt Israelin puoliksi Yhdysvaltojen kanssa.

Luther oli (omasta mielestänsä) jupotteleva, naisiskeleva ja lauleskeleva sekä alapäähuumoria rakastava munkki, joka jätti nuorena lakiopinnot kesken ryhtyäkseen Jumalan palvelijaksi ja vastusti katolisen kirkon harjoittamaa uskonnon kaupallistamista. Esimerkiksi katolinen kirkko peri sielun pelastumista vastaan maksua eli aneita mikä sai Lutherin käynistämään reformaation. Tarkoitus oli vain uudistaa katolinen kirkko, mutta Lutherin ja katolisen kirkon välirikosta seurasi kokonaan uusi kirkkoryhmänsä protestantismi. Lutherin kaikki hetket eivät toki olleet yhtä loitokkaita vaan Luther suivaantui juutalaisiin mikä sai hänet kirjoittamaan juutalaisista pahaa vaikka Lutherin henkilökohtainen suhtautuminen juutalaisiin oli myötämielinen ja hänellä oli useita juutalaisia ystäviä jotka tulivat katsomaan Lutheria kuolinvuoteelle. Lisäksi periaatteen miehenä Luther otti vastustaekseen katolisen kirkon siunaamaa ja kannattamaa kopernikaanista maailmankuvaa sillä aurinkokeskeisyys soti Lutherin omaa arkijärkeä vastaan. Olihan se hänestä silmin havaittavissa, että aurinko selkeästi nousi joka aamu ja laski joka ilta kiertäen maata.

Anonyymi kirjoitti:

Luther oli (omasta mielestänsä) jupotteleva, naisiskeleva ja lauleskeleva sekä alapäähuumoria rakastava munkki, joka jätti nuorena lakiopinnot kesken ryhtyäkseen Jumalan palvelijaksi ja vastusti katolisen kirkon harjoittamaa uskonnon kaupallistamista. Esimerkiksi katolinen kirkko peri sielun pelastumista vastaan maksua eli aneita mikä sai Lutherin käynistämään reformaation. Tarkoitus oli vain uudistaa katolinen kirkko, mutta Lutherin ja katolisen kirkon välirikosta seurasi kokonaan uusi kirkkoryhmänsä protestantismi. Lutherin kaikki hetket eivät toki olleet yhtä loitokkaita vaan Luther suivaantui juutalaisiin mikä sai hänet kirjoittamaan juutalaisista pahaa vaikka Lutherin henkilökohtainen suhtautuminen juutalaisiin oli myötämielinen ja hänellä oli useita juutalaisia ystäviä jotka tulivat katsomaan Lutheria kuolinvuoteelle. Lisäksi periaatteen miehenä Luther otti vastustaekseen katolisen kirkon siunaamaa ja kannattamaa kopernikaanista maailmankuvaa sillä aurinkokeskeisyys soti Lutherin omaa arkijärkeä vastaan. Olihan se hänestä silmin havaittavissa, että aurinko selkeästi nousi joka aamu ja laski joka ilta kiertäen maata.

Lue lisää

Niinhän sitä sanotaan että Luther joi ja Katariina pani. Ja jos Katariina ei olisi pannut olisi Lutherin talous kaatunut rahan puutteeseen sillä munkki ei välittänyt raha-asioista vaan ainoastaan laulamisesta ja oluttuopin kaatamisesta, mutta se olut oli Lutherin mukaan Pirustakin niin hyvää että pieras. Lutherin kirjaa juutalaisista ei muuten ollut osoitettu yleispäteväksi teokseksi kaikista juutalaisista vaan ainoastaan niille juutalaisille jotka eivät olleet oikeita juutalaisia vaan Pirun papanoita. Kontekstissa kyse oli radikalisoituneesta juutalaisryhmästä jonka kanssa Lutherilla meni sukset ristiin ja hermot petti.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko Stalin arabi vai juutalainen ???

Enemmänkin jonkinlainen arabi. Gruusialainen pankkirosvo.

Nykyaikaan suhteutettuna Luther olis auttamattomasti ahdasmielinen antisemitisti, islamfoobikko ja fundiskristitty. Aikansa lapsi, joku ehkä sanoisi.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikaan suhteutettuna Luther olis auttamattomasti ahdasmielinen antisemitisti, islamfoobikko ja fundiskristitty. Aikansa lapsi, joku ehkä sanoisi.

Juutalaiset olivat Lutherin aikaan yhteiskunnan tasolta pakotettuja rahanlainaajan rooliin/ammattiin, koska rahanlainaus korolla oli kristityltä syntiä, juutalaiselta se ei ollut. Ja syntinä varmaankin juutalaisten rahanlainausammatti vaikutti Martti Lutherin silmissä.

"Raha on antisemitismin peruskalustoa

Juutalaisten yhteys rahaan ja rahamaailmaan on perua vasta keskiajalta, juutalaisten ammattirakenteen vinouduttua olosuhteiden pakosta rahanlainaukseen. Tästä lähtien se on myös kuulunut antisemitismin peruskalustoon: juutalainen rahamies on selitetty yhteiskunnan valtaväestöstä ravintonsa riistäväksi verenimijäksi."

https://sites.utu.fi/hiiskuttua/raha-on-juutalaisen-jumala/

No kunnia on Jeesuksen kyllä. Mutta lutterilla oli Saksan ja latinan kielen vaikeudet ymmärtää oikein. Hitler oli Itävallasta . Jos joku kirjoittaa jotain ei sitä pidä uskoa muutenkaan vertaa TV sarjat käsikirjoitukset sairaita keksittyjä juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikaan suhteutettuna Luther olis auttamattomasti ahdasmielinen antisemitisti, islamfoobikko ja fundiskristitty. Aikansa lapsi, joku ehkä sanoisi.

Hyvä jätkä ollut ottaen huomioon sen ajan olosuhteet kielet kirjaimet mitä me ei edes ymmärrettäisi enää.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset olivat Lutherin aikaan yhteiskunnan tasolta pakotettuja rahanlainaajan rooliin/ammattiin, koska rahanlainaus korolla oli kristityltä syntiä, juutalaiselta se ei ollut. Ja syntinä varmaankin juutalaisten rahanlainausammatti vaikutti Martti Lutherin silmissä.

"Raha on antisemitismin peruskalustoa

Juutalaisten yhteys rahaan ja rahamaailmaan on perua vasta keskiajalta, juutalaisten ammattirakenteen vinouduttua olosuhteiden pakosta rahanlainaukseen. Tästä lähtien se on myös kuulunut antisemitismin peruskalustoon: juutalainen rahamies on selitetty yhteiskunnan valtaväestöstä ravintonsa riistäväksi verenimijäksi."

https://sites.utu.fi/hiiskuttua/raha-on-juutalaisen-jumala/

Lue lisää

Koronkiskonta on JUUTALAISELLA syntiä vanhassa testamentissa Mooseksen kirjassa lukee niin.

<<Martti Luther, reformaation isä ja Lutherin kirkon perustaja. Vanhurskas mies, joka kävi taistoon ulkokullattua katolisen kirkon vanhurskautta vastaan.<<

'Yksin armosta' kirkon perustaja, joka penkoi juutalaisen fariseuksen tekemän syntiopin totuuden kristinuskosta, jossa jokainen kristitty päätyy tulenliekkeihin, kun Jumalaa käytetään uhrilahjana ja sitten syödään juutalaisen antamin ehtoollisen asetussanoin teurastettuna lampaan Herran kuoleman julistamiseksi juutalaisen Paavalin sanoin, kun hän antoi ne tiedoksi Raamatun mukaan - omat sanansa - silloin kun Jeesus kavallettiin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Martti Luther, reformaation isä ja Lutherin kirkon perustaja. Vanhurskas mies, joka kävi taistoon ulkokullattua katolisen kirkon vanhurskautta vastaan.<<

'Yksin armosta' kirkon perustaja, joka penkoi juutalaisen fariseuksen tekemän syntiopin totuuden kristinuskosta, jossa jokainen kristitty päätyy tulenliekkeihin, kun Jumalaa käytetään uhrilahjana ja sitten syödään juutalaisen antamin ehtoollisen asetussanoin teurastettuna lampaan Herran kuoleman julistamiseksi juutalaisen Paavalin sanoin, kun hän antoi ne tiedoksi Raamatun mukaan - omat sanansa - silloin kun Jeesus kavallettiin.

Lue lisää

Siinä opissa ei siis ole ollenkaan armoa, ja siksi Lutherin kirkko on 'yksin armosta' jos salainen Jumala salaisella päätöksellä sattuisi pelastamaan sieltä Paavalin tulenliekeistä, kun ryhtyi hänen johdollaan saatananpalvojaksi ja käyttämään omaa Jumalaa uhrilahjana.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset olivat Lutherin aikaan yhteiskunnan tasolta pakotettuja rahanlainaajan rooliin/ammattiin, koska rahanlainaus korolla oli kristityltä syntiä, juutalaiselta se ei ollut. Ja syntinä varmaankin juutalaisten rahanlainausammatti vaikutti Martti Lutherin silmissä.

"Raha on antisemitismin peruskalustoa

Juutalaisten yhteys rahaan ja rahamaailmaan on perua vasta keskiajalta, juutalaisten ammattirakenteen vinouduttua olosuhteiden pakosta rahanlainaukseen. Tästä lähtien se on myös kuulunut antisemitismin peruskalustoon: juutalainen rahamies on selitetty yhteiskunnan valtaväestöstä ravintonsa riistäväksi verenimijäksi."

https://sites.utu.fi/hiiskuttua/raha-on-juutalaisen-jumala/

Lue lisää

No siitäkös se haloo syntyi, kun Jeesus heitteli rahanvaihtajien pöytiä temppelissä ja ajoi ruoskan kanssa Jahven uhrieläin myyjät pihalle ja lupasi opettaa kaikki ihmiset tekemään ihmeitä. Kirkko on perustanut koko läntisen pankkimaailman - toimii edelleen samoilla periaatteilla.

Anonyymi kirjoitti:

No siitäkös se haloo syntyi, kun Jeesus heitteli rahanvaihtajien pöytiä temppelissä ja ajoi ruoskan kanssa Jahven uhrieläin myyjät pihalle ja lupasi opettaa kaikki ihmiset tekemään ihmeitä. Kirkko on perustanut koko läntisen pankkimaailman - toimii edelleen samoilla periaatteilla.

Lue lisää

No, ei hätä ole tämän näköinen. Juuri oli Jeesuksen paluu ja voimme palata ihmeidentekemisen opetteluun, joka perustuu myös meidän tämän päivän tieteisiin, kuten myös nonlokaali mieli, joten emme ole minkään, emmekä kenenkään rahavallanuhreja, mutta turhaan meni 2000 vuotta hukkaan teidän uskovaisten takia, kun lähditte juutalaisen Paavalin kelkkaan.

Eihän Luther kirkkoa perustanut eikä edes halunnut vaan ainoastaan uudistaa katolista kirkkoa vähemmän kaupallistuneeseen suuntaan ja lähemmäksi Raamattus, mutta hänen seuraajansa perustivat uuden kirkon joka kantoi Lutherin nimeä ja levisi Saksasta nopeastikin Pohjois-Eurooppaan.

Taivassanomat, kun koko kristiuskossa ei ole taivasta ollenkaan. Jeesuksen opetuksessa oli taivasten valtakunta, joka on meissä, mutta uskovaiset vaihtoivat sen syntiin Paavalin opilla. Tämäkin on taas tätä samaa harhaanjohtamista, josta kerron ketjussa uskovaisten valheista.

Anonyymi kirjoitti:

Taivassanomat, kun koko kristiuskossa ei ole taivasta ollenkaan. Jeesuksen opetuksessa oli taivasten valtakunta, joka on meissä, mutta uskovaiset vaihtoivat sen syntiin Paavalin opilla. Tämäkin on taas tätä samaa harhaanjohtamista, josta kerron ketjussa uskovaisten valheista.

Lue lisää

Taidat itse olla harhaanjohtaja. Näillä palstoilla saa olla varovainen varsinkin uskossaan heikko tai tuore, sillä eksyttäjiä pyörii paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat itse olla harhaanjohtaja. Näillä palstoilla saa olla varovainen varsinkin uskossaan heikko tai tuore, sillä eksyttäjiä pyörii paljon.

No, jos olet sitä mieltä, että väite siitä, ettei kristinuskon opissa ole ollenkaan taivasten valtakuntaan, on väärä, niin sinähän voit osoittaa sen, että missä on, kun minä en ole sellaista löytänyt. Ei ole Augsburgin tunnustuksessa eikä edes Athanasioksen tunnustuksessa ja Paavalinkin oppi johtaa vain tulenliekkeihin. Sillähän tämä on korjattu.

Uskomatonta.

<<Mutta puhdasta uskontoa ei vaan saatu aikaan. Nimikristillisyys jäi jatkumaan myös ev.lut. kirkossa. Lutherin olisi pitänyt ymmärtää, ettei raamatullinen kristillisyys tarvitse puhdistusta, koska se on puhdas.<<

Yksin armosta, jota armoa ei edes ole, ja joka päättyy tulenliekkeihin, jossa ei ole taivasta, vaan fyysinen ylösnousemus, ja Pyhä henki leikkaa sielun irti, koska se on Jumalalle vastenmielinen Paavalin sanoin, kuten järjenkäyttökin, ja koko Pyhä henki -termikin on Paavalin antama 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka Jeesuksen nimeen tekeminen on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekemistä ja hän sanoo sellaisille, että menää pois, en tunne teitä. Ja sitten julistetaan Herra Jeesuksen kuolemaa Kristuksena, tosi Jumalana teurastettua pääsiäisen lammasta, joka pääsiäinen on Jahven määrämä lasten surmaamisen juhla, happamattoman leivän juhla 2.Kuningastenkirjan 23. luvusta, kun uhrikukkulapapit häädettiin temppelistä, heidän lasten uhripaikat särjettiin ja heidät määrättiin syömään vain happamtonta leipää, joka on nyt ehtoollisleipänä.

Luther ei missään nimessä ollut täydellinen ja monet hänen sanomisistaan on kyseenalaisia. Luota vain Herraan, ei kehenkään ihmiseen. Ihmisiä voi silti kuunnella ja kannattaakin, jos he uskovat Jeesukseen ja puhuvat (tai haluavat puhua) totuutta. Puhe tulee sydämestä. Mutta älä usko heihin sokeasti, vaan tarkkaa heidän sanomisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luther ei missään nimessä ollut täydellinen ja monet hänen sanomisistaan on kyseenalaisia. Luota vain Herraan, ei kehenkään ihmiseen. Ihmisiä voi silti kuunnella ja kannattaakin, jos he uskovat Jeesukseen ja puhuvat (tai haluavat puhua) totuutta. Puhe tulee sydämestä. Mutta älä usko heihin sokeasti, vaan tarkkaa heidän sanomisiaan.

Lue lisää

Ihmettelen, jos luotat Herraan, tarkoittanetJeesusta, ja sitten olet uskonut fariseus Paavalia, joka vaihtoi taivasten valtakunnan, joka on meidän sisällä, jota Jeesus opetti, ihmiseksi joka on läpeensä syntinen. Ja Jeesus sanoi vielä, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat. Miksi te uskovaiset fariseusta, mutta ette uskoneet Jeesusta? Jeesuksella ei ainakaan ollut luottamista teihin.

Taidat jaella aika herkästi natsikortteja sinne sun tänne. Olisit varmaan hyvä lappuliisa.

Niin oli ja monissa tärkeissä asioissa YMMÄRTÄVÄINEN.

Tärkeissä asioissa minä arvostan Aadolf Hitleriä, sillä nuorella Aadolf Hitlerillä oli pajon hyviä ajatuksia. Saatko kiinni mitä ajan takaa?

Kristitty.net kirjoitti:

Tärkeissä asioissa minä arvostan Aadolf Hitleriä, sillä nuorella Aadolf Hitlerillä oli pajon hyviä ajatuksia. Saatko kiinni mitä ajan takaa?

Adolf Hitler ei ollut kristitty.

Saatko kiinni mitä ajoin takaa?

Kristitty.net kirjoitti:

Tärkeissä asioissa minä arvostan Aadolf Hitleriä, sillä nuorella Aadolf Hitlerillä oli pajon hyviä ajatuksia. Saatko kiinni mitä ajan takaa?

Oho. No, idolinsa kullakin.

Et kai kuitenkaan väitä olevasi perSu, vaan jotain sinimustia? Oletko T.K?

Kristitty.net kirjoitti:

Tärkeissä asioissa minä arvostan Aadolf Hitleriä, sillä nuorella Aadolf Hitlerillä oli pajon hyviä ajatuksia. Saatko kiinni mitä ajan takaa?

En ymmärrä sinua.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä sinua.

Väännetään sitten rautalangasta. Monet täällä sanovat, että arvostavat Lutherin nuoruusvuosien kirjoituksia, mutta että Lutherin vanhoilla päivillään kirjoittamat kirjoitukset juutalaisista voi jättää omaan arvoonsa. Se on aivan yhtä fiksua, kuin että palvoisi suurena sankarina nuorta Aadolf Hitleriä, jolla oli paljon hyviä ja kauniita ajatuksia. Selkisikö nyt?

Kristitty.net kirjoitti:

Väännetään sitten rautalangasta. Monet täällä sanovat, että arvostavat Lutherin nuoruusvuosien kirjoituksia, mutta että Lutherin vanhoilla päivillään kirjoittamat kirjoitukset juutalaisista voi jättää omaan arvoonsa. Se on aivan yhtä fiksua, kuin että palvoisi suurena sankarina nuorta Aadolf Hitleriä, jolla oli paljon hyviä ja kauniita ajatuksia. Selkisikö nyt?

Lue lisää

Vertailukohtasi on onneton. Jos joku on kirjoittanut hengellisesti hyvää Kristus-keskeistä tekstiä niin tottakai siitä voi ammentaa, olipa kirjoittaja sitten paavli, Luther, presidentti tai kuka vaan. En ole koskaan kuullut että kukaan palvoisi Lutheria

Anonyymi kirjoitti:

Vertailukohtasi on onneton. Jos joku on kirjoittanut hengellisesti hyvää Kristus-keskeistä tekstiä niin tottakai siitä voi ammentaa, olipa kirjoittaja sitten paavli, Luther, presidentti tai kuka vaan. En ole koskaan kuullut että kukaan palvoisi Lutheria

Lue lisää

Kyllä hyvää hengellistä kirjoitusta voi arvostaa ilman että palvoo sen kirjoittajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vertailukohtasi on onneton. Jos joku on kirjoittanut hengellisesti hyvää Kristus-keskeistä tekstiä niin tottakai siitä voi ammentaa, olipa kirjoittaja sitten paavli, Luther, presidentti tai kuka vaan. En ole koskaan kuullut että kukaan palvoisi Lutheria

Lue lisää

Mitä mä tunnen luterilaisia, lähinnä viidesläisiä, niin kyllä, he suorastaan palvovat Lutheria. Tää on toki vaan mun kokemus.

Kristitty.net kirjoitti:

Mitä mä tunnen luterilaisia, lähinnä viidesläisiä, niin kyllä, he suorastaan palvovat Lutheria. Tää on toki vaan mun kokemus.

Mitä mä tunnen sua, niin sä palvot omaa risupartaas. Tää on toki vaan mun kokemus.

A.H. ei ollut kristitty, vaikkakin syntyjään ilm. Katolisen kirkon jäsen.

Natsit palvoivat Saatanaa. Juutalaisten kansanmurha oli saatananpalvojien ihmisuhri.

Itse en ole koskaan tykännyt Joseph Shulamista, mutta tää on vaan yhden ns. messiaanisen mielipide.

"luther merkitsee"

itselleni, tervettä evankeliumia.

Jeesuksen mukaan et saa, kukaan ei saa olla rauhassa jos seuraa Jeesusta.

Kysyn tätä siksi, että kaikkialla luterilaisessa maailmassa Martti Lutheria ylistetään ja korotetaan, suorastaan palvotaan, huolimatta siitä, että hän kirjoituksissaa kehoitti tappamaan juutalaisia. Siksi kysyn.

Minulle merkkaa ennen kaikkea evankeliumi, joutui kärsimään evankeliumin tähden.

Tekstistäsi päätellen sinä olet Paavalin tarkoittama eksyttäjä.

Se, että sä siteeraat Paavalia, on suurin piirtein yhtä uskottavaa kuin se, että Mengele olis siteerannut Hippokratesta.