Jeesus Kristus kärsi ja kuoli myös ateistien puolesta!

Kristinuskon perusta eli se että isä tappoi poikansa, on ajatuksena niin etova, samoi pyhä ehtoollinen, jossa nautitaan verestä ja ruumiista.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon perusta eli se että isä tappoi poikansa, on ajatuksena niin etova, samoi pyhä ehtoollinen, jossa nautitaan verestä ja ruumiista.

Kuka tahansa tekisi itsemurhan, jos hänen väitettäisiin olevan Jumalan poika.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon perusta eli se että isä tappoi poikansa, on ajatuksena niin etova, samoi pyhä ehtoollinen, jossa nautitaan verestä ja ruumiista.

"...samoi pyhä ehtoollinen, jossa nautitaan verestä ja ruumiista."

Ei tämä ole yhtään kauhea. Ehtoollinen on vain vuohipaimenpakanoiden pahalta suojaava riitti, joka on otettu osaksi VT:a.

The ritual of painting the blood on the door then could be the (pre-)Israelite way to deal with the baby-snatching night demon Lamashtu [later identified as Lilith], just as the Mesopotamians ritually used lullabies to ward her off.

In this reconstruction, the Israelites inherited these pagan rites from their semi-nomadic ancestors and later historicized and reinterpreted them into the story we are familiar with—Pesach commemorates the flight from Egypt which happened on the heels of the 10th plague, the killing of the firstborn children (Exod 12:25-32).


https://www.thetorah.com/article/the-origins-of-the-biblical-pesach

Sepä se. Kristinusko on naurettavuuden huippu.

Synnin teko vaatii tuomion. Jos ihminen joutuu helvettiin synnin takia, hän joutuu sinne omien tekojensa takia.

Mutta , Jumala on oikeudenmukainen ja Rakkaus, Hän syntyi ihmiseksi, Jeesukseksi. Hän eli täydellisenä todellisena ihmisenä, Hän ei koskaan tehnyt mitään syntiä. Hän kärsi synnistä kuuluvan tuomion viattomana. Hän lahjoittaa tämän sovitetun tuoimion ihmiselle, joka tunnustaa tarvitsevansa sen ja ottaa tämän lahjana vastaan itselleen.

Tämä sovitus on suoritettu meidän puolestamme, jotka otamme sen vastaan. Mutta jos emme sitä hyväksy, silloin sitä ei lueta meille sovitukseksi.


Joh.1:
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. Room. 8:15; Gal. 3:26; Gal. 4:5-6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1
13. He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta

Ap.t. 2:
40. Pietari jatkoi vielä puhettaan. Hän vetosi heihin ja kehotti: "Antakaa pelastaa itsenne, ettette hukkuisi tämän kieroutuneen sukupolven mukana."
5. Moos. 32:20; Mark. 9:19; Fil. 2:15
41. Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä

Välva kirjoitti:

Synnin teko vaatii tuomion. Jos ihminen joutuu helvettiin synnin takia, hän joutuu sinne omien tekojensa takia.

Mutta , Jumala on oikeudenmukainen ja Rakkaus, Hän syntyi ihmiseksi, Jeesukseksi. Hän eli täydellisenä todellisena ihmisenä, Hän ei koskaan tehnyt mitään syntiä. Hän kärsi synnistä kuuluvan tuomion viattomana. Hän lahjoittaa tämän sovitetun tuoimion ihmiselle, joka tunnustaa tarvitsevansa sen ja ottaa tämän lahjana vastaan itselleen.

Tämä sovitus on suoritettu meidän puolestamme, jotka otamme sen vastaan. Mutta jos emme sitä hyväksy, silloin sitä ei lueta meille sovitukseksi.


Joh.1:
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. Room. 8:15; Gal. 3:26; Gal. 4:5-6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1
13. He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta

Ap.t. 2:
40. Pietari jatkoi vielä puhettaan. Hän vetosi heihin ja kehotti: "Antakaa pelastaa itsenne, ettette hukkuisi tämän kieroutuneen sukupolven mukana."
5. Moos. 32:20; Mark. 9:19; Fil. 2:15
41. Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä

Lue lisää

Jos jumala olisi olemassa ja jos jumala olisi kaikkivaltias, silloin synninteko ei vaatisi välttämättä tuomiota. Jumala tekisi säännöt. Mutta koska jumala on ihmismielen luomus ja ”säännöt” ovat ihmisen keksimiä, synti vaatii että jumala käristää ihmisiä helvetissä.

Et nyt ole lukenut Raamattuasi tai ymmärtänyt sen sanomaa.

Jumala antoi ihmisille vapaan tahdon. Myös pahoille ihmisille. Turha siis Häntä on syyttää jos maailmassamme on pahuutta.

Raamatussa myös selkeästä sanotaan että Jumala karkotti Aatamin ja Evan paratiisista ja laittoin kerubin palavalla miekalla vartioimaan etteivät he palaisi.

Tästä johtuen jokaisen tulisi tietää että Maa on Danten Limbo. Eli helvetin ensimmäinen kehä. Seuraavat 8 kehää löytyvät kun katsotte ylöspäin. Tai oikeasti alaspäin, sillä avaruus on Raamatussa mainittu Abaddon "Bottomless pit".

Gravitaatio taasen on epäpyhä sana. Todellisuudessa Jumala vetää puoleensa kaiken, täten vapaamuurareiden G tarkoittaa "God" eikä Gravitaatiota. Jumala on allamme ja me ylösalaisin helvetin ensimmäisessä kerroksessa.

Yritäpäs nyt ateisti rauhoittua vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Et nyt ole lukenut Raamattuasi tai ymmärtänyt sen sanomaa.

Jumala antoi ihmisille vapaan tahdon. Myös pahoille ihmisille. Turha siis Häntä on syyttää jos maailmassamme on pahuutta.

Raamatussa myös selkeästä sanotaan että Jumala karkotti Aatamin ja Evan paratiisista ja laittoin kerubin palavalla miekalla vartioimaan etteivät he palaisi.

Tästä johtuen jokaisen tulisi tietää että Maa on Danten Limbo. Eli helvetin ensimmäinen kehä. Seuraavat 8 kehää löytyvät kun katsotte ylöspäin. Tai oikeasti alaspäin, sillä avaruus on Raamatussa mainittu Abaddon "Bottomless pit".

Gravitaatio taasen on epäpyhä sana. Todellisuudessa Jumala vetää puoleensa kaiken, täten vapaamuurareiden G tarkoittaa "God" eikä Gravitaatiota. Jumala on allamme ja me ylösalaisin helvetin ensimmäisessä kerroksessa.

Lue lisää

"Et nyt ole lukenut Raamattuasi tai ymmärtänyt sen sanomaa."

Tai sitten tunnen Raamatun paremmin kuin perinteinen kristitty, ja ymmärtänyt kuinka ristiriitainen se on.

"Jumala antoi ihmisille vapaan tahdon. Myös pahoille ihmisille. Turha siis Häntä on syyttää jos maailmassamme on pahuutta."

Mutta tuo kaikkivoipainen väitetty jumaluus on itse luonut sen pahuuden alunperin. En tietysti syytä mitään mielikuvitus juttua mistään.

"Raamatussa myös selkeästä sanotaan että Jumala karkotti Aatamin ja Evan paratiisista ja laittoin kerubin palavalla miekalla vartioimaan etteivät he palaisi."

Tiedän. Eli tämä paratiisi pitäisi olla fyysisesti silloin jossain. Siitä vain todistamaan sen olemassaolo. Mutta, ennen karkotusta tämä jumaluus oli pistänyt hyvän ja pahan tiedon puun keskelle paratiisia. Eikö tuollainen käytös epäilystä ollenkaan tuon tarun lukijaa? Sitten tämä jumaluus ei jostain mystisestä syystä tiennyt paratiisissa olevan katalia eläimiä jotka osasivat puhua. Nämä Aatami ja Eeva eivät siis itse tarinan mukaan tienneet mitä hyvä ja paha edes tarkoittivat. Sitä kutsutaan syyntakeettomuudeksi sivistyneessä maailmassa.

Tuo on sama kun vanhemmat jättäisivät lapsen maarittämättömäksi ajaksi huoneeseen jossa on ladattu ase keskellä pöytää ja toteaisivat ennen lähtöä ettei siihen aseeseen saisi koskea. Sitten siellä huoneessa olisi robotti, joka hokisi lapselle, kuinka sillä aseella voisi leikkiä.
Lapsi koskee aseeseen ja vanhemmat heittävät lapsen kadulle, ja lapsen kaikki tulevat jälkipolvet ovat myös vastuussa tämän lapsen teosta. Ja se on teidän mielestä rakastavan vanhemman merkki?

"Tästä johtuen jokaisen tulisi tietää että Maa on Danten Limbo. Eli helvetin ensimmäinen kehä. Seuraavat 8 kehää löytyvät kun katsotte ylöspäin. Tai oikeasti alaspäin, sillä avaruus on Raamatussa mainittu Abaddon "Bottomless pit"."

Enpä ole nähnyt mitään helvetin kehiä. En edes tiedä mistä olet tälläistä roskaa keksinyt.

"Gravitaatio taasen on epäpyhä sana. Todellisuudessa Jumala vetää puoleensa kaiken, täten vapaamuurareiden G tarkoittaa "God" eikä Gravitaatiota. Jumala on allamme ja me ylösalaisin helvetin ensimmäisessä kerroksessa."

Vai on painovoima epäpyhä sana? Sitten tuli taas ihme roskaa oikein urakalla. Tässä on pakko olla jo taustalla joku littanan maan usko, koska ihan perus tietous monistakin asioista tuntuu olevan hukassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Et nyt ole lukenut Raamattuasi tai ymmärtänyt sen sanomaa."

Tai sitten tunnen Raamatun paremmin kuin perinteinen kristitty, ja ymmärtänyt kuinka ristiriitainen se on.

"Jumala antoi ihmisille vapaan tahdon. Myös pahoille ihmisille. Turha siis Häntä on syyttää jos maailmassamme on pahuutta."

Mutta tuo kaikkivoipainen väitetty jumaluus on itse luonut sen pahuuden alunperin. En tietysti syytä mitään mielikuvitus juttua mistään.

"Raamatussa myös selkeästä sanotaan että Jumala karkotti Aatamin ja Evan paratiisista ja laittoin kerubin palavalla miekalla vartioimaan etteivät he palaisi."

Tiedän. Eli tämä paratiisi pitäisi olla fyysisesti silloin jossain. Siitä vain todistamaan sen olemassaolo. Mutta, ennen karkotusta tämä jumaluus oli pistänyt hyvän ja pahan tiedon puun keskelle paratiisia. Eikö tuollainen käytös epäilystä ollenkaan tuon tarun lukijaa? Sitten tämä jumaluus ei jostain mystisestä syystä tiennyt paratiisissa olevan katalia eläimiä jotka osasivat puhua. Nämä Aatami ja Eeva eivät siis itse tarinan mukaan tienneet mitä hyvä ja paha edes tarkoittivat. Sitä kutsutaan syyntakeettomuudeksi sivistyneessä maailmassa.

Tuo on sama kun vanhemmat jättäisivät lapsen maarittämättömäksi ajaksi huoneeseen jossa on ladattu ase keskellä pöytää ja toteaisivat ennen lähtöä ettei siihen aseeseen saisi koskea. Sitten siellä huoneessa olisi robotti, joka hokisi lapselle, kuinka sillä aseella voisi leikkiä.
Lapsi koskee aseeseen ja vanhemmat heittävät lapsen kadulle, ja lapsen kaikki tulevat jälkipolvet ovat myös vastuussa tämän lapsen teosta. Ja se on teidän mielestä rakastavan vanhemman merkki?

"Tästä johtuen jokaisen tulisi tietää että Maa on Danten Limbo. Eli helvetin ensimmäinen kehä. Seuraavat 8 kehää löytyvät kun katsotte ylöspäin. Tai oikeasti alaspäin, sillä avaruus on Raamatussa mainittu Abaddon "Bottomless pit"."

Enpä ole nähnyt mitään helvetin kehiä. En edes tiedä mistä olet tälläistä roskaa keksinyt.

"Gravitaatio taasen on epäpyhä sana. Todellisuudessa Jumala vetää puoleensa kaiken, täten vapaamuurareiden G tarkoittaa "God" eikä Gravitaatiota. Jumala on allamme ja me ylösalaisin helvetin ensimmäisessä kerroksessa."

Vai on painovoima epäpyhä sana? Sitten tuli taas ihme roskaa oikein urakalla. Tässä on pakko olla jo taustalla joku littanan maan usko, koska ihan perus tietous monistakin asioista tuntuu olevan hukassa.

Lue lisää

Littana maa ei ole uskonto. Pallomaa on. Sinä et tunne pyöriväsi. Et myöskään tule löytämään yhtään tieteellisellä menetelmällä verifioitua evidenssiä Pallosi puolesta. Ne 8 kehää yläpuolellasi ovat ne mitä sinä kutsut "planeetoiksi". Tämä on koulusta "opittua" "tietoa". Tosin tarkoitus hallitsijoilla on ollut hyvä. Ettei ihmiset tajua jo olevansa helvetissä ja vangittu.

Anonyymi kirjoitti:

Littana maa ei ole uskonto. Pallomaa on. Sinä et tunne pyöriväsi. Et myöskään tule löytämään yhtään tieteellisellä menetelmällä verifioitua evidenssiä Pallosi puolesta. Ne 8 kehää yläpuolellasi ovat ne mitä sinä kutsut "planeetoiksi". Tämä on koulusta "opittua" "tietoa". Tosin tarkoitus hallitsijoilla on ollut hyvä. Ettei ihmiset tajua jo olevansa helvetissä ja vangittu.

Lue lisää

<< Littana maa ei ole uskonto. >>

Ei varmasti sinänsä olekaan (se on uskomus), mutta sitten kun asiaa miettii tarkemmin, niin esim. tieteellisen tiedon kieltäminen, mikä tuohon littumaakuvitelmaan liittyy, sitten jo tuokin tuohon hölmöilyyn uskonnollisia elementtejä. Ja kuitenkin: koko uskomus liittyy pelkästään siihen, että olet fundamentalistiuskova. Kyllä ne ovat niin lujasti liitoksissa toisiinsa, että littumaa on osa uskontoa, uskontoa, jossa kielletään reaalimaailma. Vai onko Sinulla esimerkkiä ihmisestä, joka kuvittelee Maan littanaksi, mutta ei ole fundamentalistiuskova ?

Eikö ?

Niin, reaalimaailman kieltäminen liittyy uskonnollisuuteen.

<< Pallomaa on. >>

Ei. Tieteellisesti hyväksyttyä käsitystä ei sanota uskonnoksi.

<< Et myöskään tule löytämään yhtään tieteellisellä menetelmällä verifioitua evidenssiä Pallosi puolesta. >>

Kuitenkin yliopistot ovat yhtä mieltä, että Maan pallomaisuus on osoitettu tieteellisesti ja kyse on täysin kiistattomasta tieteellisestä faktasta. En tiedä, mitä tarkoitat jollakin "tieteellisellä menetelmällä verifioitua evidenssiä", mutta siis tieteellisen tiedon ammattilaisten joukko pitää pallomaisuutta täysin kiistattomasti todistettuna. Mahdatkohan olla kuitenkaan ihan niin valtavan kyvykäs ihminen, että tajuaisit tieteestä enemmän kuin alan ammattilaiset yhteensä (ja käsittääkseni kokonaan ilman koulutusta, kokemusta tai mitään muutakaan ammattitaitoa tieteestä) ?

Ehkä tämä "tieteellisellä menetelmällä verifioitua evidenssiä" tarkoittaa jotain ihan muuta omassa pääkopassasi, mitä se tarkoitaa täällä reaalimaailman puolella.

<< Ne 8 kehää yläpuolellasi ovat ne mitä sinä kutsut "planeetoiksi". >>

Planeetat ovat pallomaisia ja hyvin kaukana toisistaan. Ei ne mitään kehiä ole.

<< Tämä on koulusta "opittua" "tietoa". >>

Niin tosiaan, koulussahan saa opettaa ainoastaan tieteellisesti todistettuja asiota. Näitä on mm. Maan pallomaisuus. Tiedeyhteisö, oikeuslaitos, valtionhallinto jne. No, ehkä - kaikella kunnioituksella - tuollainen hivenen yksinkertaisen oloinen fundamentalistihihhuli on noita kaikkia kyvykkäämpi ja pystyy kieltämään kaiken evidenssin, joka Maan muodosta on esitetty, mutta veikkaan, ettet taida olla ihan niin kyvykäs. Sormet korviin ja silmät kiinni sekä kova hokeminen "ei ole pallomainen, ei ole pallomainen" taitaa kuitenkin olla se uskovaisen menetelmä.

<< Tosin tarkoitus hallitsijoilla on ollut hyvä. >>

Heh, kuvitteletko oikeasti, että kyseessä olisi jokin salaliitto ? Jokainen tieteentekijä joutuisi jotenkin allekirjoittamaan tuollaisen salassapitosopimuksen, jokainen hallintoon osallistuva samoin - ja tietysti oikeuslaitoksen tuomarit jne (jopa kirkon valtaa pitävät). Eikä kukaan olisi paljastanut edes kuolinvuoteellaan tuollaista maailmankattavaa salaliittoa, josta vain yksi palstahihhuli on perillä. Niin, mistäköhän Sinä olisit saanut tämän tiedon maailman salaisimmasta salaliitosta ? Olisiko kyse skitsofreniaan taipuvaisen ihmisen omista harhoista nyt.

<< Ettei ihmiset tajua jo olevansa helvetissä ja vangittu. >>

Heh, ja Sinäkö koet olevasi ainoa ihminen, joka tietäisi tällaisen "absoluuttisen totuuden" ? Jep, otas nyt järkeä käteen. Kyse on skitsofreenisesta kuvitelmastasi.

<< Sinä et tunne pyöriväsi. >>

[Eihän sitä omaa liikkumista tunne siinäkään kun kaksi vierekkäistä junaa seisoo asemalla ja toinen lähtee hiljaksiinsa liikkeelle: siinä ei oikein tiedä, kumpi liikkuu.]

Mutta eihän kukaan tunne sitäkään, että sisäilmassa on radonia. Sitä vaan hengittää mitään tietämättä, mutta kyllä se radon on olemassa silti.

Anonyymi kirjoitti:

<< Littana maa ei ole uskonto. >>

Ei varmasti sinänsä olekaan (se on uskomus), mutta sitten kun asiaa miettii tarkemmin, niin esim. tieteellisen tiedon kieltäminen, mikä tuohon littumaakuvitelmaan liittyy, sitten jo tuokin tuohon hölmöilyyn uskonnollisia elementtejä. Ja kuitenkin: koko uskomus liittyy pelkästään siihen, että olet fundamentalistiuskova. Kyllä ne ovat niin lujasti liitoksissa toisiinsa, että littumaa on osa uskontoa, uskontoa, jossa kielletään reaalimaailma. Vai onko Sinulla esimerkkiä ihmisestä, joka kuvittelee Maan littanaksi, mutta ei ole fundamentalistiuskova ?

Eikö ?

Niin, reaalimaailman kieltäminen liittyy uskonnollisuuteen.

<< Pallomaa on. >>

Ei. Tieteellisesti hyväksyttyä käsitystä ei sanota uskonnoksi.

<< Et myöskään tule löytämään yhtään tieteellisellä menetelmällä verifioitua evidenssiä Pallosi puolesta. >>

Kuitenkin yliopistot ovat yhtä mieltä, että Maan pallomaisuus on osoitettu tieteellisesti ja kyse on täysin kiistattomasta tieteellisestä faktasta. En tiedä, mitä tarkoitat jollakin "tieteellisellä menetelmällä verifioitua evidenssiä", mutta siis tieteellisen tiedon ammattilaisten joukko pitää pallomaisuutta täysin kiistattomasti todistettuna. Mahdatkohan olla kuitenkaan ihan niin valtavan kyvykäs ihminen, että tajuaisit tieteestä enemmän kuin alan ammattilaiset yhteensä (ja käsittääkseni kokonaan ilman koulutusta, kokemusta tai mitään muutakaan ammattitaitoa tieteestä) ?

Ehkä tämä "tieteellisellä menetelmällä verifioitua evidenssiä" tarkoittaa jotain ihan muuta omassa pääkopassasi, mitä se tarkoitaa täällä reaalimaailman puolella.

<< Ne 8 kehää yläpuolellasi ovat ne mitä sinä kutsut "planeetoiksi". >>

Planeetat ovat pallomaisia ja hyvin kaukana toisistaan. Ei ne mitään kehiä ole.

<< Tämä on koulusta "opittua" "tietoa". >>

Niin tosiaan, koulussahan saa opettaa ainoastaan tieteellisesti todistettuja asiota. Näitä on mm. Maan pallomaisuus. Tiedeyhteisö, oikeuslaitos, valtionhallinto jne. No, ehkä - kaikella kunnioituksella - tuollainen hivenen yksinkertaisen oloinen fundamentalistihihhuli on noita kaikkia kyvykkäämpi ja pystyy kieltämään kaiken evidenssin, joka Maan muodosta on esitetty, mutta veikkaan, ettet taida olla ihan niin kyvykäs. Sormet korviin ja silmät kiinni sekä kova hokeminen "ei ole pallomainen, ei ole pallomainen" taitaa kuitenkin olla se uskovaisen menetelmä.

<< Tosin tarkoitus hallitsijoilla on ollut hyvä. >>

Heh, kuvitteletko oikeasti, että kyseessä olisi jokin salaliitto ? Jokainen tieteentekijä joutuisi jotenkin allekirjoittamaan tuollaisen salassapitosopimuksen, jokainen hallintoon osallistuva samoin - ja tietysti oikeuslaitoksen tuomarit jne (jopa kirkon valtaa pitävät). Eikä kukaan olisi paljastanut edes kuolinvuoteellaan tuollaista maailmankattavaa salaliittoa, josta vain yksi palstahihhuli on perillä. Niin, mistäköhän Sinä olisit saanut tämän tiedon maailman salaisimmasta salaliitosta ? Olisiko kyse skitsofreniaan taipuvaisen ihmisen omista harhoista nyt.

<< Ettei ihmiset tajua jo olevansa helvetissä ja vangittu. >>

Heh, ja Sinäkö koet olevasi ainoa ihminen, joka tietäisi tällaisen "absoluuttisen totuuden" ? Jep, otas nyt järkeä käteen. Kyse on skitsofreenisesta kuvitelmastasi.

<< Sinä et tunne pyöriväsi. >>

[Eihän sitä omaa liikkumista tunne siinäkään kun kaksi vierekkäistä junaa seisoo asemalla ja toinen lähtee hiljaksiinsa liikkeelle: siinä ei oikein tiedä, kumpi liikkuu.]

Mutta eihän kukaan tunne sitäkään, että sisäilmassa on radonia. Sitä vaan hengittää mitään tietämättä, mutta kyllä se radon on olemassa silti.

Lue lisää

The basic steps in the scientific method are:

*Observe a natural phenomenon and define a question about it
*Make a hypothesis, or potential solution to the question
*Do the experiment to test the hypothesis.
*If the hypothesis is true, find more evidence or find counter-evidence
*If the hypothesis is false, create a new hypothesis or try again
*Draw conclusions and repeat–the scientific method

Minua ei tieteellisessä näkökulmassa kiinnosta, kuinka monta yliopistoa tai tiedemiestä haluaa uskoa olevansa oikeassa ja minä väärässä. Minua kiinnostaa pystyvätkö he todistamaan tieteellisellä menetelmällä sen sonnan, minkä he olettavat olevan totta. Heille on opetettu oletus, mihin he perustavat filosofian ja filosofia ei ole totuus, vaan uskonsuunta. Yhdessä sovittu tarina, eli uskonto.

Sinun kirjoituksessasi ei ole ensimmäistäkään evidenssiä maailman pallomaisuudelle tai muihinkaan pseudotieteiden aloihin, kuten astronomia, astrofysiikka, kosmologia, filosofia tai teoreettinen fysiikka. Eikä pystykkään olemaan, sillä miten tieteellisellä menetelmällä pystyt manipuloimaan kohdetta, esimerkiksi alkuräjähdystä? Niin, et mitenkään. Se että Ad Hominem, ei johda mihinkään. En kiellä mitään todistusaineistoa, mikä on todistettu kyseisellä tieteen itsensä luomalla menetelmällä mikä on vakio ja varma. Koko ihmiskunta on rakennettu siihen uskontoon, mikä tekee OLETUKSEN että maa on pyöreä ja Venus saman kokoinen kuin Maa. Tätä ei kukaan ole pystynyt tieteellisesti todistamaan, se vain on hyväksytty pohjaksi kaikelle muulle sonnalle mikä on sen päälle rakennettu kuin Baabelin torni.

Anonyymi kirjoitti:

The basic steps in the scientific method are:

*Observe a natural phenomenon and define a question about it
*Make a hypothesis, or potential solution to the question
*Do the experiment to test the hypothesis.
*If the hypothesis is true, find more evidence or find counter-evidence
*If the hypothesis is false, create a new hypothesis or try again
*Draw conclusions and repeat–the scientific method

Minua ei tieteellisessä näkökulmassa kiinnosta, kuinka monta yliopistoa tai tiedemiestä haluaa uskoa olevansa oikeassa ja minä väärässä. Minua kiinnostaa pystyvätkö he todistamaan tieteellisellä menetelmällä sen sonnan, minkä he olettavat olevan totta. Heille on opetettu oletus, mihin he perustavat filosofian ja filosofia ei ole totuus, vaan uskonsuunta. Yhdessä sovittu tarina, eli uskonto.

Sinun kirjoituksessasi ei ole ensimmäistäkään evidenssiä maailman pallomaisuudelle tai muihinkaan pseudotieteiden aloihin, kuten astronomia, astrofysiikka, kosmologia, filosofia tai teoreettinen fysiikka. Eikä pystykkään olemaan, sillä miten tieteellisellä menetelmällä pystyt manipuloimaan kohdetta, esimerkiksi alkuräjähdystä? Niin, et mitenkään. Se että Ad Hominem, ei johda mihinkään. En kiellä mitään todistusaineistoa, mikä on todistettu kyseisellä tieteen itsensä luomalla menetelmällä mikä on vakio ja varma. Koko ihmiskunta on rakennettu siihen uskontoon, mikä tekee OLETUKSEN että maa on pyöreä ja Venus saman kokoinen kuin Maa. Tätä ei kukaan ole pystynyt tieteellisesti todistamaan, se vain on hyväksytty pohjaksi kaikelle muulle sonnalle mikä on sen päälle rakennettu kuin Baabelin torni.

Lue lisää

<< The basic steps in the scientific method are:
*Observe a natural phenomenon and define a question about it
*Make a hypothesis, or potential solution to the question
*Do the experiment to test the hypothesis.
*If the hypothesis is true, find more evidence or find counter-evidence
*If the hypothesis is false, create a new hypothesis or try again
*Draw conclusions and repeat–the scientific method >>

Ja nyt siis uskottelet itsellesi, ettei alan asiantuntijat tiedä tätä ? Ja, etteivät he tietäisi, mikä on todistettu tieteellisesti ja mikä ei ?

<< Minua ei tieteellisessä näkökulmassa kiinnosta, kuinka monta yliopistoa tai tiedemiestä haluaa uskoa olevansa oikeassa ja minä väärässä. >>

Niin tosiaan, on olemassa ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa jokaisen alan erityisasiantuntijoita - ja tuntevansa alan paljon paremmin kuin kaikki alan todelliset asiantuntijat tuntevat. Muut sitten taas pitävät alan asiantuntijoita, niin tosiaan, asiantuntijoina. Mutta mutta, et varmasti oikein voi ihmetelläkään, että kaltaisiasi ylivertaisuusvinoutuneita hihhuleita pidetään totaalisina idiootteina tuosta syystä.

<< Minua kiinnostaa pystyvätkö he todistamaan tieteellisellä menetelmällä sen sonnan, minkä he olettavat olevan totta. Heille on opetettu oletus, mihin he perustavat filosofian ja filosofia ei ole totuus, vaan uskonsuunta. >>

Ei. Kyllä se on ihan tieteellisesti osoitettua tieteellistä faktaa. Ei se mihinkään tarinaan perustu.

<< Sinun kirjoituksessasi ei ole ensimmäistäkään evidenssiä maailman pallomaisuudelle >>
JA
<< En kiellä mitään todistusaineistoa, mikä on todistettu kyseisellä tieteen itsensä luomalla menetelmällä mikä on vakio ja varma. >>

Mutta kun nimenomaan se on todistettu kyseisellä tieteellisellä metodilla. Ongelmasi on vaan se, että kiellät kaiken tieteellisen todistusaineiston, joka on uskomustasi vastaan. Tosiaan, tieteessä Maan pallomaisuutta pidetään tieteellisen metodin mukaisesti todistettuna tieteellisenä faktana. Sinä vaan kiellät tämän. Kyse ei ole siis siitä, etteikö tuota olisi todistettu tieteellisesti. Se on todettu tieteellisesti todistetuksi. Et vaan hyväksy tätä (koska se murskaa uskomuksesi).

[Enkä oikein ole nähnyt omia todisteitasi tästä littanasta maasta: onko se todistettu tieteellisellä menetelmällä ? Missä ?]

<< astronomia, astrofysiikka, kosmologia, filosofia tai teoreettinen fysiikka. >>

Heh, onpas siinä kova jamppa, jos kerran "tiedät", että miljoonat älykkäimmät ihmiset eivät osaa omasta ammatistaan yhtään vitun mitään. Vai olisikohan sittenkin niin päin, että et vaan itse tiedä maailmasta hevonvittuakaan. Luulottelet olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi, mutta oletkin vaan liian tyhmä tajutaksesi, ettet ole alan asiantuntija.

Et vaan ole.

<< miten tieteellisellä menetelmällä pystyt manipuloimaan kohdetta, esimerkiksi alkuräjähdystä? >>

Eihän kukaan niin vaadikaan. Riittää kun pystymme havainnoimaan todisteita alkuräjähdyksestä.

Tämä sama ilmiö pätee vaikka toiseen maailmansotaan: emme voi manipuloida tai toistaa toista maailmansotaa, mutta pystymme tutkimaan sitä toistettavasti havainnoista. Nyt siis päädymme höperehtimisessäsi siihen pisteeseen, että Sinun pitää kieltää myös toinen maailmansota tieteellisenä faktana, jos väität, että kohteen manipulointi tuottaa vasta "todellista tiedettä" (en kyllä tajua, mistä vetelet noita vammailujasi - tieteelliseen metodiin tuollaiset ei tietenkään kuulu).

<< Koko ihmiskunta on rakennettu siihen uskontoon, mikä tekee OLETUKSEN että maa on pyöreä >>

Ei. Kyllä se on ihan selkeästi todistettu, että Maa on pyöreämuotoinen.

Itse olet oletuksessa, että se olisi littana. Sitähän ei ole todistettu tieteellisesti. On sinänsä varsin mielenkiintoista, että oletat maan olevan littana, jos muuta ei ole todistettu (ja sitten vaan kiellät todisteet puolimielisyyteen saakka). Niin, mikähän muu tuo on kuin oletus. Eipä tuosta littumaasta kuitenkaan tieteellisiä todisteita ole.

<< Tätä ei kukaan ole pystynyt tieteellisesti todistamaan >>

On tietenkin. Siitä on varsin hyvät todisteet. Et vaan hyväksy todisteeksi mitään, mikä on uskomustasi vastaan.

Mikään tieteellinen teoria ei voi olla olemassa ilman todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Littana maa ei ole uskonto. Pallomaa on. Sinä et tunne pyöriväsi. Et myöskään tule löytämään yhtään tieteellisellä menetelmällä verifioitua evidenssiä Pallosi puolesta. Ne 8 kehää yläpuolellasi ovat ne mitä sinä kutsut "planeetoiksi". Tämä on koulusta "opittua" "tietoa". Tosin tarkoitus hallitsijoilla on ollut hyvä. Ettei ihmiset tajua jo olevansa helvetissä ja vangittu.

Lue lisää

Sitä pyörimistä ja muuta liikettä ei tunne koska se on vakio. Ainoastaan nopeuden muutoksen voi tuntea.
Voit testata tämän esimerkiksi junassa joka liikkuu tasaisella nopeudella. Jos et katso ikkunasta ulos, niin et tunne liikettä. Voit heittää vaikka pallon ylöspäin ja se tulee normaalisti alas, koska sekin liikkuu tasaisesti junan vauhdilla.

Maapallo on laskettu yli 2000 vuotta sitten, ja sen puolesta on vain tieto tarkentunut. Mm. satelliitit eivät toimisi muussa kuin pallon muotoisessa maassa. Sinun kännykkä on esine jonka GPS käyttää pallon muotoista systeemiä.

Tuo ISS voi olla myös vaikea selittää, jos maa ei olisi pallo. Avaruustutkimus on kehittynyt paljon, ja olemme käyneet jo Marsissa asti tutkimassa ihan pinnalta. Sen lisäksi löytyy toki satelliitteja jotka ovat lähetetty jo oman aurinkokuntamme ulkopuolelle.

On itse asiassa täysi mahdottomuus, että kaikki ammattilaiset olisivat jonkin tuntemattoman salaseuran kätyreitä, eikä kukaan vuotaisi tätä tietoa muusta kuin maan pyöreydestä. Varsinkin kun tämän salaseuran pitäisi johtaa kaikkia maitakin. Kylmän sodan aikana esimerkiksi Neuvostoliiton ja USA:n välit olivat niin huonot, ettei jotain kuukäynnin todellisuutta olisi voitu piilottaa.

Jos et vuonna 2021 löydä todisteita pallon muotoisesta maasta, niin sitten olet toivoton tapaus. En yhtään tosin ylläty, että nimenomaan uskonnon takia haluat kiistää asian.

Anonyymi kirjoitti:

<< The basic steps in the scientific method are:
*Observe a natural phenomenon and define a question about it
*Make a hypothesis, or potential solution to the question
*Do the experiment to test the hypothesis.
*If the hypothesis is true, find more evidence or find counter-evidence
*If the hypothesis is false, create a new hypothesis or try again
*Draw conclusions and repeat–the scientific method >>

Ja nyt siis uskottelet itsellesi, ettei alan asiantuntijat tiedä tätä ? Ja, etteivät he tietäisi, mikä on todistettu tieteellisesti ja mikä ei ?

<< Minua ei tieteellisessä näkökulmassa kiinnosta, kuinka monta yliopistoa tai tiedemiestä haluaa uskoa olevansa oikeassa ja minä väärässä. >>

Niin tosiaan, on olemassa ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa jokaisen alan erityisasiantuntijoita - ja tuntevansa alan paljon paremmin kuin kaikki alan todelliset asiantuntijat tuntevat. Muut sitten taas pitävät alan asiantuntijoita, niin tosiaan, asiantuntijoina. Mutta mutta, et varmasti oikein voi ihmetelläkään, että kaltaisiasi ylivertaisuusvinoutuneita hihhuleita pidetään totaalisina idiootteina tuosta syystä.

<< Minua kiinnostaa pystyvätkö he todistamaan tieteellisellä menetelmällä sen sonnan, minkä he olettavat olevan totta. Heille on opetettu oletus, mihin he perustavat filosofian ja filosofia ei ole totuus, vaan uskonsuunta. >>

Ei. Kyllä se on ihan tieteellisesti osoitettua tieteellistä faktaa. Ei se mihinkään tarinaan perustu.

<< Sinun kirjoituksessasi ei ole ensimmäistäkään evidenssiä maailman pallomaisuudelle >>
JA
<< En kiellä mitään todistusaineistoa, mikä on todistettu kyseisellä tieteen itsensä luomalla menetelmällä mikä on vakio ja varma. >>

Mutta kun nimenomaan se on todistettu kyseisellä tieteellisellä metodilla. Ongelmasi on vaan se, että kiellät kaiken tieteellisen todistusaineiston, joka on uskomustasi vastaan. Tosiaan, tieteessä Maan pallomaisuutta pidetään tieteellisen metodin mukaisesti todistettuna tieteellisenä faktana. Sinä vaan kiellät tämän. Kyse ei ole siis siitä, etteikö tuota olisi todistettu tieteellisesti. Se on todettu tieteellisesti todistetuksi. Et vaan hyväksy tätä (koska se murskaa uskomuksesi).

[Enkä oikein ole nähnyt omia todisteitasi tästä littanasta maasta: onko se todistettu tieteellisellä menetelmällä ? Missä ?]

<< astronomia, astrofysiikka, kosmologia, filosofia tai teoreettinen fysiikka. >>

Heh, onpas siinä kova jamppa, jos kerran "tiedät", että miljoonat älykkäimmät ihmiset eivät osaa omasta ammatistaan yhtään vitun mitään. Vai olisikohan sittenkin niin päin, että et vaan itse tiedä maailmasta hevonvittuakaan. Luulottelet olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi, mutta oletkin vaan liian tyhmä tajutaksesi, ettet ole alan asiantuntija.

Et vaan ole.

<< miten tieteellisellä menetelmällä pystyt manipuloimaan kohdetta, esimerkiksi alkuräjähdystä? >>

Eihän kukaan niin vaadikaan. Riittää kun pystymme havainnoimaan todisteita alkuräjähdyksestä.

Tämä sama ilmiö pätee vaikka toiseen maailmansotaan: emme voi manipuloida tai toistaa toista maailmansotaa, mutta pystymme tutkimaan sitä toistettavasti havainnoista. Nyt siis päädymme höperehtimisessäsi siihen pisteeseen, että Sinun pitää kieltää myös toinen maailmansota tieteellisenä faktana, jos väität, että kohteen manipulointi tuottaa vasta "todellista tiedettä" (en kyllä tajua, mistä vetelet noita vammailujasi - tieteelliseen metodiin tuollaiset ei tietenkään kuulu).

<< Koko ihmiskunta on rakennettu siihen uskontoon, mikä tekee OLETUKSEN että maa on pyöreä >>

Ei. Kyllä se on ihan selkeästi todistettu, että Maa on pyöreämuotoinen.

Itse olet oletuksessa, että se olisi littana. Sitähän ei ole todistettu tieteellisesti. On sinänsä varsin mielenkiintoista, että oletat maan olevan littana, jos muuta ei ole todistettu (ja sitten vaan kiellät todisteet puolimielisyyteen saakka). Niin, mikähän muu tuo on kuin oletus. Eipä tuosta littumaasta kuitenkaan tieteellisiä todisteita ole.

<< Tätä ei kukaan ole pystynyt tieteellisesti todistamaan >>

On tietenkin. Siitä on varsin hyvät todisteet. Et vaan hyväksy todisteeksi mitään, mikä on uskomustasi vastaan.

Mikään tieteellinen teoria ei voi olla olemassa ilman todisteita.

Lue lisää

Hahahahahah, luitko edes mitä kirjoitit ennen kuin painoit lähetä?

Lueppa uudestaan.

"Eihän kukaan niin vaadikaan. Riittää kun pystymme havainnoimaan todisteita alkuräjähdyksestä."

Havainnointi ei edes yletä kohtaan: *Observe a natural phenomenon and define a question about it. Koska kohta "natural" puuttuu. Sama kuin sanoisin että maailmankaikkeus sai alkunsa yksisarvisen pierusta. Kummallakin väitteellä on yhtä vedenpitävä lähtökohta, eli filosofia.

Ad Hominem ja Argumentum ad verecundiam, etkö oikeasti parempaan pysty?

Laita faktat pöytään. "Mutta kun nimenomaan se on todistettu kyseisellä tieteellisellä metodilla." No laita se koe tähän sitten kaikkien näytille.

Puhutko nyt siitä mustan aukon kuvasta, minkä ylipappisi toivat esille vahvistamaan uskontoasi?

Joku täällä yritti keskustella onko uskominen hullua ja viisasta. Sekopäistä se on kaikkinensa. Ei mikään ole olemassa uskomisen kautta. Sehän on vain uskoa, ei todellisuuta. Jää samalle tasolle kuin joulupukki.

Merkityksetöntä mölinää ja pelkkää nollatason informaatiota.
Mutta uskonharhainen mieli ei ilmeisesti kykene tuottamaan mitään järjellistä.

Anonyymi kirjoitti:

Merkityksetöntä mölinää ja pelkkää nollatason informaatiota.
Mutta uskonharhainen mieli ei ilmeisesti kykene tuottamaan mitään järjellistä.

Mielipiteesi on kuultu myös maailmassa, josta et tiedä mitään. Älä ota riskiä