Luin aikoinaan hengellisestä tilaisuudesta, jossa valitut uskovat olivat nähneet noin 20 metriä korkean Jeesuksen esiintymislavan yllä tai takana. Olikohan joukossa myös Leo Meller... Reinhardt Bonnke taisi julistaa siinä kokouksessa.
Oletko sinä nähnyt omin silmin ylösnousseen Jeesuksen?
Miltä hän näytti? Puhuiko hän? Miltä hänen äänensä kuulosti? Mitä kieltä ja murretta hän puhui?
Uskotko tällaisten kokemusten ja todistusten olevan todellisia, niin että ne todistavat Jeesuksen elävän, ja että kyseinen näky tai ilmestys on todellinen historiallinen Nasaretin Jeesus, joka naulittiin ristille ja jota uskovat pitävät Kristuksena, jonka Jumala on herättänyt kuolleista ja ottanut tykönsä taivaaseen "pyhien kirjoitusten" ja niiden sisältämien silminnäkijöiden todistuksen mukaan?
Oletko nähnyt Jeesuksen - Bonnke ja valitut ovat hänet nähneet
4
155
Vastaukset
Jos Jumala tai Jeesus ovat puhuneet sinulle, niin mitä he sanoivat?
Kun Jumala puhuu ihmisille, niin ne sanat ovat varmasti hyvin tärkeät ja täynnä viisautta: älykkään olevaisen sanoja häntä vähemmän älykkäälle ihmiselle, joka ei ole kovin viisas häneen verrattuna.
Voitko kertoa, mitä Jumala on sinulle puhunut? Tai jos Jeesus on ilmestynyt ja puhunut sinulle, niin voitko kertoa yksityiskohtia siitä?
Jumalan sana kestää aina koetuksen, joten voisitko jakaa ne kanssamme, niin tutkimme, ovatko ne Jumalan sanoja vai ihmisten sanoja. Samoin ilmestykset ja profetiat tulee koetella seurakunnan keskellä, mutta sen puuttuessa voimme tutkia niitä tällä palstalla... :)- Anonyymi
Moi Heinrich !
Vaikka kommentoinkin Ano’na, niin havaitset heti tämän kommentin luettuasi, että olen tuon Ateismi aihealueella pikku hiljaa sammuvan ”Agnostismin kognitiivinen perusta” ap (alkuperäinen, alulle panija vai miten itse kukin meistä tämän nettikeskustelualustoille vakiintuneen ap’n suomentaakin)
Taisin joskus 90-luvulla, vai oisko jo ollut 80-luvulla, kun vaikutin pääkaupunkiseudulla, käydä paikan päällä katsomassa ja kuuntelemassa Bonnkea (ja tuolta juutuubin puolelta aina silloin tällöin jonkun klipin katsellut). Jotenkin siinä jo silloin minulle paistoi ’epäaitous’. Bonnkehan oli hyvin nuorena 50-luvulla kokenut ’henkikasteen’ Artturi Kukkulan vaikutuspiirissä. Edelleen evankelistauransa alkuaikoina hänelle lie tapahtunut jotain ’aitoakin Jumalan johdatusta’ (mitä siis ei voi tieteellisesti tutkia eikä tarvitsekaan !), mutta sitten tämän ’helluntailais/karismaattisen’ uskonyhteisön paine ja käytännöt alkoivat saada aikaan hänessäkin (Bonnke’ssa) aikaan tämän ’itsesuggerointi/massapsykoosi pelikentälle’ siirtymisen (pois aidosta hengellisestä viitekehyksestä). No Bonnken kunniaksi (lue: hänen vaimonsa ja muiden hyvin läheisten ’tolkun’ ihmisten kunniaksi mitä ilmeisimmin) on todettava, että hänen ’evankelista-lisänsä’ tai ’karismaattinen sekoilunsa’ ei koskaan saavuttanut niitä mittasuhteita, mitä Kenneth Copeland & vastaavat ’karismaattiset sekopäät’ touhuavat nykyisin jenkkilässä.
[ . . tähänhän voisi muuten suhtautua ihan viihteellisenä performanssina, mutta 2016 Hillary Clinton’n tappio Dtrumpille & Dtrumpin kasvanut äänimäärä 2020 pressan vaaleissa selittyy huomattavalta osin näiden ’karismaattisten sekopäiden’ vaikutusvallasta jenkkilässä . . . no joo, samaan hengenvetoon; ei tämä USA’n yli 200v vanha perustuslakikaan ole eurooppalaisen demokratiakäytännön mukainen ]
Olen aivan vakuuttunut, että yli 99.9% tämän päivän ’helluntaikarismaattisen’ yhteisön jäsenten ’raportoimista’ jumalan puheista, henkikasteista, glossolalia’sta yms’ on näiden ’raportoijien’ mielikuvituksen tuotosta. Niinkuin tuolla ateismifoorumilla taisin todetakin, niin tieteellinen viitekehys vaatii tutkijoilta (hyvän kognitiivisen kyvykkyyden lisäksi) uutteruutta/kärsivällisyyttä/perusteellisuutta, uteliaisuutta ja rehellisyyttä ; sekä puolestaan hengellinen/uskonnollisen viitekehys vaatii kristityltä nöyryyttä.
Tähän hieman liittyen (koska meillä kahdella ei juurikaan ole eri näkemystä tämän aloittamasi aihepiirin (’oletko nähnyt . . ’) suhteen, niin mitä mieltä sinä puolestasi olet vastauksestani tälle ’klo 6 aamulla tänne helluntailaisuuspalstalle lähettävä miksei jumala toimi” kaverille. Eli onko sinusta alla oleva validia ?
= = =
’Miksei minun mieltämäni käsitys jumalasta toimi reaalimaailmassa ? Miksen havaitse mitään evidenssiä mieltämästäni jumalasta ? '
1. mahdollisuus => ei ole olemassa tuollaista todellista jumalaa, jonka olet omassa mielessäsi kehittänyt; mielessäsi luoma käsitys jumalasta on mitä ilmeisimmin virheellinen (tai ainakin hyvin vääristynyt)
2. mahdollisuus => todellinen Jumala (olipa Hän olemassa tai sitten ei) on suvereeni ja itsensä salaava ja Hän on nähnyt hyväksi olla ilmaisemasta itseänsä sinulle sillä tavoin kun sinä haluaisit [koska Hänellä ei ole pätemisen tarvetta]
3. mahdollisuus => ei ole olemassa jumalaa (luojaa, korkeampaa persoonallista voimaa tai vast. hengellistä todellisuutta )- Anonyymi
Laitetaan tähänkin perään Blaise Pascal’a:
”MIELIKUVITUS – Tämä ihmisen pettävä kyky, tämä erehtymisen ja valheen valtiatar, ja se on sitä vilpillisempi, kun se ei aina ole sellainen; sillä jos se olisi valheen pettämätön ohje, niin se olisi pettämätön ohje totuuteenkin. Mutta vaikka useimmiten se onkin harhauttavaa, se ei anna todistusta laadustaan, vaan painaa oikeaan(totuuteen) ja väärään(valheeseen) saman leiman.
Tämä ylpeä kyky, järjen vihollinen, joka nauttii siitä, että voi tätä arvostella ja hallita osoittaakseen omaa mahtiaan kaikessa, on perustanut ihmiseen toisen luonnon. Sillä on omat onnellisensa ja onnettomansa, terveensä ja sairaansa, rikkaansa ja köyhänsä; se panee järjen uskomaan, epäilemään, kieltämään; se keskeyttää aistien toimnnan, se saa ne tuntemaan; sillä on hullunsa ja viisaansa; eikä mikään harmita meitä enemmän, kuin että näemme se antavan vierailleen paljon runsaampaa ja täydellisempää tyydytystä kuin järki antaa. Mielikuvituksessaan etevät ovat paljon tyytyväisempiä itseensä kuin järkevät ihmiset kohtuudella voivat olla. He suhtautuvat muihin ihmisiin ylimielisesti, he väittelevät rohkeasti ja itseensä luottaen, toisten taas esiintyessä varovaisina ja epäilevinä; ja tämä heidän riemullinen ilmeensä antaa heille usein etusijan kuulijain (lue: suomi24 lukijoiden) ajatuksissa, siinä määrin nämä luuloviisaat saavuttavat samanluontoisten tuomariensa suosion. Mielikuvitus ei tosin voi tehdä narreista viisaita, mutta se tekee heistä onnellisia, toisin kuin järki, joka voi tehdä ystävänsä vain onnettomaksi; sillä edellinen (mielikuvitus) verhoaa ihmiset kunnialla, jälkimmäinen (järki) häpeällä. ” - Anonyymi
Kyllä tuo ihan validi päätelmä on.
H.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577290Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7333521Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3491847Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1641785- 841415
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841381- 911280
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631247Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621241- 811154