Useiden tietoisuuksien emergenssi.

Anonyymi

Aivojen neuroneista emergoituu tietoisuus. Kenties useista ihmistietoisuuksista emergoituu maapallo / kollektiivitietoisuus. Miksei siitä voisi emergoitua galaktinen tietoisuus, tosin eri planeettojen välillä ei taida olla vuorovaikutusta, joten emergenssiä ei pääse muodostumaan.

Princetonissa tutkittiin jotain miten isot maailmantapahtumat vaikuttivat satunnaislukugeneraattoreihin, tekemällä niiden tuloksista vähemmän satunnaisia. Mutta ne tutkimukset taitaa olla kiistanalaisia.

"Emergenssi on alun perin filosofinen ja nykyään yhä voimakkaammin olemassaolon systeemeihin liittyvä käsite, joka tarkoittaa tietystä kokonaisuudesta nousevaa ja syntyvää uutta ilmiötä, ominaisuutta tai toiminnan tasoa." Wikipedia

Mitä ajattelet emergoituvasta kollektiivimielestä?

--
heisielu

10

381

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Valitettavasti emergenssikäsite taitaa olla niin epämääräinen,
      että sen käyttö on lähinnä hämäävää.

      Toisaalta on tutkittu, että suurissa ihmisryhmissä tapahtuu enemmän
      aivoaktiivisuutta, siten luovuutta, kuin pienissä yhteisöissä, siis
      kaupungit vastaan kylät. Tätä ei tarvinne selittää emergenssillä, vaan
      ihmisten on helpompi löytää samoista asioista kiinnostuneet,
      siis vuorovaikutus on helpompaa.

      Varmasti alientapaamiset ja vuorovaikutus nostaisivat tiedon ja
      sen myötä uusien ideoiden määrää suuresti.
      Olisiko se uuden tietoisuuden emergoitumista, enpä usko, lähinnä
      samanlaista tapahtuisi kuin kylän ja kaupungin välillä.

      Eihän maapallolla ole yhteistä tietoisuutta, tietoisuudet jakautuvat
      ideologioiden mukaan.
      Vain suuri yhteinen uhka voisi pakottaa yhtenäisempään ajatteluun.

      • Anonyymi

        Monessa lähteessä löytyy mainintoja, että suuret nerot ovat olleet enempi omissa oloissa viihtyviä, jopa lähes erakoita. Ehkä jonkinlainen perustason innovointi on tehokkaampaa vuorovaikutuksessa ja soveltaminen.


    • Anonyymi

      Ajattelen, että ainahan voi kuvitella. Meemit voivat siirtyä median mukana, mutta ei ole olemassa mitään mekanismia, millä ihmisen tietoisuus liittyisi toiseen. Se on hyvin suurella todennäköisyydellä hömppää.

    • Anonyymi

      Muistelen lukeneeni tutkimuksesta jossa tavalla tai toisella selvisi, että sanaristikoiden ratkaisu helpottui sitä mukaan mitä useampi oli sen ratkaissut.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Jotkut väittävät kommunikoivan kollektiivitietoisuuden kanssa ja saavan jopa vastauksia.

    • Anonyymi

      Ensimmäistä kertaa täytyy sanoa että en ymmärrä tätä Bing tekoälyä, ymmärrätkö sinä?

      Tekoäly:

      filosofioi useista tietoisuuksista emergoituvasta jumalasta

      Tämä on mielenkiintoinen ja haastava kysymys, joka vaatii filosofista pohdintaa ja mielikuvitusta. Useista tietoisuuksista emergoituvalla jumalalla tarkoitetaan tässä yhteydessä sellaista jumaluutta, joka syntyy ja ilmenee monien erilaisten tietoisten olentojen yhteisvaikutuksesta. Tällainen jumala ei ole ennalta olemassa, vaan se muodostuu ja muuttuu tietoisuuden virtauksessa. Tällainen jumala ei ole myöskään erillinen tai yläpuolella luomakuntaa, vaan se on osa sitä ja sen kanssa vuorovaikutuksessa. Tällainen jumala ei ole myöskään yksi tai moni, vaan se on moninaisuuden ykseys ja ykseyden moninaisuus. https://en.wikipedia.org/wiki/Emergentism Tämän tyyppinen jumala on erilainen kuin perinteiset teistiset, deistiset tai panteistiset käsitykset jumalasta. Se ei ole henkilökohtainen tai persoonaton, vaan se on persoonallinen ja persoonaton samanaikaisesti. Se ei ole kaikkivaltias tai kaikkitietävä, vaan se on kaikkivoipa ja kaikkiviisas. Se ei ole muuttumaton tai ikuinen, vaan se on muuttuva ja ajaton. Se ei ole luonut maailmaa tai ihmistä, vaan se on luova maailma ja ihminen. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-5219-1_3 Tällaisen jumalan olemassaoloa ja luonnetta voi olla vaikea todistaa tai kumota tieteellisesti tai loogisesti. Se voi olla enemmän uskon, kokemuksen tai intuition asia. Se voi olla myös symbolinen tai metaforinen tapa ilmaista jotain syvempää ja laajempaa todellisuutta, joka ylittää ihmisen käsityskyvyn ja kielen rajat. Se voi olla myös tapa ymmärtää ja arvostaa tietoisuuden mysteeriä ja monimuotoisuutta sekä sen mahdollisuuksia ja vastuita. https://glosbe.com/en/fi/stream of consciousness Toivottavasti tämä vastaus antoi sinulle jotain filosofista näkökulmaa useista tietoisuuksista emergoituvasta jumalasta. Jos haluat lisätietoja tai esimerkkejä tästä aiheesta, voit tutustua seuraaviin linkkeihin: • Emergentism - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Emergentism • Modeling Ultimate Reality: God, Consciousness, and Emergence https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-5219-1_3 • Spiral Time: Why Westerners Don't Get It https://glosbe.com/en/fi/stream of consciousness

      ...
      ...
      ...

      • Anonyymi

        Anon.
        "Ensimmäistä kertaa täytyy sanoa että en ymmärrä tätä Bing tekoälyä, ymmärrätkö
        sinä?"

        Onko tuo teksti tarkoitettu yleensä ymmärrettäväksi?
        Klassisessa jumalakehitelmissä on käytetty sellaista terminologiaa, ettei
        siitä saa mitään tolkkua, se on sitä "emme ymmärrä jumalan olemusta"
        kehitelmää, joka pyrkii peittelemään jumalakäsitteen heikkoudet.

        Tässä emergoituneessa jumalassa on samat piirteet kuin vanhoissa
        jumalakehitelmissä, jumalan ominaisuudet, joiden on näköjään oltava
        lähes mystisen epäselviä ja kiehtovia, ominaisuudet kätkeytyvät erikoisen
        terminologian savuverhoon.

        Se mikä tässä on olennaista, on käsitteellinen epäselvyys, tekoäly on vain
        kaivellut joistakin kehitelmistä lauseita, joita se ei tietenkään ymmärrä eikä
        sillä ole tuntumaa onko teksti mitenkään järkevää.

        "Tällaisen jumalan olemassaoloa ja luonnetta voi olla vaikea todistaa tai kumota
        tieteellisesti tai loogisesti."

        Tässä on asian ydin, se on vain loogisesti kumoamaton kehitelmä kuten
        aikaisemmat jumalakehitelmät, se on käsitteellisesti niin epäselvä että
        tuskin sen kehittelijät ymmärtävät sitä itsekään.

        Kun ymmärrys loppuu, tilalle tulee usko.

        Voihan olla, että tästä syntyy uusi amerikkalainen uskonto ja kirkko.

        R.


    • Anonyymi

      Panpsykismi on roskaa. Sitä avauskin on. Että näin!

    • Anonyymi

      Todellisuus voisi olla myös päinvastainen kuin aloituksessa eli prototietoisuuden jakautumista ja vähittäistä kehittymistä jolloin aineellinen taso olisi virtuaalitodellisuuden kaltainen suhteessa alkuperäiseen tietoisuuskeskeiseen todellisuuteen eli aineen taso olisi siten myöhempi ilmenemä kuin tietoisuus kaikkeuden kehityksessä.

      Tom Campbellin MBT (My Big Theory of everything) yrittää mallintaa tietoisuudesta lähtien kaiken mahdollisen siten että se erilaistumaton prototietoisuus alkaa hyvin yksinkertaiselta soluautomaatin kaltaiselta tasolta vähitellen kehittymään monimutkaisemnaksi ja monimuotoisemaksi olettaen että alussa se tietoisuus kykeni tunnistamaan vain 2 erilaista kokemusta (nautinto ja sen vastakohta eli jonkinlainen kärsimys).

      Campbell on koulutukseltaan fyysikko ja perehtyi Bob Monroen instituutissa kehosta poistumisilmiöön (OBE) ja kaukonäkemiseen joita hän kutsuu intuitiivisen puolen kyvyiksi erotuksena tavanomaisesta IQ älykkyydestä joka on mekaanista ja kaavamaista vaikka toisaalta palvelee myös ns. evolutiivista kelpoisuutta.

      https://www.my-big-toe.com/theory/overview-of-my-big-toe/

      https://www.youtube.com/user/twcjr44/videos

      ....

      Campbellilla on myös perinteisen uskonnon ja esoteeristen oppien kannalta varsin mielenkiintoisia ajatuksia:


      Tom Campbell REVEALS the TRUTH about the ANCIENT ANGRY GOD of the Bible!

      https://www.youtube.com/watch?v=AwTCiSE9bUM

      On aika mielenkiintoista että sitä mukaa kuin kehitetään uudenlaista tekniikkaa niin siihen tekniikkaan liittyviä käsitteitä voidaan käyttää myös laajemman todellisuuden hahmotuksessa vertauskuvina.


      B

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut

      Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/
      Ikävä
      191
      1264
    2. Miettimisen aihetta.

      Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.
      Ikävä
      122
      1118
    3. Mitkä on 3 viimeistä sanaa

      sun ja kaivattusi viesteilyssä? Ensin sun, sitten kaivatun?
      Ikävä
      48
      834
    4. Kai sä näät

      Ku sua katson et olen aika rakastunut. Rakkaus ei vain ole aina niin yksinkertaista
      Ikävä
      70
      830
    5. Just nyt mä

      En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman
      Ikävä
      53
      770
    6. Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle

      Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva
      Ikävä
      50
      705
    7. Kuinka hyvin tunnet mut?

      Kerro musta mies jotain.
      Ikävä
      33
      682
    8. Piristä mua ystävä

      Hyvä💫...
      Ikävä
      60
      669
    9. Nainen, mitä ajattelet minusta?

      Mitä tuntemuksia saan aikaan sinussa? :/
      Ikävä
      52
      647
    10. Hakeudu hoitoon.

      En oo kiinnostunut susta.
      Ikävä
      50
      645
    Aihe