Törkyturpaisuudesta

Teitittelyn tapa syntyi aikoinaan Bysantin hovissa. Asia esitettiin keisarille muun hovin läsnä ollessa, joten tuli tavaksi esittää te-muodossa. Se siis tarkoitti koko hovia. Keisari vastasi me-muodossa, mikä alkujaan tarkoitti siis hovia.

Tapa tuli tarkoittamaan hovin korkeinta edustajaa, siis keisaria. Teitittelyn tapa siirtyi vähitellen alemmallekin tasolle ja länteen. Lopulta jopa lapset teitittelivät vanhempiaan ja puolisot toisiaan.

Kun Venäjän Keisari antoi asetuksensa, esimerkiksi Koulujärjestyksen 9. elokuuta1872, koko komea formula kuului:

Me Aleksanteri II, Jumalan armosta Keisari yli koko Ryssänmaan, Puolan Tsaari, Suomen Suuriuhtinas, ym., ym., ym., teemme tiettäväksi, että ...

Kun olin koulussa, asetus oli vielä voimassa, ja sen 35 §:n, Koulukuri, 10 ensimmäistä momenttia piti olla "julkinaulattuna oppikartanon seinälle". Vavahduttavan juhlallista! Nykyasetukset tuntuvat jotenkin pliisuilta.

ånyo kirjoitti:

Teitittelyn tapa syntyi aikoinaan Bysantin hovissa. Asia esitettiin keisarille muun hovin läsnä ollessa, joten tuli tavaksi esittää te-muodossa. Se siis tarkoitti koko hovia. Keisari vastasi me-muodossa, mikä alkujaan tarkoitti siis hovia.

Tapa tuli tarkoittamaan hovin korkeinta edustajaa, siis keisaria. Teitittelyn tapa siirtyi vähitellen alemmallekin tasolle ja länteen. Lopulta jopa lapset teitittelivät vanhempiaan ja puolisot toisiaan.

Kun Venäjän Keisari antoi asetuksensa, esimerkiksi Koulujärjestyksen 9. elokuuta1872, koko komea formula kuului:

Me Aleksanteri II, Jumalan armosta Keisari yli koko Ryssänmaan, Puolan Tsaari, Suomen Suuriuhtinas, ym., ym., ym., teemme tiettäväksi, että ...

Kun olin koulussa, asetus oli vielä voimassa, ja sen 35 §:n, Koulukuri, 10 ensimmäistä momenttia piti olla "julkinaulattuna oppikartanon seinälle". Vavahduttavan juhlallista! Nykyasetukset tuntuvat jotenkin pliisuilta.

Lue lisää

Anteeksi, po. 8. elokuuta 1872.

Pekun rehellisyyttä.:D:D:D

Tunnetut ateistit Stalin ja Mao kuvannevat parhaiten ateismin arvoja?

Anonyymi kirjoitti:

Tunnetut ateistit Stalin ja Mao kuvannevat parhaiten ateismin arvoja?

Stalin oli koko elämänsä ajan äärikristitty ja Mao piti itseään Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnetut ateistit Stalin ja Mao kuvannevat parhaiten ateismin arvoja?

Pappi Stalin ateisti?

torre5 kirjoitti:

Pappi Stalin ateisti?

Todista!

Pe.ku kirjoitti:

Stalin oli koko elämänsä ajan äärikristitty ja Mao piti itseään Jumalana.

Ihan kuten sinäkin. 🤣🤣🤣

Pe.ku kirjoitti:

Stalin oli koko elämänsä ajan äärikristitty ja Mao piti itseään Jumalana.

Vallankumousajan olot olivat niin nykyisestä poikkeavat, ettei pidä tehdä pikaistuksissaan päätelmiä.

Köyhälle väelle, kuten bolševikeille, pappisseminaari oli ainoa tie koulutukseen. Siksi kirkolliset pappisseminaarit olivat vallankumouksellisuuden pesiä. Myös Stalin oli sekä vallankumouksellinen että pappisoppilas.

Ainakaan Stalinin toimet evät oikeuta puhumaan äärikristillisyydestä. Kyllä hänen toimestaan hävitettiin useita kirkkoja ja pappeja likvidoitiin. Kirkolla ja Stalinilla olivat hyvät välit varsinkin sodan aikana.

Kirkko halusi osoittaa isänmaallisuutensa ja varusti neuvostoarmeijalle suurella keräyksellä panssaridivisioonan, joka taisteli kirkon tunnuksilla puna-armeijan riveissä. Sodankin jälkeen Stalin antoi kirkolle toimintavapautta. Emme kuitenkaan voi tietää, mikä oli vähäpuheisen diktaattorin todellinen suhde kiristinuskoon.

Sen sijaan tiedämme, että Nikita Sergejevitš Hruštšëv lienee ollut aito ateisti. Hänen aikanaan kirkolla oli myös vaikeampaa kuin Stalinin aikana konsanaan. Tuntien ajan vaikeat olot, lienee syytä varoittaa nopeista johtopäätöksistä.

Maon uskonnollisuudesta en tiedä mitään.

ånyo kirjoitti:

Vallankumousajan olot olivat niin nykyisestä poikkeavat, ettei pidä tehdä pikaistuksissaan päätelmiä.

Köyhälle väelle, kuten bolševikeille, pappisseminaari oli ainoa tie koulutukseen. Siksi kirkolliset pappisseminaarit olivat vallankumouksellisuuden pesiä. Myös Stalin oli sekä vallankumouksellinen että pappisoppilas.

Ainakaan Stalinin toimet evät oikeuta puhumaan äärikristillisyydestä. Kyllä hänen toimestaan hävitettiin useita kirkkoja ja pappeja likvidoitiin. Kirkolla ja Stalinilla olivat hyvät välit varsinkin sodan aikana.

Kirkko halusi osoittaa isänmaallisuutensa ja varusti neuvostoarmeijalle suurella keräyksellä panssaridivisioonan, joka taisteli kirkon tunnuksilla puna-armeijan riveissä. Sodankin jälkeen Stalin antoi kirkolle toimintavapautta. Emme kuitenkaan voi tietää, mikä oli vähäpuheisen diktaattorin todellinen suhde kiristinuskoon.

Sen sijaan tiedämme, että Nikita Sergejevitš Hruštšëv lienee ollut aito ateisti. Hänen aikanaan kirkolla oli myös vaikeampaa kuin Stalinin aikana konsanaan. Tuntien ajan vaikeat olot, lienee syytä varoittaa nopeista johtopäätöksistä.

Maon uskonnollisuudesta en tiedä mitään.

Lue lisää

Tuo oli pelkkää asiatointa satua.

Kannattasi sinunkin lukea historiaa, eikä esittää mielikuvitustasi totena.

Stalin oli monta vuotta pappikoulussa ja vielä sen priimus, mutta erotettiin ennen valmistumista, koska Tsaari oli Venäjän kirkon johtaja.
Stalin teki sovinnon kirkon kanssa puhdistettuaan sen ja kuoli kristittynä.

Pe.ku kirjoitti:

Tuo oli pelkkää asiatointa satua.

Kannattasi sinunkin lukea historiaa, eikä esittää mielikuvitustasi totena.

Stalin oli monta vuotta pappikoulussa ja vielä sen priimus, mutta erotettiin ennen valmistumista, koska Tsaari oli Venäjän kirkon johtaja.
Stalin teki sovinnon kirkon kanssa puhdistettuaan sen ja kuoli kristittynä.

Lue lisää

Suomessakin on satoja teologian maistereita jotka toimivat leipäpappeina olematta koskaan kristittyjä.

Pe.ku kirjoitti:

Tuo oli pelkkää asiatointa satua.

Kannattasi sinunkin lukea historiaa, eikä esittää mielikuvitustasi totena.

Stalin oli monta vuotta pappikoulussa ja vielä sen priimus, mutta erotettiin ennen valmistumista, koska Tsaari oli Venäjän kirkon johtaja.
Stalin teki sovinnon kirkon kanssa puhdistettuaan sen ja kuoli kristittynä.

Lue lisää

En aloitustani tehdessäni ajatellut ensisijaisesti Pe.kua, mutta kyllähän hän väkisinkin vertautuu "äskenkääntyneisiin" "törkyturpiin". Hankala keskustelukumppani, tarkkaan sanoen mahdoton.

ånyo kirjoitti:

Vallankumousajan olot olivat niin nykyisestä poikkeavat, ettei pidä tehdä pikaistuksissaan päätelmiä.

Köyhälle väelle, kuten bolševikeille, pappisseminaari oli ainoa tie koulutukseen. Siksi kirkolliset pappisseminaarit olivat vallankumouksellisuuden pesiä. Myös Stalin oli sekä vallankumouksellinen että pappisoppilas.

Ainakaan Stalinin toimet evät oikeuta puhumaan äärikristillisyydestä. Kyllä hänen toimestaan hävitettiin useita kirkkoja ja pappeja likvidoitiin. Kirkolla ja Stalinilla olivat hyvät välit varsinkin sodan aikana.

Kirkko halusi osoittaa isänmaallisuutensa ja varusti neuvostoarmeijalle suurella keräyksellä panssaridivisioonan, joka taisteli kirkon tunnuksilla puna-armeijan riveissä. Sodankin jälkeen Stalin antoi kirkolle toimintavapautta. Emme kuitenkaan voi tietää, mikä oli vähäpuheisen diktaattorin todellinen suhde kiristinuskoon.

Sen sijaan tiedämme, että Nikita Sergejevitš Hruštšëv lienee ollut aito ateisti. Hänen aikanaan kirkolla oli myös vaikeampaa kuin Stalinin aikana konsanaan. Tuntien ajan vaikeat olot, lienee syytä varoittaa nopeista johtopäätöksistä.

Maon uskonnollisuudesta en tiedä mitään.

Lue lisää

Harva tietää että Stalinilla oli Kremlissä oma kappeli. Entinen pappisoppilas löysi uskon uudestaan kun hän pyysi jumalaltaan apua saksalaisia vastaan kun operaatio Barbarossa vyöryi eteenpäin. Rukouksien jälkeen saksalaisten hyökkäys pysähtyi ja Stalinista tuli kappelin ahkera vieras.

Todellisuudessa saksalaisten hyökkäys saatiin pysäytettyä siksi, että Siperian joukot, jotka olivat odottamassa Japanin hyökkäystä siirrettiin Saksan vastaiselle rintamalle. Englannin tiedustelu paljasti Venäjälle että Japanilla ei riitä hyökkäysvoimaa Venäjää vastaan ja näin siirto voitiin suorittaa. Totta kai hyökkäyksen pysäyttämistä auttoi myös kenraali talvi, joka jäädytti saksalaisten motoroidut joukot.

Taustalla oli että Englannin tiedustelu oli ennen operaatio Barbarossaa kertonut Stalinille että Saksa on hyökkäämässä. Stalin ei uskonut vaan katsoi että kyseessä oli lännen propagandatemppu. No kun tämä hyökkäys sitten tapahtui, niin sen jälkeen Stalin uskoi paremmin Englannin tiedustelun hänelle toimittamat tiedot.

Anonyymi kirjoitti:

Harva tietää että Stalinilla oli Kremlissä oma kappeli. Entinen pappisoppilas löysi uskon uudestaan kun hän pyysi jumalaltaan apua saksalaisia vastaan kun operaatio Barbarossa vyöryi eteenpäin. Rukouksien jälkeen saksalaisten hyökkäys pysähtyi ja Stalinista tuli kappelin ahkera vieras.

Todellisuudessa saksalaisten hyökkäys saatiin pysäytettyä siksi, että Siperian joukot, jotka olivat odottamassa Japanin hyökkäystä siirrettiin Saksan vastaiselle rintamalle. Englannin tiedustelu paljasti Venäjälle että Japanilla ei riitä hyökkäysvoimaa Venäjää vastaan ja näin siirto voitiin suorittaa. Totta kai hyökkäyksen pysäyttämistä auttoi myös kenraali talvi, joka jäädytti saksalaisten motoroidut joukot.

Taustalla oli että Englannin tiedustelu oli ennen operaatio Barbarossaa kertonut Stalinille että Saksa on hyökkäämässä. Stalin ei uskonut vaan katsoi että kyseessä oli lännen propagandatemppu. No kun tämä hyökkäys sitten tapahtui, niin sen jälkeen Stalin uskoi paremmin Englannin tiedustelun hänelle toimittamat tiedot.

Lue lisää

Eikös NL ja Japani sopineet hyökkäämättömyyssopimuksen. Japanilaiset saivat NL:lta turpaansa Mongoliassa 1939. Silloin jo japanilaiset alkoivat luopua suunnitelmista hyökätä Siperiaan.

Pe.ku kirjoitti:

Tuo oli pelkkää asiatointa satua.

Kannattasi sinunkin lukea historiaa, eikä esittää mielikuvitustasi totena.

Stalin oli monta vuotta pappikoulussa ja vielä sen priimus, mutta erotettiin ennen valmistumista, koska Tsaari oli Venäjän kirkon johtaja.
Stalin teki sovinnon kirkon kanssa puhdistettuaan sen ja kuoli kristittynä.

Lue lisää

Kirkko, josta kristinusko on puhdistettu pois, ei ole kristillinen kirkko. Sen jäsenyys ei takaa sitä, että ihminen olisi kristitty.

Stalin vainosi kristittyjä pappeja ja munkkeja, tuhosi kirkkoja ja luostareita. Julisti myös ateismin ilosanomaa neuvostoihmisille.

Ei ollut kristitty, ellei sitten kuolemansa hetkellä tehnyt kääntymystä. Tosin tuollainen kuoleman hetkellä kääntymysolettama johtaisi siihen, että voisi väittää, että kaikki maailman ihmiset ovat kristittyjä. Olisihan se kai toisaalta hienoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko, josta kristinusko on puhdistettu pois, ei ole kristillinen kirkko. Sen jäsenyys ei takaa sitä, että ihminen olisi kristitty.

Stalin vainosi kristittyjä pappeja ja munkkeja, tuhosi kirkkoja ja luostareita. Julisti myös ateismin ilosanomaa neuvostoihmisille.

Ei ollut kristitty, ellei sitten kuolemansa hetkellä tehnyt kääntymystä. Tosin tuollainen kuoleman hetkellä kääntymysolettama johtaisi siihen, että voisi väittää, että kaikki maailman ihmiset ovat kristittyjä. Olisihan se kai toisaalta hienoa.

Lue lisää

"Kirkko, josta kristinusko on puhdistettu pois,"

Ei Stalin puhdistanut kirkosta pois kristinuskoa, vaan Tsaarin väen.
Venäjällä kirkko oli ollut jo pari sataa vuotta Pietari Suuren ajoista Tsaarin vallan alla rippisalaisuutta myöten ja toisinajattelijapappeja kidutettiinkin.
Tsaari oli ennen vallankumousta kirkon johtaja ja kirkossa hänen väkeään, jota puhdistettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnetut ateistit Stalin ja Mao kuvannevat parhaiten ateismin arvoja?

Ateismissa ei ole mitään arvoja. Se on vain kannanotto teismiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnetut ateistit Stalin ja Mao kuvannevat parhaiten ateismin arvoja?

Jaa-a mitenkähän tuo Stalinin tai Maon ateismi määritellään, kun heillä oli kuitenkin vankka usko oppiinsa. Allekirjoitan Pe.kun kommentin - uskolla on ongelmana olla sokea.

ånyo kirjoitti:

Vallankumousajan olot olivat niin nykyisestä poikkeavat, ettei pidä tehdä pikaistuksissaan päätelmiä.

Köyhälle väelle, kuten bolševikeille, pappisseminaari oli ainoa tie koulutukseen. Siksi kirkolliset pappisseminaarit olivat vallankumouksellisuuden pesiä. Myös Stalin oli sekä vallankumouksellinen että pappisoppilas.

Ainakaan Stalinin toimet evät oikeuta puhumaan äärikristillisyydestä. Kyllä hänen toimestaan hävitettiin useita kirkkoja ja pappeja likvidoitiin. Kirkolla ja Stalinilla olivat hyvät välit varsinkin sodan aikana.

Kirkko halusi osoittaa isänmaallisuutensa ja varusti neuvostoarmeijalle suurella keräyksellä panssaridivisioonan, joka taisteli kirkon tunnuksilla puna-armeijan riveissä. Sodankin jälkeen Stalin antoi kirkolle toimintavapautta. Emme kuitenkaan voi tietää, mikä oli vähäpuheisen diktaattorin todellinen suhde kiristinuskoon.

Sen sijaan tiedämme, että Nikita Sergejevitš Hruštšëv lienee ollut aito ateisti. Hänen aikanaan kirkolla oli myös vaikeampaa kuin Stalinin aikana konsanaan. Tuntien ajan vaikeat olot, lienee syytä varoittaa nopeista johtopäätöksistä.

Maon uskonnollisuudesta en tiedä mitään.

Lue lisää

Putinin isoisä oli Stalinin kokki, jos ette tienneet.

Anonyymi kirjoitti:

Harva tietää että Stalinilla oli Kremlissä oma kappeli. Entinen pappisoppilas löysi uskon uudestaan kun hän pyysi jumalaltaan apua saksalaisia vastaan kun operaatio Barbarossa vyöryi eteenpäin. Rukouksien jälkeen saksalaisten hyökkäys pysähtyi ja Stalinista tuli kappelin ahkera vieras.

Todellisuudessa saksalaisten hyökkäys saatiin pysäytettyä siksi, että Siperian joukot, jotka olivat odottamassa Japanin hyökkäystä siirrettiin Saksan vastaiselle rintamalle. Englannin tiedustelu paljasti Venäjälle että Japanilla ei riitä hyökkäysvoimaa Venäjää vastaan ja näin siirto voitiin suorittaa. Totta kai hyökkäyksen pysäyttämistä auttoi myös kenraali talvi, joka jäädytti saksalaisten motoroidut joukot.

Taustalla oli että Englannin tiedustelu oli ennen operaatio Barbarossaa kertonut Stalinille että Saksa on hyökkäämässä. Stalin ei uskonut vaan katsoi että kyseessä oli lännen propagandatemppu. No kun tämä hyökkäys sitten tapahtui, niin sen jälkeen Stalin uskoi paremmin Englannin tiedustelun hänelle toimittamat tiedot.

Lue lisää

Asiasta ehkä sivuun, mutta minulla ei ollut mitään tietoa 'Venäjän lapsista' ennen kuin näin dokumentin, aika riipaiseva. Espanjasta lähetettiin muka turvaan toista maailmansotaa 37.500 lasta sisällisodan jaloista vuosina 1937 ja 1938, mutta tilanne muuttui lapsille täydelliseksi katastrofiksi, kun myös Neuvostoliitto liittyi sotaan. Kukaan ei enää huolehtinut eikä kyennyt huolehtimaan ilman vanhempia lähetetyistä lapsista Neuvostoliitossa. Vasta vuonna 2005 Espanjan valtio tunnusti julkisesti lasten kärsimykset ja myönsi eläkkeen niille, jotka vielä olivat elossa. Useathan heistä eivät enää koskaan pystyneet palaamaan takaisin Espanjaan.

<<Aluksi he saivat lämpimän vastaanoton ja yleensä hyvän kohtelun Neuvostoliiton viranomaisilta, mutta Neuvostoliiton osallistuessa toiseen maailmansotaa ja natsien hyökätessä alueilla alueille, joissa lapsia oli sijoitettuna erillisiin heitä varten perustettuihin rakennuksiin, he joutuivat keskele sodan ankaruutta ja myöhemmin koko eläinolojen puuteta, eikä heillä ollut enää paluuta Espanjaan, joka oli oikeistodiktatuurissa, ja palaajia pidettiinkin maanpettureina. Ensimmäinen heistä kotiutettu oli Celestino Fernández-Miranda Tuñón. Hän palasi Espanjaan 7. tammikuuta 1942 taisteltuaan Neuvostoliiton armeijassa ja jouduttuaan suomalaisten sotavangiksi Karjalassa.<<

https://es.wikipedia.org/wiki/Niños_de_Rusia

Anonyymi kirjoitti:

Asiasta ehkä sivuun, mutta minulla ei ollut mitään tietoa 'Venäjän lapsista' ennen kuin näin dokumentin, aika riipaiseva. Espanjasta lähetettiin muka turvaan toista maailmansotaa 37.500 lasta sisällisodan jaloista vuosina 1937 ja 1938, mutta tilanne muuttui lapsille täydelliseksi katastrofiksi, kun myös Neuvostoliitto liittyi sotaan. Kukaan ei enää huolehtinut eikä kyennyt huolehtimaan ilman vanhempia lähetetyistä lapsista Neuvostoliitossa. Vasta vuonna 2005 Espanjan valtio tunnusti julkisesti lasten kärsimykset ja myönsi eläkkeen niille, jotka vielä olivat elossa. Useathan heistä eivät enää koskaan pystyneet palaamaan takaisin Espanjaan.

<<Aluksi he saivat lämpimän vastaanoton ja yleensä hyvän kohtelun Neuvostoliiton viranomaisilta, mutta Neuvostoliiton osallistuessa toiseen maailmansotaa ja natsien hyökätessä alueilla alueille, joissa lapsia oli sijoitettuna erillisiin heitä varten perustettuihin rakennuksiin, he joutuivat keskele sodan ankaruutta ja myöhemmin koko eläinolojen puuteta, eikä heillä ollut enää paluuta Espanjaan, joka oli oikeistodiktatuurissa, ja palaajia pidettiinkin maanpettureina. Ensimmäinen heistä kotiutettu oli Celestino Fernández-Miranda Tuñón. Hän palasi Espanjaan 7. tammikuuta 1942 taisteltuaan Neuvostoliiton armeijassa ja jouduttuaan suomalaisten sotavangiksi Karjalassa.<<

https://es.wikipedia.org/wiki/Niños_de_Rusia

Lue lisää

Siis elinolojen puutteesta oli kyse, ettei tule väärinkäsitystä, että lapsia olisi pidetty jopa eläinten asemassa. Ilmeisesti heidän oltava olivat kuitenkin kohtuulliset, ongelmia tuli pikemminkin myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismissa ei ole mitään arvoja. Se on vain kannanotto teismiin.

Tosiaan, keskustelussa oli ominaisuudet ei arvot. Siispä tuolla olisi pitänyt varmaankin lukea:

"Tunnetut ateistit Stalin ja Mao kuvannevat toiminnallaan parhaiten ateismin ominaisuuksia?"

Pe.ku kirjoitti:

Stalin oli koko elämänsä ajan äärikristitty ja Mao piti itseään Jumalana.

Jos Stalin oli äärikristitty, niin minä olen Saban kuningatar.:D Sattumoisin olen Stalinin elämään Georgiassa perehtynyt. Noihin aikoihin kirkon koulu oli köyhälle pojalle ainoa tapa opiskella. Stalin oli lahjakas ja päätyi Tbilisin seminaariinkin. Mutta sukset menivät pian ristiin pappien kanssa. Hän kirjoitti salanimellä poliittisia kirjoja. Julisti olevansa ateisti ja vietti paljon aikaa koulun "putkassa". Eräänä päivänä hän vain käveli ulos seminaarista, eikä palannut. Siitä poliittinen ura alkoi. Stalinissa ei ollut muuta hyvää kuin hänen lempiviininsä.:)

torre5 kirjoitti:

Pappi Stalin ateisti?

Stalin kävi nuorena kirkon koulua, koska se oli juopon suutarin pojalle ainoa tapa opiskella. Ei hänestä koskaan pappia tullut. Hän tosiaan julisti jo seminaarissa olevansa ateisti ja käveli ulos.

Pe.ku kirjoitti:

"Kirkko, josta kristinusko on puhdistettu pois,"

Ei Stalin puhdistanut kirkosta pois kristinuskoa, vaan Tsaarin väen.
Venäjällä kirkko oli ollut jo pari sataa vuotta Pietari Suuren ajoista Tsaarin vallan alla rippisalaisuutta myöten ja toisinajattelijapappeja kidutettiinkin.
Tsaari oli ennen vallankumousta kirkon johtaja ja kirkossa hänen väkeään, jota puhdistettiin.

Lue lisää

Ja sitten neuvostojohto teki kirkosta oman käsikassaransa.

Kommunismi, äärikristillisyys ja äärioikeistolaisuus ovat lähellä toisiaan.
Putin on maailman äärioikeistolaisin kapitalisti ja samaan aikaan ainakin kuvittelee olevansa kommunisti.
Suomessakin monista entisistä kommunisteista tuli kommunismin kaatumisen jälkeen äärioikeistolaisia persuja.

Stalinilla oli niin hyvä suhde kirkkoon, että teloitutti pappeja ja munkkeja joukoittain.

Se siitä Stalinin "kristillisyydestä".

Stalin myös paasasi neuvostoihmisen olevan vapaimmillaan, kun neuvostoihminen on ateisti.

Väitteet Stalinin kristillisyydestä ovat puhdasta oikeisto-ateistien propagandaa.

Pe.ku kirjoitti:

Kommunismi, äärikristillisyys ja äärioikeistolaisuus ovat lähellä toisiaan.
Putin on maailman äärioikeistolaisin kapitalisti ja samaan aikaan ainakin kuvittelee olevansa kommunisti.
Suomessakin monista entisistä kommunisteista tuli kommunismin kaatumisen jälkeen äärioikeistolaisia persuja.

Lue lisää

Milloin Putin on kuvitellut olevansa kommunisti? Siis 2000-luvulla?

Olisiko jotain esimerkkiä Suomessa laitaoikeistoon siirtyneistä kommunisteista? Vaikka väliäkö tuolla, koska olisihan se outoa, jos ihmisellä ajan myötä mielipiteet muuttuu, että jäisi SKP:n tai STP:n jäseneksi, jos ei usko kommunismiin.

Anonyymi kirjoitti:

Stalinilla oli niin hyvä suhde kirkkoon, että teloitutti pappeja ja munkkeja joukoittain.

Se siitä Stalinin "kristillisyydestä".

Stalin myös paasasi neuvostoihmisen olevan vapaimmillaan, kun neuvostoihminen on ateisti.

Väitteet Stalinin kristillisyydestä ovat puhdasta oikeisto-ateistien propagandaa.

Lue lisää

Juu tappoi sieltä Tsaarin papistoa, olihan kirkko ollut Tsaarin kirkko.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin Putin on kuvitellut olevansa kommunisti? Siis 2000-luvulla?

Olisiko jotain esimerkkiä Suomessa laitaoikeistoon siirtyneistä kommunisteista? Vaikka väliäkö tuolla, koska olisihan se outoa, jos ihmisellä ajan myötä mielipiteet muuttuu, että jäisi SKP:n tai STP:n jäseneksi, jos ei usko kommunismiin.

Lue lisää

"Olisiko jotain esimerkkiä Suomessa laitaoikeistoon siirtyneistä kommunisteista?"

Björn Wahlroos käy hyvin esimerkistä

Anonyymi kirjoitti:

"Olisiko jotain esimerkkiä Suomessa laitaoikeistoon siirtyneistä kommunisteista?"

Björn Wahlroos käy hyvin esimerkistä

Myös Paavo Lipponen aloitti vasemmistososialistina, mutta muuttui äärioikeistolaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisiko jotain esimerkkiä Suomessa laitaoikeistoon siirtyneistä kommunisteista?"

Björn Wahlroos käy hyvin esimerkistä

Björn Wahlroos laitaoikeistoa???
Taidatte olla huumorimiehiä :D
Wahlrooshan kannattaa halpatyövoiman tuontia kolmannen maailman maista, mikä ei oikein istu yksiin laitaoikeistolaisuuden kanssa.

Niin, Maon Jumal-tempaukseen kuului uinti Jangtsejoessa.
Ui 15 km tuplasti nopeampaa vauhtia kuin sadan metrin maailmanennätys.

Pohjois-Korean johtajatkin ovat Jumalia ja entisten johtajien haudoilla pörrää paarmatkin asennossa :)

Uuteen kulttuuriin liittyi myös se, että kulttuurivallankumouksen aikana Kiinassa syötiin jopa ihmisen lihaa. Esim oppilaat pitivät iltabileet Maon kunniaksi ja tarjolla oli opettajasta tehty laatikkoa, johon oli sekoitettu myös sian lihaa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003205664.html

"Kiinan kulttuurivallankumouksen ajan teloituksiin ja mellakointiin 1960-luvulla liittyy useita raportoituja kostokannibalismiksi luokiteltavia tapauksia. Kaava oli samanlainen: kollektiivisen raivon ja joukkopsykoosin vallassa toiminut joukkio lynkkasi kommunistisen järjestelmän viholliseksi luokitellun ihmisen, repi tämän palasiksi ja söi sitten hyvällä ruokahalulla. Joskus ihmisruumista sekoitettiin porsaanlihaan, ja eräässä tapauksessa oppilaat valmistivat tappamastaan opettajasta pata- ja laatikkoruokia, joita tarjoiltiin iltabileissä."

https://yle.fi/uutiset/3-11034961

<<Mao oli Jeesuksen tapaan kansalleen lihaksi tullut jumala jota palvottiin jumalan lailla ja Maon punaista kirjaa on painettu maailmassa raamatun jälkeen toiseksi eniten joten Maon kohdalla voimme puhua uskonnosta AIVAN SAMOIN KUIN KRISTINUSKOSTA.<<

Tapettiinko Mao myös kiduttamalla ristille ja tänä päivänä kiinalaiset syövät hänet kannibalistisella ihmissyöntiriitillä kuvitellen Maon ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä?

Anonyymi kirjoitti:

Uuteen kulttuuriin liittyi myös se, että kulttuurivallankumouksen aikana Kiinassa syötiin jopa ihmisen lihaa. Esim oppilaat pitivät iltabileet Maon kunniaksi ja tarjolla oli opettajasta tehty laatikkoa, johon oli sekoitettu myös sian lihaa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003205664.html

"Kiinan kulttuurivallankumouksen ajan teloituksiin ja mellakointiin 1960-luvulla liittyy useita raportoituja kostokannibalismiksi luokiteltavia tapauksia. Kaava oli samanlainen: kollektiivisen raivon ja joukkopsykoosin vallassa toiminut joukkio lynkkasi kommunistisen järjestelmän viholliseksi luokitellun ihmisen, repi tämän palasiksi ja söi sitten hyvällä ruokahalulla. Joskus ihmisruumista sekoitettiin porsaanlihaan, ja eräässä tapauksessa oppilaat valmistivat tappamastaan opettajasta pata- ja laatikkoruokia, joita tarjoiltiin iltabileissä."

https://yle.fi/uutiset/3-11034961

Lue lisää

<<1960-luvulla liittyy useita raportoituja kostokannibalismiksi luokiteltavia tapauksia.<<

Käsittämätöntä - ne söivätkin vastustajat, mutta eivät MAO itseään?! Eihän tämä sovi ollenkaan vertailuun kristinuskosta. Vai olisiko Jeesus ollut sittenkin vain jonkun vastustaja, kun tämäkin syödään teurastettuna lampaana?!

Anonyymi kirjoitti:

<<Mao oli Jeesuksen tapaan kansalleen lihaksi tullut jumala jota palvottiin jumalan lailla ja Maon punaista kirjaa on painettu maailmassa raamatun jälkeen toiseksi eniten joten Maon kohdalla voimme puhua uskonnosta AIVAN SAMOIN KUIN KRISTINUSKOSTA.<<

Tapettiinko Mao myös kiduttamalla ristille ja tänä päivänä kiinalaiset syövät hänet kannibalistisella ihmissyöntiriitillä kuvitellen Maon ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä?

Lue lisää

<<Tapettiinko Mao myös kiduttamalla ristille ja tänä päivänä kiinalaiset syövät hänet kannibalistisella ihmissyöntiriitillä kuvitellen Maon ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä?<<

Tähän on syytä laittaa faktaa Augsburgin tunnustuksesta, luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta kohdasta ehtoollinen, johon asetussanat Raamatun mukaan antoi Paavali itse.

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

Pe.ku kirjoitti:

Niin, Maon Jumal-tempaukseen kuului uinti Jangtsejoessa.
Ui 15 km tuplasti nopeampaa vauhtia kuin sadan metrin maailmanennätys.

Pohjois-Korean johtajatkin ovat Jumalia ja entisten johtajien haudoilla pörrää paarmatkin asennossa :)

Lue lisää

Ja jos ei Kimien haudoilla paarmat pörrää, niin haetaan bussilla pörräämään.

Mistäs sen muka tiiät miten Pyhä henki kussakin yksilössä vaikuttaa ?

Kyllä tätä kannattaa trollata aina uudelleen ja uudelleen, että totuus menee perille: mihinkähän tielle uskonnossa helvetin sijaan harhautetaan, kun taivasten valtakunta on käyttämällä tosi Jumalaa uhrilahjana Jeesuksen hahmona jo perattu pois?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tätä kannattaa trollata aina uudelleen ja uudelleen, että totuus menee perille: mihinkähän tielle uskonnossa helvetin sijaan harhautetaan, kun taivasten valtakunta on käyttämällä tosi Jumalaa uhrilahjana Jeesuksen hahmona jo perattu pois?

Lue lisää

En saanut selvää, mitä kirjoittaja tahtoi sanoa.

ånyo kirjoitti:

En saanut selvää, mitä kirjoittaja tahtoi sanoa.

<<Pyhä henki<<

Tämän termin on lanseerannut uskontoon Paavali vuonna 53 (pystyy historiasta jäljittämään vuoden käyttämällä englannin kieltä) Apostolien tekojen 19. luvussa, joka kumoaa kokonaan Jeesuksen ylösnousemusväitteen, koska sen piti olla pian Jeesuksen kuoleman jälkeen (vuoden 30 tienoilla) liittyen 'Pyhän hengen vuodatukseen'. Luvussa 19 opetuslapset sanovat, etteivät he ole koskaan kuulleetkaan, sellainen kuin Pyhä henki on olemassa. Samalla Paavali kastaa opetuslapset Jeesuksen nimeen, joka Jeesuksen mukaan on laittomuuden tekemistä (Matteuksen evankeliumin 7. luku).

ånyo kirjoitti:

En saanut selvää, mitä kirjoittaja tahtoi sanoa.

Vai tarkoititko tuota 'helvettiin menoa'? Se tarkoittaa, että jos rakentaa Kristus nimen varaan, jonka evankeliumin Paavali on itse luonut kiivaillessaan Jumalan kiivaudella synnyttäessään kristityt asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neityen, eikä kristityillä ole muuta isää kuin hän (Paavalin sanat Raamatusta), niin Paavalin sanoin päätyy tulenliekkeihin. Ei taivaassa ainakaan tuli pala?! Ja jos uskonnon mukaan on vain kaksi paikkaa - taivas ja helvetti, niin se missä tuli palaa on tuo jälkimmäinen.

Tämä on Raamatussa Paavalin ensimmäinen Korintolaiskirje, ja luku 3:

<<3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. Mutta JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Ja tuo teko oli rakentaa Kristus -nimen perustalle.

Paavali osaa tuosta teon tekemisestäkin kertoa, että miten se syntyi:

1.Korinttolaiskirje:

<<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

2.Korinttolaiskirje sitten kertoo tuon mitä tuohon edelle kirjoitin Paavalin sanomaksi:

<<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<

Ja Paavali on vakuuttunut, että Jumala tulee myös tuomitsemaan kristityt hänen evankeliuminsa mukaan - eli helvettiin.

Roomalaiskirje:

<<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI mukaan.<<

Anonyymi kirjoitti:

Vai tarkoititko tuota 'helvettiin menoa'? Se tarkoittaa, että jos rakentaa Kristus nimen varaan, jonka evankeliumin Paavali on itse luonut kiivaillessaan Jumalan kiivaudella synnyttäessään kristityt asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neityen, eikä kristityillä ole muuta isää kuin hän (Paavalin sanat Raamatusta), niin Paavalin sanoin päätyy tulenliekkeihin. Ei taivaassa ainakaan tuli pala?! Ja jos uskonnon mukaan on vain kaksi paikkaa - taivas ja helvetti, niin se missä tuli palaa on tuo jälkimmäinen.

Tämä on Raamatussa Paavalin ensimmäinen Korintolaiskirje, ja luku 3:

<<3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. Mutta JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Ja tuo teko oli rakentaa Kristus -nimen perustalle.

Paavali osaa tuosta teon tekemisestäkin kertoa, että miten se syntyi:

1.Korinttolaiskirje:

<<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

2.Korinttolaiskirje sitten kertoo tuon mitä tuohon edelle kirjoitin Paavalin sanomaksi:

<<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<

Ja Paavali on vakuuttunut, että Jumala tulee myös tuomitsemaan kristityt hänen evankeliuminsa mukaan - eli helvettiin.

Roomalaiskirje:

<<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI mukaan.<<

Lue lisää

<<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI mukaan.<<

Ja tämä aiheuttaa koko ajan ongelmia - kysessä on nimenomaan Paavalin tekemä evankeliumi, eikä Jeesuksesta kertova, sen hän kiroaa vaikka sitä lausuisi enkelli taivaasta, kuten hän itse sanoo.

Galatalaiskirje:

<<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

Anonyymi kirjoitti:

<<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI mukaan.<<

Ja tämä aiheuttaa koko ajan ongelmia - kysessä on nimenomaan Paavalin tekemä evankeliumi, eikä Jeesuksesta kertova, sen hän kiroaa vaikka sitä lausuisi enkelli taivaasta, kuten hän itse sanoo.

Galatalaiskirje:

<<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

Lue lisää

Ja ettei mikään kohta jää epäselväksi, niin otetaan jälleen tuon taivasten valtakunnan poisperkaaminen Paavalin sanoin:

Jeesus opettaa:

Matt. <<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

Paavali opettaa:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ja vastaavasti pääsiäinen on happamattoman leivän juhla, joka VT:ssä on määrätty lasten surmaamiseksi, ja happamattomuus tulee 2.Kuningasten kirjan 23. luvusta, kun näiden uhrikukkulapappien lasten polttouhraamispaikat särjetään ja heidän määrätään syöään vain happamatonta leipää.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs sen muka tiiät miten Pyhä henki kussakin yksilössä vaikuttaa ?

Raamattu kertoo mitä Hengen hedelmät ovat: rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä. Kukapa niihin kaikkiin aina yltäisi, mutta onhan siinä mihin itseään mitata. Rehellinen itsearviointi vie halut muiden tuomitsemiseen.

"Mitä vanhempia ateisteja tällä palstalla on niin sitä vahvemmin ne on 90- ja 00- ja 10- luvun "intellektuelli" propagandassa kiinni, mitä heille opetettiin massamedian kautta. "

Olet puoliksi oikeassa raamattu on eräänlaista massamediaa ollut aina ja minutkin se vakuutti aikoinaan siitä että sen kansantarut ja sadut ovat vain ihmisen lapsellista mielikuvituksen tuotetta .

Raamattu oli ainoa syy miksi pidän kyseistä jumaluskontoa täysin järjettömänä ja lapsellisena uskomuksena raamattu antoi myös sykäyksen siihen että tutustuin muiden uskontojen kirjallisuuteen joissa päädyin samaan lopputulemaan uskonnot ovat vain kulttuuriensa tuotteita ja kansataruja.

Ei pitäisi mennä liian pitkälle. Kirjoittaja puhuu "Dawkinsin uusateismi-ideologiasta". Dawkinsin ajattelu on kuitenkin ihan käypää biologista tiedettä, ei missään tapauksessa ideologiaa. Hänen perustelunsa ovat aina tieteelliset, eivät ideologiset.

Samoilla perustein voisi leimata minkä tahansa tieteellisen tutkimuksen uusateismiksi. Tällainen suhtautumistapa vasta onkin ideologista.

Dawkinsin ajattelussa on myös seikka, jota voidaan kyseenalaistaa TIETEELLISINKIN perustein. Mayr opetti, että valinnan kohde on laji, Dawkins että se on geeni. Oman käsitykseni mukaan se on eri suhteissa kumpikin. Kiinteää kohdetta ei ole, vaan se mukautuu kunkin populaation ja yksittäisenkin yksilön sosiaalisuuden tason mukaan.

Nämä ovat kuitenkin vielä selkiytymättömiä biologian yksityiskohtia. Dawkins on ehdottomasti loistava tiedemies, jonka nimeäminen ideologiksi vain osoittaa, kuinka vähän nimeäjä biologian teoriaa tuntee.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä vanhempia ateisteja tällä palstalla on niin sitä vahvemmin ne on 90- ja 00- ja 10- luvun "intellektuelli" propagandassa kiinni, mitä heille opetettiin massamedian kautta. "

Olet puoliksi oikeassa raamattu on eräänlaista massamediaa ollut aina ja minutkin se vakuutti aikoinaan siitä että sen kansantarut ja sadut ovat vain ihmisen lapsellista mielikuvituksen tuotetta .

Raamattu oli ainoa syy miksi pidän kyseistä jumaluskontoa täysin järjettömänä ja lapsellisena uskomuksena raamattu antoi myös sykäyksen siihen että tutustuin muiden uskontojen kirjallisuuteen joissa päädyin samaan lopputulemaan uskonnot ovat vain kulttuuriensa tuotteita ja kansataruja.

Lue lisää

Oletko ihan varma, että ymmärsit kaiken lukemasi oikein? Nimittäin, jos et huomannut tätä luomiskertomuksen kohtaa, niin metsään meni loppukin tarinointi ja sadut:

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän TIETÄÄ hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Kyse nimittäin oli kauttalinjan TIEDOSTA eikä saduista. Osata erottaa tarinasta hyvä ja paha tieto, eikä uskomisesta.

<<sitä vastenmielisemmässä muodossa kristinuskoa tarjotaan.<<

Onko ehdottaa, että mikä voisi olla vastenmielisempi muoto, kuin tämä lampaana kidutusmurhaaminen tosi Jumalana, syöminen kannibalistisella ihmissyöntiriitillä ja pelastuminen tekemään sitä pahaa mitä itse vihaa, ja mitä ei pysty lopettamaan vaikka itse haluaisi?

Anonyymi kirjoitti:

<<sitä vastenmielisemmässä muodossa kristinuskoa tarjotaan.<<

Onko ehdottaa, että mikä voisi olla vastenmielisempi muoto, kuin tämä lampaana kidutusmurhaaminen tosi Jumalana, syöminen kannibalistisella ihmissyöntiriitillä ja pelastuminen tekemään sitä pahaa mitä itse vihaa, ja mitä ei pysty lopettamaan vaikka itse haluaisi?

Lue lisää

Tämä nimittäin on Raamatun ja uskonnon oppinormiston totuus kristinuskosta, enkä tosiaankaan ymmärrä, että kukaan pystyisi enää tekemään sadistisempaa, irvokkaampaa ja rumempaa ja pahempaa kristinuskonmuotoa Jeesuskesta kuin se jo Paavalin tekemänä on, jolla Raamatun mukaan mennään helvettiin. Olisin kyllä kiinnostunut tietämään, että onko todella jotakin vielä irvokkaampaa tässä uskonnossa, joka menee pyhänä asiana ihmisille läpvitse. Kerro, jos tiedät.