Pohdittavaksi "Venäjän etujen puolustajille"

Bonuksena voisitte pohtia vielä tätä: onko Suomen teidän mielestänne ajateltava enemmän omaa vai Venäjän etuja kun ratkaisuja tehdään?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Bonuksena voisitte pohtia vielä tätä: onko Suomen teidän mielestänne ajateltava enemmän omaa vai Venäjän etuja kun ratkaisuja tehdään?

Onko Suomen annettava päätäntävalta Natolle?
Vai pidettävä se itsellä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Suomen annettava päätäntävalta Natolle?
Vai pidettävä se itsellä?

Päätäntävalta Natolle, mistä? Siihen onko johonkin Nato-maahan hyökätty?

Sellaisen päätäntävallan voi antaa Natolle.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Suomen annettava päätäntävalta Natolle?
Vai pidettävä se itsellä?

On se outoa. Esitin sinulle ihan yksinkertaisia kysymyksiä, ja sinä vastauksen sijaan vain esität kysymyksen, joka lisäksi on sekava ja moniselitteinen.

Että näin...

Anonyymi kirjoitti:

Onko Suomen annettava päätäntävalta Natolle?
Vai pidettävä se itsellä?

Trollina tiedät että Naton toimialue on rajattu ja jäsenmaat päättävät.

Venäjä etupiirissään päättä mistä vaan eikä kukaan halua mihinkään etupiiriin etenkään paska venäjän.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Suomen annettava päätäntävalta Natolle?
Vai pidettävä se itsellä?

Kuten Risto A.J. Penttilä livautti vahingossa , Suomelta ei kysytä mitä se haluaa tehdä , NATO isäntämaana määrää Suomen kohtalon.
Suomi on NATO etupiiri , mikä suojaa Ruotsin ja Norjan maaperää sotatoimilta.
NATO Isäntämaana Suomi on velvollinen vielä huoltamaan NATO joukkoja sen hyökätessä Suomesta Itään. Ruotsi myy rautaa Saksalle kuten aiemminkin , suomi taistelee Ruotsin puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Risto A.J. Penttilä livautti vahingossa , Suomelta ei kysytä mitä se haluaa tehdä , NATO isäntämaana määrää Suomen kohtalon.
Suomi on NATO etupiiri , mikä suojaa Ruotsin ja Norjan maaperää sotatoimilta.
NATO Isäntämaana Suomi on velvollinen vielä huoltamaan NATO joukkoja sen hyökätessä Suomesta Itään. Ruotsi myy rautaa Saksalle kuten aiemminkin , suomi taistelee Ruotsin puolesta.

Lue lisää

Omasta puolestaan Suomi taistelisi. Yksi vaihtoehto monen joukossa on, että Venäjä ajattelee Suomen syvimmältään kuuluvan heidän etupiiriinsä kuten Viro.
On kyllä absurdia ajatella, että Nato hyökkäisi Venäjälle! Ei olisi Natossa montaa sellaisesta jäsenmaata, jossa kansan syvät rivit tukisivat sellaista hulluutta. Tappiot olisivat murskaavat. Venäjä voi käyttää sotatoimia Ukrarinassa ja saattaisi onnistua siellä niin pienin pienin tappioin, että kansa kokisi sen voitoksi. Painostus ei loppusi siihen. Valko-Venäjä, Georgia, Bulgaria, Romania, ... Viro, Latvia, Liettua.. Venäjä voi laskeskella, että se voi onnistua.. Jossakin siellä ketjun päässä on Suomikin vasallivaltiona. Putin/Venäjä tahtoo palata johonkin sellaiseen, jota kukaan muu ei halua. Ei edes valkovenäläiset. Aika paljon Venäjä saa silti Eurooppa ja Natoa painostaa, ennen kuin tämä laittaisi raudan rautaa vastaan. Hinta on niin älyttömän kova. Jospa Putin jälkeen tulisi viisaampi johtaja venäläisille. Ei tavallinen kansa sielläkään sodan hulluutta toivo.

Anonyymi kirjoitti:

Omasta puolestaan Suomi taistelisi. Yksi vaihtoehto monen joukossa on, että Venäjä ajattelee Suomen syvimmältään kuuluvan heidän etupiiriinsä kuten Viro.
On kyllä absurdia ajatella, että Nato hyökkäisi Venäjälle! Ei olisi Natossa montaa sellaisesta jäsenmaata, jossa kansan syvät rivit tukisivat sellaista hulluutta. Tappiot olisivat murskaavat. Venäjä voi käyttää sotatoimia Ukrarinassa ja saattaisi onnistua siellä niin pienin pienin tappioin, että kansa kokisi sen voitoksi. Painostus ei loppusi siihen. Valko-Venäjä, Georgia, Bulgaria, Romania, ... Viro, Latvia, Liettua.. Venäjä voi laskeskella, että se voi onnistua.. Jossakin siellä ketjun päässä on Suomikin vasallivaltiona. Putin/Venäjä tahtoo palata johonkin sellaiseen, jota kukaan muu ei halua. Ei edes valkovenäläiset. Aika paljon Venäjä saa silti Eurooppa ja Natoa painostaa, ennen kuin tämä laittaisi raudan rautaa vastaan. Hinta on niin älyttömän kova. Jospa Putin jälkeen tulisi viisaampi johtaja venäläisille. Ei tavallinen kansa sielläkään sodan hulluutta toivo.

Lue lisää

On erittäin suhteellista, miten hyvn Venäjän operaatio Ukrainassa sujuisi. Yksi pienehkä pulma on se, että Ukrainassa on useita ydinvoimaloita ja jos muistan lukemani jutun, niistä moni on hyökkäysreiteillä. Jos ydinvoimaloita alkaa kunnolla paukahtaa, kenelläkään ei ole enää kivaa.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Bonuksena voisitte pohtia vielä tätä: onko Suomen teidän mielestänne ajateltava enemmän omaa vai Venäjän etuja kun ratkaisuja tehdään?

Jos ajattelee myös Venäjän etua niin ajattelee myös Suomen etua, ovi heiluu molempiin suuntiin näissä asioissa. Omien etujen ajattelemisessa ei voi olla olla huomioimatta myös Venäjän etua siinä missä muidenkin. Suomalaisten suurin ongelma on liian musta valkoinen ajattelu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajattelee myös Venäjän etua niin ajattelee myös Suomen etua, ovi heiluu molempiin suuntiin näissä asioissa. Omien etujen ajattelemisessa ei voi olla olla huomioimatta myös Venäjän etua siinä missä muidenkin. Suomalaisten suurin ongelma on liian musta valkoinen ajattelu.

Lue lisää

Niinkö? Eli se on Suomen etu, että Venäjä elämöi Ukrainan kanssa ja määrittelee asioita Suomen puolesta?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Suomen annettava päätäntävalta Natolle?
Vai pidettävä se itsellä?

suomalaista....


https://keskustelu.suomi24.fi/t/16847415/tama-on-sita-suomalaista

Anonyymi kirjoitti:

Omasta puolestaan Suomi taistelisi. Yksi vaihtoehto monen joukossa on, että Venäjä ajattelee Suomen syvimmältään kuuluvan heidän etupiiriinsä kuten Viro.
On kyllä absurdia ajatella, että Nato hyökkäisi Venäjälle! Ei olisi Natossa montaa sellaisesta jäsenmaata, jossa kansan syvät rivit tukisivat sellaista hulluutta. Tappiot olisivat murskaavat. Venäjä voi käyttää sotatoimia Ukrarinassa ja saattaisi onnistua siellä niin pienin pienin tappioin, että kansa kokisi sen voitoksi. Painostus ei loppusi siihen. Valko-Venäjä, Georgia, Bulgaria, Romania, ... Viro, Latvia, Liettua.. Venäjä voi laskeskella, että se voi onnistua.. Jossakin siellä ketjun päässä on Suomikin vasallivaltiona. Putin/Venäjä tahtoo palata johonkin sellaiseen, jota kukaan muu ei halua. Ei edes valkovenäläiset. Aika paljon Venäjä saa silti Eurooppa ja Natoa painostaa, ennen kuin tämä laittaisi raudan rautaa vastaan. Hinta on niin älyttömän kova. Jospa Putin jälkeen tulisi viisaampi johtaja venäläisille. Ei tavallinen kansa sielläkään sodan hulluutta toivo.

Lue lisää

Eiköhän Venäläiset ja Putin halua vain elää rauhassa. Mitään Venäjän johdon valloitushaluja ei ole kuin lännen sotahaukkojen mielikuvituksessa.
Nyt siis halutaan aloittaa sota Venäjää vastaan ja Suomi etulinjassa ottamassa ydiniskuja vastaan. Kova on hinku päästä Venäjän luonnonvarojen kimppuun.
Muistatteko milloin Venäjän demonisointi alkoi?
Se ei alkanut Georgian sodasta, vaan silloin kun Putin pisti juutalaiset oligarkit kuriin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Suomen annettava päätäntävalta Natolle?
Vai pidettävä se itsellä?

Virheellinen kysymys. Nato ei määrää jäseniään. Järjestön toimintaa koskevat päätökset tehdään demokraattisesti äänestämällä. Jokaisella valtiolla on yksi ääni. Sen lisäksi jokainen valtio päättää itse mihin operaatioihin ja minkä tyyppiseen yhteistyöhön se osallistuu. Nato-jäsenyys ei tarkoita, että jäsenmaassa on ulkomaisia joukkoja tai esim. tiettyjä asejärjestelmiä. Esim. Norjalla se on myös kirjattu sopimukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Risto A.J. Penttilä livautti vahingossa , Suomelta ei kysytä mitä se haluaa tehdä , NATO isäntämaana määrää Suomen kohtalon.
Suomi on NATO etupiiri , mikä suojaa Ruotsin ja Norjan maaperää sotatoimilta.
NATO Isäntämaana Suomi on velvollinen vielä huoltamaan NATO joukkoja sen hyökätessä Suomesta Itään. Ruotsi myy rautaa Saksalle kuten aiemminkin , suomi taistelee Ruotsin puolesta.

Lue lisää

Penttilä on ihan sekaisin, jos hän on tuollaista puhunut. Etupiiri tarkoittaa aluetta, jolla yksi valtio kuvittelee voivansa määrätä, eikä kohdevaltiolta kysytä haluavatko ne kuulua etupiiriin. Kansainvälinen yhteistyö - jota Nato edustaa - on vapaaehtoisten suvereenien valtioiden välistä yhteistyötä, jossa päätökset tehdään yhdessä äänestämällä. On esim. täysin väärin kuvitella, että USA määrää Natossa. Järjestön historiassa on USA:n ajamia asioita, joita se ei ole saanut läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Päätäntävalta Natolle, mistä? Siihen onko johonkin Nato-maahan hyökätty?

Sellaisen päätäntävallan voi antaa Natolle.

Eihän EU valtioihinkaan ole hyökätty...

"Mitä aloittaja 'trulhlly' oikein ajaa takaa? Sitäkö että Suomen pitäisi olla jotenkin aktiivisesti olla muuttamassa Venäjän systeemiä, talouspakotteiden ja sotilaallisen saartamisen avulla?"

En ole aloittaja, mutta vastaan kuitenkin. Oletus on älytön. Suomi toki toivoisi, että Venäjä olisi normaali demokratia, koska ne ovat vakaampia. Mutta ei Suomi pyri puuttumaan Venäjän sisäisiin asioihin, SIIS SISÄPOLITIIKKAAN.

Kansainvälinen yhteisö - ml. Suomi ja Venäjä - on kuitenkin sitoutunut noudattamaan kansainvälistä lainsäädäntöä, joka toteaa, että "valtioiden suvereniteetti ja rajat ovat koskemattomia". Valtioiden rajat määritellään itsenäistymisen hetkellä metrin tarkkuudella ja ne vahvistetaan YK:ssa. Tämän jälkeen rajoja voi muuttaa vain naapurivaltioiden yhteisillä sopimuksilla. Kansainvälisen lain rikkomisesta seuraa sanktioita, joita asettavat yksittäiset valtiot, YK ja esim. EU. TÄMÄ EI OLE SISÄISIIN ASIOIHIN PUUTTUMISTA, vaan kv. lainsäädännön valvomista.

Saman kv. lainsäädännön mukaan myös Suomella on suvereeni oikeus päättää omista liittolaisuuksistaan. Eikä se tarkoita sitä, ettei muita suhteita hoideta edelleen hyvin ja vastuullisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Trollina tiedät että Naton toimialue on rajattu ja jäsenmaat päättävät.

Venäjä etupiirissään päättä mistä vaan eikä kukaan halua mihinkään etupiiriin etenkään paska venäjän.

Lue lisää

Ilman Venäjän tukea Suomea ja suomalaisuutta ei olisi olemassakaan.
Vuonna 1809 Venäjä ajoi kuningaskunnan pois Suomesta. Toisen maailmansodan aikana venäjä ajoi Saksalaiset pois Suomen alueelta.
Kuinka käy kolmannessa maailmansodassa, jää nähtäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman Venäjän tukea Suomea ja suomalaisuutta ei olisi olemassakaan.
Vuonna 1809 Venäjä ajoi kuningaskunnan pois Suomesta. Toisen maailmansodan aikana venäjä ajoi Saksalaiset pois Suomen alueelta.
Kuinka käy kolmannessa maailmansodassa, jää nähtäväksi.

Lue lisää

Häh?

🤣🤣🤣

Arvasin että Sauli Niinistön uudenvuoden puheen takia, Sauli pääsisi Venäjän trollien hampaisiin. Olipa pitkä vuodatus trollilta.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän Venäläiset ja Putin halua vain elää rauhassa. Mitään Venäjän johdon valloitushaluja ei ole kuin lännen sotahaukkojen mielikuvituksessa.
Nyt siis halutaan aloittaa sota Venäjää vastaan ja Suomi etulinjassa ottamassa ydiniskuja vastaan. Kova on hinku päästä Venäjän luonnonvarojen kimppuun.
Muistatteko milloin Venäjän demonisointi alkoi?
Se ei alkanut Georgian sodasta, vaan silloin kun Putin pisti juutalaiset oligarkit kuriin.

Lue lisää

Sinulla se tuo se tuo mielikuvitus pelaa. HO hoo.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän Venäläiset ja Putin halua vain elää rauhassa. Mitään Venäjän johdon valloitushaluja ei ole kuin lännen sotahaukkojen mielikuvituksessa.
Nyt siis halutaan aloittaa sota Venäjää vastaan ja Suomi etulinjassa ottamassa ydiniskuja vastaan. Kova on hinku päästä Venäjän luonnonvarojen kimppuun.
Muistatteko milloin Venäjän demonisointi alkoi?
Se ei alkanut Georgian sodasta, vaan silloin kun Putin pisti juutalaiset oligarkit kuriin.

Lue lisää

..Krim??? Abhasia???? Donesk?????

Kyllä. Ne ovat. Sillä perustellaan Venäjän paremmuutta Suomeen nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Päätäntävalta Natolle, mistä? Siihen onko johonkin Nato-maahan hyökätty?

Sellaisen päätäntävallan voi antaa Natolle.

Sotimisesta venäjänkanssa, siihen Nato meidät johtaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Trollina tiedät että Naton toimialue on rajattu ja jäsenmaat päättävät.

Venäjä etupiirissään päättä mistä vaan eikä kukaan halua mihinkään etupiiriin etenkään paska venäjän.

Lue lisää

Eu stakin luvattiin, että päätäntävalta säilyy Suomella. Mutta, kato miten kävi. Maksut nousee, onko se oma tahtomme ???

Anonyymi kirjoitti:

Sotimisesta venäjänkanssa, siihen Nato meidät johtaisi.

Millä perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Risto A.J. Penttilä livautti vahingossa , Suomelta ei kysytä mitä se haluaa tehdä , NATO isäntämaana määrää Suomen kohtalon.
Suomi on NATO etupiiri , mikä suojaa Ruotsin ja Norjan maaperää sotatoimilta.
NATO Isäntämaana Suomi on velvollinen vielä huoltamaan NATO joukkoja sen hyökätessä Suomesta Itään. Ruotsi myy rautaa Saksalle kuten aiemminkin , suomi taistelee Ruotsin puolesta.

Lue lisää

Just noin. Nato saisi hallintaansa maamme asevoimat. Sekö joillekkin epäselvää?

Anonyymi kirjoitti:

Omasta puolestaan Suomi taistelisi. Yksi vaihtoehto monen joukossa on, että Venäjä ajattelee Suomen syvimmältään kuuluvan heidän etupiiriinsä kuten Viro.
On kyllä absurdia ajatella, että Nato hyökkäisi Venäjälle! Ei olisi Natossa montaa sellaisesta jäsenmaata, jossa kansan syvät rivit tukisivat sellaista hulluutta. Tappiot olisivat murskaavat. Venäjä voi käyttää sotatoimia Ukrarinassa ja saattaisi onnistua siellä niin pienin pienin tappioin, että kansa kokisi sen voitoksi. Painostus ei loppusi siihen. Valko-Venäjä, Georgia, Bulgaria, Romania, ... Viro, Latvia, Liettua.. Venäjä voi laskeskella, että se voi onnistua.. Jossakin siellä ketjun päässä on Suomikin vasallivaltiona. Putin/Venäjä tahtoo palata johonkin sellaiseen, jota kukaan muu ei halua. Ei edes valkovenäläiset. Aika paljon Venäjä saa silti Eurooppa ja Natoa painostaa, ennen kuin tämä laittaisi raudan rautaa vastaan. Hinta on niin älyttömän kova. Jospa Putin jälkeen tulisi viisaampi johtaja venäläisille. Ei tavallinen kansa sielläkään sodan hulluutta toivo.

Lue lisää

Jos haluisivat sotia, tekisivät sitä. Venäjää painostetaan jatkuvasti.

Venäjä on aina ollut syytetty maa. Kiina jää unholaan, vaikka päättäjät rikkoo lakia jne. Miksei kiinnosta?

Anonyymi kirjoitti:

Virheellinen kysymys. Nato ei määrää jäseniään. Järjestön toimintaa koskevat päätökset tehdään demokraattisesti äänestämällä. Jokaisella valtiolla on yksi ääni. Sen lisäksi jokainen valtio päättää itse mihin operaatioihin ja minkä tyyppiseen yhteistyöhön se osallistuu. Nato-jäsenyys ei tarkoita, että jäsenmaassa on ulkomaisia joukkoja tai esim. tiettyjä asejärjestelmiä. Esim. Norjalla se on myös kirjattu sopimukseen.

Lue lisää

Juu, Eu kaan ei määrää Suomea, eiku😂😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Eihän EU valtioihinkaan ole hyökätty...

Eu vetää rahat, vaihtoehtoa ei ole. Tulee mieleen maat, joissa ketättiin tilallisilta lunnast, saadakseen olla rauhassa. Samanlainen suhtermme eu hun, maksajia ollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman Venäjän tukea Suomea ja suomalaisuutta ei olisi olemassakaan.
Vuonna 1809 Venäjä ajoi kuningaskunnan pois Suomesta. Toisen maailmansodan aikana venäjä ajoi Saksalaiset pois Suomen alueelta.
Kuinka käy kolmannessa maailmansodassa, jää nähtäväksi.

Lue lisää

Totta. Jos Venäjä haluaisi meistä eroon, se oli helppoa. Tulisivat vaan rajan yli, täällä rajat vuotaa...

Mee uudelle maalle illalla, ni valkenee sullekkin😆

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Jos Venäjä haluaisi meistä eroon, se oli helppoa. Tulisivat vaan rajan yli, täällä rajat vuotaa...

Ei Venäjä halua meistä eroon. Se vain haluaa vaikuttaa Suomen politiikkaan ja päätöksiin kuten suomettumisen aikoina. Ja sinä haluat sitä samaa!

TruthReallyHurts kirjoitti:

Niinkö? Eli se on Suomen etu, että Venäjä elämöi Ukrainan kanssa ja määrittelee asioita Suomen puolesta?

Miksi Venäjän rajanaapurien on kaivettava verta nenästään, ja tungettava Natoon. Se aiheuttaa uhkan Venäjälle, jota se ei hyväksy. Naton aseita ei tule Venäjän rajoille kuten asia muotoiltiin 2000-luvun vaihteessa Venäjän taholta.
Niin kauan kun ei kaipaile Natoon, saa puuhastella juuri niin länsimaista touhua kun haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman Venäjän tukea Suomea ja suomalaisuutta ei olisi olemassakaan.
Vuonna 1809 Venäjä ajoi kuningaskunnan pois Suomesta. Toisen maailmansodan aikana venäjä ajoi Saksalaiset pois Suomen alueelta.
Kuinka käy kolmannessa maailmansodassa, jää nähtäväksi.

Lue lisää

Hulluko oot

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Venäjän rajanaapurien on kaivettava verta nenästään, ja tungettava Natoon. Se aiheuttaa uhkan Venäjälle, jota se ei hyväksy. Naton aseita ei tule Venäjän rajoille kuten asia muotoiltiin 2000-luvun vaihteessa Venäjän taholta.
Niin kauan kun ei kaipaile Natoon, saa puuhastella juuri niin länsimaista touhua kun haluaa.

Lue lisää

Ahaa. Mutta Venäjä saa puuttua kaikin tavoin naapureidensa olemiseen niin paljon kuin haluaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Risto A.J. Penttilä livautti vahingossa , Suomelta ei kysytä mitä se haluaa tehdä , NATO isäntämaana määrää Suomen kohtalon.
Suomi on NATO etupiiri , mikä suojaa Ruotsin ja Norjan maaperää sotatoimilta.
NATO Isäntämaana Suomi on velvollinen vielä huoltamaan NATO joukkoja sen hyökätessä Suomesta Itään. Ruotsi myy rautaa Saksalle kuten aiemminkin , suomi taistelee Ruotsin puolesta.

Lue lisää

Nato ei hyökkää. Nato puolustaa hyökkäyksen kohteeksi tullutta maata. Siksipä ei ole mikään ihme, että kaikki Venäjän entiset alusmaat ovat Natossa. He halusivat suojata selustansa Venäjän toimilta kuten nyt tapahtuu Ukrainassa. Jos Ukraina olisi Natossa, sillä ei olisi mitään hätää. Nyt uhka on rajalla koko ajan.

Etupiiriajattelu Naton kohdalla on väärin. Venäjä ajaa näitä etupiiriasioita. Kuten nimikin jo sanoo, Nato on puolustusliitto, eikä sitä auta väännellä miksikään muuksi.

En ymmärrä, miksi Venäjä sitä niin pelkää? Ilmeisesti se haluaa hyökkäillä sinne sun tänne eikä haluaisi, että pienillä mailla olisi mitään suojaa.

Anonyymi kirjoitti:

Omasta puolestaan Suomi taistelisi. Yksi vaihtoehto monen joukossa on, että Venäjä ajattelee Suomen syvimmältään kuuluvan heidän etupiiriinsä kuten Viro.
On kyllä absurdia ajatella, että Nato hyökkäisi Venäjälle! Ei olisi Natossa montaa sellaisesta jäsenmaata, jossa kansan syvät rivit tukisivat sellaista hulluutta. Tappiot olisivat murskaavat. Venäjä voi käyttää sotatoimia Ukrarinassa ja saattaisi onnistua siellä niin pienin pienin tappioin, että kansa kokisi sen voitoksi. Painostus ei loppusi siihen. Valko-Venäjä, Georgia, Bulgaria, Romania, ... Viro, Latvia, Liettua.. Venäjä voi laskeskella, että se voi onnistua.. Jossakin siellä ketjun päässä on Suomikin vasallivaltiona. Putin/Venäjä tahtoo palata johonkin sellaiseen, jota kukaan muu ei halua. Ei edes valkovenäläiset. Aika paljon Venäjä saa silti Eurooppa ja Natoa painostaa, ennen kuin tämä laittaisi raudan rautaa vastaan. Hinta on niin älyttömän kova. Jospa Putin jälkeen tulisi viisaampi johtaja venäläisille. Ei tavallinen kansa sielläkään sodan hulluutta toivo.

Lue lisää

"On kyllä absurdia ajatella, että Nato hyökkäisi Venäjälle! Ei olisi Natossa montaa sellaisesta jäsenmaata, jossa kansan syvät rivit tukisivat sellaista hulluutta."

Miten niin ei? Riittihän noita aivan tarpeeksi menemään Irakiinkin ja Afganistaniin, ja kummassakin syyksi riitti se, että hallinto ei miellyttänyt "länsimaita". Tyytymättömyyttä Venäjän sisäisiin asioihin, eli hallintoon, jo nato-trolli aloittajakin ilmaisi. Kyllä hän ilomielin näkisi Suomen osana "vapautusretkeä" Venäjälle, kansan ryöst... "vapauttamiseksi".

Hedelmistään Nato ja länsimaat tunnetaan, enkä tarkoita vain korona"saavutuksia", vaan Somaliaa, Irakia, Afganistania, Libyaa, ,,, todella "vakuuttavaa".

TruthReallyHurts kirjoitti:

Niinkö? Eli se on Suomen etu, että Venäjä elämöi Ukrainan kanssa ja määrittelee asioita Suomen puolesta?

Historian valossa Suomella on mennyt parhaiten, kun venäläiset ovat pitäneet vähän jöötä. Omin päin suomalaiset ovat jonkin verran tyhmiä.

"Globalistit haluavat 'kehittää' Eurooppaa, USA:taja muuta Maailmaa."


Globalistit haluvat vain rahaa omiin taskuihinsa, muista välittävät hevon kutut, ja se näkyy kaikkialla, minne ne likaiset näppinsä tunkevat.

Globalismiin kuuluu ylimielisyys ja halveksunta pieniä kulttuureja kohtaan, varsinkin jos on kyse omasta kulttuurista.

Anonyymi kirjoitti:

Virheellinen kysymys. Nato ei määrää jäseniään. Järjestön toimintaa koskevat päätökset tehdään demokraattisesti äänestämällä. Jokaisella valtiolla on yksi ääni. Sen lisäksi jokainen valtio päättää itse mihin operaatioihin ja minkä tyyppiseen yhteistyöhön se osallistuu. Nato-jäsenyys ei tarkoita, että jäsenmaassa on ulkomaisia joukkoja tai esim. tiettyjä asejärjestelmiä. Esim. Norjalla se on myös kirjattu sopimukseen.

Lue lisää

"Virheellinen kysymys. Nato ei määrää jäseniään. Järjestön toimintaa koskevat päätökset tehdään demokraattisesti äänestämällä"

Eikö nuo kaksi virkettä ole ristiriidassa keskenään? Jos enemmistö haluaa jotain, muidenkin on siihen suostuttava.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Häh?

🤣🤣🤣

Tottahan tuo oli. Etkö tunne Suomen historiaa?

Anonyymi kirjoitti:

..Krim??? Abhasia???? Donesk?????

Niin, Venäjä puolustaa aluettaan. Milloin Espanja myöntää itsenäisyyden Katalonialle? Entä Turkki kurdeille? Tukevatko demokraattiset länsimaat Naton voimin näitä itsenäisyystaisteluista, vai tuetaanko sellaisia vain Venäjää vastaan?

Ai niin, Espnaja ja Turkki ovatkin Natomaita. Ne ovat turvassa Venäjältä ja voivat rauhassa tappaa separatisteja omalla aluellaan ihan niin paljon kuin haluavat. Eläköön kylmän sodan narratiivi.

Kiina ei uhkaa naapureitaan, paitsi Taiwania, jonka se katsoo kuuluvaksi Kiinaan. Se on yhtä väärin kuin Venäjän sotauhkaukset Ukrainaa kohtaan. Myöskin on Väärin vaatia mitään etupiirimaita.

Jokainen itsenäinen maa hoitaa omat asiansa. Ei ole Venäjän eikä minkään muunkaan maan syytä olla omimassa toisten alueita.

Venäjälle ei ole kukaan eikä mikään hyökkäämässä. Nato ei hyökkää mihinkään, mutta tulee kyllä puolustamaan jäsenmaitaan, jos tarvis on.

Venäjällä olisi syytä valita päämies sopivin väliajoin. Silloin vältettäisiin nuo diktatuurimaiset elkeet joita Putin harrastaa. Hänelle ei tunnu riittävän hallinta vaan pitäisi saada määrätä vielä naapurimaitakin. Pysyköön suutari lestissään!!!!

Persujen papatusta tuo on. Ne tosin ovat Kremlin etäpääte Suomessa.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Millä perusteella?

Diktatuurin kaatamiseksi. Eihän Irakiin menemiseenkään muuta tarvittu. Eikä Afganistaniin.

Anonyymi kirjoitti:

Historian valossa Suomella on mennyt parhaiten, kun venäläiset ovat pitäneet vähän jöötä. Omin päin suomalaiset ovat jonkin verran tyhmiä.

🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Eihän EU valtioihinkaan ole hyökätty...

Ei tietenkään ole hyökätty. Melkein kaikki EU-maat ovat liittyneet NATOon. Siksipä olisi Suomenkin hyvä olla samassa joukossa, välttäisimme vaaran joutua yksin sotimaan suurta Venäjää vastaan.

Diktaattoreihin ei voi luottaa!!!!!½

Anonyymi kirjoitti:

"On kyllä absurdia ajatella, että Nato hyökkäisi Venäjälle! Ei olisi Natossa montaa sellaisesta jäsenmaata, jossa kansan syvät rivit tukisivat sellaista hulluutta."

Miten niin ei? Riittihän noita aivan tarpeeksi menemään Irakiinkin ja Afganistaniin, ja kummassakin syyksi riitti se, että hallinto ei miellyttänyt "länsimaita". Tyytymättömyyttä Venäjän sisäisiin asioihin, eli hallintoon, jo nato-trolli aloittajakin ilmaisi. Kyllä hän ilomielin näkisi Suomen osana "vapautusretkeä" Venäjälle, kansan ryöst... "vapauttamiseksi".

Hedelmistään Nato ja länsimaat tunnetaan, enkä tarkoita vain korona"saavutuksia", vaan Somaliaa, Irakia, Afganistania, Libyaa, ,,, todella "vakuuttavaa".

Lue lisää

Ne eivät ole ydinaseilla varustettuja.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Ahaa. Mutta Venäjä saa puuttua kaikin tavoin naapureidensa olemiseen niin paljon kuin haluaa?

Millä tavalla Venäjä on puuttunut Suomen olemiseen? Jos ei ole, niin ketä ovat ne "kaikki"?

Ai sinäkö esiinnyt omalla nimelläsi?

Anonyymi kirjoitti:

Sotimisesta venäjänkanssa, siihen Nato meidät johtaisi.

Ei suinkaan!!! Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin kyllä Nato tulisi avuksi. Muuten Venäjä saa olla aivan rauhassa Naton suhteen. Nato ei hyökkää minnekään, vaan on puolustusliitto ja auttaa jäsenmaitaan.

Venäjä se on. joka hyökkäilee. Pysyisi omien rajojensa sisäpuolella ja kohentaisi oman maansa oloja, niin että kansa olisi tyytyväinen ja tulisi hyvin toimeen omassa maassaan.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla Venäjä on puuttunut Suomen olemiseen? Jos ei ole, niin ketä ovat ne "kaikki"?

Opiskele asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluisivat sotia, tekisivät sitä. Venäjää painostetaan jatkuvasti.

Kuka ja mikä painostaa Venäjää????? Venäjä se on, joka painostaa esim. Ukrainaa. Antaisi maan olla rauhassa ja veisi nekin itä-ukrainalaiset sieltä pois, jotta Ukraina saisi kehittää omaa maataan hyvin toimeen tulevaksi.

Nyt Venäjä ja nuo venäläismieliset ovat koko ajan kiusaamassa noita rajaseudun vanhuksia, jotka saavat asua puolikuntoisissa, ammuksien tärvelemissä asunnoissa. Siellä terroristit riehuu ja Venäjä on auttamassa terroristeja.

Anonyymi kirjoitti:

Eu vetää rahat, vaihtoehtoa ei ole. Tulee mieleen maat, joissa ketättiin tilallisilta lunnast, saadakseen olla rauhassa. Samanlainen suhtermme eu hun, maksajia ollaan.

Kukahan sinutkin on aivopessyt? EU:ssa olemme jonkinlaisessa turvassa. Emme kuulu Venäjän etupiirimaihin kuten ei mikään EU-maa, jotka ennen olivat Neuvostoliiton terrorismin vaarassa.

Mitä se kertoo Venäjästä, että kaikki entiset Neuvostoliiton etupiirimaat liittyivät pikapikaa EU:n jäseneksi? Heillä oli kovin katkerat kokemukset tuosta entisestä liitosta, mutta ovat nyt erittäin tyytyväisiä EU:n valtioita, mutta sittenkin itsenäisesti pystyvät hoitamaan asiansa,

Anonyymi kirjoitti:

Onko Suomen annettava päätäntävalta Natolle?
Vai pidettävä se itsellä?

Nykyjohto suorastaan työntää kaikki hommat ja päätäntävallat rajojen ulkopuolelle.
Ei ole tervettä järkeä.

TruthReallyHurts kirjoitti:

🤣🤣🤣

Nopeimman kasvun ja kehityksen ajat historiassamme ovat Autonomian aika ja YYA-aika. Varsinkin aika YYA:n jälkeen on ollut uskomattoman surkeaa.

Vaikutus tulee siitä, että niin kauan kuin Venäjä ei yritä integroida meitä, eikä venäläistää, sen voima pitää läntiset voitontavoittelijat loitolla ja pakottaa maamme kehittymään omin avuin. Heti kun tilanne muuttuu, läntiset eli kolonialistit tulevat ulosmittaamaan kaiken, minkä saavat irti. Kuten näimme Ruotsinvallan aikana, jolloin maa ei kehittynyt juuri muuten kuin tehokkaan hallinnon osalta. Kaikki muu valui maamme ulkopuolelle ja sama on toistumassa juuri nyt, malliesimerkkinä Talvivaara, Yara, Caruna, Masa Yards ...

Venäjän vaikutuksen ei tietenkään pidä antaa vahvistua liikaa eikä missään tapauksessa siihen mittaan, että on uhkana miehitys.

Suomalaiset ovat hieman yksinkertaisia ja sinisilmäisiä ja väistämättä ajautuvat periferiaksi muiden läntisten kansojen kanssa. Venäläisiä kohtaan on tervettä epäluuloa, sitä samaa tarvittaisiin myös suhteissa muihin.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Ne eivät ole ydinaseilla varustettuja.

Balttien ja lähteen paenneiden oligarkkien tavoite on ilman muuta pyrkiä hajoittamaan Venäjä sisältä käsin ja hoitaa loput normaalina pacifikaatio tai miehitysoperaationa kuten Libyassa. Näin nimenomaan ydinaseiden takia.

Tuo on pitkän aikavälin tavoite, mielellään se haluttaisiin saavuttaa ennen kuin öljy menettää arvonsa, koska sitä ennen myös Venäjän öljyllä ja kaasulla voisi tehdä melkoiset voitot. Irakin ja Libyan öljyrahoilla ei enää rakennlla "sosialistisia" asuntoja, kouluja, terveysasemia, vaan suurimmaksi osaksi nuo rahat päätyvät nyt maiden rajojen ulkopuolelle.

CIA agentti Ilves vihanlietsomisineen on vain hiemn tyhmä käsikassara pelissä, jota hän itse ei kästiä. Toki Venäjä puolestaan haluaa päästä Baltian rannikolle pitkällä tähtäimellä ja kontrolloida taloutensa kannalta tärkeitä entisiä NL:n osia, kuten Ukrainaa ja Valko-Venäjää.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Ai sinäkö esiinnyt omalla nimelläsi?

Miksi poistatit viesti, ei siinä nimeäsi mainittu. En tiedä sitä, enkä ole kauhean kiinnostunutkaan.

Miksi minun pitäisi esiintyä omalla nimelläni, minähän olen vain "Putinin trolli", sinä taas urhea "vapauden" soturi, jolla ei luulisi olevan mitään hävettävää?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Opiskele asiaa.

No opeta hieman. Vai eikö ole mitään opetettavaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan sinutkin on aivopessyt? EU:ssa olemme jonkinlaisessa turvassa. Emme kuulu Venäjän etupiirimaihin kuten ei mikään EU-maa, jotka ennen olivat Neuvostoliiton terrorismin vaarassa.

Mitä se kertoo Venäjästä, että kaikki entiset Neuvostoliiton etupiirimaat liittyivät pikapikaa EU:n jäseneksi? Heillä oli kovin katkerat kokemukset tuosta entisestä liitosta, mutta ovat nyt erittäin tyytyväisiä EU:n valtioita, mutta sittenkin itsenäisesti pystyvät hoitamaan asiansa,

Lue lisää

"Mitä se kertoo Venäjästä, että kaikki entiset Neuvostoliiton etupiirimaat liittyivät pikapikaa EU:n jäseneksi?"

Lähinnä sen, että Venäjä ei ole valmis elättämään naapureitaan, kuten EU-Suomi on.

Anonyymi kirjoitti:

Nopeimman kasvun ja kehityksen ajat historiassamme ovat Autonomian aika ja YYA-aika. Varsinkin aika YYA:n jälkeen on ollut uskomattoman surkeaa.

Vaikutus tulee siitä, että niin kauan kuin Venäjä ei yritä integroida meitä, eikä venäläistää, sen voima pitää läntiset voitontavoittelijat loitolla ja pakottaa maamme kehittymään omin avuin. Heti kun tilanne muuttuu, läntiset eli kolonialistit tulevat ulosmittaamaan kaiken, minkä saavat irti. Kuten näimme Ruotsinvallan aikana, jolloin maa ei kehittynyt juuri muuten kuin tehokkaan hallinnon osalta. Kaikki muu valui maamme ulkopuolelle ja sama on toistumassa juuri nyt, malliesimerkkinä Talvivaara, Yara, Caruna, Masa Yards ...

Venäjän vaikutuksen ei tietenkään pidä antaa vahvistua liikaa eikä missään tapauksessa siihen mittaan, että on uhkana miehitys.

Suomalaiset ovat hieman yksinkertaisia ja sinisilmäisiä ja väistämättä ajautuvat periferiaksi muiden läntisten kansojen kanssa. Venäläisiä kohtaan on tervettä epäluuloa, sitä samaa tarvittaisiin myös suhteissa muihin.

Lue lisää

Jos YYA aika oli Suomessa nopean kehittymisen aikaa, niin pohdi mikä tilanne oli Baltian maissa. En tiedä kävitkö näissä maissa ennen niiden itsenäistymistä: ränsistyneitä taloja yms… Neuvostoliitto ei todellakaan ollut mikään kukoistuksen tuoja. Kyseinen järjestelmä kaatui ja voit vertailla, miten useimmat Itä-Euroopan maat ovat köyhiä, kun Läntinen järjestelmä on tuonut rikkautta ja vaurautta.

Myös Suomen kehitys YYA-sopimuksen aikana oli nimen omaan aika, jolloin Suomi systemaattisesti hakeutui pikku-hiljaa kohti länttä Pohjoismaisen yhteistyön turvin. Toki Venäjän kauppa oli Suomelle tärkeä - onhan se Suomen suuri naapurimaa. Sinänsä voit pohtia, mikseivät suomalaiset käy joukoittain shoppailemassa Pietarissa, joka on lähellä oleva miljoonakaupunki (asukkaita jopa 5 miljoonaa!). Jos Venäjän kehitys olisi mennyt kohti parempaa, voisimme käydä nyt useammin Pietarissa kuin Tukholmassa tai Tallinnassa.

Putinin kaudella Venäjä on käpertäytynyt itseensä ja keksii nyt kaikenlaisia ulkoisia uhkia tämän oikeutukseksi. Nato ei ole uhka, mutta se on este Venäjän kyvylle vaikuttaa naapurimaihin uhkailemalla. Tällä hetkellä Kremlin retoriikkaon ehkä jopa yli-kärjistettyä, koska tavoitteena on hakea oikeutusta oman entisen veljeskansan eli ukrainalaisten kimppuun hyökkäämiselle. Tavoitteena voi olla hakea jonkinlaista erävoittoa nykyisen pattitilanteen sijaan ja samalla laajentaa Venäjän aluetta. Tälläisen operaation myyminen Venäjän kansalle vaatii propagandaa ja uhkakuvien maalailua. En usko, että Putin itsekään uskoo omiin uhkakuviinsa. Hänellä lienee varsin realistinen kuva Naton luonteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman Venäjän tukea Suomea ja suomalaisuutta ei olisi olemassakaan.
Vuonna 1809 Venäjä ajoi kuningaskunnan pois Suomesta. Toisen maailmansodan aikana venäjä ajoi Saksalaiset pois Suomen alueelta.
Kuinka käy kolmannessa maailmansodassa, jää nähtäväksi.

Lue lisää

Ei voi muuta kuin nauraa näille trollien vääristyneille puheille.

Mitähän se muutettu historia mahtaa siellä Venäjällä kertoa eri tapahtumista? Älä sinä kaikkea hölynpölyä usko, mitä siellä kerrotaan.

Kyllä se oli Suomi itse, kun ajoi saksalaiset pois Lapin kautta. Tämä oli Neuvostoliiton vaatimus, mutta venäläisiä siellä ei näkynyt, Suomi oli vain pakotettu toimimaan. Valitettavasti Neuvostoliitto ja Stalin olivat käskyn takana.

Onneksi olemme itsenäinen maa, emmekä Venäjän käskettävissä.

Anonyymi kirjoitti:

..Krim??? Abhasia???? Donesk?????

Lisään tuohon vielä UKRAINA!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Sotimisesta venäjänkanssa, siihen Nato meidät johtaisi.

Höpö, höpö!!!! Jos ei Venäjä hyökkää Suomeen, niin Nato pysyy kaukana. Nato on kyllä puolustamassa liittolaisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Trollina tiedät että Naton toimialue on rajattu ja jäsenmaat päättävät.

Venäjä etupiirissään päättä mistä vaan eikä kukaan halua mihinkään etupiiriin etenkään paska venäjän.

Lue lisää

Miten voit sanoa "paska" Venäjä koska se on heille Äiti Venäjä.....jo tämän takia voisi sanojan igvitoida koska hän on ääliö

Anonyymi kirjoitti:

Just noin. Nato saisi hallintaansa maamme asevoimat. Sekö joillekkin epäselvää?

Ei Nato ole ottanut minkään jäsenmaansa asevoimia. Puhut vasten parempaa tietoasi.

Pitäisi pysyä asiassa, jos tänne jotain kirjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on aina ollut syytetty maa. Kiina jää unholaan, vaikka päättäjät rikkoo lakia jne. Miksei kiinnosta?

Ei Kiina pakota itsenäisiä maita etupiiriinsä. Taiwanin asema on hieman vaikea, kun Kiina katsoo sen kuuluvan omaan maahansa, mutta Taiwan haluaa ollaitsenäinen ja hyvinhän se pärjää.

Ukraina on ollut aina itsenäinen maa, paitsi Neuvostoliiton vasallina oli pakko olla. Ukrainalla olemassa tarkat maantieteelliset rajat, mutta nyt ovat nuo venäläisterroristit muuttaneet sotiessaan Ukrainan alkuperäisiä rajoja ja Venäjä, roistovaltiona on kovasti ollut auttamassa näitä roistoja sotimaan itsenäisen maan alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Venäjän rajanaapurien on kaivettava verta nenästään, ja tungettava Natoon. Se aiheuttaa uhkan Venäjälle, jota se ei hyväksy. Naton aseita ei tule Venäjän rajoille kuten asia muotoiltiin 2000-luvun vaihteessa Venäjän taholta.
Niin kauan kun ei kaipaile Natoon, saa puuhastella juuri niin länsimaista touhua kun haluaa.

Lue lisää

Nato ei kalistele aseitaan kenenkään maan rajoilla. Venäjä kyllä on suurella joukolla ja isolla aseistuksella Ukrainan rajoilla.

Sellaista pelkää kyllä mikä tahansa rajanaapuri ja heti miten haluaa Naton suojakseen, jos vain suinkin on mahdollista.

TruthReallyHurts kirjoitti:

On se outoa. Esitin sinulle ihan yksinkertaisia kysymyksiä, ja sinä vastauksen sijaan vain esität kysymyksen, joka lisäksi on sekava ja moniselitteinen.

Että näin...

Lue lisää

kaso kartasta ja vertaa maittemme kokoja ja sitä, missä kohdassa men suomena olemme, ja missä on vaippapa sitten ruotsi ja itse usa

TruthReallyHurts kirjoitti:

Niinkö? Eli se on Suomen etu, että Venäjä elämöi Ukrainan kanssa ja määrittelee asioita Suomen puolesta?

suoomen etu on pitää turpansa kiinni!

Anonyymi kirjoitti:

Penttilä on ihan sekaisin, jos hän on tuollaista puhunut. Etupiiri tarkoittaa aluetta, jolla yksi valtio kuvittelee voivansa määrätä, eikä kohdevaltiolta kysytä haluavatko ne kuulua etupiiriin. Kansainvälinen yhteistyö - jota Nato edustaa - on vapaaehtoisten suvereenien valtioiden välistä yhteistyötä, jossa päätökset tehdään yhdessä äänestämällä. On esim. täysin väärin kuvitella, että USA määrää Natossa. Järjestön historiassa on USA:n ajamia asioita, joita se ei ole saanut läpi.

Lue lisää

maastamme jäisi läjä tallottua paskaa jos venäjä suuttuu!

Anonyymi kirjoitti:

Just noin. Nato saisi hallintaansa maamme asevoimat. Sekö joillekkin epäselvää?

kai nto haluaa maan, jota käyttää hyväksen jos venäjä julistaa sotia

Anonyymi kirjoitti:

Historian valossa Suomella on mennyt parhaiten, kun venäläiset ovat pitäneet vähän jöötä. Omin päin suomalaiset ovat jonkin verran tyhmiä.

Onpa sinulla luulot Venäjän viisaudesta. Et taida tietää mitään historian kulusta. Suomi on rehellisesti taistellut itsenäisyytensä ja Neuvostoliitto arvosti Suomen taistelutahtoa ja Stalin kunnioitti Suomea ja hyötyi suuresti Suomen maksamista sotakorvauksista.

Nyt olemme irti Venäjästä totaalisesti ja voimme suunnitella liittoutumisemme sen mukaan, kun katsomme tarpeelliseksi turvallisuutemme vuoksi.

Suomen maksamilla sotakorvauksilla Neuvostoliitto pääsi jaloilleen ja USA auttoi myös Venäjää. Saisi olla kiitollinen koko maailmalle eikä rettelöidä naapureittensa kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Venäjä puolustaa aluettaan. Milloin Espanja myöntää itsenäisyyden Katalonialle? Entä Turkki kurdeille? Tukevatko demokraattiset länsimaat Naton voimin näitä itsenäisyystaisteluista, vai tuetaanko sellaisia vain Venäjää vastaan?

Ai niin, Espnaja ja Turkki ovatkin Natomaita. Ne ovat turvassa Venäjältä ja voivat rauhassa tappaa separatisteja omalla aluellaan ihan niin paljon kuin haluavat. Eläköön kylmän sodan narratiivi.

Lue lisää

Ei Ukraina ole Venäjän aluetta. Se on itsenäinen maa, jossa nuo venäläiset separatistit aiheuttavat ongelmia Ukrainalle ja Venäjä kaikessa "ystävällisyydessään" auttaa tuossa ukrainalaisten kiusaamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla Venäjä on puuttunut Suomen olemiseen? Jos ei ole, niin ketä ovat ne "kaikki"?

Ei vielä Suomen, mutta Ukrainan rajalla aiheuttaa suurta hämminkiä. Ukraina pyytää apua EU:sta ja USA:sta. Miksi he eivät auttaisi?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Risto A.J. Penttilä livautti vahingossa , Suomelta ei kysytä mitä se haluaa tehdä , NATO isäntämaana määrää Suomen kohtalon.
Suomi on NATO etupiiri , mikä suojaa Ruotsin ja Norjan maaperää sotatoimilta.
NATO Isäntämaana Suomi on velvollinen vielä huoltamaan NATO joukkoja sen hyökätessä Suomesta Itään. Ruotsi myy rautaa Saksalle kuten aiemminkin , suomi taistelee Ruotsin puolesta.

Lue lisää

Risto Penttilän puheista tuli selväksi että Eurooppa todella pelkää ja hän on väärässä että Putin esittäisi Venäjälle teatteri ratkaisun ja me emme myöntyisi mihinkään oikeasti. Hän tietää itsekkin että se oli teatteria Suomalaisille, Putin haluaa konkretiaa ja sen hän tuleekin varmasti saamaan neuvotteluissa. Se on toinen asia miten täällä mediassa yritetään esittää että hän ei saanut mitään ja me voitimme teatteria.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Niinkö? Eli se on Suomen etu, että Venäjä elämöi Ukrainan kanssa ja määrittelee asioita Suomen puolesta?

Kannattaa yrittää ymmärtää että asiat ei ole mustavalkoisia, pitää ymmärtää oikeasti eikä pelkästään omista lähtökohdista lähteviä juonen käänteitä ja hirttäytyä niihin.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän Venäläiset ja Putin halua vain elää rauhassa. Mitään Venäjän johdon valloitushaluja ei ole kuin lännen sotahaukkojen mielikuvituksessa.
Nyt siis halutaan aloittaa sota Venäjää vastaan ja Suomi etulinjassa ottamassa ydiniskuja vastaan. Kova on hinku päästä Venäjän luonnonvarojen kimppuun.
Muistatteko milloin Venäjän demonisointi alkoi?
Se ei alkanut Georgian sodasta, vaan silloin kun Putin pisti juutalaiset oligarkit kuriin.

Lue lisää

Minusta alkaa tuntumaan että EU haluaa kriisiä koska yhteinen vihollinen yhdistää ja EU laiva on todella reikäinen joka suuntaan. Ei pidä olla naivistinen Venäjän suhteen mutta ei pidä myöskään kuvitella että me olisimme nyt tässä vain ja ainoastaan oikeassa, kyllä nämä provokastiot on myös EU puolelta olleet melkoisia viime vuosina.

Anonyymi kirjoitti:

Arvasin että Sauli Niinistön uudenvuoden puheen takia, Sauli pääsisi Venäjän trollien hampaisiin. Olipa pitkä vuodatus trollilta.

Etkö kykene keskustelemaan argumenteilla kun pitää trollitella.

Tuohan ovat suoraan myös Ranskan aiheet, woke kulttuuri pitäisi olla jokaisen demokratiaa puolustavan huoli.

Anonyymi kirjoitti:

Nato ei hyökkää. Nato puolustaa hyökkäyksen kohteeksi tullutta maata. Siksipä ei ole mikään ihme, että kaikki Venäjän entiset alusmaat ovat Natossa. He halusivat suojata selustansa Venäjän toimilta kuten nyt tapahtuu Ukrainassa. Jos Ukraina olisi Natossa, sillä ei olisi mitään hätää. Nyt uhka on rajalla koko ajan.

Etupiiriajattelu Naton kohdalla on väärin. Venäjä ajaa näitä etupiiriasioita. Kuten nimikin jo sanoo, Nato on puolustusliitto, eikä sitä auta väännellä miksikään muuksi.

En ymmärrä, miksi Venäjä sitä niin pelkää? Ilmeisesti se haluaa hyökkäillä sinne sun tänne eikä haluaisi, että pienillä mailla olisi mitään suojaa.

Lue lisää

NATO on juuri niin vahva kuin ovat sen jäsenet, EU parlamenttia ja kommisiota kun katsoo niin jäsenmaat eivät tule toimeen keskenään ja meno on hyvinkin agresiivista ja uhkailua milloin milläkin. Lisäksi kun on Turkki Kreikka ongelma niin nämä kaksi eivät samalla puolella tule taistelemaan.

Järkisyitä kirjoitti:

Jos YYA aika oli Suomessa nopean kehittymisen aikaa, niin pohdi mikä tilanne oli Baltian maissa. En tiedä kävitkö näissä maissa ennen niiden itsenäistymistä: ränsistyneitä taloja yms… Neuvostoliitto ei todellakaan ollut mikään kukoistuksen tuoja. Kyseinen järjestelmä kaatui ja voit vertailla, miten useimmat Itä-Euroopan maat ovat köyhiä, kun Läntinen järjestelmä on tuonut rikkautta ja vaurautta.

Myös Suomen kehitys YYA-sopimuksen aikana oli nimen omaan aika, jolloin Suomi systemaattisesti hakeutui pikku-hiljaa kohti länttä Pohjoismaisen yhteistyön turvin. Toki Venäjän kauppa oli Suomelle tärkeä - onhan se Suomen suuri naapurimaa. Sinänsä voit pohtia, mikseivät suomalaiset käy joukoittain shoppailemassa Pietarissa, joka on lähellä oleva miljoonakaupunki (asukkaita jopa 5 miljoonaa!). Jos Venäjän kehitys olisi mennyt kohti parempaa, voisimme käydä nyt useammin Pietarissa kuin Tukholmassa tai Tallinnassa.

Putinin kaudella Venäjä on käpertäytynyt itseensä ja keksii nyt kaikenlaisia ulkoisia uhkia tämän oikeutukseksi. Nato ei ole uhka, mutta se on este Venäjän kyvylle vaikuttaa naapurimaihin uhkailemalla. Tällä hetkellä Kremlin retoriikkaon ehkä jopa yli-kärjistettyä, koska tavoitteena on hakea oikeutusta oman entisen veljeskansan eli ukrainalaisten kimppuun hyökkäämiselle. Tavoitteena voi olla hakea jonkinlaista erävoittoa nykyisen pattitilanteen sijaan ja samalla laajentaa Venäjän aluetta. Tälläisen operaation myyminen Venäjän kansalle vaatii propagandaa ja uhkakuvien maalailua. En usko, että Putin itsekään uskoo omiin uhkakuviinsa. Hänellä lienee varsin realistinen kuva Naton luonteesta.

Lue lisää

Olen samaa mieltä NATO ei ole uhka Venäjälle mutta EU on eikä taida tuo Amerikka myöskään siitä kilpailijaa itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö, höpö!!!! Jos ei Venäjä hyökkää Suomeen, niin Nato pysyy kaukana. Nato on kyllä puolustamassa liittolaisiaan.

Vain jos haluavat, sen päättää jokainen jäsenmaa erikseen, sanoisin että italia, Kreikka, turkki, espanja,Portugali, Unkari, Romania voidaan jättää pois laskuista jotka esim lähtisivät Eestin puolesta sotaan venäjää vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voit sanoa "paska" Venäjä koska se on heille Äiti Venäjä.....jo tämän takia voisi sanojan igvitoida koska hän on ääliö

Suomalaiset ovatkin osoittaneet kykynsä keskustella rakentavasti olemalla ääliöitä siinä mitä kirjoittavat.

Järkisyitä kirjoitti:

Jos YYA aika oli Suomessa nopean kehittymisen aikaa, niin pohdi mikä tilanne oli Baltian maissa. En tiedä kävitkö näissä maissa ennen niiden itsenäistymistä: ränsistyneitä taloja yms… Neuvostoliitto ei todellakaan ollut mikään kukoistuksen tuoja. Kyseinen järjestelmä kaatui ja voit vertailla, miten useimmat Itä-Euroopan maat ovat köyhiä, kun Läntinen järjestelmä on tuonut rikkautta ja vaurautta.

Myös Suomen kehitys YYA-sopimuksen aikana oli nimen omaan aika, jolloin Suomi systemaattisesti hakeutui pikku-hiljaa kohti länttä Pohjoismaisen yhteistyön turvin. Toki Venäjän kauppa oli Suomelle tärkeä - onhan se Suomen suuri naapurimaa. Sinänsä voit pohtia, mikseivät suomalaiset käy joukoittain shoppailemassa Pietarissa, joka on lähellä oleva miljoonakaupunki (asukkaita jopa 5 miljoonaa!). Jos Venäjän kehitys olisi mennyt kohti parempaa, voisimme käydä nyt useammin Pietarissa kuin Tukholmassa tai Tallinnassa.

Putinin kaudella Venäjä on käpertäytynyt itseensä ja keksii nyt kaikenlaisia ulkoisia uhkia tämän oikeutukseksi. Nato ei ole uhka, mutta se on este Venäjän kyvylle vaikuttaa naapurimaihin uhkailemalla. Tällä hetkellä Kremlin retoriikkaon ehkä jopa yli-kärjistettyä, koska tavoitteena on hakea oikeutusta oman entisen veljeskansan eli ukrainalaisten kimppuun hyökkäämiselle. Tavoitteena voi olla hakea jonkinlaista erävoittoa nykyisen pattitilanteen sijaan ja samalla laajentaa Venäjän aluetta. Tälläisen operaation myyminen Venäjän kansalle vaatii propagandaa ja uhkakuvien maalailua. En usko, että Putin itsekään uskoo omiin uhkakuviinsa. Hänellä lienee varsin realistinen kuva Naton luonteesta.

Lue lisää

"Neuvostoliitto ei todellakaan ollut mikään kukoistuksen tuoja."

Melkoinen osa läntisen Euroopan kasvusta johtui Neuvostoliiton pelosta.

"Läntinen järjestelmä on tuonut rikkautta ja vaurautta."

Miten tämä liittyy siihen, että meidän pitäisi tänään liittyä Natoon? Tällä hetkellä Kiina tuottaa suurimman osan "läntisestä" vauraudesta, eikö meidän silloin sinun logiikallasi pitäisi liittyä Kiinaan?

"Myös Suomen kehitys YYA-sopimuksen aikana oli nimen omaan aika, jolloin Suomi systemaattisesti hakeutui pikku-hiljaa kohti länttä Pohjoismaisen yhteistyön turvin."

Miten niin hakeutui kohti länttä? Emmehän me YYA-aikana koskaan olleet missään "idässä". Talousjärjestelmämme oli markkinatalouspohjainen, enemmän kuin se on nyt ja koko ajan kauppaa käytiin enemmän "länteen" kuin "itään". Liityimme EFTAn ulkojäseneksi vuosi sen perustamisen jälkeen ja EU:iin samaan aikaan Ruotsin kanssa. Jari Tervon viihdeohjelmistako sinä olet historiaa opetellut?

"Jos Venäjän kehitys olisi mennyt kohti parempaa, voisimme käydä nyt useammin Pietarissa kuin Tukholmassa tai Tallinnassa."

Miten tuo liittyy siihen, että meidän pitäisi liittyä Natoon? Tukholma on Ruotsissa eikä se kuulu Natoon.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa sinulla luulot Venäjän viisaudesta. Et taida tietää mitään historian kulusta. Suomi on rehellisesti taistellut itsenäisyytensä ja Neuvostoliitto arvosti Suomen taistelutahtoa ja Stalin kunnioitti Suomea ja hyötyi suuresti Suomen maksamista sotakorvauksista.

Nyt olemme irti Venäjästä totaalisesti ja voimme suunnitella liittoutumisemme sen mukaan, kun katsomme tarpeelliseksi turvallisuutemme vuoksi.

Suomen maksamilla sotakorvauksilla Neuvostoliitto pääsi jaloilleen ja USA auttoi myös Venäjää. Saisi olla kiitollinen koko maailmalle eikä rettelöidä naapureittensa kanssa.

Lue lisää

"Suomen maksamilla sotakorvauksilla Neuvostoliitto pääsi jaloilleen ja USA auttoi myös Venäjää. Saisi olla kiitollinen koko maailmalle eikä rettelöidä naapureittensa kanssa."

Suomen maksamat sotakorvaukset olivat aika pieniä Saksan maksamiin. Neuvostoliiton panos Saksan lyömisessä oli ratkaiseva, ilman sitä Saksa luultavasti miehittäisi Eurooppaa vieläkin. Neuvostoliitto tuotti suurimmat tappiot akselin sotavoimille.

Britannia sai apua paljon enemmän, niin sodan aikana kuin sen jälkeen, vaikka sen panos sotaan oli paljon pienempi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Ukraina ole Venäjän aluetta. Se on itsenäinen maa, jossa nuo venäläiset separatistit aiheuttavat ongelmia Ukrainalle ja Venäjä kaikessa "ystävällisyydessään" auttaa tuossa ukrainalaisten kiusaamisessa.

Lue lisää

Kyllä se kuului tsaarien Venäjään siinä kuin Kittilä Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kuului tsaarien Venäjään siinä kuin Kittilä Suomeen.

Mitä sitten? Suomikin oli aikansa osa Venäjää.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen maksamilla sotakorvauksilla Neuvostoliitto pääsi jaloilleen ja USA auttoi myös Venäjää. Saisi olla kiitollinen koko maailmalle eikä rettelöidä naapureittensa kanssa."

Suomen maksamat sotakorvaukset olivat aika pieniä Saksan maksamiin. Neuvostoliiton panos Saksan lyömisessä oli ratkaiseva, ilman sitä Saksa luultavasti miehittäisi Eurooppaa vieläkin. Neuvostoliitto tuotti suurimmat tappiot akselin sotavoimille.

Britannia sai apua paljon enemmän, niin sodan aikana kuin sen jälkeen, vaikka sen panos sotaan oli paljon pienempi.

Lue lisää

On täysin mahdoton tietää sitä, mitä mikin tilanne tai ratkaisu lopulta merkitsi sodan kokonaisuuden kannalta. Selvää on se, että NL toden totta sitoi saksalaisjoukkoja itärintamalla valtavasti. Sota siellä oli veristä ja totaalista, kahden erilaisen ideologian välistä.

Itse olettaisin, että sota noiden kahden osapuolen välillä oli väistämätön. USA:n akselivallat olisivat voittaneet joka tapauksessa vain kehittämällä atomipommin ensin ja siinä hommassa USA oli edellä. Jälkeenpäin arvioiden vaikuttaa siltä, että Stalin olisi jossakin vaiheessa joka tapauksessa hyökännyt ainakin itäiseen Eurooppaan.

On olemassa useita kirjoja vaihtoehtoisesta todellisuudesta, jossa sota meni toisin. Ne ovat mielenkiintoista luettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Neuvostoliitto ei todellakaan ollut mikään kukoistuksen tuoja."

Melkoinen osa läntisen Euroopan kasvusta johtui Neuvostoliiton pelosta.

"Läntinen järjestelmä on tuonut rikkautta ja vaurautta."

Miten tämä liittyy siihen, että meidän pitäisi tänään liittyä Natoon? Tällä hetkellä Kiina tuottaa suurimman osan "läntisestä" vauraudesta, eikö meidän silloin sinun logiikallasi pitäisi liittyä Kiinaan?

"Myös Suomen kehitys YYA-sopimuksen aikana oli nimen omaan aika, jolloin Suomi systemaattisesti hakeutui pikku-hiljaa kohti länttä Pohjoismaisen yhteistyön turvin."

Miten niin hakeutui kohti länttä? Emmehän me YYA-aikana koskaan olleet missään "idässä". Talousjärjestelmämme oli markkinatalouspohjainen, enemmän kuin se on nyt ja koko ajan kauppaa käytiin enemmän "länteen" kuin "itään". Liityimme EFTAn ulkojäseneksi vuosi sen perustamisen jälkeen ja EU:iin samaan aikaan Ruotsin kanssa. Jari Tervon viihdeohjelmistako sinä olet historiaa opetellut?

"Jos Venäjän kehitys olisi mennyt kohti parempaa, voisimme käydä nyt useammin Pietarissa kuin Tukholmassa tai Tallinnassa."

Miten tuo liittyy siihen, että meidän pitäisi liittyä Natoon? Tukholma on Ruotsissa eikä se kuulu Natoon.

Lue lisää

"Melkoinen osa läntisen Euroopan kasvusta johtui Neuvostoliiton pelosta."

Omituinen näkemys. Rahaa piti käyttää aseisiin.

"Tällä hetkellä Kiina tuottaa suurimman osan "läntisestä" vauraudesta, eikö meidän silloin sinun logiikallasi pitäisi liittyä Kiinaan?"

Vielä omituisempi ajatus. Kiina tuottaa valtavasti tavaraa länsimaihin ja on siinä sivussa kehittynyt teknologisestikin. Ei Kiinan kehitys sellaisenaan suoraan hyödytä länsimaita, vaan se on merkinnyt sitä, että teollisuutta on siirtynyt Kiinaan matalien palkkojen vuoksi. Kiinaan liittyminen taas ei liity asiaan Natosta mitenkään.

Miten niin hakeutui kohti länttä? Emmehän me YYA-aikana koskaan olleet missään "idässä". Talousjärjestelmämme oli markkinatalouspohjainen, enemmän kuin se on nyt ja koko ajan kauppaa käytiin enemmän "länteen" kuin "itään". Liityimme EFTAn ulkojäseneksi vuosi sen perustamisen jälkeen..."

Kyllä Suomi selvästi hakeutui kohti länttä, mutta Suomi ei saanut näyttää sitä lian suoraan YYA-aikoina. Jo EFTAAN liittyminen edellytti oikeaa tilannetta Neuvostoliitossa, syvemmältä integraatiosta puhumattakaan. EU:hun liittyminen oli kova pala osalle kansasta ja tuntui olevan vieläkin.

Yksi syy 90-luvun alun syvään taantumaan Suomessa oli itäviennin romahtaminen. NL:n ongelmat olivat näkyvissä, mutta mitään ei tehty.

Sinulla on hyvin outoja ajatuksia ja rinnastuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset ovatkin osoittaneet kykynsä keskustella rakentavasti olemalla ääliöitä siinä mitä kirjoittavat.

Tietty ryhmä on luonut Suomeen keskustelukulttuurin, jossa toiselle pitää voida sanoa mitä vain. Ei ole epäselvää, minkä puolueen kannattajat ilmiön synnyttivät.

Suomi24 on hyvä esimerkki tästä. Anonyymit huutavat mitä sattuu ja ylläpito ei poista totaalisia törkeyksiäkään kuin tuntien viiveellä.

Anonyymi kirjoitti:

Vain jos haluavat, sen päättää jokainen jäsenmaa erikseen, sanoisin että italia, Kreikka, turkki, espanja,Portugali, Unkari, Romania voidaan jättää pois laskuista jotka esim lähtisivät Eestin puolesta sotaan venäjää vastaan.

Lue lisää

On täysin mahdoton tietää, mitä oikeassa sotatilanteessa tapahtuisi. Hyvin paljon riippuu siitä, miten konfliktia käytäisiin ja miten paljon esimerkiksi ilmavoimat olisivat mukana. Itse olettaisin, että nimenomaan ilmavoimien osuus olisi merkittävä.

Loppujen lopuksi NATO nojautuu pitkälti vanhoihin länsiliittoutuneisiin ja niiden välinen side on vahva. Myös niiden asevoimat ovat NATOn ydin.

Anonyymi kirjoitti:

NATO on juuri niin vahva kuin ovat sen jäsenet, EU parlamenttia ja kommisiota kun katsoo niin jäsenmaat eivät tule toimeen keskenään ja meno on hyvinkin agresiivista ja uhkailua milloin milläkin. Lisäksi kun on Turkki Kreikka ongelma niin nämä kaksi eivät samalla puolella tule taistelemaan.

Lue lisää

EU on politiikkaa ja NATO sotilaallinen asia. Ei pidä lähteä yksinkertaistamaan asioita. Se vaikuttaa äkkiä tarkoitushakuiselta.

🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan ovat suoraan myös Ranskan aiheet, woke kulttuuri pitäisi olla jokaisen demokratiaa puolustavan huoli.

Höpön höpön.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta alkaa tuntumaan että EU haluaa kriisiä koska yhteinen vihollinen yhdistää ja EU laiva on todella reikäinen joka suuntaan. Ei pidä olla naivistinen Venäjän suhteen mutta ei pidä myöskään kuvitella että me olisimme nyt tässä vain ja ainoastaan oikeassa, kyllä nämä provokastiot on myös EU puolelta olleet melkoisia viime vuosina.

Lue lisää

Ahaa. Onko EU uhannut Venäjää sotilaallisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa yrittää ymmärtää että asiat ei ole mustavalkoisia, pitää ymmärtää oikeasti eikä pelkästään omista lähtökohdista lähteviä juonen käänteitä ja hirttäytyä niihin.

Eli? Selitätkö tarkemmin?

Anonyymi kirjoitti:

Risto Penttilän puheista tuli selväksi että Eurooppa todella pelkää ja hän on väärässä että Putin esittäisi Venäjälle teatteri ratkaisun ja me emme myöntyisi mihinkään oikeasti. Hän tietää itsekkin että se oli teatteria Suomalaisille, Putin haluaa konkretiaa ja sen hän tuleekin varmasti saamaan neuvotteluissa. Se on toinen asia miten täällä mediassa yritetään esittää että hän ei saanut mitään ja me voitimme teatteria.

Lue lisää

Ja sinusta Putinilla siis on oikeus vaatia asioita koskien Suomeakin? Niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän Venäläiset ja Putin halua vain elää rauhassa. Mitään Venäjän johdon valloitushaluja ei ole kuin lännen sotahaukkojen mielikuvituksessa.
Nyt siis halutaan aloittaa sota Venäjää vastaan ja Suomi etulinjassa ottamassa ydiniskuja vastaan. Kova on hinku päästä Venäjän luonnonvarojen kimppuun.
Muistatteko milloin Venäjän demonisointi alkoi?
Se ei alkanut Georgian sodasta, vaan silloin kun Putin pisti juutalaiset oligarkit kuriin.

Lue lisää

Nyt Kazastan pyytää sotilaallista apua Venäjältä, kun kansa on kaduilla. Toki fasistivaltio toista fasistivaltiota auttaa!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt Kazastan pyytää sotilaallista apua Venäjältä, kun kansa on kaduilla. Toki fasistivaltio toista fasistivaltiota auttaa!

Totta kai pyytää. Maan johto on venäjämielistä.

Anonyymi kirjoitti:

suomalaista....


https://keskustelu.suomi24.fi/t/16847415/tama-on-sita-suomalaista

Lue lisää

Paskan puhuja1
Täyttä soopaa, olin kolmantena ihmisenä paikalla, joka on aivan toinen, mitä Hän kirjoittaakin. Se oli Kolkkalan mutka.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän Venäläiset ja Putin halua vain elää rauhassa. Mitään Venäjän johdon valloitushaluja ei ole kuin lännen sotahaukkojen mielikuvituksessa.
Nyt siis halutaan aloittaa sota Venäjää vastaan ja Suomi etulinjassa ottamassa ydiniskuja vastaan. Kova on hinku päästä Venäjän luonnonvarojen kimppuun.
Muistatteko milloin Venäjän demonisointi alkoi?
Se ei alkanut Georgian sodasta, vaan silloin kun Putin pisti juutalaiset oligarkit kuriin.

Lue lisää

Niin pani, mitä jäi jäljelle, mutta miksi ei puhuta ja oteta huomioon, että Venäjällä ei juuri ole juutalaisia, lähestulkoon kaikki on israelilaisia, joita tämä Putinin oppi- isä Stalin tappoi n 2,2 miljoonaa kappaletta, Jumalan omaisuuskansaa, siksi Jumala pitää sen huolen, ettei se koskaan nouse fiksuksi valtioksi.
Gen 12;1 Ja Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, suvustasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.
2 Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi.
3 Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä."
Kompetenssia lisää myös se, että olen asunut siellä yli 3 vuotta.
Putinin aikana on kuollut heidän armeijansa aikana enemmän sotilaita, kun kenenkään muun Presidentin aikana Stalinin jälkeen.
Mikä on peruste, että haluaa elää rauhassa, miksi Ukrainan rajalla on yli 100,000 sotilasta "hyökkäysvalimuudessa" miksi vankilat täyttyvät kansaa edustavien poliitikkojen puoli kuolleista, nälkäisistä kansalaisista.

Kerro yksikään seikka, missä hän huolehtii kansastaan, joka hupenee ja kohta loppuu.

Väkiluku maassa oli seuraava; 1985: 272,000,000 ja nyt 144,1 miljoonaa (2020), joten hyvin on kansa voinut, mutta ihmiset ovat karanneet. Sinne jäi vain kouluttamaton kansa ja Puhtinin ryhmät, vaikka jatkuvasti vallataan naapurimaita. Fiksut ovat karanneet.

Taas vastaavasti Yhdysvallat taas oli väestömäärältään alle 200 miljoonaa samaan aikaan, mutta mitä nyt? Se on yli 330 miljoonaa?

Eli maa mikä kiinnostaa ja olen asunut sielläkin, mutta on nyt hieman sekaisin sisäisesti.

Ero on kaksikertainen ja sieltä pääsee aina pois, pääseekö Putiniladista.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman Venäjän tukea Suomea ja suomalaisuutta ei olisi olemassakaan.
Vuonna 1809 Venäjä ajoi kuningaskunnan pois Suomesta. Toisen maailmansodan aikana venäjä ajoi Saksalaiset pois Suomen alueelta.
Kuinka käy kolmannessa maailmansodassa, jää nähtäväksi.

Lue lisää

Tuskin. TV 1 menee juuri ohjelma missä suomalaisuus luotiin, katso se, ja samalla mieti miten 200 miljoonainen kansa kommunismissa joka kuoli nälkään, tai tapettiin, että vain rippeet on jäljellä, sekö sitä venäläisyyttä?

Anonyymi kirjoitti:

Päätäntävalta Natolle, mistä? Siihen onko johonkin Nato-maahan hyökätty?

Sellaisen päätäntävallan voi antaa Natolle.

Taliban heitti Naton ulos parissa viikossa.

Anonyymi kirjoitti:

Taliban heitti Naton ulos parissa viikossa.

Ei nyt ihan noinkaan. Afganistanin oman armeijan halu puolustaa maata oli nolla.

Muistaakseni Afganistanissa otti köniinsä myös NL.

Sinähän kavereinesi olet yrittänyt saada hänet kokonaan pois täältä. Nyt sitten itket häntä vastaamaan...

No joo Ainakin noi kysymyxet ei ole Puten ja noiden vasemmistokommareiden mieleen.Sillä tosi asiassa joka kysymys on ainakin noille vaikea.Mutta Isänmaalisilli Suomalaisille ja Suomalaiselle helppovastata.En jaksa lähteä vastailemaan sillä ilmeisesti olen kantani jo tässä tai asenteeni kyllin hyvin vastannut.Tulet (JOS)saamaan,kyllä vastauxina tiltut putenfrendien ja viherkommareiden epä isänmaalisia purkauksia tänne.
HYvä aloitus

Heh he ...soittavat ensin Putelle ja kysyvät neuvvoja...on katos liian kuuma peruna vastata itse.Siihen eivät riitä eväät

Anonyymi kirjoitti:

No joo Ainakin noi kysymyxet ei ole Puten ja noiden vasemmistokommareiden mieleen.Sillä tosi asiassa joka kysymys on ainakin noille vaikea.Mutta Isänmaalisilli Suomalaisille ja Suomalaiselle helppovastata.En jaksa lähteä vastailemaan sillä ilmeisesti olen kantani jo tässä tai asenteeni kyllin hyvin vastannut.Tulet (JOS)saamaan,kyllä vastauxina tiltut putenfrendien ja viherkommareiden epä isänmaalisia purkauksia tänne.
HYvä aloitus

Lue lisää

Siis äärioikeistolainen diktaattori on Suomalaisten komujen ihanne? Oletko ihan tosissasi vai oletko idiootti? Vai molempia? Miksi muuten persut kuuluvat EU:ssa venäjämieliseen äärioikeistolaiseen ryhmään? Annappa siihen edes yksikin järkevä selitys.

Anonyymi kirjoitti:

No joo Ainakin noi kysymyxet ei ole Puten ja noiden vasemmistokommareiden mieleen.Sillä tosi asiassa joka kysymys on ainakin noille vaikea.Mutta Isänmaalisilli Suomalaisille ja Suomalaiselle helppovastata.En jaksa lähteä vastailemaan sillä ilmeisesti olen kantani jo tässä tai asenteeni kyllin hyvin vastannut.Tulet (JOS)saamaan,kyllä vastauxina tiltut putenfrendien ja viherkommareiden epä isänmaalisia purkauksia tänne.
HYvä aloitus

Lue lisää

Ahaa. Onko Venäjä yhä edelleenkin kovasti vasemmistolainen maa?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Ahaa. Onko Venäjä yhä edelleenkin kovasti vasemmistolainen maa?

Eikös ne oligarkit ole aika ahneita porvareita , Englantiin veivät kaikki Neuvostoliitolta varastamansa dollarit , punnat ja kullan. Ei jäänyt kommunisteille jäljelle kuin nälkä.
Nyt on jo Putin juustoa taas Valio tarjoamassa Venäjän kansalle ja voita.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös ne oligarkit ole aika ahneita porvareita , Englantiin veivät kaikki Neuvostoliitolta varastamansa dollarit , punnat ja kullan. Ei jäänyt kommunisteille jäljelle kuin nälkä.
Nyt on jo Putin juustoa taas Valio tarjoamassa Venäjän kansalle ja voita.

Lue lisää

Joo, mutta se juusto tehdään Valion meijerissä Venäjällä , venäläisestä maidosta. Ei tarvita suomalaista maitoa ja talonpoikaa! Hyvin purevat suomen maatalouteen Venäjän vastapakotteet!!

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta se juusto tehdään Valion meijerissä Venäjällä , venäläisestä maidosta. Ei tarvita suomalaista maitoa ja talonpoikaa! Hyvin purevat suomen maatalouteen Venäjän vastapakotteet!!

Lue lisää

Sekö on sinusta hyvä? Meneekös Valiolla muuten huonosti?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Ahaa. Onko Venäjä yhä edelleenkin kovasti vasemmistolainen maa?

Ei, riittää että suomessa on vasemmistohörhöjä, jotka käytännössa inhoavat kansalaisiaan...

Anonyymi kirjoitti:

Ei, riittää että suomessa on vasemmistohörhöjä, jotka käytännössa inhoavat kansalaisiaan...

Ahaa. Ja kaikki ne kuuluvat vasemmistoon, jotka ovat jostakin asiasta eri mieltä kuin sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta se juusto tehdään Valion meijerissä Venäjällä , venäläisestä maidosta. Ei tarvita suomalaista maitoa ja talonpoikaa! Hyvin purevat suomen maatalouteen Venäjän vastapakotteet!!

Lue lisää

Juuri se oli Putinin tavoite, pyrkiä vahventamaan omavaraisuutta. Putin on järkevä kansallismielinen johtaja, vaikka saattaakin olla pidemmän päälle liian aggressiivinen.

Milloinhan saisimme Suomeen rehellisen nationalistisen johdon? Mitkään rasismilla flirttaavat perähikiä pommipojat eivät tietenkään voi sellaisia olla, ja muut taas eivät nykyään enää ole nationalisteja lainkaan, kun kepukin solutettiin globalistitampioilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, riittää että suomessa on vasemmistohörhöjä, jotka käytännössa inhoavat kansalaisiaan...

Missä sellaisia on? Enemmän oikeisto näyttää inhoavan suurta osaa suomalaisia päätellen siitä, mitä he kirjoittelevat suomalaisita työttömistä, eläkeläisistä, työntekijöistä...

TruthReallyHurts kirjoitti:

Ahaa. Onko Venäjä yhä edelleenkin kovasti vasemmistolainen maa?

Melkein yhtä Amerikkalainen kuin Amerikkalaiset itse on Venäjä.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Sekö on sinusta hyvä? Meneekös Valiolla muuten huonosti?

Sarkasmi on vaikea laji, norjalaiset ei saa viedä Venäjälle kalaa mutta se viedään naapurimaihin ja lappu päälle Kazakstan lohta ja turskaa.. vienti on muuten hurjaa.

Sitähän me emme tiedä. Varsovan liittoon ei varsinaisesti taidettu liittyä. Käytännössä NL pakotti Itä-Euroopan maat siihen. Tämäkin pikku juttu olisi hyvä muistaa.

USA ydinohjukset Euroopassa on uhka myös Suomelle , jos vaikka poksahtaa.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Sitähän me emme tiedä. Varsovan liittoon ei varsinaisesti taidettu liittyä. Käytännössä NL pakotti Itä-Euroopan maat siihen. Tämäkin pikku juttu olisi hyvä muistaa.

No otetaan vähän helpompi.Kuuban ohjuskriisi.
Neuvostoliitto laivasi liittolaisensa Kuuban alueelle ydinohjuksia.
Yhdysvallat uhkasi kolmannella maailmansodalla ellei niitä poisteta,koska olivat liian lähellä valtionrajaa.Neuvostoliitto poisti ohjukset.
Nato on ydiniskukykyinen sotaliitto.Suomen Nato-jäsenyys täyden sodan tilanteessa käytännössä mitätöisi Suomen omatahtoisen päätöksenteon.Stalinin sanoin:"teiltä ei kysytä".Venäjä joutuisi ottamaan huomioon sen mahdollisuuden,että Suomen alueelle,alle sadan kilometrin päähän sen tärkeistä keskuksista,sijoitettaisiin taktisia ydinaseita.
Edelleen Suomen oma asia?

Anonyymi kirjoitti:

No otetaan vähän helpompi.Kuuban ohjuskriisi.
Neuvostoliitto laivasi liittolaisensa Kuuban alueelle ydinohjuksia.
Yhdysvallat uhkasi kolmannella maailmansodalla ellei niitä poisteta,koska olivat liian lähellä valtionrajaa.Neuvostoliitto poisti ohjukset.
Nato on ydiniskukykyinen sotaliitto.Suomen Nato-jäsenyys täyden sodan tilanteessa käytännössä mitätöisi Suomen omatahtoisen päätöksenteon.Stalinin sanoin:"teiltä ei kysytä".Venäjä joutuisi ottamaan huomioon sen mahdollisuuden,että Suomen alueelle,alle sadan kilometrin päähän sen tärkeistä keskuksista,sijoitettaisiin taktisia ydinaseita.
Edelleen Suomen oma asia?

Lue lisää

60-luvulla elettiin ihan eri todellisuudessa kuin nyt. Kai ymmärrät sen? Tunteet kävivät kuumina kaikin tavoin ja, niin hullua kuin se onkin, ydinaseiden käyttö oli vaihtoehtojen listalla. Niinpä se tosin Venäjällä on nytkin.

Venäjällä on jo nyt naapurimainaan niin NATOn maita kuin ydinaseiden käyttöön kykeneviä valtioitakin. Baltian maihin NATO ei ole sijoittanut ydinaseita. Suomen suhteenko tilanne olisi yhtäkkiä toinen? Raskaimman kaliiberin aseet tänne ihan heti?

Ja edelleenkin sinua vaivaa haluttomuus vastata niihin aloituksen kysymyksiin.

Varsovan liitoa ei ole olemassa, mutta Venäjä (lue Putin) haluaa silti määrätä naapuriensa suvereniteetin rajat. Meksikon ei tarvitse puolustautua Yhdysvalloilta.

TruthReallyHurts kirjoitti:

60-luvulla elettiin ihan eri todellisuudessa kuin nyt. Kai ymmärrät sen? Tunteet kävivät kuumina kaikin tavoin ja, niin hullua kuin se onkin, ydinaseiden käyttö oli vaihtoehtojen listalla. Niinpä se tosin Venäjällä on nytkin.

Venäjällä on jo nyt naapurimainaan niin NATOn maita kuin ydinaseiden käyttöön kykeneviä valtioitakin. Baltian maihin NATO ei ole sijoittanut ydinaseita. Suomen suhteenko tilanne olisi yhtäkkiä toinen? Raskaimman kaliiberin aseet tänne ihan heti?

Ja edelleenkin sinua vaivaa haluttomuus vastata niihin aloituksen kysymyksiin.

Lue lisää

Laita ihmeessä jotain faktoja, sinun mutu oletuksesi ei sellaista ole.

Meksiko on hölmö olkiukko. Fakta on, että USA päättää yhtä vähän Meksikon asioista, kuin Venäjä Suomen asioista. On muuten kokonaan eri asia kysyä valtiolta kahdenvälisesti miksi pidätte Natoon liittymistä tarpeellisena, kuin yrittää kertoa Natolle, ettei se saa ottaa lisää jäseniä. Jälkimmäinen on sulaa hulluutta.

Anonyymi kirjoitti:

USA ydinohjukset Euroopassa on uhka myös Suomelle , jos vaikka poksahtaa.

Venäjän ydinohjukset 7 minuutin päässä ovat ilmeisesti vain mahdollisuus?:D:D

Anonyymi kirjoitti:

Laita ihmeessä jotain faktoja, sinun mutu oletuksesi ei sellaista ole.

Elämä 60-luvullako oli ihan samanlaista kuin nyt? Niinkö?

TruthReallyHurts kirjoitti:

60-luvulla elettiin ihan eri todellisuudessa kuin nyt. Kai ymmärrät sen? Tunteet kävivät kuumina kaikin tavoin ja, niin hullua kuin se onkin, ydinaseiden käyttö oli vaihtoehtojen listalla. Niinpä se tosin Venäjällä on nytkin.

Venäjällä on jo nyt naapurimainaan niin NATOn maita kuin ydinaseiden käyttöön kykeneviä valtioitakin. Baltian maihin NATO ei ole sijoittanut ydinaseita. Suomen suhteenko tilanne olisi yhtäkkiä toinen? Raskaimman kaliiberin aseet tänne ihan heti?

Ja edelleenkin sinua vaivaa haluttomuus vastata niihin aloituksen kysymyksiin.

Lue lisää

"ydinaseiden käyttö oli vaihtoehtojen listalla. Niinpä se tosin Venäjällä on nytkin."

Ei nyt sentään. Ydinaseet ovat ennalta ehkäisevä pelote. YK:n turvallisuusneuvosto - ml. Venäjä - otti juuri kantaa ydinaseiden leviämiseen ja totesi, että niillä käytäviä sotia ei voita kukaan.

"Baltian maihin NATO ei ole sijoittanut ydinaseita. Suomen suhteenko tilanne olisi yhtäkkiä toinen? Raskaimman kaliiberin aseet tänne ihan heti?"

Valtio päättä siitä itse, ei Nato. Norjan liittymissopimukseen on oikein kirjattu ehto, ettei alueelle tuoda rauhanaikana pysyviä Nato-joukkoja, eikä ydinaseita. Ehdon kirjaaminen on toki hyvä seuraavien hallitusten varalta, ei Naton vuoksi. Natolle riittää itsenäisen valtion suullinen vastaus, jos asia edes esille nousee.

Oliko Varsovan liittoon liittyminen vapaaehtoista?

Anonyymi kirjoitti:

"ydinaseiden käyttö oli vaihtoehtojen listalla. Niinpä se tosin Venäjällä on nytkin."

Ei nyt sentään. Ydinaseet ovat ennalta ehkäisevä pelote. YK:n turvallisuusneuvosto - ml. Venäjä - otti juuri kantaa ydinaseiden leviämiseen ja totesi, että niillä käytäviä sotia ei voita kukaan.

"Baltian maihin NATO ei ole sijoittanut ydinaseita. Suomen suhteenko tilanne olisi yhtäkkiä toinen? Raskaimman kaliiberin aseet tänne ihan heti?"

Valtio päättä siitä itse, ei Nato. Norjan liittymissopimukseen on oikein kirjattu ehto, ettei alueelle tuoda rauhanaikana pysyviä Nato-joukkoja, eikä ydinaseita. Ehdon kirjaaminen on toki hyvä seuraavien hallitusten varalta, ei Naton vuoksi. Natolle riittää itsenäisen valtion suullinen vastaus, jos asia edes esille nousee.

Lue lisää

Jos oikein muistan, Putin on kyllä puhunut aiheesta. Uhoahan hänellä aina ajoittain esiintyy. Toki myös Venäjällä se ulkopolitiikka on osa sisäpolitiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

USA ydinohjukset Euroopassa on uhka myös Suomelle , jos vaikka poksahtaa.

Euroopassa ei ole Usa:n ydinohjuksia. Ne on poistettu 30v.sitten

Anonyymi kirjoitti:

Varsovan liitoa ei ole olemassa, mutta Venäjä (lue Putin) haluaa silti määrätä naapuriensa suvereniteetin rajat. Meksikon ei tarvitse puolustautua Yhdysvalloilta.

Mutta USA haluaa puolustautua Mexicoa vastaan rakentamalla rajalle aitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän ydinohjukset 7 minuutin päässä ovat ilmeisesti vain mahdollisuus?:D:D

Mitkään ohjukset ei ole uhka, jos sotaa ei aloiteta. NATO ei sotaa aloita, mutta kun on tuollainen riitaa haastava valtio kuin tuo Putinin Venäjä, on Natollakin oltava jonkinlaiset turvapuolustussysteemit.

Ei tälläkään hetkellä Nato tankkejaan liikuttele vaan kyllä se on Venäjä, joka on pelottelemassa ukrainalaisia sotajoukoillaan ja tankeillaan.

REVI siitä!!!!!!

TruthReallyHurts kirjoitti:

Sitähän me emme tiedä. Varsovan liittoon ei varsinaisesti taidettu liittyä. Käytännössä NL pakotti Itä-Euroopan maat siihen. Tämäkin pikku juttu olisi hyvä muistaa.

"Varsovan liittoon ei varsinaisesti taidettu liittyä. Käytännössä NL pakotti Itä-Euroopan maat siihen"

Ei todellakaan, Neuvostoliiton voimasta riippuvaisia kommunistihallintoja ei tarvinnut pakottaa. Tosin Tito jäi ulkopuolelle, koska koki pärjäävänsä omillaan eikä halunnut Neuvostoliiton vaikutuksen alle. Tito oli taistelullaan pitkälti vapauttanut maansa ja se toi hänelle jossain määrin ihan oikeasti ihaillun aseman kansalaisten silmissä eikä hän tarvinnut kovin paljon väkivaltaa eikä varsinkaan NL:n tankkeja valtansa tueksi.

Muissa itäblokin maissa tilanne oli täysin toinen. Niiden kommunistijohtajat olivat paenneet oikeistohallintoja ja palasivat maihinsa neuvostopanssarien kansilla. He eivät koskaan voineet saavuttaa kovin laajaa luontaista kannatusta ja heidän valtansa nojasi koko heidän vallassaolonsa ajan Neuvostoliittoon ja sen asevoimiin. Myöhemmin nousseilla uudistusvoimilla Unkarissa ja Tsekkoslovakiassa oli takanaan kansan tuki ja se pelotti Neuvostoliittoa erityisesti ja syystä: toteutuessaan uudistukset olisivat johtaneet samaan kuin Gorbatshovin uudistukset johtivat, eli kommunistihallintojen disintegraatioon. Neuvostobolsevikit toimivat kuten he toimivat oman maansa sisällissodassa, eli hukuttivat kaiken vasemmalta tulevan vastustuksen itseään kohtaan vereen. Tosin ihmiskasvoisemmin kuin sisällissodassaan välttäen suuri, kuohuttavai verilöylyjä, pyrkien terroriin enemmän luomalla psykologista pelkoa.

He onnistuivat pelonluomisessaan niin hyvin, että se pelko elää edelleen ja voi hyvin suuressa osassa Eurooppaa. Lenin ja myös seuraajansa olivat siis sentään jollain alallla jonkin sortin "neroja".

TruthReallyHurts kirjoitti:

60-luvulla elettiin ihan eri todellisuudessa kuin nyt. Kai ymmärrät sen? Tunteet kävivät kuumina kaikin tavoin ja, niin hullua kuin se onkin, ydinaseiden käyttö oli vaihtoehtojen listalla. Niinpä se tosin Venäjällä on nytkin.

Venäjällä on jo nyt naapurimainaan niin NATOn maita kuin ydinaseiden käyttöön kykeneviä valtioitakin. Baltian maihin NATO ei ole sijoittanut ydinaseita. Suomen suhteenko tilanne olisi yhtäkkiä toinen? Raskaimman kaliiberin aseet tänne ihan heti?

Ja edelleenkin sinua vaivaa haluttomuus vastata niihin aloituksen kysymyksiin.

Lue lisää

Höpö höpö, Yhdysvallat oli riippuvainen takapihansa, eli Latinalaisen Amerikan, halvoista raaka-aineista ja osin myös kulutustavaramarkkinoista. Se käytti aseitaan ja niiden uhkaa, sekä myös murhia, varmistaakseen kolonialistisen asemansa.

Japanilaisten ja kiinalaisten puristuksessa enää vain uudelleen noussut öljy- ja kaasuteollisuus on vanhakantaisten sikaniskaparonien käsissä ja on valmis johtamaan maansa sodan tielle rahallisten etujensa turvaamiseksi. Siksi "demokratiaa vietiin" Arabikevään maihin, mutta ei sentään verisiin liittolaisiin Saudi-Arabiaan eikä Indonesiaan. Siksi myös niin monen amerikkalaisen piti kuolla 9.11.2001.

Anonyymi kirjoitti:

Varsovan liitoa ei ole olemassa, mutta Venäjä (lue Putin) haluaa silti määrätä naapuriensa suvereniteetin rajat. Meksikon ei tarvitse puolustautua Yhdysvalloilta.

Entäs Kolumbian, Panaman, Grenadan? Miten "ystävällisesti" USA suhtautuu entiseen pääliittolaiseensa alueella, eli Venezuelaan?

Osaatko kertoa, miksi juuri maat, jotka olivat alueella kaikken lähimpiä USA:lle ja myös aikoinaan vauraimpia, suistuivat kommunismiin: Kuuba ja Venezuela? Historian valossa vaikuttaa sille, että kaveraaminen vapaamuurarien valtion USA:n kanssa oli varmin tie päätyä sisäisiin vaikeuksiin ja sen jälkeen kommunismiin.

Nykyisin se näyttää olevan vamin tie päätyä islamistihallinnon alle.

Kummanko sinä haluat Suomeen?

Anonyymi kirjoitti:

USA ydinohjukset Euroopassa on uhka myös Suomelle , jos vaikka poksahtaa.

USA tuskin on ensimmäisenä ydinaseitaan poksauttelemassa. Jos sinne hyökätään, niin ei ensimmäisenä ydinaseet ole käytössä.

Joku roistovaltio voisi ottaa sellaisia käyttöönsä, mutta vastuuntuntoiset johtajat eivät heti niihin tarttuisi.

USA on luotettava ja sivistynyt valtio, jonne kaikki haluaa muuttaa. Kuinka moni haluaa muuttaa Venäjälle?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs Kolumbian, Panaman, Grenadan? Miten "ystävällisesti" USA suhtautuu entiseen pääliittolaiseensa alueella, eli Venezuelaan?

Osaatko kertoa, miksi juuri maat, jotka olivat alueella kaikken lähimpiä USA:lle ja myös aikoinaan vauraimpia, suistuivat kommunismiin: Kuuba ja Venezuela? Historian valossa vaikuttaa sille, että kaveraaminen vapaamuurarien valtion USA:n kanssa oli varmin tie päätyä sisäisiin vaikeuksiin ja sen jälkeen kommunismiin.

Nykyisin se näyttää olevan vamin tie päätyä islamistihallinnon alle.

Kummanko sinä haluat Suomeen?

Lue lisää

Olipa huono vertaus!! Suomi varmaan haluaa islamilaiseksi maaksi!! HAH, HAH, HAA!!!

Luuletko sinä, että me haluamme kaveeraamaan diktaattorin kanssa? Kyllä USA on sentään maailmassa arvostettu kumppani, sivistynyt maa, johon voi luottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa huono vertaus!! Suomi varmaan haluaa islamilaiseksi maaksi!! HAH, HAH, HAA!!!

Luuletko sinä, että me haluamme kaveeraamaan diktaattorin kanssa? Kyllä USA on sentään maailmassa arvostettu kumppani, sivistynyt maa, johon voi luottaa.

Lue lisää

Etelä-vietnamilaiset ja agfaanit varmasti luottivat oikein kovasti USA:aan. Niin tekivät myös kuubalaiset ja venezuelalaiset.

Minkä diktaattorin kanssa meidän pitäisi kaveerata?

Joopa joo... Koodari kahvitauolla... Käsitätkö yhtään, miten koomiselta tuo kuulostaa? Ja epäuskottavalta?

Juttu oli sitä tuttua julistusta. Niinpä niin...

Venäjällä on pitkät kahvipaussit... :-D

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä on pitkät kahvipaussit... :-D

Nämä tyypit ovat jo ylittämässä myös koomisuuskynnyksen.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Nämä tyypit ovat jo ylittämässä myös koomisuuskynnyksen.

Huumorin rajat on tosin jo ylitetty. Venäjän puolesta saarnataan tuossa edellä antaumuksella...

Anonyymi kirjoitti:

Huumorin rajat on tosin jo ylitetty. Venäjän puolesta saarnataan tuossa edellä antaumuksella...

Paikoin mietin, voiko kirjoittaja edes olla vakavissaan... Ehkäpä hän tekee vain parodiaa?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Joopa joo... Koodari kahvitauolla... Käsitätkö yhtään, miten koomiselta tuo kuulostaa? Ja epäuskottavalta?

Juttu oli sitä tuttua julistusta. Niinpä niin...

Näkemyksesi on melkoisen mustavalkoinen, tokihan se kohdallasi on tarkoitushakuista.

Anonyymi kirjoitti:

Näkemyksesi on melkoisen mustavalkoinen, tokihan se kohdallasi on tarkoitushakuista.

Ennen kaikkea, tekstissä ei saatu vastattua kysymyksiini. Eikä haluttukaan.

"Oletko koskaan itse käynyt Venäjällä, omin silmin nähnyt siellä olevan kurjuuden? Vai onko sulla vain joku mielikuva jostain 1980-luvun Venäjästä?"

Olen. Mutta jos koodarille riittää Prisma, niin sehän on hyvä. Länsimaisessa yhteiskunnassa on muitakin arvoja. En suosittele ryhtymään perustuslain asiantuntijaksi koodarin meriiteillä.:D Yhteiskunnallinen yleissivistys on parempi lähtökohta yhteiskuntien analysoinnille.

Niinistö ei istu kymmeniä vuosia pressana. Kuten naapurissa

Anonyymi kirjoitti:

"Oletko koskaan itse käynyt Venäjällä, omin silmin nähnyt siellä olevan kurjuuden? Vai onko sulla vain joku mielikuva jostain 1980-luvun Venäjästä?"

Olen. Mutta jos koodarille riittää Prisma, niin sehän on hyvä. Länsimaisessa yhteiskunnassa on muitakin arvoja. En suosittele ryhtymään perustuslain asiantuntijaksi koodarin meriiteillä.:D Yhteiskunnallinen yleissivistys on parempi lähtökohta yhteiskuntien analysoinnille.

Lue lisää

Täällä riittää näitä "koodareita".

TruthReallyHurts kirjoitti:

Täällä riittää näitä "koodareita".

Olet ihan psygoosissa (aloittaja), ei mitään mutta kuin säälittävää räkätystä tuohon vastaukseeni, jonka kirjoitin ajatuksella siitä miten näen asian! Mutta toki vihervassari ei voi muuta tehdä kuin pyöritellä silmiään kun ei osaa vastata asianmukaisesti takaisin!

Jos muuttujan arvo on joku muu kuin 0, onko se silloin tosi vai epätosi?

Ihan simppeliä jos olet koodari

- Koodari

TruthReallyHurts kirjoitti:

Ennen kaikkea, tekstissä ei saatu vastattua kysymyksiini. Eikä haluttukaan.

Vastasinhan minä, ota silmä käteen ja LUE!

- Koodari!

TruthReallyHurts kirjoitti:

Joopa joo... Koodari kahvitauolla... Käsitätkö yhtään, miten koomiselta tuo kuulostaa? Ja epäuskottavalta?

Juttu oli sitä tuttua julistusta. Niinpä niin...

Melko hullunkurinen koodari kahvitauolla.

Ruplaperse Harkimo näkee itsensä jo Moskovan mafiahallinnon kanssa miljardiomaisuuksia kähmiskelemässä ja pojalleen "tulevaisuutta" ryssien kanssa petaamassa.

Oletteko miettineet, miksi niin capo di tutti Harkimo on saanut poikansa ja pojan morsmaikun kanssa niin paljon tv-näkyvyyttä erilaisten tyhjänpäiväisten ohjelmien myötä?

Muistelkaapa, miten Trump nousi valtaan ja ketkä olivat hänen taustavoiminansa häärimässä.

Ukrainassa juhlivat Natzi tervehdyksin toisiaan , uutta Hitleriä odottavat.

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainassa juhlivat Natzi tervehdyksin toisiaan , uutta Hitleriä odottavat.

Venäläiset palkkasotilaat? Ei kai nyt sentään?

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainassa juhlivat Natzi tervehdyksin toisiaan , uutta Hitleriä odottavat.

minjä ei oo venjälainen minjä aito suomilainen

Anonyymi kirjoitti:

Ruplaperse Harkimo näkee itsensä jo Moskovan mafiahallinnon kanssa miljardiomaisuuksia kähmiskelemässä ja pojalleen "tulevaisuutta" ryssien kanssa petaamassa.

Oletteko miettineet, miksi niin capo di tutti Harkimo on saanut poikansa ja pojan morsmaikun kanssa niin paljon tv-näkyvyyttä erilaisten tyhjänpäiväisten ohjelmien myötä?

Muistelkaapa, miten Trump nousi valtaan ja ketkä olivat hänen taustavoiminansa häärimässä.

Lue lisää

Hyvä huomio. Samaa olen ajatellut itse, harva se päivä jossain läpyskässä poika toljottaa naisen mukana.
Harkimo itse on niin rullassa kiinni, kuin olla voi sidoksissa.

Sori kirjoitusvirheistä...

Ja eu käyttää määräämisvaltaansa jokapaikassa.Myös KORONAn hoidossa,siksi päätökset kestää.Ensin odotellaan hyväksyntää eu lta...

Anonyymi kirjoitti:

Sori kirjoitusvirheistä...

Ja eu käyttää määräämisvaltaansa jokapaikassa.Myös KORONAn hoidossa,siksi päätökset kestää.Ensin odotellaan hyväksyntää eu lta...

Mitä määräysvaltaa Nato on vienyt esimerkiksi Tanskalta ja Norjalta, jotka molemmat ovat Natossa ja ovat erittäin vakaita ja hyvinvoivia Pohjoismaita toisin kuin Venäjän kansaa häsläävät Syyria, Venezuela, Kuuba ja Valko-Venäjä...

Tyhmyyttä ei voi opettaa, mutta ei ole liikaa vaadittu, jos tyhmä hieman oppisikin jotain, ettei nolaisi itseään jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä määräysvaltaa Nato on vienyt esimerkiksi Tanskalta ja Norjalta, jotka molemmat ovat Natossa ja ovat erittäin vakaita ja hyvinvoivia Pohjoismaita toisin kuin Venäjän kansaa häsläävät Syyria, Venezuela, Kuuba ja Valko-Venäjä...

Tyhmyyttä ei voi opettaa, mutta ei ole liikaa vaadittu, jos tyhmä hieman oppisikin jotain, ettei nolaisi itseään jatkuvasti.

Lue lisää

"Mitä määräysvaltaa Nato on vienyt esimerkiksi Tanskalta ja Norjalta,"
Natsi-Saksa miehitti Tanskan käytännössä läpikävelemällä ja Norjakin kykeni vain lähinnä nimelliseen vastarintaan.
Vaikea sellaista määräysvaltaa on viedä,jota ei alunperinkään juuri ollut!

Jos vain vastaisit kysymyksiin, etkä jauhaisi EU:sta?

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä määräysvaltaa Nato on vienyt esimerkiksi Tanskalta ja Norjalta,"
Natsi-Saksa miehitti Tanskan käytännössä läpikävelemällä ja Norjakin kykeni vain lähinnä nimelliseen vastarintaan.
Vaikea sellaista määräysvaltaa on viedä,jota ei alunperinkään juuri ollut!

Lue lisää

Pohjoismaiset vakaat demokratiat ja maailman arvostetuimmassa kymmenikössä olevat hyvinvointivaltiot Norja ja Tanska ovat olleet jo vuosikymmeniä NATOn täysivaltaisia ja erittäin tyytyväisiä jäseniä.

Niillä menee hyvin.

Sen sijaan Venäjän kanssa häsläävät yhteistyössä sellaiset pahoinvointivaltiot kuten Valko-Venäjä, Venezuela, Kuuba ja Syyria.

Siksi NATO.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoismaiset vakaat demokratiat ja maailman arvostetuimmassa kymmenikössä olevat hyvinvointivaltiot Norja ja Tanska ovat olleet jo vuosikymmeniä NATOn täysivaltaisia ja erittäin tyytyväisiä jäseniä.

Niillä menee hyvin.

Sen sijaan Venäjän kanssa häsläävät yhteistyössä sellaiset pahoinvointivaltiot kuten Valko-Venäjä, Venezuela, Kuuba ja Syyria.

Siksi NATO.

Lue lisää

Juuri näin. Ja siksi Venäjän faneilta ei vastauksia tule.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoismaiset vakaat demokratiat ja maailman arvostetuimmassa kymmenikössä olevat hyvinvointivaltiot Norja ja Tanska ovat olleet jo vuosikymmeniä NATOn täysivaltaisia ja erittäin tyytyväisiä jäseniä.

Niillä menee hyvin.

Sen sijaan Venäjän kanssa häsläävät yhteistyössä sellaiset pahoinvointivaltiot kuten Valko-Venäjä, Venezuela, Kuuba ja Syyria.

Siksi NATO.

Lue lisää

Miten meillä, kun kuulumme vain unioniin?
Suomalaisena kiinnostaisi kuulla, kuinka meillä mielestäsi menee, kun emme häslää yhteistyössä Venäjän, Valko-Venäjän, Venezuelan. Kuuban ja Syyrian kanssa, emme myöskään ole Natossa, miten meillä menee?

Voi pyhä yksinkertaisuus! Eikö kukaan ole ollut hereillä koulussa. Suomi on ollut EU:n jäsen ja Naton kumppani 30 vuotta, eikä kansalla ole mitään hajua niiden toiminnasta. EU:ssa ei tehdä yhtään päätöstä, jota Suomi ei ole ollut mukana tekemässä. Tärkeimmät hyväksytään myös Suomen eduskunnassa. Näin kaikki kansainväliset organisaatiot (YK, EU, Nato) toimivat.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä määräysvaltaa Nato on vienyt esimerkiksi Tanskalta ja Norjalta, jotka molemmat ovat Natossa ja ovat erittäin vakaita ja hyvinvoivia Pohjoismaita toisin kuin Venäjän kansaa häsläävät Syyria, Venezuela, Kuuba ja Valko-Venäjä...

Tyhmyyttä ei voi opettaa, mutta ei ole liikaa vaadittu, jos tyhmä hieman oppisikin jotain, ettei nolaisi itseään jatkuvasti.

Lue lisää

Niin eihän EU kaan pidä meitä orjinaan, maksamme vain kiltisti jatkuvasti korotettuja jäsenmaksuja hyöty 0

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoismaiset vakaat demokratiat ja maailman arvostetuimmassa kymmenikössä olevat hyvinvointivaltiot Norja ja Tanska ovat olleet jo vuosikymmeniä NATOn täysivaltaisia ja erittäin tyytyväisiä jäseniä.

Niillä menee hyvin.

Sen sijaan Venäjän kanssa häsläävät yhteistyössä sellaiset pahoinvointivaltiot kuten Valko-Venäjä, Venezuela, Kuuba ja Syyria.

Siksi NATO.

Lue lisää

Mikset mene Tanskaan Norjasn, täydelliset mast😇

Anonyymi kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Eikö kukaan ole ollut hereillä koulussa. Suomi on ollut EU:n jäsen ja Naton kumppani 30 vuotta, eikä kansalla ole mitään hajua niiden toiminnasta. EU:ssa ei tehdä yhtään päätöstä, jota Suomi ei ole ollut mukana tekemässä. Tärkeimmät hyväksytään myös Suomen eduskunnassa. Näin kaikki kansainväliset organisaatiot (YK, EU, Nato) toimivat.

Lue lisää

Juu, juu.... Jäsenmaksut nousee, Päättäjiemme tahdosta siis, eikö?

Täytyy äänestää fiksummat päättäjät. Nämä tampiot lapioi verovaramme eu lle, vaik ei oo pakko hei.

Anonyymi kirjoitti:

Niin eihän EU kaan pidä meitä orjinaan, maksamme vain kiltisti jatkuvasti korotettuja jäsenmaksuja hyöty 0

Ei niin pidä. Puhut potaskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin eihän EU kaan pidä meitä orjinaan, maksamme vain kiltisti jatkuvasti korotettuja jäsenmaksuja hyöty 0

Sinäkin maksat jäsenmaksusi jos liityt johonkin seuraan. Ilmaiseksi et saa mitään.

Se itsenäinen Suomi kuuluu kohta Venäjän etupiirimaihin. Onko se nyt parempi kuin kuulua EU-maihin? Jos kuuluisimme vielä Natoon, olisimme täydellisesti turvassa.

Diktaattoreihin ei voi luottaa. Se voi olla yksi päähänpisto Putinille ja kohta olemme etupiirissä.

On hullun hommaa luottaa itä-naapuriin. Maa, joka tankkeineen on naapurimaansa rajalla häiritsemässä rauhallisia ihmisiä, on uhka kaikille naapureilleen, jotka eivät kuulu Natoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sori kirjoitusvirheistä...

Ja eu käyttää määräämisvaltaansa jokapaikassa.Myös KORONAn hoidossa,siksi päätökset kestää.Ensin odotellaan hyväksyntää eu lta...

Onhan tuo tautitilanne paremmin meillä ja Euroopassa hoidettu kuin konsanaan Venäjällä. Siellä johtaja istuu punkkerissa peloissaan ja kansa taistelee tautia vastaan.

Olisiko parempi, että Putin alkaisi määräillä meidän asioita?

Sitäkö sinä odotat????

Venäjä voinee liittoutua Palestiinan kanssa? Ja toimittaa niille myös ydinaseita.. Venäjän ja Palestiinalaisten asia.ko
Tai sitten Putin ja Biden voivat sopia mitkä maat ei liittoudu keskenään. Keitä USA ei natoon huoli... ja keitä venäjä ei varusta ydinaseilla. Tekevät sopimuksia...

Niin... Oletat ilmeisesti, että Venäjä haluaisi Iranin hankkivan ydinaseen? Siitäkös Venäjän liittolainen Syyria pitäisi?

Lue, poika vielä asioita ja opi.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Niin... Oletat ilmeisesti, että Venäjä haluaisi Iranin hankkivan ydinaseen? Siitäkös Venäjän liittolainen Syyria pitäisi?

Lue, poika vielä asioita ja opi.

Onko nuo itsenäisten valtioiden päätettävissä olevia asioita kenen kanssa ne liitoutuu Vai voiko ulkopuoliset maat sekaantua itsenäisten maiden asioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko nuo itsenäisten valtioiden päätettävissä olevia asioita kenen kanssa ne liitoutuu Vai voiko ulkopuoliset maat sekaantua itsenäisten maiden asioihin.

Nyt suomelle oma ATOMIPOMMI tekeille, sillä valmius siihen on. Se olisi paras turvatakuu. Esim tykistön atomilataus pitäisi suomen puolustuksen kunnossa. Se toisi rauhallisen vyöhykkeen.

Hepreaa puhuvilla jo sellainen on , samoin Ranskankielisillä , Englantia puhuvilla ehkä eniten.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt suomelle oma ATOMIPOMMI tekeille, sillä valmius siihen on. Se olisi paras turvatakuu. Esim tykistön atomilataus pitäisi suomen puolustuksen kunnossa. Se toisi rauhallisen vyöhykkeen.

Lue lisää

Hullua, mutta totta. Oma ydinase Suomelle rauhoittavia kummasti oloa itse kullakin.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Hullua, mutta totta. Oma ydinase Suomelle rauhoittavia kummasti oloa itse kullakin.

Ukrainalla oli tuhansia ydinaseita Mutta tiesi ettei niistä ole apua venäjää vastaan joten luovuttivat ne kiltisti venäjälle.

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainalla oli tuhansia ydinaseita Mutta tiesi ettei niistä ole apua venäjää vastaan joten luovuttivat ne kiltisti venäjälle.

Taisi enemmänkin olla niin, että Ukraina painostettiin ja houkuteltiin luovuttamaan ne Venäjälle.

Hyvä olisi muistaa sekin, että Venäjä näytti olevan avautumassa tuolloin. Sitten tuli Putin kavereineen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko nuo itsenäisten valtioiden päätettävissä olevia asioita kenen kanssa ne liitoutuu Vai voiko ulkopuoliset maat sekaantua itsenäisten maiden asioihin.

NATO voi koska hyvä.
Venäjä ei koska paha.

Näin olen palstan älykköjen kirjoituksista ymmärtänyt.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Hullua, mutta totta. Oma ydinase Suomelle rauhoittavia kummasti oloa itse kullakin.

Ei kannata ottaa rauhoittavia, niistä menee ajatukset juntturaan.

No tota noin. Iran olisi halunnut jatkaa ydinsulkusopimusta ja tarkastuksia maan ydinlaitoksissa, mutta Trump käveli siitä ulos.

"Venäjä voinee siirtää riittävästi ydinaseita iraniin mikäli iran haluaa Israelin niillä hävittää."

Fantasiat ovat kivoja, mutta reaalimaailma toimii toisin. Venäjä allekirjoitti juuri YK:ssa ydinaseiden leviämistä ( mm. Iraniin) vastustavan päätöslauselman.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä voinee liittoutua Palestiinan kanssa? Ja toimittaa niille myös ydinaseita.. Venäjän ja Palestiinalaisten asia.ko
Tai sitten Putin ja Biden voivat sopia mitkä maat ei liittoudu keskenään. Keitä USA ei natoon huoli... ja keitä venäjä ei varusta ydinaseilla. Tekevät sopimuksia...

Lue lisää

Jos nyt näin lapsellisia fantasioita halutaan elätellä. :D

Anonyymi kirjoitti:

Onko nuo itsenäisten valtioiden päätettävissä olevia asioita kenen kanssa ne liitoutuu Vai voiko ulkopuoliset maat sekaantua itsenäisten maiden asioihin.

Itsenäiset maat tekevät päätöksensä. Mutta itsenäisen maan on huomioitava, ettei se pärjää yksin. Sen on ajateltava kauppasuhteitaan ja kenestä sillä on pitkässä juoksussa liittolaisena hyötyä. Sen lisäksi on YK:n jäsenvaltioiden yhdessä luoma kansainvälinen lainsäädäntö ja sopimusjärjestelmä. Sen rikkomisesta voi seurata sanktioita, jotka saattavat pitkässä juoksussa tuhota valtion talouden. Näitä asioita jokainen valtio joutuu omissa päätöksissään pohtimaan. Olemme itsenäisiä ja vapaita. Mutta joissakin asioissa pitää tehdä kompromisseja, kun taas toisissa asioissa ei.

Anonyymi kirjoitti:

Itsenäiset maat tekevät päätöksensä. Mutta itsenäisen maan on huomioitava, ettei se pärjää yksin. Sen on ajateltava kauppasuhteitaan ja kenestä sillä on pitkässä juoksussa liittolaisena hyötyä. Sen lisäksi on YK:n jäsenvaltioiden yhdessä luoma kansainvälinen lainsäädäntö ja sopimusjärjestelmä. Sen rikkomisesta voi seurata sanktioita, jotka saattavat pitkässä juoksussa tuhota valtion talouden. Näitä asioita jokainen valtio joutuu omissa päätöksissään pohtimaan. Olemme itsenäisiä ja vapaita. Mutta joissakin asioissa pitää tehdä kompromisseja, kun taas toisissa asioissa ei.

Lue lisää

Eli...?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Taisi enemmänkin olla niin, että Ukraina painostettiin ja houkuteltiin luovuttamaan ne Venäjälle.

Hyvä olisi muistaa sekin, että Venäjä näytti olevan avautumassa tuolloin. Sitten tuli Putin kavereineen.

Lue lisää

Oikeasti se meni niin, että Ukraina liittyi itsenäistymisen jälkeen ydinsulkusopimukseen, ja ydinaseet tuhottiin. Putinin katkeruus Ukrainaa kohtaan perustuu siihen, että äänestämällä itsenäisyyden puolesta Ukraina löi tavallaan viimeisen naulan Nliiton arkkuun. Siihen saakka eläteltiin vielä ajatusta, että Nliito voisi toimia suppeampana yhteisönä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti se meni niin, että Ukraina liittyi itsenäistymisen jälkeen ydinsulkusopimukseen, ja ydinaseet tuhottiin. Putinin katkeruus Ukrainaa kohtaan perustuu siihen, että äänestämällä itsenäisyyden puolesta Ukraina löi tavallaan viimeisen naulan Nliiton arkkuun. Siihen saakka eläteltiin vielä ajatusta, että Nliito voisi toimia suppeampana yhteisönä.

Lue lisää

Ahaa. Tuo olikin uutta tietoa minulle. Kiitos.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Eli...?

Vastasin tähän: "Onko nuo itsenäisten valtioiden päätettävissä olevia asioita kenen kanssa ne liitoutuu Vai voiko ulkopuoliset maat sekaantua itsenäisten maiden asioihin." Eli on, huomioiden tietyt reunaehdot, joita vähän avasin.

Venäjä veljeilee juuri näiden häirikkövaltioiden kanssa, kun normaalit koettavat pysyä erossa konflikteista.

Sotilaan kasvatus pitää aloittaa nuorena. Psyyke ei kestä jos lapsesta lähtien on ollut liian helppo elämä. Ja joutuu sitten vaikka sotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sotilaan kasvatus pitää aloittaa nuorena. Psyyke ei kestä jos lapsesta lähtien on ollut liian helppo elämä. Ja joutuu sitten vaikka sotaan.

Kuten antiikin Spartassa?

Anonyymi kirjoitti:

Sotilaan kasvatus pitää aloittaa nuorena. Psyyke ei kestä jos lapsesta lähtien on ollut liian helppo elämä. Ja joutuu sitten vaikka sotaan.

Juu juu. Limppu & kivääri kouraan ja menoksi. Jos ei edestä ammuta, niin ainakin takaa...

TruthReallyHurts kirjoitti:

Kuten antiikin Spartassa?

Eiköhän Putin pidä itseään juurikin kreikkalaisena Jumalana...

Anonyymi kirjoitti:

Juu juu. Limppu & kivääri kouraan ja menoksi. Jos ei edestä ammuta, niin ainakin takaa...

Sitäkin menoa on maailmalla ollut.

Huono vertaus. Kyse olisi tietenkin siitä, mikä saa naapurini pitämään minua uhkana.

Mitä arvelet?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Huono vertaus. Kyse olisi tietenkin siitä, mikä saa naapurini pitämään minua uhkana.

Mitä arvelet?

Natsi-Venäjä on uhka kaikille naapureilleen.

Natseilla oli Hitler-Jugend.

Natsi-Venäjällä on Naži-nuoret ja ase- sekä sotimiskoulutusta lapsille antava Juniarmii.

Hassu vertaus. Kansainvälisiin organisaatioihin kuuluminen ei tarkoita, ettei niihin kuulumattomaan naapuriin voi pitää samalla hyviä suhteita. Venäjä tietää, ettei Suomi ole hyökkäämässä Venäjälle yksin eikä Naton jäsenmaana.

Nato ei nimittäin ole valtio, joka aloittaa sotia, se on sotilaspoliittinen yhteistyöjärjestö. Naton ensimmäinen tehtävä on rauhan säilyttäminen neuvottelemalla ja vasta toinen tehtävä on jäsenten sotilaallinen puolustaminen hyökkääjältä.

Kansainvälisten järjestöjen perustana on aina vapaaehtoisuus. Naton operaatioihin osallistuminen on jäseniltä vapaaehtoista, eivätkä maat ole myöskään sidottuja toimimaan vain Naton puitteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Hassu vertaus. Kansainvälisiin organisaatioihin kuuluminen ei tarkoita, ettei niihin kuulumattomaan naapuriin voi pitää samalla hyviä suhteita. Venäjä tietää, ettei Suomi ole hyökkäämässä Venäjälle yksin eikä Naton jäsenmaana.

Nato ei nimittäin ole valtio, joka aloittaa sotia, se on sotilaspoliittinen yhteistyöjärjestö. Naton ensimmäinen tehtävä on rauhan säilyttäminen neuvottelemalla ja vasta toinen tehtävä on jäsenten sotilaallinen puolustaminen hyökkääjältä.

Kansainvälisten järjestöjen perustana on aina vapaaehtoisuus. Naton operaatioihin osallistuminen on jäseniltä vapaaehtoista, eivätkä maat ole myöskään sidottuja toimimaan vain Naton puitteissa.

Lue lisää

Isäntämaasopimuksen mukaan Naton ei tarvitse kysellä Suomen hallitukselta mitään lupia, jos se päätää käyttää maatamme hyökkäysalustana. Riittää, että sotilaamme eivät asetu vastarintaan tai kukistavat vastarintaan asettuvat keskuudessaan.

Isäntämaasopimus on aivan käsittämätön räpellys, huomattavasti typerämpi kuin YYA-sopmus oli.

Pitää muistaa, että sekasorto Venäjällä tietää taloudellisesti hankalia aikoja Suomelle. Meille ei uusien isäntien öljyrahoista heru ja kansa muuttuu lopullisesti vaeltaviksi kerjäläisiksi, aivan kuten Irakissa.

Suomi kelpaisi kyllä Natolle erittäin hyvin.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Suomi kelpaisi kyllä Natolle erittäin hyvin.

Suomi kelpaa, jos hakee hyvän sään aikana.

Neuvotteleminen on luonnollisesti paras vaihtoehto. Kyse on siitä, miten paljon itse kukin on valmis joustamaan.

Pitemmällä tähtäimellä ei voi mennä niinkään, että Venäjä määrittelee, mitä napurimaat saavat tehdä ja mitä eivät.

Ajatus siitä, että Suomi hyökkäisi Venäjälle, on lähinnä absurdi.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Neuvotteleminen on luonnollisesti paras vaihtoehto. Kyse on siitä, miten paljon itse kukin on valmis joustamaan.

Pitemmällä tähtäimellä ei voi mennä niinkään, että Venäjä määrittelee, mitä napurimaat saavat tehdä ja mitä eivät.

Ajatus siitä, että Suomi hyökkäisi Venäjälle, on lähinnä absurdi.

Lue lisää

Natsi-Venäjä ymmärtää neuvottelun uhkavaatimusten esittämisenä eikä aitona vuoropuheluna, koska Putinin silovikkien mafiahallinto pelkää varastamiensa omaisuuksien puolesta.

;)

TruthReallyHurts kirjoitti:

Neuvotteleminen on luonnollisesti paras vaihtoehto. Kyse on siitä, miten paljon itse kukin on valmis joustamaan.

Pitemmällä tähtäimellä ei voi mennä niinkään, että Venäjä määrittelee, mitä napurimaat saavat tehdä ja mitä eivät.

Ajatus siitä, että Suomi hyökkäisi Venäjälle, on lähinnä absurdi.

Lue lisää

Ei sentään Suomi hyökkää Venäjälle, ei siihen tässä tilanteessa uskota.
Mutta meillä on historiasta kokemuksia alueemme käytöstä hyökkäysalustana.
Ei ole oikein helppoa kuvitella vastaava tilanne nykymaailmassa.
Entä jos Suomi olisi NATO:n jäsen? Muuttaisiko se tilannetta?

Suomi neuvottelee päivittäin kaikkien kanssa. Neuvotteluja ei käydä koskaan "korkealla tasolla", johtajat käyvät vain pokkaamassa työn tulokset. Jokaista valtionpäämiesten "neuvottelua" (=lue keskustelua) edeltää ammattineuvottelijoiden työ.

Anonyymi kirjoitti:

Natsi-Venäjä ymmärtää neuvottelun uhkavaatimusten esittämisenä eikä aitona vuoropuheluna, koska Putinin silovikkien mafiahallinto pelkää varastamiensa omaisuuksien puolesta.

;)

Lue lisää

Venäjän kanssa pystyy neuvottelemaan siinä kuin muidenkin. Putin ei ole tyhmä. On asioita, joista neuvotellaan, ja niitä jotka eivät ole neuvottelukysymyksiä. Osapuolet tietävät jo ennen neuvottelua mitä toinen oikeasti haluaa ja mikä ei tule menemään läpi. Sitä kutsutaan asiantuntemukseksi.:)

Anonyymi kirjoitti:

Ei sentään Suomi hyökkää Venäjälle, ei siihen tässä tilanteessa uskota.
Mutta meillä on historiasta kokemuksia alueemme käytöstä hyökkäysalustana.
Ei ole oikein helppoa kuvitella vastaava tilanne nykymaailmassa.
Entä jos Suomi olisi NATO:n jäsen? Muuttaisiko se tilannetta?

Lue lisää

"Entä jos Suomi olisi NATO:n jäsen? Muuttaisiko se tilannetta?"

Nato ei tunge Suomeen, ellei pyydetä, tai muuten asiasta sovita. Suomalaiset päättävät mitä Suomen maaperällä tapahtuu. Lähtökohta on se, ettei Suomen kautta hyökätä, ellei Suomeen hyökätä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän kanssa pystyy neuvottelemaan siinä kuin muidenkin. Putin ei ole tyhmä. On asioita, joista neuvotellaan, ja niitä jotka eivät ole neuvottelukysymyksiä. Osapuolet tietävät jo ennen neuvottelua mitä toinen oikeasti haluaa ja mikä ei tule menemään läpi. Sitä kutsutaan asiantuntemukseksi.:)

Lue lisää

Venäjä ei neuvottele, se sanelee ja siihen pitäisi muitten tyytyä!!!!!

Ja vielä aseitten kanssa!!!!!

Suomessa ainakin demokratia on kuollut. Vihervassarit hallituksessa väärennettyjen vaalien turvin. Opposition edustajia toimitettu oikeuteen niiden mielipiteiden takia.
Venäjällä sentään saa homoista ja maahanmuuttajista sanoa julkisesti omat mielipiteensä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ainakin demokratia on kuollut. Vihervassarit hallituksessa väärennettyjen vaalien turvin. Opposition edustajia toimitettu oikeuteen niiden mielipiteiden takia.
Venäjällä sentään saa homoista ja maahanmuuttajista sanoa julkisesti omat mielipiteensä.

Lue lisää

Millään muulla ei ole väliä, kunhan vain saa homoja ja Vihreitä haukkua?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Millään muulla ei ole väliä, kunhan vain saa homoja ja Vihreitä haukkua?

Tottakai. Unohdit tosin mamut. Mitä muuta tältä porukalta odotit?:D

Kuka sulle täällä alkaa perustellusti vastailemaan, koska et itse osaa aiallisesti vastailla takasin vaan alat hysteerisesti hirnumaan kuin aasi "venäjä trolliksi", jos asiallinen vastaus tulee takaisin!

- Koodari

Minä ainakin olen antanut suorat vastaukset ilman selittelyä!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ainakin demokratia on kuollut. Vihervassarit hallituksessa väärennettyjen vaalien turvin. Opposition edustajia toimitettu oikeuteen niiden mielipiteiden takia.
Venäjällä sentään saa homoista ja maahanmuuttajista sanoa julkisesti omat mielipiteensä.

Lue lisää

Jos nuo asiat ovat ensimmäisiä tärkeysjärjestyksessä, niin terve menoa Venäjälle lausumaan näistä asioista mielipiteesi, jos siitä mielihyvän saat!!!

Voi pyhä yksinkertaisuus!!!!!

Saisitko muotoiltua viestisi selkeämmäksi? Et taida olla suomen puhuja? En ymmärrä viestisi pääpointtia.

Fake news lähteet ovat yleistä tietoa. Faktat eivät ole mielipidekysymys.

Ahaa. Ja mitä sitä kansalta kysymään turhaan? Ja mitäpä sitä vastaedikkaillakaan tekee? Estetään turha kilpailu?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Ahaa. Ja mitä sitä kansalta kysymään turhaan? Ja mitäpä sitä vastaedikkaillakaan tekee? Estetään turha kilpailu?

Kansa vastaa harvoin siihen kysymykseen mitä kysytään. Enemmistö briteistäkin katuu nyt brexit'iä, vaikka kysymys oli yksinkertainen. Ennen kansanäänestystä lähetetään toki luettavaa, mutta eivät kaikki jaksa siihen perehtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Kansa vastaa harvoin siihen kysymykseen mitä kysytään. Enemmistö briteistäkin katuu nyt brexit'iä, vaikka kysymys oli yksinkertainen. Ennen kansanäänestystä lähetetään toki luettavaa, mutta eivät kaikki jaksa siihen perehtyä.

Lue lisää

Ahaa, länsimainen demokratia tarkoittaa sitä, että kansa on liian tyhmää päättämään mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, länsimainen demokratia tarkoittaa sitä, että kansa on liian tyhmää päättämään mistään.

Pikemminkin ymmärtäisin niin, että Putinin asemaa perustellaan kansan tyhmyydellä.

"Suomi omalla puolellaan on pettänyt aiemmat lii..."
Jäi lause kesken.

Suomi siis omalla puolellamme on pettänyt aiemmat liittoutumattomuuslupauksemme ja on jo poliittisesti varsin liittoutunut Venäjän vihollisten kanssa.

Ei tietenkään Suomenkansa ole näin tehnyt, mutta Suomen Ruotsi-johtoiset päättäjät. Hurrit hallitsevat meitä jälleen, mutta ikään kuin piilosta.

Suomi on pettänyt lupauksensa ja sopimuksensa Venäjän kanssa. Venäjä ei.

Tiltu äänessä!!!

Vastaan julistukseesi myöhemmin.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Vastaan julistukseesi myöhemmin.

Julistus? Vastasin kysymyksiisi, kerralla ja perusteellisesti, perustellen kunnolla näkemykseni.

Näin te, Länsitrollit ette yleensä / koskaan tee.

Jaaha, en laittaessani tuota, katsonut videota kokonaan, tuo olikin muu kuin se pelkkä Ylen alkuperäinen äänite, nyt lisättynä hurrien ja muiden Venäjän vastaisten, Suomen kansan- ja maanpetos-natottajien pilkkakuvilla NL:sta ja Venäjästä.

No, toimii tuo noinkin.

Kuunnelkaa sekä Tiltun puhetta että katsokaa (jos viitsitte) Venäjän vastaisten trollien pilkkakuvia heistä.

Kuuntele. Katso. Ajattele ITSE.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomi omalla puolellaan on pettänyt aiemmat lii..."
Jäi lause kesken.

Suomi siis omalla puolellamme on pettänyt aiemmat liittoutumattomuuslupauksemme ja on jo poliittisesti varsin liittoutunut Venäjän vihollisten kanssa.

Ei tietenkään Suomenkansa ole näin tehnyt, mutta Suomen Ruotsi-johtoiset päättäjät. Hurrit hallitsevat meitä jälleen, mutta ikään kuin piilosta.

Suomi on pettänyt lupauksensa ja sopimuksensa Venäjän kanssa. Venäjä ei.

Lue lisää

"suomi omalla puolellaan...." maksaako joku näistä vai onko kyse mielisaraista houreista?

Anonyymi kirjoitti:

"suomi omalla puolellaan...." maksaako joku näistä vai onko kyse mielisaraista houreista?

Sinun pääsi pitäisi tutkia.
Juurihan te itsekin olette rikkomassa liittoutumattomuuttamme!

Maksaako teille Ruotsi / NATO / Länsi hyvinkin maanpetoksestanne?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pääsi pitäisi tutkia.
Juurihan te itsekin olette rikkomassa liittoutumattomuuttamme!

Maksaako teille Ruotsi / NATO / Länsi hyvinkin maanpetoksestanne?

Lue lisää

Vai että maanpetos...

🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha, en laittaessani tuota, katsonut videota kokonaan, tuo olikin muu kuin se pelkkä Ylen alkuperäinen äänite, nyt lisättynä hurrien ja muiden Venäjän vastaisten, Suomen kansan- ja maanpetos-natottajien pilkkakuvilla NL:sta ja Venäjästä.

No, toimii tuo noinkin.

Kuunnelkaa sekä Tiltun puhetta että katsokaa (jos viitsitte) Venäjän vastaisten trollien pilkkakuvia heistä.

Kuuntele. Katso. Ajattele ITSE.

Lue lisää

Heh. NATO-S24 poisti ihan laillisen videon! Oli liian rankkaa totuutta!

No niin. Lähdetäänpäs nyt katsomaan...

"V: Kyllä. Kyllä. Henkinen ja hengellinen ilmapiiri on parempi. Tämä tietysti huolestuttaa "sosialistisia" ateisteja."

Millä tavoilla se ilmapiiri on parempi? Kertoisitko? Tuo väite nimittäin vaatii luonnollisesti perusteluja. Saanko niitä?

"V: Demokratia? Mitä on aito demokratia? Onko Suomi demokratia? Tämä on kuitenkin venäläisten asia ja sen oman kansan ajatusten mukaisesti täysin "normaalia". "Venäläiset haluavat aina hyvän tsaarin". Myös Stalinin pitkäaikainen valta kuului tähän samaan, venäläiseen ajatustapaan. Minun mielipiteeni: Putin on hyvä tsaari."

Ja se tsaari siis saa estää kaiken vaihtoehtoisen ajattelun? Niinkö? Miksi siellä järjestetään ylipäätään ottaen vaaleja? Miksei Putin suoraan julista itseään tsaariksi? Ja hänkö on "hyvä tsaari"?

On outoa, jos et ymmärrä demokratiaa. Se tarkoittaa sitä, että kansan mielipiteellä on merkitystä. Se tarkoittaa vapaita vaaleja. Se tarkoittaa vaihtoehtoja!

"Etenkin jos on vaarna saada tällaiset, sosialistiset, oman maan- ja kansanpetokselliset, kuin Suomella, etenkin viime vuosikymmeninä."

Täyttä sekoilua!

"Venäjällä tälle leikille laitettiin piste jo 30 vuotta sitten."

Niinkö? Miksi Putin sitten haikailee Neuvostoliittoa takaisin?

"Jos joku on jotain rakentanut, vasemmiston päästessä valtaan, se kaikki tuhotaan, varastetaan kansalta ja lahjoitetaan ulkomaisille rikostovereille, anarkisteille ja terroristeille, joita vihervasemmisto lennättää Suomeen jopa puolustusvoimien koneilla ja kansan laskuun, joiden seksuaalitaipumukset tiedetään rikollisiksi ja joiden esim. ikiä ei ole saanut testata, näiden tekeytyessä "pakolaislapsiksi" ja tv:ssä avoimesti pilkaten jopa Suomen aiempaa pääministeriä, kuten koko Suomen kansaakin."

Parempi siis on, että Neuvostoliiton omaisuus jaettiin lähinnä muutamille oligarkeille? Niinkö? Muuten juttusi on puhdasta paskaa.

"V: Riippuu presidentistä. Kekkonen aikoinaan toi vakauden."

Niin. Teki joitakin hyviä asioita, mutta käytti myös valtaa epädemokraattisesti. Sinusta se on siis hyvä, jos vallassa on "oikea tyyppi"? Mieluiten sinun laillasi ajatteleva? Ja mitä nyt siitä, vaikka viimeiset vuodet Kekkonen olikin täysin pihalla?

"Ei ole oikeutta puuttua, mutta on oikeus esittää oma mielipiteensä, jos tuo "liittouma" on Venäjälle turvallisuusuhka. Myös heillä on oikeus "liittoutua" omia vihollisiaan vastaan. "

Niin? Ja onko Suomen sitten sen "mielipiteen" mukaan elettävä? Oletko huomannut, että Venäjä olisi vain "esittänyt mielipiteensä"? Se asetti ihan selviä ehtoja. Onko lukutaidossasi vikaa? Kenen kanssa Venäjä on liittoutunut? Valko-Venäjä?

Ja MITEN Suomi on liittoutunut Venäjää vastaan? Kertoisitko?

Juttusi ovat ylipäätään ottaen sen tason sekoilua, että minun on vaikea hahm,ottaa edes sitä, oletko tosissasi. Juttusi nimittäin menee kliseineen TÄYSIN parodian puolelle. Kukaan täysissä järjissään oleva suomalainen ei noin enää kirjoita.

Anonyymi kirjoitti:

Julistus? Vastasin kysymyksiisi, kerralla ja perusteellisesti, perustellen kunnolla näkemykseni.

Näin te, Länsitrollit ette yleensä / koskaan tee.

Juuri näin! Ei tämä "Trully" hae edes täällä mitään vastauksia vaan haluaa hämmentää, itse se on trolli mitä pahemmasta päästä!

Kannattaa ignoorata tämä tyyppi täysin.

- Koodari

Olipa tuo edellinen vuodatus diktaattori Putinin puolesta. Tuskin kaikki venäläiset ajattelevat kuten sinä. Vanha, neuvostokansa kenties on elämään tyytyväinen, koska paremmasta eivät tiedä. Nuoriso muuttaisi Venäjän hallintosysteemin vapaammaksi ja rehellisemmäksi, jos uskaltaisivat, mutta siellä ei ole sana vapaa eikä toimia voi joutumatta Siperiaan.

Siinäpä sinulle vastaus. Ihmiset haluavat vapautta. Memorial lopetettiin juuri, kun Putin katsoi sen uhkaksi itselleen. Missä on vapaa sana Venäjällä?

Anonyymi kirjoitti:

"Suomi omalla puolellaan on pettänyt aiemmat lii..."
Jäi lause kesken.

Suomi siis omalla puolellamme on pettänyt aiemmat liittoutumattomuuslupauksemme ja on jo poliittisesti varsin liittoutunut Venäjän vihollisten kanssa.

Ei tietenkään Suomenkansa ole näin tehnyt, mutta Suomen Ruotsi-johtoiset päättäjät. Hurrit hallitsevat meitä jälleen, mutta ikään kuin piilosta.

Suomi on pettänyt lupauksensa ja sopimuksensa Venäjän kanssa. Venäjä ei.

Lue lisää

Suomella ei ole enää mitään sopimuksia Venäjän kanssa. YYA-sopimus oli Suomen tehtävä pakosta aikoinaan. Onneksi tuo purkautui luonnollista tietä, kun Neuvostoliitto hajosi.

Sen jälkeen Suomi ei ole tehnyt mitään sitovia sopimuksia Venäjän kanssa. Suomella on onneksi oma tahto ja oma laki.

Suomi ei ole pettänyt lupauksiaan, sellaisia ei ole annettu. Kauppaa on käyty puolin ja toisin, muuta sopimusta ei meillä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pääsi pitäisi tutkia.
Juurihan te itsekin olette rikkomassa liittoutumattomuuttamme!

Maksaako teille Ruotsi / NATO / Länsi hyvinkin maanpetoksestanne?

Lue lisää

Mikä ihmeen maanpetos. Jos joku joitain petoksia on tehnyt, niin se on Neuvostoliitto hyökkäämällä naapurimaihinsa.

Pelkkää palturia haastat, mutta sehän on venäläisten tapa. Eikö Venäjä opeta Trolleilleen kunnon historiaa, kun täällä puhutte pelkkää lööperiä. Ottakaa nyt kunnon historian kirja, siis Suomalaisten kirjoittama kirja ja lukekaa sieltä totuuden sanoja. Venäjä on historiansa väärentänyt tyystin. Löytyneekö enää totuutta siellä mistään.

Turha täällä on tuoda venäläisiä totuuksia, me tiedämme, kuinka asiat ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Heh. NATO-S24 poisti ihan laillisen videon! Oli liian rankkaa totuutta!

Ehkä poistettiin, koska oli valheellista tietoa. Sitähän te levitätte täällä ilmeisesti käskystä. Se vain on totuus, että me nauramme teidän totuudellenne. Turhaan yritätte täällä vakuuttaa valheitanne.

TruthReallyHurts kirjoitti:

No niin. Lähdetäänpäs nyt katsomaan...

"V: Kyllä. Kyllä. Henkinen ja hengellinen ilmapiiri on parempi. Tämä tietysti huolestuttaa "sosialistisia" ateisteja."

Millä tavoilla se ilmapiiri on parempi? Kertoisitko? Tuo väite nimittäin vaatii luonnollisesti perusteluja. Saanko niitä?

"V: Demokratia? Mitä on aito demokratia? Onko Suomi demokratia? Tämä on kuitenkin venäläisten asia ja sen oman kansan ajatusten mukaisesti täysin "normaalia". "Venäläiset haluavat aina hyvän tsaarin". Myös Stalinin pitkäaikainen valta kuului tähän samaan, venäläiseen ajatustapaan. Minun mielipiteeni: Putin on hyvä tsaari."

Ja se tsaari siis saa estää kaiken vaihtoehtoisen ajattelun? Niinkö? Miksi siellä järjestetään ylipäätään ottaen vaaleja? Miksei Putin suoraan julista itseään tsaariksi? Ja hänkö on "hyvä tsaari"?

On outoa, jos et ymmärrä demokratiaa. Se tarkoittaa sitä, että kansan mielipiteellä on merkitystä. Se tarkoittaa vapaita vaaleja. Se tarkoittaa vaihtoehtoja!

"Etenkin jos on vaarna saada tällaiset, sosialistiset, oman maan- ja kansanpetokselliset, kuin Suomella, etenkin viime vuosikymmeninä."

Täyttä sekoilua!

"Venäjällä tälle leikille laitettiin piste jo 30 vuotta sitten."

Niinkö? Miksi Putin sitten haikailee Neuvostoliittoa takaisin?

"Jos joku on jotain rakentanut, vasemmiston päästessä valtaan, se kaikki tuhotaan, varastetaan kansalta ja lahjoitetaan ulkomaisille rikostovereille, anarkisteille ja terroristeille, joita vihervasemmisto lennättää Suomeen jopa puolustusvoimien koneilla ja kansan laskuun, joiden seksuaalitaipumukset tiedetään rikollisiksi ja joiden esim. ikiä ei ole saanut testata, näiden tekeytyessä "pakolaislapsiksi" ja tv:ssä avoimesti pilkaten jopa Suomen aiempaa pääministeriä, kuten koko Suomen kansaakin."

Parempi siis on, että Neuvostoliiton omaisuus jaettiin lähinnä muutamille oligarkeille? Niinkö? Muuten juttusi on puhdasta paskaa.

"V: Riippuu presidentistä. Kekkonen aikoinaan toi vakauden."

Niin. Teki joitakin hyviä asioita, mutta käytti myös valtaa epädemokraattisesti. Sinusta se on siis hyvä, jos vallassa on "oikea tyyppi"? Mieluiten sinun laillasi ajatteleva? Ja mitä nyt siitä, vaikka viimeiset vuodet Kekkonen olikin täysin pihalla?

"Ei ole oikeutta puuttua, mutta on oikeus esittää oma mielipiteensä, jos tuo "liittouma" on Venäjälle turvallisuusuhka. Myös heillä on oikeus "liittoutua" omia vihollisiaan vastaan. "

Niin? Ja onko Suomen sitten sen "mielipiteen" mukaan elettävä? Oletko huomannut, että Venäjä olisi vain "esittänyt mielipiteensä"? Se asetti ihan selviä ehtoja. Onko lukutaidossasi vikaa? Kenen kanssa Venäjä on liittoutunut? Valko-Venäjä?

Ja MITEN Suomi on liittoutunut Venäjää vastaan? Kertoisitko?

Juttusi ovat ylipäätään ottaen sen tason sekoilua, että minun on vaikea hahm,ottaa edes sitä, oletko tosissasi. Juttusi nimittäin menee kliseineen TÄYSIN parodian puolelle. Kukaan täysissä järjissään oleva suomalainen ei noin enää kirjoita.

Lue lisää

En viitsi lukea tuota pitkää vuodatustasi. Valhetta kuitenkin kaikki. Ihme väittämiä!!!!

Suomi on itsenäinen maa ja voi liittoutua, jos niin katsoo parhaaksi, NATOn kanssa.
Natomaat ei hyökkää eikä liikuttele sotajoukkojaan rauhanomaisien maitten rajalla.

Venäjä sitä tekee koko ajan. Onko siis kumma, että Vapaa maa haluaan suojaa itselleen NATOSta. Sitä Ukrainakin haluaisi, mutta toistaiseksi ei ole ollut siinä kunnossa, että Nato hyväksyisi sen jäseneksi. Ikävä kyllä, tätä Åutin käyttää nyt hyväkseen ja pelottelee itsenäistä maata tankeillaan ja sotajoukoillaan.

Sitäkl Venäjän kansa haluaa? Se saa kaikki vihaamaan venäläisiä, siihenkö Putin pyrkii.
Pakolla ei ystäviä saa!!!

Rkp pitä ny turppasa kii. Teilt ei kysyä!

Venäjä ei ole sekaantunut asioihimme, mutta Ruotsi ja USA, EU kyllä kaiken aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Rkp pitä ny turppasa kii. Teilt ei kysyä!

Venäjä ei ole sekaantunut asioihimme, mutta Ruotsi ja USA, EU kyllä kaiken aikaa.

Kyllä Venäjä vaatii meitä pysymään poissa NATOsta. Millä oikeudella? Olemme itsenäinen maa ja keskustelemme vapaitten maitten kanssa kuten Ruotsi ja USA ja monet muut Euroopan maat.
Venäjä ei neuvottele, se kuljettaa sotajoukkonsa ja aseensa. Siinä on Venäjän neuvottelutaito.

Pitäs tietää mitä venäjän ikeen alla olo tarkoittaa. Mulle ihan samantekevää jos suomen päättäjät joutuisi sentakia ryssien kenkiä nuolemaan. Pysyishän idiootti päättäjämme nöyrinä.
Osan päättäjistämme saisivat lisäksi vaikka samantien siirtää siperiaan.

Tuohan se ratkaisee mitä tavis kansalaisille tarkoittaisi venäjän ikeen alla olo.
Nousisiko verotus vai laskisiko? Ei tarvittas miljardeja maksavia puolustusvoimia. Suomen päättäjät nuolemalla ryssien saappaita hoitaisi tuon homman.

Eivät Suomen diplomaatti- ja kaupalliset suhteen Venäjään lopu, jos Suomesta tulee Naton jäsen.:D:D Venäjällä on kaupalliset ja diplomaattisuhteet useimpiin Nato- maihin. Sen lisäksi Venäjä ja Nato ovat tehneet vuosikausia turvallisuusyhteistyöstä Nato-Venäjä neuvoston kautta. Nato ja Venäjä EIVÄT OLE VIHOLLISIA!! Nato ei aloita sotia. Se on poliittinen ja puolustusorganisaatio. Siitä on syytä olla huolissaan vain, jos suunnittelee itse hyökkäävänsä jonnekin.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät Suomen diplomaatti- ja kaupalliset suhteen Venäjään lopu, jos Suomesta tulee Naton jäsen.:D:D Venäjällä on kaupalliset ja diplomaattisuhteet useimpiin Nato- maihin. Sen lisäksi Venäjä ja Nato ovat tehneet vuosikausia turvallisuusyhteistyöstä Nato-Venäjä neuvoston kautta. Nato ja Venäjä EIVÄT OLE VIHOLLISIA!! Nato ei aloita sotia. Se on poliittinen ja puolustusorganisaatio. Siitä on syytä olla huolissaan vain, jos suunnittelee itse hyökkäävänsä jonnekin.

Lue lisää

"Nato ei aloita sotia"

Mitä se sitten Afganistanissa ja Irakissa teki? Muistaakseni naton joukot HYÖKKÄSIVÄT kumpaankin maahan.

”Jos olisimme venäjä, tietenkin meistä ehkä suurin osa vastustaisi naapurimaiden vihollistamista. Emmehän me haluaisi, että vihollinen tulisi rajoillemme provoilemaan.”

Voit miettiä, miten kornilta tuollainen lause kuulostaa ukrainalaisen näkökulmasta. Tietenkin voi toivoa, että Venäjä muuttaisi muualle, mutta minkäs teet.

Jokaisen tulisi pyrkiä tulemaan toimeen naapurivaltioitensa kanssa - myös Venäjän - täysin riippumatta siitä kuuluvatko maat puolustusliittoon tai eivät. Eihän Suomikaan kauhistele sitä, että Norja ja Viro ovat Natossa. Silti Nato puolustaa näitä maita myös Suomen hyökkäystä vastaan. Se ei haittaa meitä suomalaisia - enkä näe miksi sen pitäisi haitata sen enempää venäläisiäkään. Venäjän armeija on sentään paljon vahvempi kuin Suomen. Venäjällä ei ole pelkoa, että kukaan hyökkäisi sinne - Putin voisi jo alkaa nukkua rauhassa ja keskittyä enemmän venäläisten hyvinvoinnin parantamiseen sen sijaan, että syytää rahaa armeijaan.

Jos Nato olisi Venäjän vihollinen, niin Venäjä tuskin tekisi Naton kanssa yhteistyötä. Miksi se on siis huolissaan Natosta, joka on puolustusliitto. Ainoa keino joutua konfliktiin Naton kanssa, on aloittaa itse konflikti.

Järkisyitä kirjoitti:

”Jos olisimme venäjä, tietenkin meistä ehkä suurin osa vastustaisi naapurimaiden vihollistamista. Emmehän me haluaisi, että vihollinen tulisi rajoillemme provoilemaan.”

Voit miettiä, miten kornilta tuollainen lause kuulostaa ukrainalaisen näkökulmasta. Tietenkin voi toivoa, että Venäjä muuttaisi muualle, mutta minkäs teet.

Jokaisen tulisi pyrkiä tulemaan toimeen naapurivaltioitensa kanssa - myös Venäjän - täysin riippumatta siitä kuuluvatko maat puolustusliittoon tai eivät. Eihän Suomikaan kauhistele sitä, että Norja ja Viro ovat Natossa. Silti Nato puolustaa näitä maita myös Suomen hyökkäystä vastaan. Se ei haittaa meitä suomalaisia - enkä näe miksi sen pitäisi haitata sen enempää venäläisiäkään. Venäjän armeija on sentään paljon vahvempi kuin Suomen. Venäjällä ei ole pelkoa, että kukaan hyökkäisi sinne - Putin voisi jo alkaa nukkua rauhassa ja keskittyä enemmän venäläisten hyvinvoinnin parantamiseen sen sijaan, että syytää rahaa armeijaan.

Lue lisää

Hitot Ukrainasta.
Nyt puhutaan Suomesta!

Jokainen maa ja kansa hoitakoot omat asiansa.

Ukraina on "Ukraina", sen ongelmat johtuvat juuri ukrainalaisten itsensä toiminnasta ja toimimattomuudesta.

Ne olivat muuten ukrainalaisia, jotka viime sodassa sotivat Suomea vastaan.

Hetkonen... HET-KO-NEEEN!
Oletteko te saatanan natottajat niiden äpäriä???

Antoiko mummo "ryssälle", joka oikeasti olikin ukrainalainen?

Anonyymi kirjoitti:

Hitot Ukrainasta.
Nyt puhutaan Suomesta!

Jokainen maa ja kansa hoitakoot omat asiansa.

Ukraina on "Ukraina", sen ongelmat johtuvat juuri ukrainalaisten itsensä toiminnasta ja toimimattomuudesta.

Ne olivat muuten ukrainalaisia, jotka viime sodassa sotivat Suomea vastaan.

Hetkonen... HET-KO-NEEEN!
Oletteko te saatanan natottajat niiden äpäriä???

Antoiko mummo "ryssälle", joka oikeasti olikin ukrainalainen?

Lue lisää

Tässä ketjussa puhutaan niistä aiheista, jotka avauksessa näkyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Hitot Ukrainasta.
Nyt puhutaan Suomesta!

Jokainen maa ja kansa hoitakoot omat asiansa.

Ukraina on "Ukraina", sen ongelmat johtuvat juuri ukrainalaisten itsensä toiminnasta ja toimimattomuudesta.

Ne olivat muuten ukrainalaisia, jotka viime sodassa sotivat Suomea vastaan.

Hetkonen... HET-KO-NEEEN!
Oletteko te saatanan natottajat niiden äpäriä???

Antoiko mummo "ryssälle", joka oikeasti olikin ukrainalainen?

Lue lisää

Kuten presidenttimme totesi:
”Etupiirit eivät kuulu 2020-luvulle. Kaikkien valtioiden täysivaltainen tasa-arvoisuus on keskeinen perusperiaate, jota kaikkien tulee kunnioittaa.

Viime kädessä maltti, vastuullisuus ja dialogi ovat ainoat tiet eteenpäin. Aseellisella voimalla tai muulla väkivallalla uhkaamisella ei ole mahdollista rakentaa kestävää tulevaisuutta. Venäjän vaatimuksiin onkin vastattu vuoropuhelua tarjoamalla. Dialogia on myös Suomi pyrkinyt edistämään ja osaltaan käymään.

Pitää kuitenkin olla tarkkana siitä mistä ja keiden kanssa puhutaan. Moni eurooppalainen on kysynyt, eikä ensimmäistä kertaa: puhutaanko meistä meidän yli? Vaikka haaste on esitetty Yhdysvalloille ja Natolle, Eurooppa ei nyt voi olla vain kuulolla. Useamman jäsenmaan, myös Ruotsin ja Suomen, suvereniteettia on unionin ulkopuolelta kyseenalaistettu.”

Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys on Suomen ja Nato-maiden välinen asia. Jokainen maa vastaa itse siitä päättääkö järjestää puolustuksensa itsenäisesti vai yhdessä muiden valtioiden kanssa.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Tässä ketjussa puhutaan niistä aiheista, jotka avauksessa näkyvät.

Eli Ukraina ja matut ensin. Suomen ja suomalaisten kustannuksella.

Olen jo kauan tajunnut, että täällä Venäjän vastaisuutta lietsovat, hurrien ja amerikansuomalaisten lisäksi myös mm. Viherpunikkien joukoissa vaikuttavat ukrainalaiset trollit.

Viherpunikit eivät juuri millään mittapuilla ole suomalaisia, aina jotain muuta verta kuin ugrilaista, sen kansan, jonka maa tämä on.

Anonyymi kirjoitti:

Eli Ukraina ja matut ensin. Suomen ja suomalaisten kustannuksella.

Olen jo kauan tajunnut, että täällä Venäjän vastaisuutta lietsovat, hurrien ja amerikansuomalaisten lisäksi myös mm. Viherpunikkien joukoissa vaikuttavat ukrainalaiset trollit.

Viherpunikit eivät juuri millään mittapuilla ole suomalaisia, aina jotain muuta verta kuin ugrilaista, sen kansan, jonka maa tämä on.

Lue lisää

Täytyy kyllä sanoa, että sinä olet harvinaisen rasittava jankuttaja. Se on jo saavutus.

🤣🤣🤣

Nato ei hyökkää, mutta antaa turvan jäsenmaille agressiivisia valtioita vastaan. Jos kukaan ei hyökkää mihinkään maahan, ei Naton tarvitse tulla puolustamaan.

Se on noin yksinkertainen asia. Miksi ihmeessä Venäjä pelkää, jos liitymme Natoon. Pelkääkö se, että se ei enää voi terrorisoida naapureitaan, miten haluaa. Siltä on viety tuo valta pois.

Se olisikin ihanaa, ei pelkoa naapurista.

blah blah blah.....

No jos ottaa itämeren niin mitäpä se meitä haittaisi. Senkun ostettas luvat itämeren käyttöön.

Venäjällä on vapaa pääsy Itämerelle, kuten kenellä tahansa. Hanki yleissvistys.

Koko Suomen HISTORIAN AIKANA EI OLE NATOA TARVITTU, EIKÄ TARVITAKAAN. 🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮

Anonyymi kirjoitti:

Koko Suomen HISTORIAN AIKANA EI OLE NATOA TARVITTU, EIKÄ TARVITAKAAN. 🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮

Ja juuri siksi olemme itsenäisiä.

Nämä natottajat eivät välitä Suomesta ja itsenäisyydestämme, ei ole Suomi heidän Isänmaansa.

NATO:on liittyminen antaisi suoran sodanjulistuksen Venäjälle. Jo nyt NATO:n pyöriminen maassamme ja merialueilla koetaan Venäjällä uhkana, jolle Suomi on myöntänyt luvan: vieraiden valtojen käyttää maatamme niiden eduksi, Suomen ja Venäjän kansojen etuja vastaan.

Tässä on kysymys maanpetoksesta, sekä selkeän vihollisuuden ilmaisusta Venäjälle.

Mikäli sota syttyisi, Venäjä ei välittäisi Suomen turvallisuudesta enää pätkääkään, emme valtiona olisi enää heidän ystäviään, vaan vihollisia, joskin suomalainen kansa mielipiteiltään, tässä kysymyksessä, on jo nyt jakautunut kahtia.

Vähintäänkin osa Suomea vallattaisiin heti. Tämä, mahd. kahtiajakautunut Suomi ei itsenäistyisi enää koskaan. Suomalaisiin ei enää luotettaisi entisenkään vertaa. Venäjä ei luottaisi ja Länsi ei piittaisi.

Kannattaako riskeerata Isänmaa? Kysyn suomalaisilta, en hurreilta tai muilta matuilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri siksi olemme itsenäisiä.

Nämä natottajat eivät välitä Suomesta ja itsenäisyydestämme, ei ole Suomi heidän Isänmaansa.

NATO:on liittyminen antaisi suoran sodanjulistuksen Venäjälle. Jo nyt NATO:n pyöriminen maassamme ja merialueilla koetaan Venäjällä uhkana, jolle Suomi on myöntänyt luvan: vieraiden valtojen käyttää maatamme niiden eduksi, Suomen ja Venäjän kansojen etuja vastaan.

Tässä on kysymys maanpetoksesta, sekä selkeän vihollisuuden ilmaisusta Venäjälle.

Mikäli sota syttyisi, Venäjä ei välittäisi Suomen turvallisuudesta enää pätkääkään, emme valtiona olisi enää heidän ystäviään, vaan vihollisia, joskin suomalainen kansa mielipiteiltään, tässä kysymyksessä, on jo nyt jakautunut kahtia.

Vähintäänkin osa Suomea vallattaisiin heti. Tämä, mahd. kahtiajakautunut Suomi ei itsenäistyisi enää koskaan. Suomalaisiin ei enää luotettaisi entisenkään vertaa. Venäjä ei luottaisi ja Länsi ei piittaisi.

Kannattaako riskeerata Isänmaa? Kysyn suomalaisilta, en hurreilta tai muilta matuilta.

Lue lisää

Oletko ihan vakavissasi? Tuskin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri siksi olemme itsenäisiä.

Nämä natottajat eivät välitä Suomesta ja itsenäisyydestämme, ei ole Suomi heidän Isänmaansa.

NATO:on liittyminen antaisi suoran sodanjulistuksen Venäjälle. Jo nyt NATO:n pyöriminen maassamme ja merialueilla koetaan Venäjällä uhkana, jolle Suomi on myöntänyt luvan: vieraiden valtojen käyttää maatamme niiden eduksi, Suomen ja Venäjän kansojen etuja vastaan.

Tässä on kysymys maanpetoksesta, sekä selkeän vihollisuuden ilmaisusta Venäjälle.

Mikäli sota syttyisi, Venäjä ei välittäisi Suomen turvallisuudesta enää pätkääkään, emme valtiona olisi enää heidän ystäviään, vaan vihollisia, joskin suomalainen kansa mielipiteiltään, tässä kysymyksessä, on jo nyt jakautunut kahtia.

Vähintäänkin osa Suomea vallattaisiin heti. Tämä, mahd. kahtiajakautunut Suomi ei itsenäistyisi enää koskaan. Suomalaisiin ei enää luotettaisi entisenkään vertaa. Venäjä ei luottaisi ja Länsi ei piittaisi.

Kannattaako riskeerata Isänmaa? Kysyn suomalaisilta, en hurreilta tai muilta matuilta.

Lue lisää

”NATO:on liittyminen antaisi suoran sodanjulistuksen Venäjälle.”

Höpö, höpö. On jokaisen maan oma asia, miten puolustuksensa järjestää: yksin vai yhdessä muiden kanssa. Presidenttimme on tiiviisti keskustellut tästäkin aiheesta Putinin kanssa ja hänen viestinsä on selvä:

”Venäjän kriittisyys Naton laajentumista ja sotilaallista toimintaa kohtaan ei ole uusi asia. Suomi katsoo Naton olevan turvallisuutta ja vakautta lisäävä tekijä Euroopassa”

”Ja todettakoon taas kerran: Suomen liikkumatilaan ja valinnanmahdollisuuksiin kuuluu myös mahdollisuus liittoutua sotilaallisesti ja hakea Nato-jäsenyyttä, jos niin itse päätämme.”

Järkisyitä kirjoitti:

”NATO:on liittyminen antaisi suoran sodanjulistuksen Venäjälle.”

Höpö, höpö. On jokaisen maan oma asia, miten puolustuksensa järjestää: yksin vai yhdessä muiden kanssa. Presidenttimme on tiiviisti keskustellut tästäkin aiheesta Putinin kanssa ja hänen viestinsä on selvä:

”Venäjän kriittisyys Naton laajentumista ja sotilaallista toimintaa kohtaan ei ole uusi asia. Suomi katsoo Naton olevan turvallisuutta ja vakautta lisäävä tekijä Euroopassa”

”Ja todettakoon taas kerran: Suomen liikkumatilaan ja valinnanmahdollisuuksiin kuuluu myös mahdollisuus liittoutua sotilaallisesti ja hakea Nato-jäsenyyttä, jos niin itse päätämme.”

Lue lisää

Näinhän se on. Mutta ei näiden muutaman jankuttajan mielestä.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Näinhän se on. Mutta ei näiden muutaman jankuttajan mielestä.

Näyttää siltä, että vastasit itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri siksi olemme itsenäisiä.

Nämä natottajat eivät välitä Suomesta ja itsenäisyydestämme, ei ole Suomi heidän Isänmaansa.

NATO:on liittyminen antaisi suoran sodanjulistuksen Venäjälle. Jo nyt NATO:n pyöriminen maassamme ja merialueilla koetaan Venäjällä uhkana, jolle Suomi on myöntänyt luvan: vieraiden valtojen käyttää maatamme niiden eduksi, Suomen ja Venäjän kansojen etuja vastaan.

Tässä on kysymys maanpetoksesta, sekä selkeän vihollisuuden ilmaisusta Venäjälle.

Mikäli sota syttyisi, Venäjä ei välittäisi Suomen turvallisuudesta enää pätkääkään, emme valtiona olisi enää heidän ystäviään, vaan vihollisia, joskin suomalainen kansa mielipiteiltään, tässä kysymyksessä, on jo nyt jakautunut kahtia.

Vähintäänkin osa Suomea vallattaisiin heti. Tämä, mahd. kahtiajakautunut Suomi ei itsenäistyisi enää koskaan. Suomalaisiin ei enää luotettaisi entisenkään vertaa. Venäjä ei luottaisi ja Länsi ei piittaisi.

Kannattaako riskeerata Isänmaa? Kysyn suomalaisilta, en hurreilta tai muilta matuilta.

Lue lisää

Suomi kuuluu EU alueeseen, ja ei ole itsenäinen enää. Periaate on sama kuin NL satelliittivaltioilla.

Luulenpa.

" eivätkä kaikki TV-kanavat olisi Kremlin kontrollissa"
Missä lukee, että ovat?

Jos niin hermostuttaa, ota kantaa avaukseen.

🤣🤣🤣

Hermot on kyllä mennyt Yhdysvaltalaisten takia, he kun pakottaa käytännössä Venäjän hyökkäämään Ukrainaan, koska ei voi antaa turvatakuita.

Olet jäänyt 60 luvulle. Kuuba ei ole enää venäläisten kaveri, Kuuba on kommunisti valtio edelleen, Venäjä ei

Natoon liittyminen ei tarkoita, että Suomi ottaisi maaperälleen muiden maiden joukkoja tai ohjuksia. Jokainen Nato-maa päättää itse siitä, miten puolustuksensa järjestää. Ainut sitoutuma on, että jos joku Nato-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi, tämä katsotaan hyökkäykseksi kaikkia Nato-maita kohtaan.

P.S. Suomi on OSTANUT risteilyohjuksia Hornetteihin jokunen vuosi sitten. Mitä ajattelet tästä? Entä siitä, että Venäjä on tuonut käytännössä ydinohjuksensa aivan Suomen rajojen läheisyyteen Kuolan-niemimaalle. Eikö se ole Suomi, jonka pitäisi tässä vaatia Venäjää viemään ohjuksensa pois meidän etupiiristä - eikä päinvastoin? Putinkin lupaili Suomelle 1500 km turvaetäisyyttä vähän aikaa sitten, kunhan Suomi ei ole Natossa. Koska hän lunastaa tämän lupauksen ja vie ydinohjukset Uralin toiselle puolelle 1500 km päähän Suomesta?

Anonyymi kirjoitti:

Natoon liittyminen ei tarkoita, että Suomi ottaisi maaperälleen muiden maiden joukkoja tai ohjuksia. Jokainen Nato-maa päättää itse siitä, miten puolustuksensa järjestää. Ainut sitoutuma on, että jos joku Nato-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi, tämä katsotaan hyökkäykseksi kaikkia Nato-maita kohtaan.

P.S. Suomi on OSTANUT risteilyohjuksia Hornetteihin jokunen vuosi sitten. Mitä ajattelet tästä? Entä siitä, että Venäjä on tuonut käytännössä ydinohjuksensa aivan Suomen rajojen läheisyyteen Kuolan-niemimaalle. Eikö se ole Suomi, jonka pitäisi tässä vaatia Venäjää viemään ohjuksensa pois meidän etupiiristä - eikä päinvastoin? Putinkin lupaili Suomelle 1500 km turvaetäisyyttä vähän aikaa sitten, kunhan Suomi ei ole Natossa. Koska hän lunastaa tämän lupauksen ja vie ydinohjukset Uralin toiselle puolelle 1500 km päähän Suomesta?

Lue lisää

Nämä sankarit keskustelevat vain hyvin valikoiduista asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Olet jäänyt 60 luvulle. Kuuba ei ole enää venäläisten kaveri, Kuuba on kommunisti valtio edelleen, Venäjä ei

Mutta asia on silti oleellinen, 1960-luvulla meinasi syttyä (ydin)sota kun Neuvostoliitto vei ohjuksia Kuubaan, se on täysin verrattavissa Venäjän näkökulmasta siihen jos Nato alkaa nyt roudailla ohjuksia Suomen maaperälle.

Tässä on eletty rauhassa Venäjän naapurissa yli 70 vuotta, en tajua miksi tässä nyt yhtäkkiä pitää alkaa tätä rauhaa hämmentämään tällä Nato perseilyllä???? Jos sota syttyy, toivon todella että nämä Trullyn kaltaiset kuolee ensimmäisenä iskuissa, he sotaa tänne toivoo!

- Koodari

Tuo krimin alueen miehitys on venäjälle erittäin kallis pysyvästi.

Tuhosivat viimeiset suhteet ulkomaihin ja kauppaan.


Kaasuputkea saksaan en ottaisi käyttöön koskaan, sen rakennus oli iso virhe. Korvaava kaasu ja energia on helppo saada. Ydinvoima aiheuttaa vähän co2 päästöjä.

Kaasu erittäin paljon

🥱😵🥴🤕🤒🤧


Eihän Kuuban kauppasaartoa voi hyväksyä mitä Yhdysvaltalaiset tehnyt jo kohta 100 vuotta ja yhä meinaavat jatkaa.

Yhdysvallat on ottanut Kuuballe kuuluvia maa-alueita hallintaan, eihän tämäkään ole sallittua.


Krimin niemimaa ei ole käytännössä edes koskaan luovutettu Ukrainan Valtiolle vaan se luovutettiin eri hallintoalaisuuteen Neuvostoliiton sisällä, jonka nimi oli Neuvostoliiton Ukrainalainen alue hallinto.

Viimeksi ihan Suomalainen olen.

🇫🇮🇫🇮😤😤😤😤😤

Anonyymi kirjoitti:

Tuo krimin alueen miehitys on venäjälle erittäin kallis pysyvästi.

Tuhosivat viimeiset suhteet ulkomaihin ja kauppaan.


Kaasuputkea saksaan en ottaisi käyttöön koskaan, sen rakennus oli iso virhe. Korvaava kaasu ja energia on helppo saada. Ydinvoima aiheuttaa vähän co2 päästöjä.

Kaasu erittäin paljon

Lue lisää

Venäjä laittaa kaikki kaasu hanat Eurooppaan kiinni tänä yönä, niin jo huomenna on kaikki valmiita neuvottelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä laittaa kaikki kaasu hanat Eurooppaan kiinni tänä yönä, niin jo huomenna on kaikki valmiita neuvottelemaan.

Ei noin. USA estää venäläisen kaasun toimittamisen Saksaan uutta kaasulinjaa pitkin.

Millä todistat väitteesi hänen kansalaisuudesta?

"Yhdysvallat ottaneet Kuuban maa-alueista omaan hallintaan ainakin yhden lentokonetukikohdan sekä vankila alueen itselleen, aivan kuten Venäjä ottanut Krimin niemimaan hallintaan itselleen, ei mitään eroa näissä asioissa jos verrataan."

Aika hemmetin iso ero.:D USA:lla on ollut vuokrasopimus Guantanamosta vuodesta 1903 lähtien ja se maksaa siitä Kuuballe mannaa. Sopimuksen mukaan USA hallinnoi aluetta, mutta tunnustaa Kuuban suvereenin oikeuden siihen.

"On väärin ymmärtää, että Krim niemimaa olisi luovutettu Ukrainan Valtiolle, kun siihen aikaan Ukraina oli osa Neuvostoliittoa, eli alue on luovutettu Neuvostoliitolle ja näin ollen Krimin niemimaa ei ole koskaan käytännössä edes luovutettu Ukrainan Valtiolle."

No höpö höpö. Valtioiden rajat määritellään kansainvälisen lain mukaan niiden itsenäistymishetkellä. Itsenäistyneiden valtioiden rajoista on tehty sopimus Venäjän Federaation kanssa. Ukrainan rajat on sen jälkeen laillisesti vahvistettu YK:ssa, kuten proseduuri menee. Maan rajoja ei voi sen jälkeen muuttaa kuin kahdenvälisellä sopimuksella, joka edelleen vahvistetaan YK:ssa. Krim kuuluu tälläkin hetkellä laillisesti Ukrainalle ja Venäjä on rikkonut kansainvälistä lakia.

Et näköjään politiikasta tiedä paljoakaan. Ukraiina tunnusti vaalit. Etkö lue Ukrainan mediaa?