Kun 84 % naisista ja 83 % miehistä ovat sitä mieltä tai jokseenkin sitä mieltä, että sukupuolten välinen tasa-arvoistuminen parantaa myös miesten asemaa.
Missä asioissa miehen asema mielestäsi paranee, kun sp:n välinen tasa-arvoistuminen tapahtuu?
Syventävä keskustelu
jorojukka-kukka
25
1272
Vastaukset
- Nari Säre
1. huoltajuuskiistat yhä useammin miesten eduksi
2. miesten elinikä pitenee, kun terveydenhuollon varoja kanavoidaan uudelleen
3. kun naiset alkavat kantaa työllistämisvastuuta enemmän ja yrittää, tietänee se lisää työpaikkoja myös miehille
4. naisillekin suunnattu järkevä kansalaispalvelus miesten asepalveluksen ohella lisää varmasti hyvinvointia kaikille monilla aloilla
5. yleensä, kun sukupuolistereotypioita korostava feministinen retoriikka saadaan karsittua yhteiskunnastamme minimiin, sekä naisten että miesten henkinen itsetunto paranee -> ja ihmiset osaavat suhtautua toisiinsa ensisijassa ihmisinä, eikä sukupuolina
... asiassa on monia hyviä puolia.- Sanelma
Siis oikeus vapauttaa miehen kaikesta vastuusta lasta kohtaan eikä miehellä ole mitään velvoitetta hukata aikaansa jonkin kakaran kanssa pläräämiseen - tätähän tarkoittaa miesten enemmistön mielestä huoltajuuden ratkaiseminen miehen eduksi, eikö vain?
- Nari Säre
Sanelma kirjoitti:
Siis oikeus vapauttaa miehen kaikesta vastuusta lasta kohtaan eikä miehellä ole mitään velvoitetta hukata aikaansa jonkin kakaran kanssa pläräämiseen - tätähän tarkoittaa miesten enemmistön mielestä huoltajuuden ratkaiseminen miehen eduksi, eikö vain?
...avaukseni tuossa alempana... Mikäli esim. koneiston asenne on se, että mies tuomitaan häntä kuulematta ja tutkimatta valmiiksi kelvottomaksi huoltajaksi, ei tämä ole omiaan edes kannustamaan miestä pyrkimään ottaa vastuuta lastensa huoltajuudesta, vaikka haluaisikin.
Tosin toki, mikäli joku idiootti on saanut viattoman feministin ansaan ja saanut aikaan aktin, ennen kuin idiootti on keritty tunnistaa idiootiksi, voi tämmöinen kuvailemasikaltainenkin ilmiö kehkeytyä. Enhän sitä kiistäkään. Mutta silloin ei ole kyse huoltajuuskiistasta siinä mielessä, mitä kohdassani yksi nyt tällä kertaa pyrin tuomaan esille. - Hertha
1. Huoltajuuskiistat tulevaisuudessa(kin) nimenomaan lasten eduksi, ei naisten sen paremmin kuin miestenkään. Vaatii uusia asenteita sekä vanhemmilta että päättäjiltä. Lasten kuulemiseen asiassa "nöyrryttävä" entistä enemmän joka taholla.
2. Miesten elinikä pitenee, kun alkavat enemmän huolehtia terveydestään ja kunnostaan ja oppivat "juoksemaan" lääkärissä ja valittamaan oireitaan! Sitähän naiset kuulemma jo tekevätkin, ja sekös miehiä naurattaa ja ärsyttää.
3. Yritystoimintaan liittyvät riskitekijät ovat naistenkin tiedossa. Eikö jonkinlaista vastuullisuutta ilmennä sekin, ettei ryhdy ilmeisiin riskeihin? Siitä, ettei osaa ennustaa, ei voi naista syyttää sen enempää kuin miestäkään.
4. Asevelvollisuus koskee konkreettista sotilaallista maanpuolustusta. Ei sille tarvitse kehitellä mitään rinnakkaisia "kansalaispalveluksia". Ei semmoisia liturgioita, hyvä herra.
5. Unohdit yhden tärkeän asian: jospa oivallettaisiin, että ihminen saisi suhtautua itseensäkin ensisijaisesti ihmisenä. - Hertha
Nari Säre kirjoitti:
...avaukseni tuossa alempana... Mikäli esim. koneiston asenne on se, että mies tuomitaan häntä kuulematta ja tutkimatta valmiiksi kelvottomaksi huoltajaksi, ei tämä ole omiaan edes kannustamaan miestä pyrkimään ottaa vastuuta lastensa huoltajuudesta, vaikka haluaisikin.
Tosin toki, mikäli joku idiootti on saanut viattoman feministin ansaan ja saanut aikaan aktin, ennen kuin idiootti on keritty tunnistaa idiootiksi, voi tämmöinen kuvailemasikaltainenkin ilmiö kehkeytyä. Enhän sitä kiistäkään. Mutta silloin ei ole kyse huoltajuuskiistasta siinä mielessä, mitä kohdassani yksi nyt tällä kertaa pyrin tuomaan esille.On ollut aikoja, jolloin äideillä ei lakien mukaan ollut mitään oikeuksia lapsiinsa. Jo laki määritti äidit kelvottomiksi huoltajiksi.
Mutta naisen on ollut tyytyminen osaansa. - Nari Säre
Hertha kirjoitti:
On ollut aikoja, jolloin äideillä ei lakien mukaan ollut mitään oikeuksia lapsiinsa. Jo laki määritti äidit kelvottomiksi huoltajiksi.
Mutta naisen on ollut tyytyminen osaansa....kun yleensä köyhempi kansanosa ei saanut äänestää, eikä edes puhua vapaasti.
Yhteiskunnan kehittämisessä on tärkeä katsoa nykyisiin epäkohtiin - tokin historiasta oppien.
Mikäli feminismi, kuten näyttää, pyrkii tekemään kaikkensa tehdäkseen naurunalaiseksi tai vähätelläkseen muista näkökulmista (kuin nais-) tunnistetut ongelma-alueet, on todettava, että feministit itse eivät ole oppineet mitään omasta historiastaan.
Toisaaltahan ihminen on raadollinen, joten ehkäpä on mentävä siihen, että feminismikin tosiaan alkaa tarvita vihdoin vastavoimaa saatuaan jyllästää tässä parikymmentä vuotta nyt muokatakseen "postmodernin naiskuvan" oman muottinsa kaltaiseksi. - Hertha
Nari Säre kirjoitti:
...kun yleensä köyhempi kansanosa ei saanut äänestää, eikä edes puhua vapaasti.
Yhteiskunnan kehittämisessä on tärkeä katsoa nykyisiin epäkohtiin - tokin historiasta oppien.
Mikäli feminismi, kuten näyttää, pyrkii tekemään kaikkensa tehdäkseen naurunalaiseksi tai vähätelläkseen muista näkökulmista (kuin nais-) tunnistetut ongelma-alueet, on todettava, että feministit itse eivät ole oppineet mitään omasta historiastaan.
Toisaaltahan ihminen on raadollinen, joten ehkäpä on mentävä siihen, että feminismikin tosiaan alkaa tarvita vihdoin vastavoimaa saatuaan jyllästää tässä parikymmentä vuotta nyt muokatakseen "postmodernin naiskuvan" oman muottinsa kaltaiseksi.Ihmettelenkin, mikseivät miehet enemmän palaa islamiin.
- Waffens
Hertha kirjoitti:
1. Huoltajuuskiistat tulevaisuudessa(kin) nimenomaan lasten eduksi, ei naisten sen paremmin kuin miestenkään. Vaatii uusia asenteita sekä vanhemmilta että päättäjiltä. Lasten kuulemiseen asiassa "nöyrryttävä" entistä enemmän joka taholla.
2. Miesten elinikä pitenee, kun alkavat enemmän huolehtia terveydestään ja kunnostaan ja oppivat "juoksemaan" lääkärissä ja valittamaan oireitaan! Sitähän naiset kuulemma jo tekevätkin, ja sekös miehiä naurattaa ja ärsyttää.
3. Yritystoimintaan liittyvät riskitekijät ovat naistenkin tiedossa. Eikö jonkinlaista vastuullisuutta ilmennä sekin, ettei ryhdy ilmeisiin riskeihin? Siitä, ettei osaa ennustaa, ei voi naista syyttää sen enempää kuin miestäkään.
4. Asevelvollisuus koskee konkreettista sotilaallista maanpuolustusta. Ei sille tarvitse kehitellä mitään rinnakkaisia "kansalaispalveluksia". Ei semmoisia liturgioita, hyvä herra.
5. Unohdit yhden tärkeän asian: jospa oivallettaisiin, että ihminen saisi suhtautua itseensäkin ensisijaisesti ihmisenä."4. Asevelvollisuus koskee konkreettista sotilaallista maanpuolustusta. Ei sille tarvitse kehitellä mitään rinnakkaisia "kansalaispalveluksia". Ei semmoisia liturgioita, hyvä herra."
Olen samaa mieltä. Ei assevelvollisuudelle tarvitse mitään rinnakkaispalvelusta kehittää. Naisetkin vain voisivat kantaa kortensa kekoon maamme puolesta. - proffan rouva
Hertha kirjoitti:
Ihmettelenkin, mikseivät miehet enemmän palaa islamiin.
Miksikähän muuten ja oikeesti? Muslimikulttuurinhan luulisi olevan unelma-asetelma feministisen mieskuvan mukaan miehille.
Etteivät vain miehemme ole liian tasa-arvoisia moiseen?? Tosin tätä ei tietenkään voi feministi myöntää. E-hei. - Hertha
Waffens kirjoitti:
"4. Asevelvollisuus koskee konkreettista sotilaallista maanpuolustusta. Ei sille tarvitse kehitellä mitään rinnakkaisia "kansalaispalveluksia". Ei semmoisia liturgioita, hyvä herra."
Olen samaa mieltä. Ei assevelvollisuudelle tarvitse mitään rinnakkaispalvelusta kehittää. Naisetkin vain voisivat kantaa kortensa kekoon maamme puolesta.Yhä useammat nuoret miehet saavat vapautuksen (tai lykkäystä) asepalveluksesta terveydellisistä syistä, tai suorittavat siviilipalveluksen. Siviilipalvelus on mielestäni hölmö, tekopyhä ja turha järjestelmä. Mitä aseellinen maanpuolustus tekee penseillä, sairailla tai huonokuntoisilla sotilailla? Mitä aeellinen maanpuolustus tekisi myöskään naissotilailla, joiden fyysinen kunto ei riittäisi sotilaalta vaadittaviin suorituksiin tai naissotilailla, joilla on pieniä lapsia?
Asevelvollisuudesta puhuttaessa ei aina muisteta, että asevelvollisten majoittaminen, ruokkiminen, vaatettaminen ja kouluttaminen vaativat tiloja, varoja ja henkilökuntaa - sekä harjoitusvälineitä. Eikö veronmaksajien taakasta ruikuteta jo m uutenkin?
Motivoituneiden naisten (epäsopivien miesten tilalle) "värväämiseksi" asepalvelusta suorittamaan voitaisiin kokeilla jonkinlaisia "tyttöjen kutsuntoja", jotka eivät velvottaisi mihinkään, mutta joissa todettaisiin, ketkä olisivat periaatteessa kykeneviä asepalvelusta suorittamaan. Voi olla, että monen nuoren naisen suunnitelmiin tämän jälkeen tulisi tarkistus...?
---
Lottajärjestöähän maahamme ei saa perustaa. - j.pukkila
Hertha kirjoitti:
1. Huoltajuuskiistat tulevaisuudessa(kin) nimenomaan lasten eduksi, ei naisten sen paremmin kuin miestenkään. Vaatii uusia asenteita sekä vanhemmilta että päättäjiltä. Lasten kuulemiseen asiassa "nöyrryttävä" entistä enemmän joka taholla.
2. Miesten elinikä pitenee, kun alkavat enemmän huolehtia terveydestään ja kunnostaan ja oppivat "juoksemaan" lääkärissä ja valittamaan oireitaan! Sitähän naiset kuulemma jo tekevätkin, ja sekös miehiä naurattaa ja ärsyttää.
3. Yritystoimintaan liittyvät riskitekijät ovat naistenkin tiedossa. Eikö jonkinlaista vastuullisuutta ilmennä sekin, ettei ryhdy ilmeisiin riskeihin? Siitä, ettei osaa ennustaa, ei voi naista syyttää sen enempää kuin miestäkään.
4. Asevelvollisuus koskee konkreettista sotilaallista maanpuolustusta. Ei sille tarvitse kehitellä mitään rinnakkaisia "kansalaispalveluksia". Ei semmoisia liturgioita, hyvä herra.
5. Unohdit yhden tärkeän asian: jospa oivallettaisiin, että ihminen saisi suhtautua itseensäkin ensisijaisesti ihmisenä...täällä pitää unohtaa olevansa sukupuoli ja sitten jos sen unohtaa, niin huuto on kuin julkista sektoria leikattaessa ..
..olisipa se somaa nähdä kerran päivä, jolloin sukupuoli (gender), mahdollisesti (sex) katoaa..!! - Hertha
j.pukkila kirjoitti:
..täällä pitää unohtaa olevansa sukupuoli ja sitten jos sen unohtaa, niin huuto on kuin julkista sektoria leikattaessa ..
..olisipa se somaa nähdä kerran päivä, jolloin sukupuoli (gender), mahdollisesti (sex) katoaa..!!Eihän miehelle saisi nauraa - mutta nyt kyllä nauroin ääneen.
---
Olepas muuten tarkkana: on eri asia se, että sukupuoli katoaa, ja eri asia se, että sen unohtaa. - j.pukkila
Hertha kirjoitti:
Eihän miehelle saisi nauraa - mutta nyt kyllä nauroin ääneen.
---
Olepas muuten tarkkana: on eri asia se, että sukupuoli katoaa, ja eri asia se, että sen unohtaa...kyllä dementia on edennyt pitkälle, jos sukupuolensa unohtaa, suosittelen vaikka sanaristikon tekemistä, jotta edes jokunen solu säilyy, ettei muisti tyhjene kokonaan,
..ainakaan allekirjoittanut ei ole vielä tavannut yhtäkään, joka olisi unohtanut sukupuolensa..?? - Tiina-maija
Hertha kirjoitti:
1. Huoltajuuskiistat tulevaisuudessa(kin) nimenomaan lasten eduksi, ei naisten sen paremmin kuin miestenkään. Vaatii uusia asenteita sekä vanhemmilta että päättäjiltä. Lasten kuulemiseen asiassa "nöyrryttävä" entistä enemmän joka taholla.
2. Miesten elinikä pitenee, kun alkavat enemmän huolehtia terveydestään ja kunnostaan ja oppivat "juoksemaan" lääkärissä ja valittamaan oireitaan! Sitähän naiset kuulemma jo tekevätkin, ja sekös miehiä naurattaa ja ärsyttää.
3. Yritystoimintaan liittyvät riskitekijät ovat naistenkin tiedossa. Eikö jonkinlaista vastuullisuutta ilmennä sekin, ettei ryhdy ilmeisiin riskeihin? Siitä, ettei osaa ennustaa, ei voi naista syyttää sen enempää kuin miestäkään.
4. Asevelvollisuus koskee konkreettista sotilaallista maanpuolustusta. Ei sille tarvitse kehitellä mitään rinnakkaisia "kansalaispalveluksia". Ei semmoisia liturgioita, hyvä herra.
5. Unohdit yhden tärkeän asian: jospa oivallettaisiin, että ihminen saisi suhtautua itseensäkin ensisijaisesti ihmisenä.Feministit ovat sitä mieltä, että pitkän alistettuna olon aikana heille on kehittynyt uusia tiedostamisen muotoja, joita miehillä ei ole. Eli naisille on kehittynyt herkkyyttä myös ennustamiseen, kuten numerologia osoittaa.
- Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Yhä useammat nuoret miehet saavat vapautuksen (tai lykkäystä) asepalveluksesta terveydellisistä syistä, tai suorittavat siviilipalveluksen. Siviilipalvelus on mielestäni hölmö, tekopyhä ja turha järjestelmä. Mitä aseellinen maanpuolustus tekee penseillä, sairailla tai huonokuntoisilla sotilailla? Mitä aeellinen maanpuolustus tekisi myöskään naissotilailla, joiden fyysinen kunto ei riittäisi sotilaalta vaadittaviin suorituksiin tai naissotilailla, joilla on pieniä lapsia?
Asevelvollisuudesta puhuttaessa ei aina muisteta, että asevelvollisten majoittaminen, ruokkiminen, vaatettaminen ja kouluttaminen vaativat tiloja, varoja ja henkilökuntaa - sekä harjoitusvälineitä. Eikö veronmaksajien taakasta ruikuteta jo m uutenkin?
Motivoituneiden naisten (epäsopivien miesten tilalle) "värväämiseksi" asepalvelusta suorittamaan voitaisiin kokeilla jonkinlaisia "tyttöjen kutsuntoja", jotka eivät velvottaisi mihinkään, mutta joissa todettaisiin, ketkä olisivat periaatteessa kykeneviä asepalvelusta suorittamaan. Voi olla, että monen nuoren naisen suunnitelmiin tämän jälkeen tulisi tarkistus...?
---
Lottajärjestöähän maahamme ei saa perustaa.Hyvin puhutta sisar Hertha.
Aikalailla tuota mieltä minäkin olen. Ei sinne armeijaan tosiaankaan vässyköitä tarvita. Koulutuksenkin taso saattaisi nousta rytisten kun sielläkään ei tarvitsisi mennä heikoimman ehdoilla.
Sinne kokeilemaan ja jos ei pärjää niin maitojunalla kotia pullamössön syöntiin. - luotsi
Hertha kirjoitti:
1. Huoltajuuskiistat tulevaisuudessa(kin) nimenomaan lasten eduksi, ei naisten sen paremmin kuin miestenkään. Vaatii uusia asenteita sekä vanhemmilta että päättäjiltä. Lasten kuulemiseen asiassa "nöyrryttävä" entistä enemmän joka taholla.
2. Miesten elinikä pitenee, kun alkavat enemmän huolehtia terveydestään ja kunnostaan ja oppivat "juoksemaan" lääkärissä ja valittamaan oireitaan! Sitähän naiset kuulemma jo tekevätkin, ja sekös miehiä naurattaa ja ärsyttää.
3. Yritystoimintaan liittyvät riskitekijät ovat naistenkin tiedossa. Eikö jonkinlaista vastuullisuutta ilmennä sekin, ettei ryhdy ilmeisiin riskeihin? Siitä, ettei osaa ennustaa, ei voi naista syyttää sen enempää kuin miestäkään.
4. Asevelvollisuus koskee konkreettista sotilaallista maanpuolustusta. Ei sille tarvitse kehitellä mitään rinnakkaisia "kansalaispalveluksia". Ei semmoisia liturgioita, hyvä herra.
5. Unohdit yhden tärkeän asian: jospa oivallettaisiin, että ihminen saisi suhtautua itseensäkin ensisijaisesti ihmisenä."3. Yritystoimintaan liittyvät riskitekijät ovat naistenkin tiedossa. Eikö jonkinlaista vastuullisuutta ilmennä sekin, ettei ryhdy ilmeisiin riskeihin? Siitä, ettei osaa ennustaa, ei voi naista syyttää sen enempää kuin miestäkään."
Mutta ilmeisesti yrittäjyyden merkitys valtion taloudelle, työllistämiselle ja hyvinvoinnille ei taida olla tiedossa. Kun kerran on päivänselvää, että yrityksiä tarvitaan niin mitä se kertoo feministisestä ajattelusta jos ollaan sitä mieltä, että yrittäjyys ei ole riskin arvoista. Toisaalta, jos halutaan päästä samoihin tuloihin kuin miehet niin helpolla se ei onnistu ilman yrittäjyyttä.
"Eikö jonkinlaista vastuullisuutta ilmennä sekin, ettei ryhdy ilmeisiin riskeihin? "
Eikö jonkinlaista vastuuttomuutta ilmennä sekin, että ei haluta kantaa mitään vastuuta mitä esim yrittäjyys tuo tullessaan. - eatttqtqt
Hertha kirjoitti:
Yhä useammat nuoret miehet saavat vapautuksen (tai lykkäystä) asepalveluksesta terveydellisistä syistä, tai suorittavat siviilipalveluksen. Siviilipalvelus on mielestäni hölmö, tekopyhä ja turha järjestelmä. Mitä aseellinen maanpuolustus tekee penseillä, sairailla tai huonokuntoisilla sotilailla? Mitä aeellinen maanpuolustus tekisi myöskään naissotilailla, joiden fyysinen kunto ei riittäisi sotilaalta vaadittaviin suorituksiin tai naissotilailla, joilla on pieniä lapsia?
Asevelvollisuudesta puhuttaessa ei aina muisteta, että asevelvollisten majoittaminen, ruokkiminen, vaatettaminen ja kouluttaminen vaativat tiloja, varoja ja henkilökuntaa - sekä harjoitusvälineitä. Eikö veronmaksajien taakasta ruikuteta jo m uutenkin?
Motivoituneiden naisten (epäsopivien miesten tilalle) "värväämiseksi" asepalvelusta suorittamaan voitaisiin kokeilla jonkinlaisia "tyttöjen kutsuntoja", jotka eivät velvottaisi mihinkään, mutta joissa todettaisiin, ketkä olisivat periaatteessa kykeneviä asepalvelusta suorittamaan. Voi olla, että monen nuoren naisen suunnitelmiin tämän jälkeen tulisi tarkistus...?
---
Lottajärjestöähän maahamme ei saa perustaa.ai jos on lapsia? onhan armeijassa parasta aikaa mies sotilaita joilla lapsia silti ne joutuvat siellä olemaan.
vai tarviiko niitä jalkovälejä tarjoilla ennen armeija ikää
- Tasarvo
Naisen velvollisuuksien lisääntyminen on helpottanut miehen asemaa perheen elättäjänä. Nykyisin myös naiset osallistuvat kustannuksiin muullakin kuin työpanoksellaan.
- Nari Säre
...esim. useampilapsisessa perheessä kotityön määrä on jo yhden täyden työmäärän verran.
Jäin kerran pohtimaan, että esim. perheen perustamisen rankkuus voi yllättää siihen asti helpolla kasvaneen nuoren - yhtäkkiä ei riitäkään, että tekee duuninsa ja sillä hyvä. Pitää tehdä vielä 50% extraa asian tiimoilta.
Samalla kun esim. verotusta on kiristetty juuri perheiden osalta, joka suorastaan pakottaa molemmat vanhemmat pian töihin - osittain myös isän (mikäli on se paremmin ansaitseva) valitsemaan työnteon muuten houkuttelevankin isyysvapaan sijaan.
Yleisenä trendinä toki kuvailemasi tilanne on jees - vaikkakin esim. tuttavaperheissämme on ollut tilanteita, joissa toisen puolison palkka (etenkin useampilapsisessa perheessä) on sitten käytännössä kokonaan mennyt lasten hoitomaksuihin. Eli siinä mielessä tuon 50%:n työlisän suhteen ainoaksi motivaatioksi ainakin matalapalkkaisemmilla aloilla on jäänyt se "itsensä toteuttaminen" työelämässä. Ja mikäpäs siinä, kun se on tietoinen ja yhteisesti hyväksytty valinta.
Ennen parisuhdetta ja lasten hankkimista varmaan tämmöisetkin asiat on hyvä tiedostaa ja puhua selviksi, jotta sitten molemmat puolisot jaksavat arjen puristuksessa venyä jälkipolvien turvaamiseksi. - exLotta
Nari Säre kirjoitti:
...esim. useampilapsisessa perheessä kotityön määrä on jo yhden täyden työmäärän verran.
Jäin kerran pohtimaan, että esim. perheen perustamisen rankkuus voi yllättää siihen asti helpolla kasvaneen nuoren - yhtäkkiä ei riitäkään, että tekee duuninsa ja sillä hyvä. Pitää tehdä vielä 50% extraa asian tiimoilta.
Samalla kun esim. verotusta on kiristetty juuri perheiden osalta, joka suorastaan pakottaa molemmat vanhemmat pian töihin - osittain myös isän (mikäli on se paremmin ansaitseva) valitsemaan työnteon muuten houkuttelevankin isyysvapaan sijaan.
Yleisenä trendinä toki kuvailemasi tilanne on jees - vaikkakin esim. tuttavaperheissämme on ollut tilanteita, joissa toisen puolison palkka (etenkin useampilapsisessa perheessä) on sitten käytännössä kokonaan mennyt lasten hoitomaksuihin. Eli siinä mielessä tuon 50%:n työlisän suhteen ainoaksi motivaatioksi ainakin matalapalkkaisemmilla aloilla on jäänyt se "itsensä toteuttaminen" työelämässä. Ja mikäpäs siinä, kun se on tietoinen ja yhteisesti hyväksytty valinta.
Ennen parisuhdetta ja lasten hankkimista varmaan tämmöisetkin asiat on hyvä tiedostaa ja puhua selviksi, jotta sitten molemmat puolisot jaksavat arjen puristuksessa venyä jälkipolvien turvaamiseksi."...joka suorastaan pakottaa molemmat vanhemmat pian töihin - osittain myös isän (mikäli on se paremmin ansaitseva) valitsemaan työnteon muuten houkuttelevankin isyysvapaan sijaan. "
Huomauttaisin väliin, että Suomessa miehet todellakin valitsevät pääsääntöisesti sen töihin menemisen, myös niissä tapauksissa, joissa naisella on parempi palkka, eli ei tuo isyysvapaa näytä kovin houkutteleva vaihtoehto miehille olevan, syystä tai toisesta.
- P.e.p.e.
Jos on faktatietoa, niin siinä se nyt sitten nähdään. Tottakai miehet haluavat parantaa asemaansa ja sen vuoksi kannattavat sp:n tasa-arvoa. Tätähän minä olen koko ajan yrittänyt sanoa ;D
"Missä asioissa miehen asema mielestäsi paranee, kun sp:n välinen tasa-arvoistuminen tapahtuu?"
Sanotaan nyt niin, että missään se ei varsinaisesti huonone. Uskon, että moni mies on halukas jakamaan taakkaansa naisten kanssa. Katsos miehen elämä on karua ja kovaa, noin lähtökohdiltaan. - Laskelmoija
On siinä, että naisten on paljon helpompi saada seksiseuraa halutessaan kuin miehillä. Seksin onnellistuttavaksi vaikutukseksi on laskettu 200 000 euroa vuodessa. Tämä epäkohta vaatisi pikaista korjausta.
Siinä Sinulle syventävää keskustelua! Läpä lässyn lässynlää, koko porukka!
vom- yksilön vapaus
tähän astihan ne käytännössä ovat jääneet miehen harteille. vaimohan tänä pänä hoitaa lapsia kotona ja kun mies työpäivän päätteeksi tulee kotiin, akka lyö kakaran syliin ja toteaa, että hänen on nyt vähän "koottava ajatuksiaan". siinä mies sitten tytärtä tuudittelee. tiskaakin siinä sivussa. sehän olisi törkeyden huippu vähän vaimolle vihjaista, että päivällä olisi voinut nekin hoitaa.
uskotaan ja toivotaan tähän maahan sukupuolten välisen tasa-arvon saapuvan. ei mieskään ole mikään kone. tai jos ollaankin, niin jossain välissä leikkaa kiinni. - sleepysnickers
jukalla sana hallussa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1233520- 122346
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371945Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4141899Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211711Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681527Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301463- 1241428
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101291- 141246