Jokunen "patriootti" on julistanut mm sitä, että Suomi ei saa sotilaallisesti liittoutua kansainvälisten sopimusten vuoksi. Tätä on toimittanut esimerkiksi isänmaan ystävä nimeltä Janus Putkonenkin.
Uusia kysymyksiä Venäjän ystäville
96
<50
Vastaukset
Niinpä kysynkin seuraavaa:
Oletteko te Putkonen ja muut tietoisia siitä, että myös Venäjän laki kieltää hyökkäyssodan? Oletteko kuulleet siitä? Mitä ajattelette asiasta?- Anonyymi
Onko hyökkäyssotaa ollut?
Vai onko se median mielikuva asiasta?
Asiaahan EI ole todeksi todettu. Pelkkiä olettamuksia. Voi olla propakandaa! Anonyymi kirjoitti:
Onko hyökkäyssotaa ollut?
Vai onko se median mielikuva asiasta?
Asiaahan EI ole todeksi todettu. Pelkkiä olettamuksia. Voi olla propakandaa!Kaikki maailman mediatko siis vääristelevät asiaa?
Kuulitko olevasi hyvinkin hauska?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko hyökkäyssotaa ollut?
Vai onko se median mielikuva asiasta?
Asiaahan EI ole todeksi todettu. Pelkkiä olettamuksia. Voi olla propakandaa!Kun noin 200 000 sotilaan sotajoukko ylittää toisen valtion rajana panssarivaunuilla ja kaikella mahdollisella raskaalla aseistuksellaan tulittaen ja pommittaen, niin mitenköhän sitten luonnehtisit kyseistä tapahtumaa? Jos se ei ole sota, niin mikä sitten on sota?
Anonyymi kirjoitti:
Kun noin 200 000 sotilaan sotajoukko ylittää toisen valtion rajana panssarivaunuilla ja kaikella mahdollisella raskaalla aseistuksellaan tulittaen ja pommittaen, niin mitenköhän sitten luonnehtisit kyseistä tapahtumaa? Jos se ei ole sota, niin mikä sitten on sota?
Sitä olen yrittänyt kysellä, mutta ilman vastausta.
- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
Kaikki maailman mediatko siis vääristelevät asiaa?
Kuulitko olevasi hyvinkin hauska?Mitä MV sanoo?
- Anonyymi
Tämä juuri. Tod.näk. Janukset, Putkoset ja Böckmannit joutuvat itsekin vastuuseen Putinin tukemisesta tässä
Mielivaltaisessa sodassa - Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
Kaikki maailman mediatko siis vääristelevät asiaa?
Kuulitko olevasi hyvinkin hauska?Niinpä, ja paikan päällä todistaneet paikalliset asukkaat, ulkomaiset toimittajat ja poliitikot
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, ja paikan päällä todistaneet paikalliset asukkaat, ulkomaiset toimittajat ja poliitikot
Näiden joidenkin älykääpiöiden mielestä totuus löytyy vain Venäjän propagandasta.
Oletteko tulleet pohtineeksi sitä, miksi Putin ei halua puhua sodasta? Käsitättekö, että periaatteessa siis venäläiset voisivat haastaa Putinin oikeuteen?
Oletko tullut keskustelleeksi asiasta venäläisten ystäviesi kanssa, oi Janus? Entä mitä sanoo Jonathan Widell?
Koskeeko lakien ja sopimusten noudattaminen joitakin tiukasti ja toisia ei?- Anonyymi
Oletko ajatellut että kyseessä saattaisi olla rauhanturva operaatio, samanlainen kuin USA teki irakiin?
Ukrainasta sitten todistetusti löytyy alan tehtaita ja myös aseita on löytynyt, mutta YK ei tahdo tutkia kun taitaa olla oma lusikka samassa sopassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko ajatellut että kyseessä saattaisi olla rauhanturva operaatio, samanlainen kuin USA teki irakiin?
Ukrainasta sitten todistetusti löytyy alan tehtaita ja myös aseita on löytynyt, mutta YK ei tahdo tutkia kun taitaa olla oma lusikka samassa sopassa.USA ei tehnyt rauhanturvaoperaatiota Irakiin. USA hyökkäsi Irakiin kahdestaan Britannian kanssa.
Länsi ei siitä pitänyt, joten USA kehitti todisteet joukkotuhoaseista, joita sitten esitteli YK:lle ja pyysi lupaa että saisi hyökätä Irakiin, ilman että Yhdysvaltoja tai Britanniaa voisi syyttää perusteettomasta hyökkäämisestä itsenäiseen maahan.
YK, yhdessä Venäjän kanssa, myönsi luvan!
NATO ei siis hyökännyt Irakiin, eikä sotinut siellä.
Toiseksi, viittaat varmaan noihin biologian laboratorioihin, joita väitetään bioasetehtaiksi?
Sellaisia aseita ei ole löytynyt kuin Putinin trollin päiväunelmissa.
Kaikkialla maailmassa on biolaboratorioita. Niitä on aivan jokaisessa maassa! Mitä siellä tutkitaan? Siellä tutkitaan mm. viljelykasveja, uusia lääkkeitä, kasvintorjunta-aineita jne.
Ketkä niitä rahoittavat? Käytännössä kaikki maat rahoittavat niitä koska sijoittamisessa esimerkiksi lääkkeisiin pyörii valtavat rahat ja niistä saa hyvät tuotot. Siitä syystä esimerkiksi Venäjä halusi kehittää omaa Sputnik rokotettaan, kun se tiesi että se tuottaisi valtavat voitot!
Arvaa kuinka hyvät sijoitustuotot saisi bioaseesta? Ei yhtään mitään. Se on pelkkää rahantuhlausta. Syynä on se että sellaisia aseita ei voi myydä mihinkään koska ne ovat laittomia ja jos olisikin jokin roistovaltiot joka niitä haluaisi, niin niiden kuljettaminen tyssäisi lyhyeen kuin niitä ei voi kuljettaa muiden maiden läpi ilman että tulli nappaisi ne välittömästi käsiinsä.
Sinä pidät sitä jonkinlaisena erikoisuutena että Ukrainassa on biolaboratorioita, mutta kuvittelet että ihmiset ovat niin helvetin tyhmiä, etteivät he muka tietäisi ja ymmärtäisi mikä niiden tarkoitus on.
Ei niitä bioaseita kehitetä pelkässä laboratoriossa! Venäjä, sekä Yhdysvallat kehittivät bioaseita ihan omalla maaperällään 50 - 70 luvuilla, ja testasivat niitä myös. Monet muutkin maat, esimerkiksi Britannia kehitteli omaa bioasettaan 60 - 70 luvuilla, kunnes löi hanskat tiskiin ja totesi että aivan liian kallista, eikä ensimmäistäkään asetta 20 vuoden sisällä! Sama juttu myös Venäjällä ja Yhdysvalloissa.
Kaikkein suurin ongelma on siinä että tappava virus kyllä pystytään laboratoriossa pitämään elossa mutta niitä ei pystytä "aseistamaan". Kai sinä typerys edes sen tiedät että vaarallisia viruksia tutkitaan joka puolella maailmaa, myös Venäjällä, vai miten kuvittelit että rutto tai ebola on saatu taltutettua lääkkeillä?
Mutta se että siitä saisi aseen, on todella vaikeaa ja se on eräs syy miksi niiden kehittäminen lopetettiin useissa maissa heti alkuunsa ja miksi niiden täyskieltoa myös neuvoteltiin, ettei tulisi tarpeetonta asevarustelua.
Nimittäin, kun virusta laitetaan esimerkiksi pommiin joka räjähtää, niin se hetki kun pommi räjähtää, on virukselle käytännössä välittömästi tuhoisaa. Lämpö, paine, sekä pommin kemikaalit tuhoavat viruksen silmänräpäyksessä. Entäs sitten sellainen että virus vain leviäisi pommista ympäristöön, eikä pommi räjähtäisi? Niin. Ongelma on siinä että virukset eivät meinaa levitä ilman että sitä välittää jokin. Jos sitä levittäisi eläin, niin se eläinhän kuolisi siihen, jolloin se ei leviä. Tuo tarkoittaa sitä että se pommi voi olla saastunut, mutta siinä se ja muutaman tunnin päästä virukset ovat jo Auringon vaikutuksesta kuolleet ja pommi on täysin hyödytön. Jos taas ajattelet että kehitettäisiin ilmassa leviävä aerosoli, joka kantaisi virusta. Niinpä niin, se olisi se paras keino levittää sitä nopeasti hengitettäväksi. Ongelmaksi muodostuu se välittäjäaine, ponnekaasu tms. joka ei saa olla virukselle myrkyllistä, sekä se että virukset eivät todellakaan pidä ilman hapesta, auringon UV säteilystä jne. Eli sellaisen pilven kantomatka ja kesto on todella lyhyt ja niiltä voi suojautua todella helposti.
Bioase on eräs maailman vaikeimmista ja kalleimmista aseista kehittää, eikä niitä siksi ole missään! Siitä syystä esimerkiksi Venäjä on käyttänyt kaasuasetta kun se on halunnut tuhota siviilejä. Anonyymi kirjoitti:
USA ei tehnyt rauhanturvaoperaatiota Irakiin. USA hyökkäsi Irakiin kahdestaan Britannian kanssa.
Länsi ei siitä pitänyt, joten USA kehitti todisteet joukkotuhoaseista, joita sitten esitteli YK:lle ja pyysi lupaa että saisi hyökätä Irakiin, ilman että Yhdysvaltoja tai Britanniaa voisi syyttää perusteettomasta hyökkäämisestä itsenäiseen maahan.
YK, yhdessä Venäjän kanssa, myönsi luvan!
NATO ei siis hyökännyt Irakiin, eikä sotinut siellä.
Toiseksi, viittaat varmaan noihin biologian laboratorioihin, joita väitetään bioasetehtaiksi?
Sellaisia aseita ei ole löytynyt kuin Putinin trollin päiväunelmissa.
Kaikkialla maailmassa on biolaboratorioita. Niitä on aivan jokaisessa maassa! Mitä siellä tutkitaan? Siellä tutkitaan mm. viljelykasveja, uusia lääkkeitä, kasvintorjunta-aineita jne.
Ketkä niitä rahoittavat? Käytännössä kaikki maat rahoittavat niitä koska sijoittamisessa esimerkiksi lääkkeisiin pyörii valtavat rahat ja niistä saa hyvät tuotot. Siitä syystä esimerkiksi Venäjä halusi kehittää omaa Sputnik rokotettaan, kun se tiesi että se tuottaisi valtavat voitot!
Arvaa kuinka hyvät sijoitustuotot saisi bioaseesta? Ei yhtään mitään. Se on pelkkää rahantuhlausta. Syynä on se että sellaisia aseita ei voi myydä mihinkään koska ne ovat laittomia ja jos olisikin jokin roistovaltiot joka niitä haluaisi, niin niiden kuljettaminen tyssäisi lyhyeen kuin niitä ei voi kuljettaa muiden maiden läpi ilman että tulli nappaisi ne välittömästi käsiinsä.
Sinä pidät sitä jonkinlaisena erikoisuutena että Ukrainassa on biolaboratorioita, mutta kuvittelet että ihmiset ovat niin helvetin tyhmiä, etteivät he muka tietäisi ja ymmärtäisi mikä niiden tarkoitus on.
Ei niitä bioaseita kehitetä pelkässä laboratoriossa! Venäjä, sekä Yhdysvallat kehittivät bioaseita ihan omalla maaperällään 50 - 70 luvuilla, ja testasivat niitä myös. Monet muutkin maat, esimerkiksi Britannia kehitteli omaa bioasettaan 60 - 70 luvuilla, kunnes löi hanskat tiskiin ja totesi että aivan liian kallista, eikä ensimmäistäkään asetta 20 vuoden sisällä! Sama juttu myös Venäjällä ja Yhdysvalloissa.
Kaikkein suurin ongelma on siinä että tappava virus kyllä pystytään laboratoriossa pitämään elossa mutta niitä ei pystytä "aseistamaan". Kai sinä typerys edes sen tiedät että vaarallisia viruksia tutkitaan joka puolella maailmaa, myös Venäjällä, vai miten kuvittelit että rutto tai ebola on saatu taltutettua lääkkeillä?
Mutta se että siitä saisi aseen, on todella vaikeaa ja se on eräs syy miksi niiden kehittäminen lopetettiin useissa maissa heti alkuunsa ja miksi niiden täyskieltoa myös neuvoteltiin, ettei tulisi tarpeetonta asevarustelua.
Nimittäin, kun virusta laitetaan esimerkiksi pommiin joka räjähtää, niin se hetki kun pommi räjähtää, on virukselle käytännössä välittömästi tuhoisaa. Lämpö, paine, sekä pommin kemikaalit tuhoavat viruksen silmänräpäyksessä. Entäs sitten sellainen että virus vain leviäisi pommista ympäristöön, eikä pommi räjähtäisi? Niin. Ongelma on siinä että virukset eivät meinaa levitä ilman että sitä välittää jokin. Jos sitä levittäisi eläin, niin se eläinhän kuolisi siihen, jolloin se ei leviä. Tuo tarkoittaa sitä että se pommi voi olla saastunut, mutta siinä se ja muutaman tunnin päästä virukset ovat jo Auringon vaikutuksesta kuolleet ja pommi on täysin hyödytön. Jos taas ajattelet että kehitettäisiin ilmassa leviävä aerosoli, joka kantaisi virusta. Niinpä niin, se olisi se paras keino levittää sitä nopeasti hengitettäväksi. Ongelmaksi muodostuu se välittäjäaine, ponnekaasu tms. joka ei saa olla virukselle myrkyllistä, sekä se että virukset eivät todellakaan pidä ilman hapesta, auringon UV säteilystä jne. Eli sellaisen pilven kantomatka ja kesto on todella lyhyt ja niiltä voi suojautua todella helposti.
Bioase on eräs maailman vaikeimmista ja kalleimmista aseista kehittää, eikä niitä siksi ole missään! Siitä syystä esimerkiksi Venäjä on käyttänyt kaasuasetta kun se on halunnut tuhota siviilejä.Kun ihminen haluaa uskoa johonkin, mikään rationaalinen perustelu ei häneen uppoa.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko ajatellut että kyseessä saattaisi olla rauhanturva operaatio, samanlainen kuin USA teki irakiin?
Ukrainasta sitten todistetusti löytyy alan tehtaita ja myös aseita on löytynyt, mutta YK ei tahdo tutkia kun taitaa olla oma lusikka samassa sopassa.En ole ajatellut, koska ei ole. Muuta?
- Anonyymi
Jep ja mitä sanoo venäläiset palstatrollit? Sinne vaan sotaoikeuteen teidätkin kutsutaan vielä vastaamaan kirjoituksistanne
Anonyymi kirjoitti:
Jep ja mitä sanoo venäläiset palstatrollit? Sinne vaan sotaoikeuteen teidätkin kutsutaan vielä vastaamaan kirjoituksistanne
Enpä usko. Kovasti hiljaista ehkä kuitenkin tulisi, jos Venäjän johto vaihtuisi liberaaleihin ihmisiin.
Ja mikäli joku on sitä mieltä, että noin 200 000 miehen hyökkäys ja kokonaisten kaupunkien tuhoaminen eivät ole sotaa, niin mitä ne sitten ovat? Oikeastikin vain jotakin sotilaallista pikku operaatiota? Jos jokin muu maa kuin Venäjä tekisi saman, eikö se silloinkaan olisi sotaa?
- Anonyymi
Usa sotinut yli 90% olemassaolostaan. Se, on teijän mielestä ok😁😁😁😁
Anonyymi kirjoitti:
Usa sotinut yli 90% olemassaolostaan. Se, on teijän mielestä ok😁😁😁😁
Miksi ihmeessä sinä alat puhua ihan eri maasta ja eri asiasta? Asetin ihan selkeitä kysymyksiä vastattaviksi ja sinä vain sönkötät ihan muuta. Koeta pysyä asiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usa sotinut yli 90% olemassaolostaan. Se, on teijän mielestä ok😁😁😁😁
Mihinkäs naapurimaahan USA onkaan viimeksi hyökännyt ja sitten liittänyt sen alueita itseensä? Taisi olla Meksikon sota 1846. Eikä taida liittyä tähän asiaan mitenkään.
- Anonyymi
Ei kiinnosta
Ja ihan varmastihan te palstan Venäjämyönteiset realistit ja faktojen pohjilta kirjoittajat vastaatte kysymyksiini, eikös vain?
🤣🤣🤣- Anonyymi
Hyvin tuntuu sujuvan tuo keskustelu itsensä kanssa. Tee se peilin edessä seuraavan kerran, älä täällä.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin tuntuu sujuvan tuo keskustelu itsensä kanssa. Tee se peilin edessä seuraavan kerran, älä täällä.
Eikö sinulla ole muuta sanottavaa? Onnetonta.
- Anonyymi
Ei Ilkka vastaa... Eikä ole luvallista tehdä kysymystä, johon ei pysty vastaamaan kasvojaan menettämättä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Ilkka vastaa... Eikä ole luvallista tehdä kysymystä, johon ei pysty vastaamaan kasvojaan menettämättä.
Kaipa se Ilkka kun täällä jotain kommentoi.
- Anonyymi
Mv on paras!
Terv. V.P.- Anonyymi
MV = MieliValta ja sopii hyvin Putinistien harhaiseen mielentilaan
- Anonyymi
Mikään sopimus ei ole ikuisesti voimassa . Eikä mikään sopimus voi sitoa asukkaita
- Anonyymi
Siinä tuli Venäjän asenne sopimuksiin. Samalla sekin miksi Venäjän kanssa ei enää solmita mitään sopimuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä tuli Venäjän asenne sopimuksiin. Samalla sekin miksi Venäjän kanssa ei enää solmita mitään sopimuksia.
Venäjä eristetään useiksi sulupolviksi lännestä
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä eristetään useiksi sulupolviksi lännestä
Ainakin tällä hetkellä näyttää siltä. Nopea vallan vaihtuminen ihan erilaisiin ihmisiin voisi muuttaa tilannetta.
- Anonyymi
Liittoutuminen tuo sodan, sen tietää kaikki.
Natoon menoa EI päätetä Suomessa.
Vaan EU ja USA tekevät sen puolestamme, heillä omat etunsa mielessä. Päättäjämme vaan nyökyttelee, kun olemme matkalla tuhoon..
Usa, sotinut yli 90% olemassaoloajastaan. Aika paljon, eikö😅
Kansamme EI saa päättää Natosta, koska päättäjät ei luota, että median rummutuksesta huolimatta kaikki äänestäis kyllä..... Siksi, rummuttavat mediassa venäjäpelkoa, ja siihen vedoten liittävät Natoon, ja sotaan.... Koko tapahtuma, esityksineen, on pitkään suunniteltua.Ja monet ei edes tajua sitä...
Nyt on Nato maalina, siihen päästäkseen kansalle maalitetaan vihan kohteeksi Venäjää.
Media on puolueellista, empä uskois sen totuuteen.yhtään.- Anonyymi
Ja nato Suomeen hyökätään ydinasein joten tässä touhussa ei ole mitään järkeä?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Suomi menee tietenkin Natoon, täysin omasta halustaan ja täysin itse asiasta päättäen. Siinä eivät jälkeenjääneiden typerysten mölinät merkitse mitään.
Upseeriliiton jäsenkyselyyn vastanneista 91 prosenttia kannattaa Natoon liittymistä. Reservinupseerien keskuudessa kannatus oli yli 80 prosenttia. Käpykaartilaisten mölinät eivät siinä vaikuta mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nato Suomeen hyökätään ydinasein joten tässä touhussa ei ole mitään järkeä?🤷🤷🤷
Yhteenkään Natomaahan ei ole koskaan hyökätty, eikä putler uskalla edes ajatella sellaista vaihtoehtoa.
- Anonyymi
Kansa on natoon liittymisen puolella.
Mitään natoon liittymistä ei suunniteltu ennen kuin Venöjäö hyökkäsi Ukrainaan.
Venäjää ei tarvitse maalittaa. Venäjän hallitus ja asevoimat tekevät sen ihan itse.
Putin ryssi raskasti ja Suomi liittyy Natoon. Niin yksinkertaista se on hömelö hyvä. Roskaa.
Liittoutuminen ei ole tuonut sotaa niille maille, jotka eivät ole halunneet.
Suomi päättää itse, meneekö Natoon vai ei.
USA:n sodat eivät liity asiaan. Olennaista on se, riittääkö sen antama suoja Suomelle.
Kansan mielipide on selvä. Selvempi kuin poliitikkojen.
Media Suomessa on vapaa - toisin kuin ihanne valtiossasi.Anonyymi kirjoitti:
Ja nato Suomeen hyökätään ydinasein joten tässä touhussa ei ole mitään järkeä?🤷🤷🤷
Niinkö? Kerro toki tarkemmin siitä hyökkäyksestä.
Anonyymi kirjoitti:
Kansa on natoon liittymisen puolella.
Mitään natoon liittymistä ei suunniteltu ennen kuin Venöjäö hyökkäsi Ukrainaan.
Venäjää ei tarvitse maalittaa. Venäjän hallitus ja asevoimat tekevät sen ihan itse.
Putin ryssi raskasti ja Suomi liittyy Natoon. Niin yksinkertaista se on hömelö hyvä.Sepä se. Venäjä toimii täysin vastoin omia etujaan. Se on se hulluin juttu tässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi menee tietenkin Natoon, täysin omasta halustaan ja täysin itse asiasta päättäen. Siinä eivät jälkeenjääneiden typerysten mölinät merkitse mitään.
Upseeriliiton jäsenkyselyyn vastanneista 91 prosenttia kannattaa Natoon liittymistä. Reservinupseerien keskuudessa kannatus oli yli 80 prosenttia. Käpykaartilaisten mölinät eivät siinä vaikuta mitään."Käpykaartilaisia" tulee olemaan erittäin runsaasti jos suomen herrat liittää tämän maan NATOon ja sen seurauksena venäjä hyökkää.
Ilman natoa suomalaisen sotilaan puolustustahto pysyy. Anonyymi kirjoitti:
"Käpykaartilaisia" tulee olemaan erittäin runsaasti jos suomen herrat liittää tämän maan NATOon ja sen seurauksena venäjä hyökkää.
Ilman natoa suomalaisen sotilaan puolustustahto pysyy.Niinkö? Miten perustelet väitteesi?
- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
Roskaa.
Liittoutuminen ei ole tuonut sotaa niille maille, jotka eivät ole halunneet.
Suomi päättää itse, meneekö Natoon vai ei.
USA:n sodat eivät liity asiaan. Olennaista on se, riittääkö sen antama suoja Suomelle.
Kansan mielipide on selvä. Selvempi kuin poliitikkojen.
Media Suomessa on vapaa - toisin kuin ihanne valtiossasi.Kansaa on manipuloitu, kiistätkö?
- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
Niinkö? Miten perustelet väitteesi?
Minä olen samaa mieltä.
Anonyymi kirjoitti:
Kansaa on manipuloitu, kiistätkö?
Totta kai kiistän. Kansa on natomyönteisempää kuin poliittiset päättäjät. Venäjä on se maa, jossa räikeää valetta syötetään kansalle koko ajan. Eikö se ihmetytä sinua lainkaan?
- Anonyymi
Ja jos emme liittoudu , tulee sodasta lyhyempi mutta hävitty... päätös sopimuksesta vaatii molempien osapuolten yksimielisen ja vapaaehtoisen sopimuksen joten historiasta esimerkiksi Baltian maiden liittymisistä vieraan maan sotaväen läsnäollessa parlamentin äänestyksissä voitaneen olla kahtakin eri mieltä..Tämä nyt "tapetilla" oleva liittyminen on hiukan eri asia mutta jokainen katsoo asioita omasta vinkkelistään ja tulkitsee omista tarkoitusperistään riippuen.. Ja jos tarkoitus on hyökätä , vallata ja alistaa , kaikki liittoutuminen ja tuen hakeminen jo etukäteen on tuomittavaa ja haitallista, jotain jonka estämiseen on värvättävä kaikki myötäjuoksijat , hännystelijät ja "ruskeakieliset" nuoleskelijat..Tämänlaatuisesta toiminnasta voitaneen yhtenä surkeana esimerkkinä mainita erään vieraan vallan agentiksi epäilemäni entisen ministerin viimeaikaiset ulostulot liittoutumisesta , kommentit joiden tarkoitus lienee suututtaa aiottu sopimuskumppani niin että suunniteltu liitouma kariutuisi ja näin pedattaisiin tulevaa interventiota...Vaan näinhän se on että "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat " ilmankos se kaula on noin ohueksi jäänyt , tämän puolen kattaukset kun on olleet lähempänä..
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos emme liittoudu , tulee sodasta lyhyempi mutta hävitty... päätös sopimuksesta vaatii molempien osapuolten yksimielisen ja vapaaehtoisen sopimuksen joten historiasta esimerkiksi Baltian maiden liittymisistä vieraan maan sotaväen läsnäollessa parlamentin äänestyksissä voitaneen olla kahtakin eri mieltä..Tämä nyt "tapetilla" oleva liittyminen on hiukan eri asia mutta jokainen katsoo asioita omasta vinkkelistään ja tulkitsee omista tarkoitusperistään riippuen.. Ja jos tarkoitus on hyökätä , vallata ja alistaa , kaikki liittoutuminen ja tuen hakeminen jo etukäteen on tuomittavaa ja haitallista, jotain jonka estämiseen on värvättävä kaikki myötäjuoksijat , hännystelijät ja "ruskeakieliset" nuoleskelijat..Tämänlaatuisesta toiminnasta voitaneen yhtenä surkeana esimerkkinä mainita erään vieraan vallan agentiksi epäilemäni entisen ministerin viimeaikaiset ulostulot liittoutumisesta , kommentit joiden tarkoitus lienee suututtaa aiottu sopimuskumppani niin että suunniteltu liitouma kariutuisi ja näin pedattaisiin tulevaa interventiota...Vaan näinhän se on että "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat " ilmankos se kaula on noin ohueksi jäänyt , tämän puolen kattaukset kun on olleet lähempänä..
Lienee syytä muistaa kaikesta huolimatta se, että kukaan ei missään tiedä sitä, miten muu maailma reagoisi siihen, että Venäjä hyökkäisi oikeasti Suomeen. Täällä heitellään ajatuksia asioista hirvittävän kevyesti, mutta ne ovat lähinnä joutavaa höpinää.
Olen koettanut pelottelijoilta saada vastauksia ensiksikin siihen, millä resursseilla Venäjä hyökkäisi Suomeen, kun se on Ukrainankin kanssa jo nyt ongelmissa.
Ei vastauksia.
Samoin, olen nyt tuossa yrittänyt kysyä sitä', minkä jo sanoinkin, eli olettavatko jotkut, että muu maailma loputtomasti katsoisi Venäjän hyökkäyksiä milloin mihinkin suuntaan.
Ei vastausta siihenkään.
Viime kädessä olen varsin varma siitä, että hyökkäys Suomeen johtaisi sodan eskaloitumiseen. Vaikka emme Natossa ole, olemme kuitenkin osa EU:ta ja länsimaita. En pätkääkään usko, että USA antaisi Venäjän rauhassa sotia Suomea vastaan. Sen olisi pakko toimia. Loppujen lopuksi en uskjo sitä, että edes Kiina hyväksyisi hyökkäämistä Suomeen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nato Suomeen hyökätään ydinasein joten tässä touhussa ei ole mitään järkeä?🤷🤷🤷
Totuus on, ettei mikään valtio ole koskaan hyökännyt yhteenkään Nato-maahan 5. artiklan suojaamalla alueella. Venäjä ei uskalla ärhennellä sotilaallisesti edes Natoon kuuluvalle Virolle, jossa on hyvin vähän Nato-joukkoja eikä mainittavaa omaa puolustusta.
Vai miten on, hymiötrolli: onko jokin valtio hyökännyt Naton 5. artiklan suojaamalle alueelle puolustusliiton olemassaolon aikana? Kerro toki esimerkki.
- Anonyymi
Turha tuollaista kysyä. Tuosta joukosta ei juuri löydy henkilöä, jolla koulutaustaa apukoulua enempää ja kykyä edes ymmärtää noinkaan yksinkertaista kysymystä.
- Anonyymi
Munaat asiasi rähjäämällä ja solvaamalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Munaat asiasi rähjäämällä ja solvaamalla.
Ei ole solvaamista tosiasioiden toteaminen
Anonyymi kirjoitti:
Munaat asiasi rähjäämällä ja solvaamalla.
Missä kohtaa esimerkiksi avauksen kysymyksiä minä räyhään ja solvaan? Kertoisitko?
"...Mitä näemmekään? Monitorilla henkilö, jolla ei ilmeisesti ole ollut aikaa edes partaansa ajaa, ennen kuin ilmestyy Suomen presidentin ja eduskunnan eteen ja vilvottelee T-paidassa, puhuu huolellisesti pukeutuneille henkilöille, joilla on kaikilla kuonokoppa.
Tästä voi vielä palauttaa mieleen sen taannoisen kanadalaistutkimuksen, että ne, jotka ottavat viranomaisten ohjeet ja määräykset koronan suhteen kaikkein vakavimmin – rokotetut – ovat myös niitä, jotka vaativat väliinmenoa Ukrainan kriisiin.
Tähän kun vielä laitetaan sekaan tuosta kuvasta näkyvät kuvalliset viestit, joista ei jää mitään epäselvyyttä siitä, kuka tätä tilaa hallitsee, ei tarvitse mennä edes mihinkään kemiallista manipulaatiota koskeviin spekulaatioihin. Jo se, että kuvan kaltainen hullunkurinen tilanne on ylipäänsä mahdollinen tässä maailmassa, on selvä merkki siitä, että manipulaatio toimii myös psykologisesti – massapsykologisesti..."
Ajatelkaa: tuollaista roskaa Widell mv:ssä kirjoittaa ja ilmeisen vakavissaan! Järkyttävintä on se, että joku tuon uskoo.
Lähde: kyseinen julkaisu"...on todella kamalaa avata telkku ja vaikka euronews päälle ni aina , ihan vittu kokoajan toi zelenskyn naama siellä isolla kuvaruudulla ja muut seisoo ja taputtaa
Eli palvotaan uutta messiasta ja sitä tehdään kyllä niin että se ei jää keneltäkään huomaamatta mutta se tapahtuu niin että siitä on tullut normaalia ja luonnollista ja varsinkin asiaan kuuluvaa
enpä uskonut tätä orwell juttua näkeväni mutta todellista se on sanoi kuka tahansa mitä tahansa niin toi toiminta jatkuu joka saatanan päivä..."
Widellin juttua kommentoi sitten esimerkiksi edellisen tekstin tasoisia filosofeja ja neroja. Kertoo paljon.
🤣🤣🤣
- Anonyymi
Suomi on puolueeton maa.
Minä pysyn puolueettomana. Vaikka päättäjämme hinkuu natoineen sotaan.
Päättäjät puolustakoot itse itseään. Itsehän ovat maatamme sotaan ajamassa. Ottakoot kerrankin vastuun teoistaan.Sinä voit haluta puolueettomuutta tai vaikka mitä. Suomen suhteen sinä et ole päättävässä asemassa, joten saat sanoa mitä haluat.
- Anonyymi
Media rummuttaa jo rintamakarkurien kohtelua Suomessa...
- Anonyymi
Toivottavasti yksikään Suomalainen ei menehdy rintamallla päättäjiemme väärien päätösten vuoksi.
Päätökset ovat heidän vastuullaan. Varsinkin, jos ne ajavat maamme sotaan.Kuten nyt vahvasti näyttää.
Sovintoon/ rauhaan eivät päättäjät venäjän kanssa pyri. Ei ainakaan medioiden mukaan. Mikä on ennenkuulumatonta.
Ihankuin päättäjät olisivat eu n , usan ja naton vietävissä. ...
Toivon, ettei kansalaisemme joudu siksi kärsimään.
Että Päättäjät, tekevät vääriä päätöksiä.
On väärin maksattaa ne seuraukset kansalla!- Anonyymi
Ei menehdy, kun Natoon menemme turvaan Venäjän arvaamattomilta johtajilta.
Tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että Neuvostoliiton luoma ja ylläpitämä Varsovan liitto ei ole hyökännyt yhteenkään Nato-maahan. Parhaimpien päivien Varsovan liittoa ei voi edes verrata nykyiseen piskuruiseen Venäjään. Se vasta oli todellinen uhka.
True-TV kirjoitti:
Tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että Neuvostoliiton luoma ja ylläpitämä Varsovan liitto ei ole hyökännyt yhteenkään Nato-maahan. Parhaimpien päivien Varsovan liittoa ei voi edes verrata nykyiseen piskuruiseen Venäjään. Se vasta oli todellinen uhka.
Neuvostoliitto oli aikoinaan merkittävä sotilasmahti. Nykypäivän Venäjä näyttää pystyvän enimmäkseen uhkailemaan ydinaseillaan, joiden niidenkin kunto on arvoitus.
MITÄ sinun mielestäsi pitäisi siis tehdä?
Kertoisitko tarkemmin, miten Suomen tulisi näissä olosuhteissa asemoida itsensä poliittisesti ja sotilaallisesti?
Jos se asemointi tulisi toteuttaa kovasti eri tavoin kuin nyt näyttäisi, sisältyykö siihen sinusta mitään riskejä?
- Anonyymi
Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, kaikki poliittiset sopimukset Venäjän kanssa raukesivat.
Venäjän ystävien mielestä ilmeisesti myös vanha YYA-sopimus on kaikin tavoin voimassa.
- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
Venäjän ystävien mielestä ilmeisesti myös vanha YYA-sopimus on kaikin tavoin voimassa.
YYA -sopimus raukesi, kun toinen sopimusosapuoli lakkasi olemasta olemassa.
Itään rähmällään olevat haikailevat täällä ”puolueettomuutta” ja muistelevat liki kyynel silmin onnellisia suomettumisen aikoja. Siis aikoja, jolloin itänaapuri puuttui jopa Suomen sisäpolitiikkaan, ja Suomi oli kaikkea muuta kuin puolueeton.
Mitä te siis sanotte, mv-fanit:
ONKO Venäjä sodassa vai ei?- Anonyymi
Luuletko, että MV-Putlerjugend vastaa?
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko, että MV-Putlerjugend vastaa?
En. Heidän kykynsä ovat jo lukuisia kertoja esille tulleet.
- Anonyymi
Te olette todella sitä mieltä, että silloin kun tosi on kysessä, jollain paperilla on merkitystä? Lukekaa historiaa! Kaikki sopparit WW2 aikana oli rikottu. Ja niin teki KAIKKI maat. Mukaan lukien Suomi.
Joten onko Suomi NATOssa vai ei, ei merkitystä. Merkitystä on vain montako divisionaa sijaitsee Suomen maaperällä.Niin, mutta ONKO jokin tosi kyseessä muualla kuin Ukrainassa? Sopimukset kuitenkin ovat tapa koettaa estää sotilaallisia konflikteja. Mikäli Kylmän Sodan aikana ei olisi yritetty sopia asioista, eläisimme - jos edes eläisimme - eri näköisessä maailmassa. Kai käsität sen?
Näyttävät sopimukset myös edelleen merkitsevän asioita jopa Venäjällekin. Ei se ole hyökännyt Naton jäsenmaihin eikä edes lopettanut öljyn ym. viemistä maihin, jotka taas ovat sitä vastaan asettaneet kovia pakotteita. Se ei ole edes uhkaillut sillä!
Juttusi ovat siis joutavaa länkytystä ja sitä tuttua sössötystä, että Natosta ei edes saa puhua.- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
Niin, mutta ONKO jokin tosi kyseessä muualla kuin Ukrainassa? Sopimukset kuitenkin ovat tapa koettaa estää sotilaallisia konflikteja. Mikäli Kylmän Sodan aikana ei olisi yritetty sopia asioista, eläisimme - jos edes eläisimme - eri näköisessä maailmassa. Kai käsität sen?
Näyttävät sopimukset myös edelleen merkitsevän asioita jopa Venäjällekin. Ei se ole hyökännyt Naton jäsenmaihin eikä edes lopettanut öljyn ym. viemistä maihin, jotka taas ovat sitä vastaan asettaneet kovia pakotteita. Se ei ole edes uhkaillut sillä!
Juttusi ovat siis joutavaa länkytystä ja sitä tuttua sössötystä, että Natosta ei edes saa puhua.Puhu Natosta niin paljon kun huvittaa, saat luvan ))
Tosi on kysessä myös meille, koska asia on paljon laajempi ku Ukraina. Nakisin sen WW3 alkuvaihena. Kukaan ei halua laajaa sotaa, mutta se tulee. Samoin kun yhden arkkiherttuan murha, johti miljoonien teurastuksen.
Joka tapaiksessa maailma ei ole enää entinen.
En tiedä miksi he jatkaa sinnikkästi öljyn ym. viennistä, veikkaan että haluavat että konflikti rajoittu Ukrainaan. Yhtä samat Sanna Mariinit ja Borrelit on tuollakin puolella.
Mitä soppareista tulee. Niin kuvittele ydiniskua esim Tallinaan. Nato olisi velvollinen vastata samalaisena Moskovaan. Ja vastaanottaa Washingtoniin. Tuleeko 5 artikla käyttöön täysmääräisenä, vai yritetäänkö tinkiä.
WW2 oli hassu vaihe kun "Phoney war", luulusin että just sellaista tulisi. Ainakin alkuun. Anonyymi kirjoitti:
Puhu Natosta niin paljon kun huvittaa, saat luvan ))
Tosi on kysessä myös meille, koska asia on paljon laajempi ku Ukraina. Nakisin sen WW3 alkuvaihena. Kukaan ei halua laajaa sotaa, mutta se tulee. Samoin kun yhden arkkiherttuan murha, johti miljoonien teurastuksen.
Joka tapaiksessa maailma ei ole enää entinen.
En tiedä miksi he jatkaa sinnikkästi öljyn ym. viennistä, veikkaan että haluavat että konflikti rajoittu Ukrainaan. Yhtä samat Sanna Mariinit ja Borrelit on tuollakin puolella.
Mitä soppareista tulee. Niin kuvittele ydiniskua esim Tallinaan. Nato olisi velvollinen vastata samalaisena Moskovaan. Ja vastaanottaa Washingtoniin. Tuleeko 5 artikla käyttöön täysmääräisenä, vai yritetäänkö tinkiä.
WW2 oli hassu vaihe kun "Phoney war", luulusin että just sellaista tulisi. Ainakin alkuun.On helppoa spekuloida asioita teoriatasolla omasta kodista käsin. Oletan yhä edelleen, että kyllä kynnys ydinaseiden käyttöön on korkea. Perinteisillä aseilla käydyssä sodassa Natoa vastaan Venäjä ei voi voittaa.
Miköli Venäjä käyttää ydinaseita naapurimaitaan vastaan, se itsekin saa osansa radioaktiivisesta laskeumasta. Tämä pienehkö fakta tuntuu unohtuvan monilta keskustelijoilta. Venäjä siis ensiksikin on kovasti huolissaan siitä, että ydinaseita olisi lähellä sitä, mutta EI siitä, että naapurimaassa pommit paukkuisivat?- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
On helppoa spekuloida asioita teoriatasolla omasta kodista käsin. Oletan yhä edelleen, että kyllä kynnys ydinaseiden käyttöön on korkea. Perinteisillä aseilla käydyssä sodassa Natoa vastaan Venäjä ei voi voittaa.
Miköli Venäjä käyttää ydinaseita naapurimaitaan vastaan, se itsekin saa osansa radioaktiivisesta laskeumasta. Tämä pienehkö fakta tuntuu unohtuvan monilta keskustelijoilta. Venäjä siis ensiksikin on kovasti huolissaan siitä, että ydinaseita olisi lähellä sitä, mutta EI siitä, että naapurimaassa pommit paukkuisivat?Helppo spekulointi on se mitä tällä palstalla tekee kaikki ))
Pieni fakta: Hiroshimassa ja Nagasakissa edelleen asuu ihmisiä. Chernobylissa jopa soditiin vastikään. Fukushima on arkiasiaa ja säteilevän veden valtamereen päästäminen ei ylitä uutiskynnystä.
Puheet ydintalvesta kumotaan mediassa ja sanotaan että se oli kylmän sodan aikaista pelottelua.
Onko se säteily todella niin kauhea? Vai alammeko suhtautua siiheen paljon rauhallisemmin kun ennen. Me sopeudumme, ja käyttökynnys laskee. Tai meitä sopeudetaan? Anonyymi kirjoitti:
Helppo spekulointi on se mitä tällä palstalla tekee kaikki ))
Pieni fakta: Hiroshimassa ja Nagasakissa edelleen asuu ihmisiä. Chernobylissa jopa soditiin vastikään. Fukushima on arkiasiaa ja säteilevän veden valtamereen päästäminen ei ylitä uutiskynnystä.
Puheet ydintalvesta kumotaan mediassa ja sanotaan että se oli kylmän sodan aikaista pelottelua.
Onko se säteily todella niin kauhea? Vai alammeko suhtautua siiheen paljon rauhallisemmin kun ennen. Me sopeudumme, ja käyttökynnys laskee. Tai meitä sopeudetaan?Älä viitsi puhua potaskaa. Vähänkin laajemman ydinaseiden käytön seuraukset ovat selvät. Niistä ei ole erimielisyyttä missään piireissä.
"...Vaikka Nato ilmoittaakin olevansa puolustusliitto, se katsoo, että sillä on suvereeni oikeus laajentua. Nato ei salli demilitarisoituja vyöhykkeitä tai puolueettomia maita sen ja Venäjän väliin. Sopimuksiin se suhtautuu kuten Suomi Naapuruussopimukseen tai perustuslakiinsa, ”tarkoitettu rikottavaksi” -periaatteella.
Naton ideologiaan on sisäänrakennettu asennevamma. Naton missio ei ole välttää sotia vaan valmistautua niihin. Tavoite ei ole rauha, yhteistyö ja hyvät suhteet vaan laajeneminen ja voittaminen. Asennevamma pakottaa myös vastapuolen toimimaan samoin. Nyt se tapahtuu Ukrainassa. Maailman valloitus on riskialtis päämäärä, joka johtaa ainakin 3. maailmansotaan, kenties ihmislajin tuhoon..."
Tässäpä MV:ssä paapattaakin vihaisena seuraava tyyppi, Jouko Miettinen. Häntäkään ei tunnu painavan se tosiasia, että Venäjä rikkoo hyökkäämällä omia lakejaan. Hirveä hätä on näillä MV:n kolumnisteilla ja "toimittajilla" kaikesta muusta, mutta EI tietenkään Venäjän toimista. On se noloa puuhaa...- Anonyymi
Tietokonearvion mukaan suomi voittaisi!
- Anonyymi
Myös edistykselliset demarit painottavat, että Suomen liittoutuminen ja ukrainalaisten auttaminen ovat vastoin Suomen perustuslakia.Tästä mainitsi hyvin painokkaasti A-studiossa Kimmo Kiljunen, SDP.
Erkki Tuomioja, SDP, kertoi ruotsalaisen ottaneen yhteyttä ja ehdottaneen Suomen ja Ruotsin puolustusliittoa, jolla torjuttaisiin Natoon liittyminen. Ruotsin hallitus tämän heti kielsi, mutta on todennäköistä, että Ruotsin hallitus valehtelee.
Tai sitten yhteydenottaja on ollut joku Ruotsiin muuttanut suomalainen vasemman laidan demari.
Tämä Tuomiojan, SDP, visioima Ruotsi-Suomi puolustusliitto, jossa tarvittaessa sotimisen suorittaisivat suomalaiset, tekisi sitten Venäjän presidentti Putinin kanssa sopimuksen, jossa venäläiset lupaisivat luotettavasti, että eivät ainakaan muutamaan vuoteen hyökkäisi Suomeen.
Vakuudeksi suomalaiset voisivat taas rakentaa ja lahjoittaa jätevedenpuhdistamoja Venäjälle.
Tarja Halonen, SDP, voisi toimia jätevedenpuhdistoerityisoperaatiossa rauhankummina. - Anonyymi
Oletkos Truth kuullut että "natsivaltio" Itävallan perustuslaki kieltää sotilaallisen liittoutumisen? Mutta eikö niin että jos Itävalta haluaa liittyä rauhanliittoon niin se voi liittyä riippumatta siitä mitä perustuslaissa lukee.
Mitä sitten? Kyse on nyt Venäjästä. On niiiiin lapsellista keskustella tyyliin "...mutta kun ne muutkin..."
Kai ymmärrät sen? Me puhumme nyt Venäjästä ja siitä, mitä ihmiset väittävät.- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
Mitä sitten? Kyse on nyt Venäjästä. On niiiiin lapsellista keskustella tyyliin "...mutta kun ne muutkin..."
Kai ymmärrät sen? Me puhumme nyt Venäjästä ja siitä, mitä ihmiset väittävät.Olisi esimerkkinä siitä että Suomi ei kuulu EUhun, aivan luit oikein. Suomi ei perustuslaillisesti kuulu EUn.
Tulee vielä aika jolloin Suomen leijona päästetään valloilleen ja se sulkee tulta tuhoten kaiken mädännäisyyden ja vapauttaa kansan kahleistaan. Anonyymi kirjoitti:
Olisi esimerkkinä siitä että Suomi ei kuulu EUhun, aivan luit oikein. Suomi ei perustuslaillisesti kuulu EUn.
Tulee vielä aika jolloin Suomen leijona päästetään valloilleen ja se sulkee tulta tuhoten kaiken mädännäisyyden ja vapauttaa kansan kahleistaan.🤣🤣🤣
- Anonyymi
Oletkos truthi jo ottanut neljännen rokotteen? Vai kenties jo viides kohdallasi.
- Anonyymi
Venäjä on itse rikkonut sopimuksia julmalla kädellä.
Ja nämä laukun leikkaajat paljastivat vain oman tyhmyytensä. - Anonyymi
PALJASTUS! Nimimerkki TruthReallyHurts on Mika Aaltola. Todisteita jo on, nimittäin kun esiintyy suorassa lähetyksessä niin viestejä ei tule. Pian lähetyksen loppumisesta alkaa viestejä tulemaan. Myös sanoma hyvin samanlainen kuin julkisuudessa. Oletettavasti tarkoituksella antaa palstan tason huomioiden nimimerkillä hieman urpomman kuvan.
- Anonyymi
Ihmeellistä oli ,ettei suomalaiset poliitikot nähneet vuosituhannen alkupuolella mihin suuntaan venäjä oli vauhdilla menossa. Oli myrkytyksiä, demokratialiikkeiden kieltämisiä, naapurin kanssa sotia, ym. Putin oli jo silloin riisunut naamionsa.
Heidi Hautala perkaa vuosia jolloin hyväuskoiset politiikot olivat rähmällään Putinin edessä, aamun hesarissa. Tuttuja venäjän puolustelijoita jutusta löytyy. Lipponen, Tuomioja, Heinäluoma, Halonen, Pekkarinen..... Tuomiojan, ja Heinäluoman on ollut pakko kääntää suuntaansa nyt kun hyökkäys Ukrainaan tapahtui. Muutenhan uskottavuus menisi täysin.
Hautala pahoittelee, ettei silloin annettu tukea venäjän orastavalle oppositiolle jolla oli jonkinlaisia toimintamahdollisuuksia. Nehän meni viimeistään silloin kun venäjä hyökkäsi ensimmäisen kerran Ukrainaan - Anonyymi
Venäjä taistelee woketusta ja kommunismia vastaan
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394923Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6614109Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732291Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o162057MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401858- 961696
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1671441OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301208- 941134
- 871131