Kankaanpään hihhulit jäävät ilman iltapalaansa kun kirkko osoittaa suoraselkäisesti puolustavansa naispappeja.
https://yle.fi/uutiset/3-12425740
Kirkko osoittaa suoraselkäisyytensä ja puolustaa työntekijöitään
Anonyymi
22
247
Vastaukset
- Anonyymi
"Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys SLEY ilmoittaa, että Kankaanpään Niinisalon kiistelty kappeliyhteisö on jatkossa SLEYn oma messuyhteisö."
Niin se pitää ollakin, että ehtoolliselle kokoontuu uskovien yhteisö. - Anonyymi
SLEY edustaa kirkosta ja kristinuskosta vieraantunutta harhaoppisuutta.
- Anonyymi
Voitko kertoa ne opilliset erot niin tarkastellaan niitä yhdessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko kertoa ne opilliset erot niin tarkastellaan niitä yhdessä.
Seuraavasta linkistä voit ladata luettavan version piispojen uusimmasta kirjeestä joka käsittelee myös tässä ketjussa käsiteltyä kysymystä. Tiedä enemmän niin luulet vähemmän.
https://evl.fi/piispat/piispainkirjeet/raamattu-ja-kirkko - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuraavasta linkistä voit ladata luettavan version piispojen uusimmasta kirjeestä joka käsittelee myös tässä ketjussa käsiteltyä kysymystä. Tiedä enemmän niin luulet vähemmän.
https://evl.fi/piispat/piispainkirjeet/raamattu-ja-kirkkoVoiko nyt kertoa ne opilliset erot?
- Anonyymi
No kirkko puolustaa naispappeja ja herätysliikkeet uskoa Jeesukseen. Tasajako!
- Anonyymi
Kirkko puolustaa laittomuutta vastaan. Ei siinä mitään tasajakoa ole.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko puolustaa laittomuutta vastaan. Ei siinä mitään tasajakoa ole.
Raamatussa pappeus on vain miehen virka. Mutta maallisen tasa-arvon ja ateistisen enemmistönsä vaatimuksesta kirkko on tästäkin totuudesta luopunut.
- Anonyymi
KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:
Raamatussa pappeus on vain miehen virka. Mutta maallisen tasa-arvon ja ateistisen enemmistönsä vaatimuksesta kirkko on tästäkin totuudesta luopunut.
Raamatuus papiksi päästäkseen piti syntyä tiettyyn sukuun, eli papit olivat Aaronin jälkeläisiä. Uudessa testamentissa papeista ei puhua. Eli mikä olikaan se Raamatun pappeus, josta kirkko on luopunut?
Kiusallisen usein te raamatullisuudesta puhuvat ette tunne Raamattua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatuus papiksi päästäkseen piti syntyä tiettyyn sukuun, eli papit olivat Aaronin jälkeläisiä. Uudessa testamentissa papeista ei puhua. Eli mikä olikaan se Raamatun pappeus, josta kirkko on luopunut?
Kiusallisen usein te raamatullisuudesta puhuvat ette tunne Raamattua.>> Uudessa testamentissa papeista ei puhua... Kiusallisen usein te raamatullisuudesta puhuvat ette tunne Raamattua. <<
Papit mainitaan uudessakin testamentissa.
1. Piet. 2:9
te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto...
Ilm. 1:6
hän on tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen
Ilm. 20:6
...he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatuus papiksi päästäkseen piti syntyä tiettyyn sukuun, eli papit olivat Aaronin jälkeläisiä. Uudessa testamentissa papeista ei puhua. Eli mikä olikaan se Raamatun pappeus, josta kirkko on luopunut?
Kiusallisen usein te raamatullisuudesta puhuvat ette tunne Raamattua.>> Eli mikä olikaan se Raamatun pappeus, josta kirkko on luopunut? <<
Seurakuntaa johtavat miespuoliset kaitsijat, paimenet eli pastorit. Ja vanhemmistoveljet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatuus papiksi päästäkseen piti syntyä tiettyyn sukuun, eli papit olivat Aaronin jälkeläisiä. Uudessa testamentissa papeista ei puhua. Eli mikä olikaan se Raamatun pappeus, josta kirkko on luopunut?
Kiusallisen usein te raamatullisuudesta puhuvat ette tunne Raamattua."Raamatuus papiksi päästäkseen piti syntyä tiettyyn sukuun, eli papit olivat Aaronin jälkeläisiä."
Ja sanotaan että pitää olla juuri miehiä. Ei nainen saanut olla pappi vaikka leeviläinen olisikin. Raamattu siis todistaa naispappeutta vastaan.
" Uudessa testamentissa papeista ei puhua. Eli mikä olikaan se Raamatun pappeus, josta kirkko on luopunut?"
Kyllä vaikka Paavalin sanoja voidaan soveltaa pappeihin, Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan,
Kirkko on luopunut Raamatullisesta pappeudesta, ainoasta oikeasta. Siinä vain mies voi olla pappi. Tämä selvä.
"Kiusallisen usein te raamatullisuudesta puhuvat ette tunne Raamattua."
Ja minä tunnen suurta myötähäpeää kun luen sinun juttujasi.
- Anonyymi
Tästä kirkollisesta jargonista ei saanut mitään tolkkua, mitä käsitystä kukakin edustaa, enkä artikkelia jaksanut sen takia alkua pidemmälle tavata.
Pappeushan on yleinen eli kaikki uskovat ovat Kristuksen pappeja. Mutta jos johtaa koko seurakuntaa sen ylimpänä henkilöstönä, siis pastorina, kaitsijana tai vanhimmistossa, sellaiset virat kuuluvat miehille.
Mutta seurakunta on muutenkin täysin poikennut raamatun mallista pois, joten ei se siitä paljoa raamatullisemmaksi tule, jos vain joku naispastorin virka kielletään.
Palataksemme raamatulliseen seurakuntamalliin pitäisi kieltää myös monet eri seurakunnat samalla paikkakunnalla, piispat, kirkkoherrat ym. asiat, joita raamattu ei niin ikään tunne. - Anonyymi
Kristityt ovat olleet eripuraista porukkaa alusta saakka eli jo 2000 vuotta. Ei mitään uutta.
Jokainen kristitty kuppikunta katsoo omaavansa sen ainoa oikean Raamatun tulkinnan vaikka tosiasiassa kyseessä on vain heidän omille aivopieruille jumalallisen tuen pönkittämistä väittämällä juuri heidän tulkintansa olevan jumalan tahdon mukainen.Kuinka moni Suomessa toimiva kristillinen yhteisö pitää itseään "ainoan oikean tulkinnan omaavana"?
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Kuinka moni Suomessa toimiva kristillinen yhteisö pitää itseään "ainoan oikean tulkinnan omaavana"?
Kaikki monta sataa eri lahkoa. Mormoonit johdossa.
h t t p s://ibb.co/zryw9wL - Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Kuinka moni Suomessa toimiva kristillinen yhteisö pitää itseään "ainoan oikean tulkinnan omaavana"?
Kaikki.
Olen käynyt muutamassa seurakunnassa ja kaikista löytyy vain yksittäisiä uskovia, jotka eivät ajattele olevansa opillisesti oikeassa joka asiassa. Yleinen asenne on, että se oma yhteisö on se "raamatullinen" yhteisö, joka on ymmärtänyt kaiken oikein, tai ainakin yleisimmät ja tärkeimmät asiat raamatusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki.
Olen käynyt muutamassa seurakunnassa ja kaikista löytyy vain yksittäisiä uskovia, jotka eivät ajattele olevansa opillisesti oikeassa joka asiassa. Yleinen asenne on, että se oma yhteisö on se "raamatullinen" yhteisö, joka on ymmärtänyt kaiken oikein, tai ainakin yleisimmät ja tärkeimmät asiat raamatusta.Asennetta pitäisi muuttaa ajatella oikeaoppisuudesta.
Jumalan sana on se elämä ja oppi joka ohjaa ihmisiä oikeaan. Ei oppia tutkita yksittäisen ihmisen mielipiteistä oli seurakunta mikä tahansa. Nämä lahkopuheet taitaa olla usein ulkoa huutelevien kommentteja. Se miten srk pystyy välittämään sen lahjan seurakunnassa, joka on lahjoitettuna Kristuksessa on merkittävin asia.
- Anonyymi
>> seurakunta on muutenkin täysin poikennut raamatun mallista pois, joten ei se siitä paljoa raamatullisemmaksi tule, jos vain joku naispastorin virka kielletään. Palataksemme raamatulliseen seurakuntamalliin pitäisi kieltää myös monet eri seurakunnat samalla paikkakunnalla, piispat, kirkkoherrat ym. asiat, joita raamattu ei niin ikään tunne. <<
Mutta hyvä asia se tietysti on, jos edes jossain asiassa ojentaudutaan raamatun mukaan.
Siitä on sitten hyvä edetä eteenpäin niihin muihinkin asioihin. - Anonyymi
Naispappeja ei kirkossa tarvita.
- Anonyymi
Eikä jumalatonta kirkkoa.
- Anonyymi
Pappeina toimivat naisetkin saivat ehtoollista.
Sitten ei saa kukaan. Sekö on hyvä asia.
Yhteisön saa itse valita. Mitä se on keneltäkään pois. jos on kirkon sisäisten jyrkästi harhaoppisten sateenkaariyhteisöjen lisäksi on omia yhteisöjä myös Raamatussa ja alkuperäisessä luterilaisessa tunnustuksessa pitäytyvillä ja niiden mukaan toimivilla? Miksi naispappien tulisi toimia ehtoollisten jakajina myös konservatiivisissa yhteisöissä, joiden teologiaa eivät jaa? Eivät konservatiiviset papitkaan tule kirkon sateenkaariyhteisöön ja vaadi päästä puhujanpönttöön. Ei heitä suvaittaisi hyvin siellä edes penkissä seuraamassa harhaopin paholaista, menisi ”turvallinen tila”.
Saavatko sateenkaariyhteisöjen jäsenet ehtoollista, vaikka monet nauttivat sen vain omaksi turmiokseen samaa uskoa jakamatta, synneistään välittämättä, vain muodon vuoksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565690Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o222487Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2711849- 1141727
- 941556
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271518Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa381336Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121311Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391291Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3481277