Lupasin Ilkka Luomalle ja myös ERITTÄIN hyvälle ystävälleni "Banaanille" palata aiheeseen maailmankuvat, eli käydä läpi Luoman aihetta koskevat kommentit. Nyt sitten teen sen.
Otan Ilkan tekstejä ja sitten kommentoin niitä.
"...Heti alkuun on kysyttävä lukijoilta ja myös Iltalehti-toimittaja Magnus Brunnsberg' ltä miten surkea oli amerikkalaisten rakentama hyökkäyssotiensa maailmankuva, kun hyökkäsivät Afganistaniin, Irakiin, Somaliaan, Jemeniin, Libyaan ja Syyriaan vuosina 2001-21? Emme voi tässä unohtaa myöskään US/Naton sekaantumista pommein Euroopan Serbiaan, Balkanille ja Kosovoon ~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003871510.html - , kuinka surkeaa se sitten oli...
Heti alkuun ihmettelisin sitä, mitä tekemistä näillä jutuilla on käsitteen "maailmankuva" kanssa. No, se on pikku juttu...
Luoma rinnastaa tuttuun, monta kertaa esillä olleeseen tapaansa Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan siihen, mitä USA on maailmalla tehnyt. Jännä juttu. Näyttää luettelona vakuuttavalta, mutta...
Afganistan: NL sinne kyllä hyökkäsi ensin. Tai, itse kukin sinne on aikakausien vaihtuessa hyökännyt. USA:n virhe oli tukea talebaneja alunperin Neuvostoliittoa vastaan. Monimutkainen sotku. Sotatoimet 9/11 jälkeen.
Irak: Irak valtasi Kuwaitin diktaattorinsa Saddam Husseinin johdolla. Ensimmäisessä Persianlahden sodassa Kuwait vapautettiin, mutta homma jäi kesken. Toisen seurauksena Hussein kuoli, mutta maa jäi levälleen. Sotaa käyty virallisesti terrorismia vastaan.
Somalia: aivan hirveä sotku. Sotatoimet kohdistuneet lähinnä terroristiryhmiin.
Jemen: tragedia, jossa USA osapuoli, kun tukee Saudi-Arabiaa.
Libya: sotiminen vähäisempää.
Syyria: Venäjä tulee diktaattoria ja on kyllä tuhonnut paljon USA:ta enemmän.
Serbia: Jugoslavian hajotessa Serbialaiset teurastivat muita. Pommituksilla tehtiin siitä touhusta loppu.
Käytännössä myös Venäjä on mukana noista sotkuista useimmissa. Lähi-Idässä on öljyä, mikä selittää konflikteja ja asioihin sotkeutuvia toimijoita. USA:n syyttäminen yksin noista sotkuista on typerää. Syytön se ei ole, mutta hyökkäys Ukrainaan on kyllä aivan jotakin muuta.
"Nuo yhdysvaltaissodat kohdistuivat aina lähinnä kehitysmaihin tai niitä lähellä oleviin ja ollen kaukana US' n omilta rajoilta ja vain yhdellä US-hyökkäyssodalla oli YK-mandaatti - Libya, kun Venäjä ei jostain syystä halunnut estää USAF-pommituksia Libyaan!"
Nyt kyllä yksinkertaistat asioita rajusti. YK-mandaatti ei kerro läheskään kaikkea missään tasossa. Katsos kun suurvallat voivat estää itselleen epämieluisia päätöksiä.
".. olihan USA' lla vankkaa sotimisen ja hyökkäyksien kokemusta, ehkä yhtenä maailman sotineimpana valtiona [ ~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States - ] - viimeisenkin reilu 100 vuoden aikana.
Muuttunut maailmankuva"
Niinpä niin...
Yhtä hyvin voidaan laittaa tällainen lista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia
Jos mukaan otetaan NL, lista olisi vielä komeampi. Taas Luomalta PIENTÄ tarkoitushakuisuutta...
Jatkuu...
Ilkka Luomalle niistä maailmankuvista...
65
122
Vastaukset
Jatkuu...
".. ensimmäisen osalta löytöretkien jälkeinen kolonialismi |1 ja alusmaiden taloudellinen ja henkinen ryöstö, toisen osalta ympäristötuhot kaikkinaisina päästöinä |2 - kumuloituneena 150 vuodelta tähän päivään saakka ja kolmantena raskas ja julma sotiminen -- ehkä erityisesti Vietnam ja sieltä poimintana My Lai' n ~ https://en.wikipedia.org/wiki/Mỹ_Lai_massacre - siviilien massamurha.
.
|1 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/08/lannenmiehen-arvomaailma-kohtaa.html -
|2 ~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonmuutos-on-ihmiskunnan-kohtalonkysymys-tutki-kuka-paastoista-oikeastaan -"
Tässä kohtaa Ilkan ajatuksenjuoksua on kyllä mahdoton ymmärtää - tai ainakin hyvin vaikea..
Kolonialismiin USA tuskin on syyllinen. Se on kolonialismin tulos. Vietnamin sodassa sossivat kyllä myös NL ja Kiina. Sota oli ideologioiden välistä, Ilkka toki ilmeisesti olisi halunnut kommunismin leviävän joka puolelle, mutta niin ei käynyt. USA:n kohdalla tavoite ei tietenkään hyvitä keinoja, mutta Ilkan mielestä muiden maiden kohdalla tilanne on eri? Eikö vain, Ilkka?
Ilmastonmuutoksen suhteen syyllisiä on paljon. USA toki on yksi nistä.
"...Eniten muuttaa maailma kuvaa laajasti ottaen sekaantuminen ja sotkeutuminen muiden itsenäisten omiin sisäisiin asioihin ja tästä esimerkkinä nuo amerikkalaishyökkäykset vieraisiin valtioihin - lähinnä sellaisin todellissyin kuin oman talouden turvaaminen ja oman edustamansa hegemoniamaailmanjärjestyksen säilyttäminen.
Miksi lännenmies sekaantuu niin voimallisesti muiden sisäisiin asioihin?
Sekaantuminen ja näin maailmankuvan valtatekijällinen muutos alkoi lähinnä lännestä löytöretkinä, jota johdatti uteliaisuus, kaupalliset odotukset kuin hallinnallisten reviirin laajentaminen - josta brittiläinen imperiumi oli oiva esimerkki - jäänteenä kansainyhteisö, joissa puhutaan myös englantia. Britit ulottivat oman maailmankuvansa kaikkialle - Intiasta Pohjois-Amerikkaan - Afrikkaa unohtamatta.
Vastakkainasettelullinen maailmankuva!"
USA ei kyllä todellakaan ole ainoa maa, joka noin toimii. Kovasti halusi maailmankuvaansa edistää NL ja Kiinan filosofia on sama. Venäjä taas haluaa sekin itselleen puskuria ympärilleen ja siinä samalla se haluaa naapureihin nukkehallinnon! Tämä on räikeää ja selvää. Ilkan mielestä aina vain USA on syyllinen ja vaikka eri maiden diktaattorit tekisivät mitä, kommentoida ei saa. Ilmeisesti Ilkan mielestä oli aikanaan väärin puuttua Hitlerinkin puuhiin. Olisi pitämyt luultavasti antaa hänen rauhassa valloittaa maita? Niinkö, Ilkka?
Kolonialismi oli monien tekijöiden summa. Ei se oikeaksi toimintatavaksi muutu, mutta varsin usein ihminen vain toimii noin: vahvempi hyödyntää heikompaa. Ilkan ajatukset ovat epäloogisia tässä asiassa, koska toisaalta hänen mielestään Suomenkin tulisi luopua periaatteistaan ja kumarrella Venäjälle. Näin olisi pitänyt tehdä jo NL-aikoina. Ilkan mukaanhan Suomi tavallaan itse aiheutti sodat 1900-luvulla.
Jatkuu...Jatkuu...
"...Tänään länsi käy kovaa ja manipuloivaa |3 informaatiosotaa |4 itää vastaan. Nyt on meneillään lännen ja idän välinen vastakkainasettelun aikakausi, jossa noin 1/5-osaa ihmispopulaatiosta - läntisenä maailmankuvana koettaa ylläpitää hegemonia-asemaansa muuta maailmaa - eli 4/5-osaa vastaan.
.
|3 ~ https://keskustelu.suomi24.fi/t/17456654/nain-toimii-hienostunut-mediamanipulaatio! -
|4 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/01/hybridillista-informaatiosotaa-mista.html -..."
Taas sitä PIENTÄ yksinkertaistamista.
Ilkan mielestä diktatuuri on "maailmankuva". Hänen mukaansahan kiinalaiset HALUAVAT tiukkaa kuria. Demokratia on heikko. Tarvitaan "vahvoja miehiä". Heitä Ilkka ihannoi.
Länsimaat ovat Ilkalle yksi nippu maita. Jokainen nistä on Ilkan mukaan yhtä lailla vastuussa. Ukrainakaan siis EI olisi SAANUT ilmeisesti valita demokratiaa. Se oli väärin. Siksi Venäjä sai hyökätä? Se oli "oikein".
Tuttuun tapaansa Ilkka perustelee epäselviä tekstejään omilla kirjoituksillaan. Jännä juttu.
Venäjällä siis on Ilkan mielestä oikeus vaatia muita toimimaan tahtonsa mukaan.
"Kiina Venäjä > US EU!
[ ~ https://keskustelu.suomi24.fi/t/16930121/kiina- -venaja-suurempi-kuin-usa- -eu--enta-miten-me-asemoidumme - ]
Tänään maailman jaottelua ajaa itäinen ajatusmaailma valtaenemmistönä ihmispopulaatiostamme -
.. itäisyydellä tarkoitetaan paljolti moniarvoisuutta, toistensa suvaitsevaisuutta kuin myös riitoja rakentavaa henkisen historiallisasemoitumisen ehdottomuutta - ehkä ohjautuva itsenäisesti moninapaisuuden käsite kuvastaa parhaiten väliotsikkokaavan vasenta puolta.
Läntisen maailman paljon juhlapuheiden hyveellisperiaatteissa esiintyvät demokratia |5, ihmisoikeudet |6 kuin sananvapaus |7 kaikkine muotoineen on se tavoite, johon pyritään - täysin onnistumatta todellisuuden arkisessa maailmassa - onnistumatta milloinkaan ja millaisin uhrauksin asiaan kuulumattomien osalta?
.. onhan ihminen kuten kaikki muutkin elollisjärjestelmät aina puutteellisia ideaalisteoreettisuuteen nähden!
Ehkä evoluution ei omissa uteliaisuuden kehityspoluillaan täydellisyyttä koskaan saavutakaan - "eikä haluakaan saavuttaa", vaan olemme jatkuvan kehityksen alaisia ja tässäkin esimerkiksi demokratian epäonnistuminen on yksi mahdollinen kehityskohde.
Sinun maailmankuva?"
Ilkan mielestä Kiina ja Venäjä ovat ikäänkuin täysin liitossa oleva kaksikko, joka yhdessä opettaa muuta maailmaa tekemään "oikeat ratkaisut". Kaksi totalitääreistä valtiota siis pyyhkii muilla pöytää. Ja se on Ilkasta hieno juttu!
Terkstissä on sekavasti laiteltu kasaan pohdintaa siitä, miten hirveän väärä läntinen maailmankuva on. Kiinan ja Venäjän parivaljakossa unohtuu se, että painopiste siinä väkilukuasiassa on kyllä Kiinassa. Venäjän väkilukuhan laskee.
Demokratia ja sananvapaudet eivät toteudu Ilkan mielestä ilmeisesti missään. Hänen ajatuksistaan ei saa oikeasti selvää! Se on se ongelman ydin. Ilkan tekstejä on luettava rivien välistä. Sieltä se sitten löytyy: demokratia on epäonnistunut! Sillä ei Ilkalle ole väliä, että hän itse käyttää sananvapautta tavalla, joka ei onnistuisi Ilkan ihannevaltioissa! Ilmeisesti sekin, että Ilkka voi esimerkiksi Suomessa kuitenkin kritisoida hallintoa, on hänen mielestään jonkinlainen heikkouden merkki? Ne "vahvat miehet" eivät sitä hyväksyisi. Kansa ei siis haluakaan kaikkialla kertoa mielipidettään. Siksi on hyve pitää kansa ruodussa?
- Anonyymi
Tässä on todellinen syy, miksi Saddam Hussein listittiin:
https://t.me/GitmoTV/16328
Bushit veivät kaiken tuon kullan. Gaddaffin kimppuun hyökättiin 4 kk sen jälkeen, kun hän loi Afrikkalaisille taalasta vapaan valuutan. Se oli suora isku taalaa ja öljyparooneja vastaan. Keille kaikki jälleenrakennusurakat menivätkään? BlackRock ja kumppanit?
Iso maaimakuva USA:n maailmanherruudesta on raadollinen: kaikki valtiot, jotka vaurastuvat tarpeeksi, romutetaan ja niiden omaisuus ryöstetään näille maailmanvaltiaille. Tuo valtioiden kasvu ryöstettävään kuntoon kestää keskimäärin 70 vuotta.Hussein nyt kuitenkin oli myös julma diktaattori, jonka kaltaisille ei pitäisi antaa valtaa.
Arabimaissa vain ei ole demokratiaan perinteitä - kuten ei Venäjälläkään. Siksi Ilkan mukaan demokraattisia arvoja ei edes saa sinne levittää.
Kuten lukijatkin varmasti huomaavat, Luoman juttuja on periaatteessa hankala edes kommentoida. Ne ovat sekavia yhdistelmiä Luoman omia ajatuksia, linkkejä ja muiden sanomisia. Luoma ei ole opetellut sellaista asiaa kuin lainausten merkitseminen ja se vaikeuttaa tekstien sisällön arviointia.
Ilmiselvästi Ilkka itse rakastaa tekstejään ja pitää niitä hyvinkin edistyneen kirjoittajan ja mielen tuotoksina. Valitettavasti näin ei ole. Lisämausteena toimii se, että Luoma itse nostelee kirjoituksiaan ylös kehuen ja kiitellen niitä tavalla, joka välillä synnyttää jopa myötähäpeän tunteita. Ajoittain pohdin jopa sitä, onko Luoma edes vakavissaan. Parodiakynnys paukkuu koko ajan.
En varmasti onnistunut Luoman jutun läpikäymisessä kovin hyvin. Moni muu osaa tehdä sen minua paremmin.- Anonyymi
Lue nyt vielä kerran Luoman tekstejä ja niiden viitteitä. Tarkista useista lähteistä, jos et usko. Minusta on oikein hyvä, että asioita valotetaan eri puolilta.
Anonyymi kirjoitti:
Lue nyt vielä kerran Luoman tekstejä ja niiden viitteitä. Tarkista useista lähteistä, jos et usko. Minusta on oikein hyvä, että asioita valotetaan eri puolilta.
Ilkka EI "valota" yhtään mitään. Hän kertoo yksipuolista totuutta.
- Anonyymi
Olet ilmeisesti nuori, koska et tiedä, että USA meni Irakiin öljyn perässä valehdellen, että siellä olisi joukkotuhoaseita.
Joukkotuhoaseita ei löytynyt, maa ajautui sekasortoon ja on arvioitu miljoonankin ihmisen tulleen tapetuksi. Näistä tapahtumista ei saanut kuvata.
Ennen tätä Irakissa oli arabimaiden paras terveydenhoito ja koulutus. Suurin osa kansaa eli onnellisena. Nyt on irakilaisia pakolaisena maailmalla, myös Suomessa.Vai että nuori... Voi kun olisinkin.
Sinä ilmeisesti oletat, että en ole seurannut mitään uutisia ikinä?
Persianlahden toinen sota oli jatkumo ensimmäiselle. 9/11 oli amerikkalaisille ilmeisen traumaattinen kokemus. Bush nuorempi saattoi loppuun isänsä aloittaman Irakin kaadon. Sota voitettiin, mutta se on sitten eri asia, mitä siitä seurasi. Sotkut ovat vieläkin auki.
Hussein oli joillekin hyvä, joillekin ei. Irakin hallinto edusti Irakissa vähemmistönä ollutta Islamin suuntausta. Kansasta suuri osa EI tasan tarkkaan ollut onnellisia.- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
Vai että nuori... Voi kun olisinkin.
Sinä ilmeisesti oletat, että en ole seurannut mitään uutisia ikinä?
Persianlahden toinen sota oli jatkumo ensimmäiselle. 9/11 oli amerikkalaisille ilmeisen traumaattinen kokemus. Bush nuorempi saattoi loppuun isänsä aloittaman Irakin kaadon. Sota voitettiin, mutta se on sitten eri asia, mitä siitä seurasi. Sotkut ovat vieläkin auki.
Hussein oli joillekin hyvä, joillekin ei. Irakin hallinto edusti Irakissa vähemmistönä ollutta Islamin suuntausta. Kansasta suuri osa EI tasan tarkkaan ollut onnellisia.Tuota noin 🤔Onko sinulla kaikki hyvin. Soitapa tänään jollekin ystävälle/tutulle ja sopivaa tapaamisesta, mielellään jo tänään. Tärkeää kuitenkin, että ottaisit etäisyyttä tietokoneesta tai muusta Välimerestä, jolla olet nettiin yhteydessä.
Asiat voivat paisua kohtuuttoman suuriksi jos niitä itseksesi pyörittelet. Kivaa iltaa! Anonyymi kirjoitti:
Tuota noin 🤔Onko sinulla kaikki hyvin. Soitapa tänään jollekin ystävälle/tutulle ja sopivaa tapaamisesta, mielellään jo tänään. Tärkeää kuitenkin, että ottaisit etäisyyttä tietokoneesta tai muusta Välimerestä, jolla olet nettiin yhteydessä.
Asiat voivat paisua kohtuuttoman suuriksi jos niitä itseksesi pyörittelet. Kivaa iltaa!Että näin...
Siinä olet kyllä oikeassa, että koneen kimpussa ei tarvitse koko ajan olla.
Sitä sen sijaan että tiedä, mitä kaikkea olen tänäänkin tehnyt. Voin antaa vinkin: esimerkiksi iäkkäästä lähiomaisesta huolehtiminen on osa kesälomaani. Katsos kun tekstejä voi kirjoittaa puhelimellakin.
Moi sinulle vain.- Anonyymi
Se on pöhöttynyt keski-ikäinen, mutta henkiseltä iältään teinin tasolla.
Luoma sai sitä mitä pyysi. Nyt sitten odottelen vastausta.
- Anonyymi
Demokraatteja meillä Suomessa on kuitenkin enemmistö,kiitos THR!
- Anonyymi
Ysisilmäistä demokratian vastaista, ja sopivasti osatotuuksia sekoittaen, valheestakin saa käyttökelpoista propagandaa..
Näin voi tulkita Ilkan kirjoituksia. Tosin Lavroviin on matkaa, eikä niin pitkälle harhoikin kannata yrittää. Pelleksihän silloin tulkittaisiin. - Anonyymi
Ei s...na! >< Kyllä sä olet sitten riivattu mökääjä.
- Anonyymi
thetruthsetyoufree mieti sitä?
- Anonyymi
Tuossa tekstissä arvioidaan ja kommentoidaan noita uutisia ja arvioidaan yleensä esimerkein sitä mediakuvaa, jota media hänen mielestään viestittää. On varmasti aivan perusteltua aiheuttaa kriittistä keskustelua, jos valtamedia vaikuttaa liian yksipuoliselta ja nostaa esiin vähän kipeitäkin huomioita. Sehän kuuluu demokraattiseen journalismiin.
Sen sijaan aloittaja vaikuttaa hieman tulkitsevan kirjoitusta kuin poimimalla mieleisiään epäkohtia ja luennoimalla niistä, jotka ovat käytännössä joka tapauksessa koko tekstin lähtökohtana. Tangoon tarvitaan kaksi, sehän on selvää.
Oikeastaan kuvio on somessa usein se, ettei ole väliä sillä mistä tekstissä on kyse tai millainen tekstilaji on kyseessä, vaan miten sitä voi tulkita ja provosoitua. Ehkä ihmiset ovat niin tottuneita siihen, että virallinen totuus on se joka about sanellaan. Sitten menee helposti tunteisiin jotkin soraäänet.Älä viitsi. Tekstin pointti ei ole tässä se valtamedioiden kritiikki, jossa tietenkään ei ole mitään väärää. Tekstin pääidea on ihan jokin muu.
Luoman tekstien päätarkoitus on aina se sama, monta kertaa todettu: Kiinan ja Venäjän ihaileminen ja länsimaiden haukkuminen. Oikeastaan aina teksteissä nousevat esiin samat teemat, eli se, miten Kiinasta on tulossa maailman vahvin talous ja se, miten Venäjä Kiinan kumppanina ruokkii Venäjää luonnonvaroillaan ja yhdessä nämä kaksi valtiota sitten kukistavat lännen.
Luoman jutuissa on oikeastaan sama sisältö kuin Putinin puheissa: uudessa maailmanjärjestyksessä USA ja Nato ja itse asiassa länsimaat kukistuvat ja demokratia epäonnistuu. Tilalle tulevat totalitääriset järjestelmät. Ne tarjoavat ihmisille kuria ja järjestystä ja eivät ihmiset kaipaa sanan- tai mielipiteenvapautta. Itse asiassa, Luoman juttujen mukaan meillä länsimaalaisilla ei edes ole oikeutta kommentoida minkään lajin diktatuureja. Jokainen hoitaa omat asiansa: tuttu filosofia juuri diktatuureista.
Kritisoin Luoman tekstejä, koska niissä esitetään epätosia ja irrationaalisia väitteitä. Kuvaavaa on se, että te Ilkan anot puolustajat ( heh heh... ) ette ikinä ota kantaa siihen, mitä minä sanon, vaan sinäkin koetat selittää, että itse asiassa on väärin edes kritisoida Ilkan tekstejä. Sitä siis ei saisi tehdä. Pitäisi vain hyväksyä se, että Luoma puhuu puolitotuuksia ja täysiä valheita. Niitäkö "tarvitaan" luomaan tasapainoa?
Minä en kritisoida Luoman tekstejä, jos hän puhuisi asiaa ja myöntäisi juttujensa osatotuudet ja tulkinnanvaraisuudet. Arvostaisin enemmän sitäkin, että Luoma suoraan myöntäisi väheksyvänsä demokratioita. Luoma kuitenkin luo vain tuttuja epäselviä sotkuja, joissa asiat ovat sekaisin. Pääasiat eivät löydy ja teksteissä kierrellään ja kaarrellaan. Ainoa ilmainen asia on viha länsimaita kohtaan. Tasapuolisuutta teksteissä ei ole sen enempää kuin niissä, joita Ilkka väittää kritisoivansa.- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
Älä viitsi. Tekstin pointti ei ole tässä se valtamedioiden kritiikki, jossa tietenkään ei ole mitään väärää. Tekstin pääidea on ihan jokin muu.
Luoman tekstien päätarkoitus on aina se sama, monta kertaa todettu: Kiinan ja Venäjän ihaileminen ja länsimaiden haukkuminen. Oikeastaan aina teksteissä nousevat esiin samat teemat, eli se, miten Kiinasta on tulossa maailman vahvin talous ja se, miten Venäjä Kiinan kumppanina ruokkii Venäjää luonnonvaroillaan ja yhdessä nämä kaksi valtiota sitten kukistavat lännen.
Luoman jutuissa on oikeastaan sama sisältö kuin Putinin puheissa: uudessa maailmanjärjestyksessä USA ja Nato ja itse asiassa länsimaat kukistuvat ja demokratia epäonnistuu. Tilalle tulevat totalitääriset järjestelmät. Ne tarjoavat ihmisille kuria ja järjestystä ja eivät ihmiset kaipaa sanan- tai mielipiteenvapautta. Itse asiassa, Luoman juttujen mukaan meillä länsimaalaisilla ei edes ole oikeutta kommentoida minkään lajin diktatuureja. Jokainen hoitaa omat asiansa: tuttu filosofia juuri diktatuureista.
Kritisoin Luoman tekstejä, koska niissä esitetään epätosia ja irrationaalisia väitteitä. Kuvaavaa on se, että te Ilkan anot puolustajat ( heh heh... ) ette ikinä ota kantaa siihen, mitä minä sanon, vaan sinäkin koetat selittää, että itse asiassa on väärin edes kritisoida Ilkan tekstejä. Sitä siis ei saisi tehdä. Pitäisi vain hyväksyä se, että Luoma puhuu puolitotuuksia ja täysiä valheita. Niitäkö "tarvitaan" luomaan tasapainoa?
Minä en kritisoida Luoman tekstejä, jos hän puhuisi asiaa ja myöntäisi juttujensa osatotuudet ja tulkinnanvaraisuudet. Arvostaisin enemmän sitäkin, että Luoma suoraan myöntäisi väheksyvänsä demokratioita. Luoma kuitenkin luo vain tuttuja epäselviä sotkuja, joissa asiat ovat sekaisin. Pääasiat eivät löydy ja teksteissä kierrellään ja kaarrellaan. Ainoa ilmainen asia on viha länsimaita kohtaan. Tasapuolisuutta teksteissä ei ole sen enempää kuin niissä, joita Ilkka väittää kritisoivansa.Tuo on aika subjektiivinen näkemys. Tietenkin voi olla eri mieltä tuon Luoman teksteistä ja varmaan aika moni onkin, mutta ei kukaan ota niitä noin henkilökohtaisesti. Jos sulla on jotain asiaa ja haluat ottaa kantaa, niin miks et kirjoita asiasta ja hanki kavereita sillä. Floodaat täällä periaatteen nojalla kritiikkiä, etkä itse usko mitään perusteluja. Mikähän oli tarkoituksena.
Onko käynyt mielessä, ettei välttämättä maksa vaivaa vastata sulle mitään. On pelkkää ajanhukkaa kirjoittaa sulle sen perusteella, mitä täällä näkee. Anonyymi kirjoitti:
Tuo on aika subjektiivinen näkemys. Tietenkin voi olla eri mieltä tuon Luoman teksteistä ja varmaan aika moni onkin, mutta ei kukaan ota niitä noin henkilökohtaisesti. Jos sulla on jotain asiaa ja haluat ottaa kantaa, niin miks et kirjoita asiasta ja hanki kavereita sillä. Floodaat täällä periaatteen nojalla kritiikkiä, etkä itse usko mitään perusteluja. Mikähän oli tarkoituksena.
Onko käynyt mielessä, ettei välttämättä maksa vaivaa vastata sulle mitään. On pelkkää ajanhukkaa kirjoittaa sulle sen perusteella, mitä täällä näkee.Jännä juttu. Minun tekstini siis ovat subjektiivisia näkemyksiä, mutta Luoman eivät? Niinkö? Miksi muuten Luoma itse pyytää kohdennettua kritiikkiä ja kun sitä saa, ei sitten kommentoikaan enää?
Sinä muuten voit varmaan kertoa, mitkä kohdat minun Luomaa koskevissa kommenteissani eivät ole totta, eikös vain?- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
Jännä juttu. Minun tekstini siis ovat subjektiivisia näkemyksiä, mutta Luoman eivät? Niinkö? Miksi muuten Luoma itse pyytää kohdennettua kritiikkiä ja kun sitä saa, ei sitten kommentoikaan enää?
Sinä muuten voit varmaan kertoa, mitkä kohdat minun Luomaa koskevissa kommenteissani eivät ole totta, eikös vain?Sä lähdet siitä, että Luoma kirjoitta muusta syystä kuin mediakritiikistä. Se on subjektiivinen näkemys. Luoma käyttää esimerkkejä mediasta, eli kirjoittaa käsitteistä ja aiheista. Sä et käytä mitään lähteitä, vaan muutat toisen kirjoittajan sanat idealismiksi ja debunkkaat kirjoittajaa.
No sä annat kritiikkiä avoimen kritiikin sallivalle julkiselle asiatekstille. Hieno homma. Oliko sopimuksessa vielä mainittu, että siihen kuului vastaus?
Sä voit pitää subjektiivisena, mutta kuuluisko tosiasioiden näkemistä pitää suoranaisena ihannointina, mitä tulee esim. Kiinaan. On vain faktaa, että siitä on tullut suurvalta. Ja itse asiassa esim. Kiina ei koskaan lähtenyt suuremmin mihinkään kolonialistiseen löytöretkeilyynkään mukaan. Niillä ollut aina ihan omat kuvionsa, oli järjestelmä millainen hyvänsä. Ihan hyvin ovat silti pärjänneet. Anonyymi kirjoitti:
Sä lähdet siitä, että Luoma kirjoitta muusta syystä kuin mediakritiikistä. Se on subjektiivinen näkemys. Luoma käyttää esimerkkejä mediasta, eli kirjoittaa käsitteistä ja aiheista. Sä et käytä mitään lähteitä, vaan muutat toisen kirjoittajan sanat idealismiksi ja debunkkaat kirjoittajaa.
No sä annat kritiikkiä avoimen kritiikin sallivalle julkiselle asiatekstille. Hieno homma. Oliko sopimuksessa vielä mainittu, että siihen kuului vastaus?
Sä voit pitää subjektiivisena, mutta kuuluisko tosiasioiden näkemistä pitää suoranaisena ihannointina, mitä tulee esim. Kiinaan. On vain faktaa, että siitä on tullut suurvalta. Ja itse asiassa esim. Kiina ei koskaan lähtenyt suuremmin mihinkään kolonialistiseen löytöretkeilyynkään mukaan. Niillä ollut aina ihan omat kuvionsa, oli järjestelmä millainen hyvänsä. Ihan hyvin ovat silti pärjänneet.No hyvä ystävä kun Ilkka kirjoittelee muitakin tekstejä kuin tämä yksi! Hän on tuottanut tänne monia kirjoituksia ja sisältö on se, mistä häntä kritisoin! Et kai luule, että minä tuon yhden tekstin perusteella lähtisin kaveria kommentoimaan noin?
Olen aikaisemminkin tehnyt Luomalle omia avauksia ihan yksinkertaistetusti hänen väitteistään. Ikinä Ilkka vain ei lähde kunnon keskusteluun. Jokin ylimielinen kuitti voi tulla, mutta ei vastauksia.
Kiina on menestynyt omalla tavallaan. Siellä ei ole yhtä todellisuutta. Asioita kannattaa aina tutkia ennen väitteitä.- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
No hyvä ystävä kun Ilkka kirjoittelee muitakin tekstejä kuin tämä yksi! Hän on tuottanut tänne monia kirjoituksia ja sisältö on se, mistä häntä kritisoin! Et kai luule, että minä tuon yhden tekstin perusteella lähtisin kaveria kommentoimaan noin?
Olen aikaisemminkin tehnyt Luomalle omia avauksia ihan yksinkertaistetusti hänen väitteistään. Ikinä Ilkka vain ei lähde kunnon keskusteluun. Jokin ylimielinen kuitti voi tulla, mutta ei vastauksia.
Kiina on menestynyt omalla tavallaan. Siellä ei ole yhtä todellisuutta. Asioita kannattaa aina tutkia ennen väitteitä.No jos ei jaksa vastata sulle mitään, tai ehdi, tai ei kiinnosta. Nekin tekstit saa aina tosi paljon kommentteja, niin mikä velvollisuus on just sulle sanoa mitään. Mieti vaikka jotain poliitikkoja ynnä muita tunnettuja vaikuttajia. Jos ne kirjoittaa tai sanoo jotain julkisesti ja saavat valtavasti palautetta ja puhetta, niin miten ne ehtii kaikkeen siihen paneutua.
Anonyymi kirjoitti:
No jos ei jaksa vastata sulle mitään, tai ehdi, tai ei kiinnosta. Nekin tekstit saa aina tosi paljon kommentteja, niin mikä velvollisuus on just sulle sanoa mitään. Mieti vaikka jotain poliitikkoja ynnä muita tunnettuja vaikuttajia. Jos ne kirjoittaa tai sanoo jotain julkisesti ja saavat valtavasti palautetta ja puhetta, niin miten ne ehtii kaikkeen siihen paneutua.
Ilkalla ei tietenkään ole mitään velvollisuutta vastata minulle. Hän itse kuitenkin on halunnut eriteltyä palautetta yhdessä banaani-nikin kanssa. Nyt hän sen sai, mutta kummatkin ovat kadonneet kuin perusteella Saharaan.
Näin on käynyt ennenkin.- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
Ilkalla ei tietenkään ole mitään velvollisuutta vastata minulle. Hän itse kuitenkin on halunnut eriteltyä palautetta yhdessä banaani-nikin kanssa. Nyt hän sen sai, mutta kummatkin ovat kadonneet kuin perusteella Saharaan.
Näin on käynyt ennenkin.No on se elämänsä kullakin. Oletkohan kuullut sellaisesta.
On kyllä harvinaislaatuista omistautumista. Kannattaakohan sitä huijata itseään täällä. Helppoa se varmaan on, kun ensin spämmää palstan täyteen ja sitten kuvitella masternoineensa keskustelut, kun ei saanut vastausta joka ikiseen. Mikään kun ei varmaan voinut olla tärkeämpää, kuin thr:lle vastaaminen. Anonyymi kirjoitti:
No on se elämänsä kullakin. Oletkohan kuullut sellaisesta.
On kyllä harvinaislaatuista omistautumista. Kannattaakohan sitä huijata itseään täällä. Helppoa se varmaan on, kun ensin spämmää palstan täyteen ja sitten kuvitella masternoineensa keskustelut, kun ei saanut vastausta joka ikiseen. Mikään kun ei varmaan voinut olla tärkeämpää, kuin thr:lle vastaaminen.Tuo on taas niin tyypillistä paskan heittoa: sitä saa täällä kuulla heti, kun vähän hankaloittaa tiettyjen trollien elämää.
Luoma itse kirjoittelee tänne pitkiä tekstejä. Jos joku, niin hän on omistautunut oman maailmankuvansa levittämiseen. Hän pitää blogia ja tekee omien juttujensa mukaan vaikka mitä.
Minä olen kyllästynyt siihen, että Luoma syöttää tänne väitteitä, jotka eivät ole minun mielestäni totta. Tämä paikka sattuu olemaan olemassa KESKUSTELUA varten. Näin ollen olettaisi, että Luomakin ehkä haluaa nimenomaan keskustella. Mikäli hän ei halua, mikä tavoite hänellä mahtaa olla? Osaatko sanoa?
Minä olen sanonut, että pidän tätä tekstiä ylhäällä. Tällä tavalla minä osoitan pitäväni lupaukseni. Pidän tätä tekstiä ylhäällä myös banaani-nimimerkkiä varten. Oudosti hänkin katosi, kun tein sen, mitä hän pyysi. Kas kummaa.
Teidän trollien toimintatavat ovat jotenkin niin tutut. Tuo, mitä sinäkin teet, on oikea klassikko: annat ymmärtää, että kun joku esittää vaikeita kysymyksiä palstatrollille tai muuten vaikeuttaa trollin toimintaa, hänessä täytyy olla jotakin vikaa. Hän viettää siis täällä liikaa aikaa. Siitä ei tietenkään puhuta, miten paljon trolli itse täällä aikaa viettää. Anona on lisäksi hirveän helppo piiloutua puskaan huutelemaan.
Tosiasia on, että sinä et tiedä mitään siitä, mitä minä teen. Sinä kuvittelet tietäväsi, tai pikemminkin vain väität asioita saadaksesi minut pois tai ainakin vähentämään kirjoittelua. Huolehdi kuule itsestäsi vain.- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
Tuo on taas niin tyypillistä paskan heittoa: sitä saa täällä kuulla heti, kun vähän hankaloittaa tiettyjen trollien elämää.
Luoma itse kirjoittelee tänne pitkiä tekstejä. Jos joku, niin hän on omistautunut oman maailmankuvansa levittämiseen. Hän pitää blogia ja tekee omien juttujensa mukaan vaikka mitä.
Minä olen kyllästynyt siihen, että Luoma syöttää tänne väitteitä, jotka eivät ole minun mielestäni totta. Tämä paikka sattuu olemaan olemassa KESKUSTELUA varten. Näin ollen olettaisi, että Luomakin ehkä haluaa nimenomaan keskustella. Mikäli hän ei halua, mikä tavoite hänellä mahtaa olla? Osaatko sanoa?
Minä olen sanonut, että pidän tätä tekstiä ylhäällä. Tällä tavalla minä osoitan pitäväni lupaukseni. Pidän tätä tekstiä ylhäällä myös banaani-nimimerkkiä varten. Oudosti hänkin katosi, kun tein sen, mitä hän pyysi. Kas kummaa.
Teidän trollien toimintatavat ovat jotenkin niin tutut. Tuo, mitä sinäkin teet, on oikea klassikko: annat ymmärtää, että kun joku esittää vaikeita kysymyksiä palstatrollille tai muuten vaikeuttaa trollin toimintaa, hänessä täytyy olla jotakin vikaa. Hän viettää siis täällä liikaa aikaa. Siitä ei tietenkään puhuta, miten paljon trolli itse täällä aikaa viettää. Anona on lisäksi hirveän helppo piiloutua puskaan huutelemaan.
Tosiasia on, että sinä et tiedä mitään siitä, mitä minä teen. Sinä kuvittelet tietäväsi, tai pikemminkin vain väität asioita saadaksesi minut pois tai ainakin vähentämään kirjoittelua. Huolehdi kuule itsestäsi vain.Sä ajattelit sitten, että nimimerkillä saa automaattisesti jonkun ohituskaistan kirjoituspalstalla. Ja jos anot kerran menee piiloon, niin oletko sä sitten joku itsensä paljastaja? Keskusteluahan sä täällä kerran haluat, niin kumma kun ei sitten kelpaakaan. Olisit nyt kiitollinen saamastasi huomiosta.
"Minä olen kyllästynyt siihen, että Luoma syöttää tänne väitteitä, jotka eivät ole minun mielestäni totta. Tämä paikka sattuu olemaan olemassa KESKUSTELUA varten."
Siinä tulee oikeastaan se mikä tässä on kiinnostavaa. Eli kyse on siis mielipiteestä. No kuinka kauan ajattelit jankuttaa sitä kyllästynyttä mielipidettäsi, jos se keskustelu ei vaan kerrassaan lähde? Ihan kuin koulukiusaaja vainoais täällä.
Huom. anonymiteetillä ei mitään ainakaan voita, mutta kyllä täällä saa silti anonyymistikin lukea. Ja jos jokin näyttää olevan päin helvettiä, niin on siihen silloin puututtavakin. Jos et halua anonyymien kanssa keskustella, niin tee sekin selväksi.
- Anonyymi
Tämä on kyllä ihan vajaa, olisko aikaisemmin kirjotellu Jussuf-nimellä?
Ja Luoma itsehän tietenkään ei kommentoi. Sitä varten ovat anot tukijoukot...
🤣😄🤣Ja kas: vastauksia ei tule sen enemmän banaanilla kuin Luomaltakaan. Kun näiden ressukoiden pyynnön toteuttaa, vastauksia ei tule.
Kiusallanikin pidän tätä ylhäällä.
- Anonyymi
Punikki
- Anonyymi
En ole Luoma mutta en vastaa.
- Anonyymi
Luoma ja banaani ovat sama tyyppi.
- Anonyymi
Huvittavaa, miten aloittaja jonka ÄO on alle 70, ryhtyy kilvoittelemaan henkilön kanssa, jonka ÄO on kaksi kertaa korkeampi.
Vielä sitä huvittavampaa on se, että silti sinun piti kommentoida tuota ilmeisen järjetöntä avausta.
ONNEKSI kuitenkin teit sen. Muuten sinun oma älykkyytesi olisi jäänyt ehkä täysin piiloon.
🤣🤣🤣- Anonyymi
TruthReallyHurts kirjoitti:
Vielä sitä huvittavampaa on se, että silti sinun piti kommentoida tuota ilmeisen järjetöntä avausta.
ONNEKSI kuitenkin teit sen. Muuten sinun oma älykkyytesi olisi jäänyt ehkä täysin piiloon.
🤣🤣🤣Ilmeisesti et älyä, että mitä erilaisimpia huvittavia asioita voi kommentoida huvittavuuden näkökulmasta, koska kyse on asioiden huvittavuudesta.
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti et älyä, että mitä erilaisimpia huvittavia asioita voi kommentoida huvittavuuden näkökulmasta, koska kyse on asioiden huvittavuudesta.
Olipas huvittavaa.
🤣🤣🤣
Sen kunniaksi kysyn sinulta: millaisia tekstejä sinä olet tänne tuottanut? Kai kaltaisesi älykäs ihminen on tuottanut tänne kovaa kamaa?
Tämä avaus alleviivaa sekä banaanin että Luoman kykyjä - tai siis kyvyttömyyttä.
Kumpikin nikki määki kovasti perusteltuja näkemyksiä kritiikiksi ja kun niitä tuli, he vaikenevat. Kas kummaa.- Anonyymi
Buuhhaahhaahh!!!
Luoman anot tukijoukot liikkeellä. - Anonyymi
TRH. Sinun kommentointi on älyllisesti ylivertaista Kiinan ja Venäjän puolustelijaan, joten et tule saamaan "taistelukumppania" niin monesti haastamastasi Luomasta.
Ilkka tietää että hänen argumentit ovat kestämättömällä pohjalla, kun faktoja aletaan lyömään pöytään.Enpä tiedä älyllisestä ylivertaisuudesta, mutta asiasisältö on enemmän paikkansapitävää.
Aika onneton suoritus kyllä molemmilta. Toisaalta, ei yllättävä.
- Anonyymi
Sanattomaksi meni se harvalukuinen, mutta äänekäs Ilkan puolestapuhujien joukko!
Ja sekö Ilkka että banaani ovat kadonneet kuin maan nieleminä. Valitettavasti näin käy aina.
Huhuu, Ilkka? Missä olet?
- Anonyymi
Ilkka ei ehdi. Banaani putosi puusta.
- Anonyymi
Luoma kyllä säälittää.
Ilkka näyttää jaksaneen tehdä uuden avauksen, joten nostan tämän.
- Anonyymi
HOH HOH HOO, asuuko miljoonanikki Tuurissa? HOH HOH HOO.
MiljoonaSotilas No niin. Nostetaanpas tämä ylös.
Kyseessähän on Luoman tekstien suoraan kohdistettu arvio, jollaista Luoma itse yleensä myös pyytää. Asioita on kohta kohdalta käyty läpi, joten on omituista, mikäli Luoma ei nyt saa aikaan kommenttia.
- Anonyymi
Odotan ohjeita vastaukseen Putinilta.
-Ile Nostetaan Ilkalle, että ei tarvitse Ilkan etsiä...
- Anonyymi
Haista punikki
- Anonyymi
Ilkka on Kingi!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394903Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6594088Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732281Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o162047MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401848- 961686
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1671431OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301198- 941134
- 871121