Jos joku ilman syttä narmutta autoa tai rikko ikkuna tai syytyttä kämppä palaman niin totta kai vakutus pitä korvata.
Mutta pitkö vakutus korvata itse aihutettu vahingonteko.
Esim jos uhri itse on huijannut tai vittuilut tai jättänyt tahallan velka maksamatta että hän on itse aiheuttanut se vahingonteko esim autoa on narmutettu tai ikkinua on rikottu tai kämppä on sytytetty palaman niin pitäkö vakutus silloin korvata.
Mielestäni ei koska uhri on itse aihutannut se vahingonteko omalla käytöksellä ja se tule vaktusyhtiöille kalliksi korvata kaikki itse aihutettu vahvingoteko missä uhri itse on syllinen sihen vahingontekon.
Pitkö vakutus korvata itse aiheutettu vahingonteko.
Anonyymi-ap
1
133
Vastaukset
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1921331Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1221148- 70870
- 48864
Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53790Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva50745- 53712
- 33692
- 60689
- 52667