Miten suhtaudutte naispappeuteen käytännön elämässä? Jos teillä on ajankohtainen vaikkapa kaste, vihkiminen tai siunaus ja seurakunta tarjoaa naispappia tehtävään, miten suhtaudutte?
Naispappeudesta
kysyn
42
3445
Vastaukset
- Määkin kysyn
Missä Kotimaan tai hesarin numerossa tämän tutkimuksesi tuloset julkaiset?
Sinulla on nyt ollut kysymys 12 eri aiheesta- kysyn
Onko liian arka aihe keskusteltavaksi?
Asia tuli mieleeni, kun olen seurannut mediassa pyörivää pappeus-keskustelua. Tuntuu, että Suomen kirkossa (ev.lut) on syntiä se, jos ei voi hyväksyä naispappeutta (vaikkei julkisesti asettuisikaan barrikadeille). - esles
kysyn kirjoitti:
Onko liian arka aihe keskusteltavaksi?
Asia tuli mieleeni, kun olen seurannut mediassa pyörivää pappeus-keskustelua. Tuntuu, että Suomen kirkossa (ev.lut) on syntiä se, jos ei voi hyväksyä naispappeutta (vaikkei julkisesti asettuisikaan barrikadeille).Niinkuin huomaat, että samat henkilöt jotka jotka katsovat ylön ja pilkkaavat kristillisyyden neuvoja, ollen samalla Jumalan sanan neuvoja vastaa, kannattavat raamatun vastaisesti naispappeutta.
Ruotsiin on naispappeus tullut ennen kuin Suomeen. Alusta asti on neuvo ollut, että kun nainen on alttarilla, niin on meidän paikka kirkossa tyhjä. Tämä tapahtui ennen nykyisiä, monilta parjattuja vanhimpia. Silloin oli G.J. selvä johtaja, jota monet parjaajat muistelevat lämmöllä.
Piispojen kanssa on päästy sopimukseen, että silloin kun kirkossa on enemmistö lestadiolaisia, ehtoollisen jakajana on miehet ja kaavana on vanha kaava. Ellei jossakin seurakunnassa siihen suostuta, niin siitä tulee ilmoittaa piispoille.
Loppuun kertomus ajalta, jolloin Ruotsiin tuli naispappeus: Eräältä suomalaiselta papilta kysyttiin, että milloin Suomeen tulee naispappeus? Hän vastasi, että sitten kun maallistuminen etenee niin pitkälle. Tämä pappi sai sairasvuoteellaan armon tehdä parannuksen ja kertoi häntä katsomassa käyneille papeille, että hän on saanut ryövärin armon.
- Naispappeuden vastustaja
Kieltäydyn, koska Raamattu mielestäni hyvin selvästi asettaa naisen miehen alaisuuteen ja seurakunnan miespaimenen vastuulle.Pyydän pappia sitten toisesta seurakunnasta jos omasta ei miespappia löydy.
- mies
Ei muuta voi sanoa
- pappi
Eihän kirkonpapit ole jumalan seurakunnan paimenia. Onko siis sillä merkitystä onko siellä kirkon pöntössä mies taikka nainen? Mielestäni tärkeämpää olisi protestoida sitä mitä he opettavat sillä sehän on paljon merkittävämpi asia! Luther on kuulemani mukaan sanonut "ettei sillä ole väliä vaikka ehtoollisen jakaisi aasi taikka härkä, kunhan sanat ovat oikein".
- halleluoja
pappi kirjoitti:
Eihän kirkonpapit ole jumalan seurakunnan paimenia. Onko siis sillä merkitystä onko siellä kirkon pöntössä mies taikka nainen? Mielestäni tärkeämpää olisi protestoida sitä mitä he opettavat sillä sehän on paljon merkittävämpi asia! Luther on kuulemani mukaan sanonut "ettei sillä ole väliä vaikka ehtoollisen jakaisi aasi taikka härkä, kunhan sanat ovat oikein".
Meinaatko, että Lutherin mukaan se oli jopa ihanne, että olisi aasi tai härkä tai houkka toimittamassa ehtoollista. Hän ei varmastikaan tuossa puhu virkakysymyksestä vaan ehtoollisen vaikuttavuudesta eli siitä, että siinä on kysymys vastaanottajan uskosta/asenteesta.
Luther sanoo yksiselitteisesti, että naisia ei tule valita papin virkaan, mutta eihän Suomen ev. lut. kirkko enää olekaan luterilainen sanan varsinaisessa merkityksessä.
"Uudessa testamentissa Pyhä Henki määrää apostoli Paavalin kautta, että naisten tulee vaieta kirkossa ja seurakunnassa, ja sanoo: Se on Herran käsky (1 Kor !4:34), vaikka hän hyvin tiesi, kuinka Joel muinoin oli julistanut, että Jumala halusi vuodattaa Henkensä myös neitsyittensä päälle, ja sitä paitsi oli nähnyt Filippuksen neljän tyttären profetoivan (Ap. 21:19). Mutta seurakunnassa tai kirkossa, jossa saarnavirka on, tulee heidän vaieta ja sanoa aamenensa, sekä kodeissaan lukea ja toinen toistansa opettaa, kehottaa, lohduttaa, vieläpä selittää Raamattua parhaan kykynsä mukaan." Kirjeestä Eberhard von der Tannen –nimiselle henkilölle) - Aukustinus
pappi kirjoitti:
Eihän kirkonpapit ole jumalan seurakunnan paimenia. Onko siis sillä merkitystä onko siellä kirkon pöntössä mies taikka nainen? Mielestäni tärkeämpää olisi protestoida sitä mitä he opettavat sillä sehän on paljon merkittävämpi asia! Luther on kuulemani mukaan sanonut "ettei sillä ole väliä vaikka ehtoollisen jakaisi aasi taikka härkä, kunhan sanat ovat oikein".
Nimimerki "pappi".
On osoitus siitä, miten suuri tietämättömyys hengellisissä asioissa vallitsee.
Aasi tai härkä kelpaisi kyllä ehtoollispöytään,
mutta kirkon pappi ei, pappi kun ei kirjoittajan mielestä ole "Jumalan seurakunnan paimen".
Kovasti ihmetyttää tällainen julkinen loanheitto.
Onko siis Kirkon pappi "perkeleen seurakunnan paimen"?
Jos on, miksi lestadiolaiset ovat 159 vuotta ottaneet hänen kädestään ehtoollisen, vieneet lapsensa kasteelle Isän, pojan ja PH nimeen?
Onko kirjoittaja onnistunut tutkimaan jokaisen kirkon työntekijän sieluntilan? Mistä viisaus siihen?
Kirkossa saarnataan siis väärin?
Kaikkiko saarnaavat?
Miten on lestadiolaisissa, saarnaavatko siellä
kaikki 100 %:sti oikein?
Eivätkö?
No, voidaanko sanoa, että saarnaajat siellä eivät ole Jumalan seurakunnan paimenia, jos kerran opista poiketaan?
Missä ovat ainoan oikean seurakunnan sakramentit?
Miten ne voidaan noutaa perkeleen seurakunnasta?
Missä on ohje sellaiseen menettelyyn?
Olisiko syytä tutustua Lutherin opetuksiin? - Aukustinus
halleluoja kirjoitti:
Meinaatko, että Lutherin mukaan se oli jopa ihanne, että olisi aasi tai härkä tai houkka toimittamassa ehtoollista. Hän ei varmastikaan tuossa puhu virkakysymyksestä vaan ehtoollisen vaikuttavuudesta eli siitä, että siinä on kysymys vastaanottajan uskosta/asenteesta.
Luther sanoo yksiselitteisesti, että naisia ei tule valita papin virkaan, mutta eihän Suomen ev. lut. kirkko enää olekaan luterilainen sanan varsinaisessa merkityksessä.
"Uudessa testamentissa Pyhä Henki määrää apostoli Paavalin kautta, että naisten tulee vaieta kirkossa ja seurakunnassa, ja sanoo: Se on Herran käsky (1 Kor !4:34), vaikka hän hyvin tiesi, kuinka Joel muinoin oli julistanut, että Jumala halusi vuodattaa Henkensä myös neitsyittensä päälle, ja sitä paitsi oli nähnyt Filippuksen neljän tyttären profetoivan (Ap. 21:19). Mutta seurakunnassa tai kirkossa, jossa saarnavirka on, tulee heidän vaieta ja sanoa aamenensa, sekä kodeissaan lukea ja toinen toistansa opettaa, kehottaa, lohduttaa, vieläpä selittää Raamattua parhaan kykynsä mukaan." Kirjeestä Eberhard von der Tannen –nimiselle henkilölle)Älä sano väärää todistusta.
Suomen kirkko on edelleen luterilainen.
Voitko väittää, että siellä ei enää kuule
luterilaista opetusta?
Milloin muuten lestadiolaisuudessa on sellaista kuultu? Juurihan kaksi lähetysmiestä pantiin sellaisesta rikoksesta jäähylle. Jos sellaista joskus sattumoisin joku saarnaa, on puoli seurakuntaan vihasta sekaisin.
Oliko muuten Jeesuksen aikana apostoleilla ja Vapahtajalla itsellään kunnioitus voimassa olevaa hengellistä organisaatiota kohtaan, vaikka se olikin monin paikoin etääntynyt siitä opillisuudesta ja opetuksesta, joka alunperin oli tarkoitus. - esles
mies kirjoitti:
Ei muuta voi sanoa
13. Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän heihin rupeais; niin opetuslapset nuhtelivat niitä, jotka heitä toivat.
14. Mutta kuin Jesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: sallikaat lasten tulla minun tyköni, ja älkäät kieltäkö heitä; sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15. Totisesti sanon minä teille: jokainen, joka ei Jumalan valtakuntaa ota vastaan niinkuin lapsi, ei hän suinkaan siihen tule sisälle. (Mark.10.)
Mies, sinä taas olet aina Jumalan sanaa vastaan. - otsikko
Aukustinus kirjoitti:
Nimimerki "pappi".
On osoitus siitä, miten suuri tietämättömyys hengellisissä asioissa vallitsee.
Aasi tai härkä kelpaisi kyllä ehtoollispöytään,
mutta kirkon pappi ei, pappi kun ei kirjoittajan mielestä ole "Jumalan seurakunnan paimen".
Kovasti ihmetyttää tällainen julkinen loanheitto.
Onko siis Kirkon pappi "perkeleen seurakunnan paimen"?
Jos on, miksi lestadiolaiset ovat 159 vuotta ottaneet hänen kädestään ehtoollisen, vieneet lapsensa kasteelle Isän, pojan ja PH nimeen?
Onko kirjoittaja onnistunut tutkimaan jokaisen kirkon työntekijän sieluntilan? Mistä viisaus siihen?
Kirkossa saarnataan siis väärin?
Kaikkiko saarnaavat?
Miten on lestadiolaisissa, saarnaavatko siellä
kaikki 100 %:sti oikein?
Eivätkö?
No, voidaanko sanoa, että saarnaajat siellä eivät ole Jumalan seurakunnan paimenia, jos kerran opista poiketaan?
Missä ovat ainoan oikean seurakunnan sakramentit?
Miten ne voidaan noutaa perkeleen seurakunnasta?
Missä on ohje sellaiseen menettelyyn?
Olisiko syytä tutustua Lutherin opetuksiin?käsitteli naispappeutta eli lopeta tuo houraaminen ja pysy asiassa jos pystyt.
- Jumalan valtakunta
mies kirjoitti:
Ei muuta voi sanoa
Kiitos siis ihanasta viestistä! Haluan olla nimenomaa "Jumalan hullu"!
- pappi
Aukustinus kirjoitti:
Nimimerki "pappi".
On osoitus siitä, miten suuri tietämättömyys hengellisissä asioissa vallitsee.
Aasi tai härkä kelpaisi kyllä ehtoollispöytään,
mutta kirkon pappi ei, pappi kun ei kirjoittajan mielestä ole "Jumalan seurakunnan paimen".
Kovasti ihmetyttää tällainen julkinen loanheitto.
Onko siis Kirkon pappi "perkeleen seurakunnan paimen"?
Jos on, miksi lestadiolaiset ovat 159 vuotta ottaneet hänen kädestään ehtoollisen, vieneet lapsensa kasteelle Isän, pojan ja PH nimeen?
Onko kirjoittaja onnistunut tutkimaan jokaisen kirkon työntekijän sieluntilan? Mistä viisaus siihen?
Kirkossa saarnataan siis väärin?
Kaikkiko saarnaavat?
Miten on lestadiolaisissa, saarnaavatko siellä
kaikki 100 %:sti oikein?
Eivätkö?
No, voidaanko sanoa, että saarnaajat siellä eivät ole Jumalan seurakunnan paimenia, jos kerran opista poiketaan?
Missä ovat ainoan oikean seurakunnan sakramentit?
Miten ne voidaan noutaa perkeleen seurakunnasta?
Missä on ohje sellaiseen menettelyyn?
Olisiko syytä tutustua Lutherin opetuksiin?""Onko siis Kirkon pappi "perkeleen seurakunnan paimen"?
Jos on, miksi lestadiolaiset ovat 159 vuotta ottaneet hänen kädestään ehtoollisen, vieneet lapsensa kasteelle Isän, pojan ja PH nimeen? ""
No siksi juuri kun kerroin eli ei ole väliä onko se aasi eli härkä kunhan sanat ovat oikein. - pappi
halleluoja kirjoitti:
Meinaatko, että Lutherin mukaan se oli jopa ihanne, että olisi aasi tai härkä tai houkka toimittamassa ehtoollista. Hän ei varmastikaan tuossa puhu virkakysymyksestä vaan ehtoollisen vaikuttavuudesta eli siitä, että siinä on kysymys vastaanottajan uskosta/asenteesta.
Luther sanoo yksiselitteisesti, että naisia ei tule valita papin virkaan, mutta eihän Suomen ev. lut. kirkko enää olekaan luterilainen sanan varsinaisessa merkityksessä.
"Uudessa testamentissa Pyhä Henki määrää apostoli Paavalin kautta, että naisten tulee vaieta kirkossa ja seurakunnassa, ja sanoo: Se on Herran käsky (1 Kor !4:34), vaikka hän hyvin tiesi, kuinka Joel muinoin oli julistanut, että Jumala halusi vuodattaa Henkensä myös neitsyittensä päälle, ja sitä paitsi oli nähnyt Filippuksen neljän tyttären profetoivan (Ap. 21:19). Mutta seurakunnassa tai kirkossa, jossa saarnavirka on, tulee heidän vaieta ja sanoa aamenensa, sekä kodeissaan lukea ja toinen toistansa opettaa, kehottaa, lohduttaa, vieläpä selittää Raamattua parhaan kykynsä mukaan." Kirjeestä Eberhard von der Tannen –nimiselle henkilölle)kun et ymmärtänyt kirjoitukseni sisältöä!
Olen täysin samaa mieltä siitä, ettei naisten pidä olla jeesuksen kristuksen pappeina. Juuri niin kuin kirjoititkin luterilaisen kirkon papit eivät enää ole jeesuksen kristuksen pappeja. Onko siis sillä suurta merkitystä ovatko ne miehiä taikka naisia? Mielestäni on aivan turha siitä nostaa suurta meteliä, jos ei kerran metelöidä siitä mitä he opettavat!
Toivottavasti ymmärsit :)
- ellimari-vilhelmina
miespapin kannattaja ja kaikki esikoislestadiolaiset kristityt. Kaikkiin kirkollisiin tilaisuuksiin valitsemme miespapit. Perustelemme valintamme Jumalan sanalla.
Valinta on ainakin toistaiseksi ollut omissa käsissä. Toivottavasti jatkossakin, muuten tulee pahoja ristiriitoja kirkon kanssa.
- acim.lainen
Naispappi hoitaa tehtävän aivan yhtä hyvin kuin miesappikin. Tämä on kokemukseni.
Raamattu sanoo toisaalta mitä sanoo. Ehkä siksi että kulttuuri oli sellainen kuin oli Raamatun syntyaikoihin. Tuntuu nimittäin oudolta että ihmsen sukuelinten funktio ja muoto vaikuttaisivat tehtävien hoitoon millää tavalla.- asiallisuutta
On se kumma kun täytyy keksiä mitä ihmeellisempiä syitä millä kumotaan raamatun kirjoituksia. Tässä Paavalilta aivan selvät neuvot:
Paavalin 1. Epistola Timoteukselle 2
1. Niin minä siis neuvon, että ennen kaikkia pidettäisiin rukoukset, anomiset, toivotukset ja kiitokset kaikkein ihmisten edestä:
2. Kuningasten ja kaiken esivallan edestä, että me rauhassa ja levossa eläisimme, kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa;
3. Sillä se on hyvä ja otollinen Jumalan meidän Vapahtajamme edessä,
4. Joka tahtoo kaikkia ihmisiä autuaaksi, ja että he totuuden tuntoon tulisivat.
5. Sillä yksi on Jumala, ja yksi välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jesus,
6. Joka itsensä kaikkein edestä lunastuksen hinnaksi on antanut, että senkaltaista piti ajallansa saarnattaman:
7. Johonka minä myös olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu (minä sanon toden Kristuksessa ja en valehtele,) pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.
8. Niin minä tahdon siis, että miehet rukoilisivat joka paikassa ja nostaisivat ylös pyhät kädet, ilman vihaa ja epäilystä,
9. Niin myös että vaimot kohtuullisissa vaatteissa olisivat ja kaunistaisivat itsensä hävyllä ja kainoudella, ei kahara-hiuksilla, eli kullalla, eli päärlyillä, eli kalliilla vaatteilla,
10. Vaan niinkuin niille vaimoille sopii, jotka jumalisuuden hyväin töiden kautta osoittavat.
11. Oppikaan vaimo hiljaisuudessa, kaikella nöyryydellä.
12. Mutta en minä salli vaimon opettaa enkä miestänsä vallita, vaan että hän on hiljaisuudessa.
13. Sillä Adam on ensin luotu ja sitte Eva.
14. Ja ei Adam petetty; mutta vaimo petettiin ja saatti ylitsekäymisen.
15. Mutta kuitenkin hän lasten synnyttämisen kautta autuaaksi tulee, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhyydessä siveyden kanssa.
34. Teidän vaimonne pitää seurakunnissa ääneti oleman; sillä ei heille ole sallittu puhua, vaan että he ovat alamaiset, niinkuin myös laki sanoo.
35. Mutta jos he jotain oppia tahtovat, niin kysykööt miehiltänsä kotona; sillä häijysti se vaimoille sopii, että he seurakunnassa puhuvat.
36. Eli onko Jumalan sana teistä tullut? Taikka onko se ainoasti teidän tykönne tullut?
37. Jos joku luulee itsensä prophetaksi, eli hengelliseksi, se tutkikaan, mitä minä teille kirjoitan, että ne ovat Herran käskyt. (1.Kor.14) - a. acim.lainen
asiallisuutta kirjoitti:
On se kumma kun täytyy keksiä mitä ihmeellisempiä syitä millä kumotaan raamatun kirjoituksia. Tässä Paavalilta aivan selvät neuvot:
Paavalin 1. Epistola Timoteukselle 2
1. Niin minä siis neuvon, että ennen kaikkia pidettäisiin rukoukset, anomiset, toivotukset ja kiitokset kaikkein ihmisten edestä:
2. Kuningasten ja kaiken esivallan edestä, että me rauhassa ja levossa eläisimme, kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa;
3. Sillä se on hyvä ja otollinen Jumalan meidän Vapahtajamme edessä,
4. Joka tahtoo kaikkia ihmisiä autuaaksi, ja että he totuuden tuntoon tulisivat.
5. Sillä yksi on Jumala, ja yksi välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jesus,
6. Joka itsensä kaikkein edestä lunastuksen hinnaksi on antanut, että senkaltaista piti ajallansa saarnattaman:
7. Johonka minä myös olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu (minä sanon toden Kristuksessa ja en valehtele,) pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.
8. Niin minä tahdon siis, että miehet rukoilisivat joka paikassa ja nostaisivat ylös pyhät kädet, ilman vihaa ja epäilystä,
9. Niin myös että vaimot kohtuullisissa vaatteissa olisivat ja kaunistaisivat itsensä hävyllä ja kainoudella, ei kahara-hiuksilla, eli kullalla, eli päärlyillä, eli kalliilla vaatteilla,
10. Vaan niinkuin niille vaimoille sopii, jotka jumalisuuden hyväin töiden kautta osoittavat.
11. Oppikaan vaimo hiljaisuudessa, kaikella nöyryydellä.
12. Mutta en minä salli vaimon opettaa enkä miestänsä vallita, vaan että hän on hiljaisuudessa.
13. Sillä Adam on ensin luotu ja sitte Eva.
14. Ja ei Adam petetty; mutta vaimo petettiin ja saatti ylitsekäymisen.
15. Mutta kuitenkin hän lasten synnyttämisen kautta autuaaksi tulee, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhyydessä siveyden kanssa.
34. Teidän vaimonne pitää seurakunnissa ääneti oleman; sillä ei heille ole sallittu puhua, vaan että he ovat alamaiset, niinkuin myös laki sanoo.
35. Mutta jos he jotain oppia tahtovat, niin kysykööt miehiltänsä kotona; sillä häijysti se vaimoille sopii, että he seurakunnassa puhuvat.
36. Eli onko Jumalan sana teistä tullut? Taikka onko se ainoasti teidän tykönne tullut?
37. Jos joku luulee itsensä prophetaksi, eli hengelliseksi, se tutkikaan, mitä minä teille kirjoitan, että ne ovat Herran käskyt. (1.Kor.14)..saastaiset ajatukset. Päinvastoin suhtaudun yhtä kylmän rauhallisesti kaikkiin ihmisruumiin osiin. Minusta ne ovat käytännössä ainoa miehen ja naisen ero eikä yksi elin ole sen saastaisempi kuin toinenkaan. Hengellisellä tasolla olemme yhtä arvokkaita ja täysin samanlaisia.
Se että Paavali sanoo niinkuin sanoo johtuu luultavasti siitä kulttuurista jossa hän eli. - el-kirahwi
a. acim.lainen kirjoitti:
..saastaiset ajatukset. Päinvastoin suhtaudun yhtä kylmän rauhallisesti kaikkiin ihmisruumiin osiin. Minusta ne ovat käytännössä ainoa miehen ja naisen ero eikä yksi elin ole sen saastaisempi kuin toinenkaan. Hengellisellä tasolla olemme yhtä arvokkaita ja täysin samanlaisia.
Se että Paavali sanoo niinkuin sanoo johtuu luultavasti siitä kulttuurista jossa hän eli.Mutta onhan miehillä ja naisilla nyt muitakin eroja kuin sukupuolielimet. Toiset on venuksesta ja toiset marsista... En usko että pappeuden kannalta sukupuolielimillä on mitään merkitystä, koska pappi ei niillä toimita tehtäväänsä. Sen sijaan muilla ominaisuuksilla saattaa hyvinkin olla merkitystä.
Itse ajattelen oikeastaan niin, että koska Kristus on mies, niin pappi hänen vertauskuvanaan on myös oltava mies. Nainen kuulee miestä ja seurakunta kuulee Kristusta.
Mutta loppujen lopuksi mitäpä se minulle kuuluu, koska minun kirkossani ei ole naispappeutta, ja tuskin tuleekaan, joten asia ei ole minulle ajankohtainen. - Kooses Mangoinen
el-kirahwi kirjoitti:
Mutta onhan miehillä ja naisilla nyt muitakin eroja kuin sukupuolielimet. Toiset on venuksesta ja toiset marsista... En usko että pappeuden kannalta sukupuolielimillä on mitään merkitystä, koska pappi ei niillä toimita tehtäväänsä. Sen sijaan muilla ominaisuuksilla saattaa hyvinkin olla merkitystä.
Itse ajattelen oikeastaan niin, että koska Kristus on mies, niin pappi hänen vertauskuvanaan on myös oltava mies. Nainen kuulee miestä ja seurakunta kuulee Kristusta.
Mutta loppujen lopuksi mitäpä se minulle kuuluu, koska minun kirkossani ei ole naispappeutta, ja tuskin tuleekaan, joten asia ei ole minulle ajankohtainen.Jaahas.
Onko lopullinen loikka siis tehty?
Miten nyt käy viimeisten aikojen Betlehemin pääkaupunkiseudun filiaalin vierailujen? - Tasa-arvon mies
asiallisuutta kirjoitti:
On se kumma kun täytyy keksiä mitä ihmeellisempiä syitä millä kumotaan raamatun kirjoituksia. Tässä Paavalilta aivan selvät neuvot:
Paavalin 1. Epistola Timoteukselle 2
1. Niin minä siis neuvon, että ennen kaikkia pidettäisiin rukoukset, anomiset, toivotukset ja kiitokset kaikkein ihmisten edestä:
2. Kuningasten ja kaiken esivallan edestä, että me rauhassa ja levossa eläisimme, kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa;
3. Sillä se on hyvä ja otollinen Jumalan meidän Vapahtajamme edessä,
4. Joka tahtoo kaikkia ihmisiä autuaaksi, ja että he totuuden tuntoon tulisivat.
5. Sillä yksi on Jumala, ja yksi välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jesus,
6. Joka itsensä kaikkein edestä lunastuksen hinnaksi on antanut, että senkaltaista piti ajallansa saarnattaman:
7. Johonka minä myös olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu (minä sanon toden Kristuksessa ja en valehtele,) pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.
8. Niin minä tahdon siis, että miehet rukoilisivat joka paikassa ja nostaisivat ylös pyhät kädet, ilman vihaa ja epäilystä,
9. Niin myös että vaimot kohtuullisissa vaatteissa olisivat ja kaunistaisivat itsensä hävyllä ja kainoudella, ei kahara-hiuksilla, eli kullalla, eli päärlyillä, eli kalliilla vaatteilla,
10. Vaan niinkuin niille vaimoille sopii, jotka jumalisuuden hyväin töiden kautta osoittavat.
11. Oppikaan vaimo hiljaisuudessa, kaikella nöyryydellä.
12. Mutta en minä salli vaimon opettaa enkä miestänsä vallita, vaan että hän on hiljaisuudessa.
13. Sillä Adam on ensin luotu ja sitte Eva.
14. Ja ei Adam petetty; mutta vaimo petettiin ja saatti ylitsekäymisen.
15. Mutta kuitenkin hän lasten synnyttämisen kautta autuaaksi tulee, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhyydessä siveyden kanssa.
34. Teidän vaimonne pitää seurakunnissa ääneti oleman; sillä ei heille ole sallittu puhua, vaan että he ovat alamaiset, niinkuin myös laki sanoo.
35. Mutta jos he jotain oppia tahtovat, niin kysykööt miehiltänsä kotona; sillä häijysti se vaimoille sopii, että he seurakunnassa puhuvat.
36. Eli onko Jumalan sana teistä tullut? Taikka onko se ainoasti teidän tykönne tullut?
37. Jos joku luulee itsensä prophetaksi, eli hengelliseksi, se tutkikaan, mitä minä teille kirjoitan, että ne ovat Herran käskyt. (1.Kor.14)Siihen aikaan oli tuo naisten alistaminen yleistä ja arkipäivää. Ei sellaiset sovinistiset ajatukset enään päde, joten nainen voi toimia pappina siinä missä mieskin.
- Eliza
Voidaanko edes ajatella, että naispappi on pappi ollenkaan, sillä joka ei ole uskomassa, niin onko hän ollenkaan pappi, oli nainen tai mies, vaikkaolisi virka ? Kun taas jokainen nainen ja mies vauvasta vaariin, tosiasiallisesti on pappi : "Te olette valittu suku, pyhä pappeus..."
Tällöin naispapin karttaminen on yhtä aiheellista kuin puisen vaivaisukon karttaminen. Naispapin karttaminen voi sisältää olettamuksen että hän olisi pappi, jota hän ei olisikaan ?????- Uutelias
Joka ei ole uskomassa? Karsinoin nimimerkki Eliza
Tarkoitaako Eliza, että papiksi ryhtynyt nainen ei enää ole uskomassa tai kristitty?
Tarkoittaako Eliza, että kukaan pappi ei ole uskomassa?
Jos papiksi ryhtynyt nainen on lakannut Elizan mukaan olemasta uskossa, miten käy niiden miesten, jotka ovat jossakin muussa opillisessa asiassa niin sanotusti omissa ymmärryksissä?
Ovatko he siis pakanoita? - Eliza
Uutelias kirjoitti:
Joka ei ole uskomassa? Karsinoin nimimerkki Eliza
Tarkoitaako Eliza, että papiksi ryhtynyt nainen ei enää ole uskomassa tai kristitty?
Tarkoittaako Eliza, että kukaan pappi ei ole uskomassa?
Jos papiksi ryhtynyt nainen on lakannut Elizan mukaan olemasta uskossa, miten käy niiden miesten, jotka ovat jossakin muussa opillisessa asiassa niin sanotusti omissa ymmärryksissä?
Ovatko he siis pakanoita?Otin pohdittavaksi tilanteet, joissa virkapappi on tai ei ole uskomassa. Tämä asian käsittely ei edisty sillä, että udellaan kuka yksilö minun mielestäni on uskomassa. Siksi en vastaa.
- Uutelias
Eliza kirjoitti:
Otin pohdittavaksi tilanteet, joissa virkapappi on tai ei ole uskomassa. Tämä asian käsittely ei edisty sillä, että udellaan kuka yksilö minun mielestäni on uskomassa. Siksi en vastaa.
Sille ei mitään voi, jos selkeä ajattelu on sinulle vaikeaa, Eliza.
- .........
Aivan uskomatonta miten naisia sorretaan uskossa.
Jos kerran Raamatun sana ohjaa kaikkea, niin onko sekin totta että nainen on epäpuhdas esim. kuukautisten aikaan ja synnytyksen jälkeen? Kaiken lisäksi Raamattu sanoo että tytön synnyttämisen jälkeen on pitempään epäpuhdas kuin pojan. Aivan kuin lapsen saaminen olisi likaista. Nämä asiat luki Moosesksen kirjoituksissa.(Ja miehellä ei tietenkään ole epäpuhtauksia ellei ole rikollinen tai homo. Vaikka miestähän siihen lapsentekoon tarvitaan myös)
Jotenkin tämä naispappeuden vastustus liittyy siihen että nainen itsessään on muka huonompi ja syntisempi kuin mies. Sitä en myöskään ymmärrä että nainen on miehien alapuolella arvojärjestyksessä. Eiköhän miehen tule olla yhtälailla kuuliainen naista kohtaan.
Onneksi sentään täällä ei ole yhtä tiukkaa kuin jossain itä maissa, joissa voidaan aviottoman lapsen äiti jopa tappaa(ja isukki voi selvitä ilman rangaistusta)
Poikkesin osin asiasta, mutta mielestäni ne voi rinnastaa naispappeuteen. On todella vanhanaikaista ajatella että naispappeja ei saa olla. Aivan kuten esim. Raamatun säännöt siitä mitkä eläimet on pahoja ja epäpuhtaita, mitä ei saa syödä jne.- Scauvainnon
Naisia sorretaan..hehheee
Se on valitettavaa, että jonkun täytyy vihapäissään tuollainen sovinistisyytös
kirjoittaa.
Se on aika yleistä. Väärinkäsitys, kun ei ymmärretä, että naispappeusasiassa ei tasa-arvo
ole millään tavalla mukana.
- Hyväksyn
Hyväksyn. Ei ole ongelma mihinkään suuntaan. Pappi kuin pappi:-)
- Yleisiä
Jeesuksen alkuseurakunnissa naispapit olivat tasavertaisia miesten kanssa, tämän tietää jokainen uskonnonhistoriaa lukenut tai tutkinut henkilö. Jos Jeesus olisi halunnut kieltää naisten toiminnan, Hän olisi sen myös tehnyt. Naisen asema alistettiin vasta satoja vuosia myöhemmin, ihmisen, lue miehen, toimesta.
- KoirasUrho
Voi ressukkaa, kun Jeesuksen aikana ei ollut mitään seurakuntia edes olemassa!
Me olemme tämän teologian hedelmät kirkossa nähneet. Se on hajalla, pahasti hajalla.
Nyt kohdistuu vaino niihin, jotka haluavat uskoa samalla tavalla kuin on 2000 vuotta uskottu.
Muuten, kannattaa huomata:
Naisten toiminnan kieltäminen
Naispappeuden kieltäminen
Kaksi kokonaan eri asiaa.
Millainen sukupuolinen luokkaviha onkaan emansipaation nimissä saatu kirkkoon vireille.
Näin on ennustettukin, se on saatanan tarkoitus.
Suurin osa kristikuntaa ei tule naispappeutta hyväksymään - Niin valkenee
KoirasUrho kirjoitti:
Voi ressukkaa, kun Jeesuksen aikana ei ollut mitään seurakuntia edes olemassa!
Me olemme tämän teologian hedelmät kirkossa nähneet. Se on hajalla, pahasti hajalla.
Nyt kohdistuu vaino niihin, jotka haluavat uskoa samalla tavalla kuin on 2000 vuotta uskottu.
Muuten, kannattaa huomata:
Naisten toiminnan kieltäminen
Naispappeuden kieltäminen
Kaksi kokonaan eri asiaa.
Millainen sukupuolinen luokkaviha onkaan emansipaation nimissä saatu kirkkoon vireille.
Näin on ennustettukin, se on saatanan tarkoitus.
Suurin osa kristikuntaa ei tule naispappeutta hyväksymäänNaispappeutta ei ole kielletty 2000 vuotta sitten. Raamattu ei ole 2000 vuotta vanha kokonaisuudessaan.
- KoirasUrho
Niin valkenee kirjoitti:
Naispappeutta ei ole kielletty 2000 vuotta sitten. Raamattu ei ole 2000 vuotta vanha kokonaisuudessaan.
Minä luen mielelläni historiaa.
Voisitko neuvoa jonkun hyvän teoksen?
Sinä kuitenkin nyt olet pimeydessä!
Sillä, onko Raamattu 2000 vuoden ikäinen, ei ole mitään tekemistä minun kirjoitukseni kanssa.
Se seurakunta, jonka Kristus perusti, se on pian 2000 vuotta vanha. Mitä Kristus opetti ja hänen apostolinsa, se on kirjoitettu Uudessa testamentissa. Naisappeudesta siellä ei ole neuvottu sanaakaan, ainoastaan kielletty.
Naispappeus Suomessa on vasta 20 vuoden ikäinen feministinen uudistus.
Se on pakanauskontojen ja kristikunnan pienen vähemmistön yhteistä perintö - samasta hengestä.
- tietenkin
Naispappi ei tiedä mitä tekee.Kuka sen sitten on palkannut ,tekee vielä pahemmin väärin.
Naispappi toimii itseään vastaan ,sillä se kirja mitä he lukevat ,juuri kieltää naispappeuden.
Minä en hyväksy sellasta ,missä tahallaan toimitaan Raamatun vastaisesti.
Naispappi voisi olla myös hyvä varas kirkossa koska sekin kielletään Raamatussa.
Lisäksi yksihän jo teki huorin piispankin kanssa joten hän vaan toimi kuten muutenkin he toimivat RAAMATUN VASTAISESTI.
Raamatussa ilmenee Jumalan tahto.- s.aviruukku
Piispa on kirkon hierarkiassa korkeammalla. Eikö se merkitse mitään? Hän on muuten mies.
Nimimerkki "tietenkin" pysyköön asiassa, niin ei itse puhu raamatun vastaisesti. Ja hyvä tapa on myös kirjoitella samalla nimimerkillä, niin on helpompi keskustella. - ........
turha heti syyttää naispappia. Miehet, tässä tapauksessa piispa, juoksevat kyllä aina sen yhen eripaikan perässä. Ihan siltä pohjalta se on lähteny.
- -björn-
En ole Raamatusta löytänyt perusteita edes miespapille!!Jeesus ei toiminut pappina eivätkä apostolit; ei varsinkaan millään nykyisin papin työtehtäviin kuuluvalla tavalla.Mitä kirkossa Jumalanpalveluksessa oikein on Raamatusta otettua?
Alkuseurakunnassa puhuttiin sen ja sen kotiin kokoontuvasta ryhmästä.Kokoontumistilojen olemassaolon hyvin ymmärrän johonkin mittaan asti.
Mikäli pappeus johdetaan VT:n käytännöstä ei nainen voi olla seurakunnan opettaja enempää kuin oli laita VT:n aikana.Silloinkaan asia ei ollut ihmisten ratkaistavissa. Pappeus on nuhteettomuutta myöskin Jumalan säätämystä kohtaan.Ihmisetkö valitsevat Jumalalle palvelijat? - yhtälailla
Elämässä on tärkeämpiäkin asioita kuin papit.
Ammatti se on siinä missä muutkin, mielestäni sukupuoli on siinä ihan sama kumpi se on. Jokaisella on oikeus harjoittaa sitä ammattia mihin on ryhtynyt. Onhan ne ennen ajatelleet sitäkin että esim. hoitajien on pitänyt olla naisia ja poliisien miehiä.
Naispapit ovat vahvoja persoonia ja varmasti vahvoja uskossaan. Ja kaiken lisäksi suvaitsevaisia ihmisiä. eivät luule että pelkästään lestadiolaiset pääse taivaaseen..jne (aivan uskomatonta edes ajatella tuommoista)
Jos saisin valita papin johonkin kirkolliseen tilaisuuteen, ottaisin ammattitaitoisimman sukupuoleen katsomatta. Ja huumorintajua ja vuorovaikutustaitoja pitää papilla olla, tässä suhteessa naispapit olisivat vahvoilla.- KoirasUrho
Aika sekavaa, sanoisin. Tunteella.
No, siihen ei tarvita naispappia, jotta todettaisiin, että muutkin kuin lestadiolaiset pääsevät taivaaseen.
Seurakunnan kaitsija on hiukan muuta kuin passipoliisi. Enempää ei kannata sinun kanssasi jatkaa. - päivän parhaista
KoirasUrho kirjoitti:
Aika sekavaa, sanoisin. Tunteella.
No, siihen ei tarvita naispappia, jotta todettaisiin, että muutkin kuin lestadiolaiset pääsevät taivaaseen.
Seurakunnan kaitsija on hiukan muuta kuin passipoliisi. Enempää ei kannata sinun kanssasi jatkaa...Nauruista!!! Hah hah hah...
Siellä ne poliisit, lääkärit, palomiehet ym. pelastaa ihmishenkiä ja tekevät kukin osiltaa tärkeää työtä.Mutta hiiteen joutaisivat kaikki!!! Papit rules! Pappi on yli-ihminen! Pappi on mies!
Sehän on vain Raamatun läpi lukua koko ammatti! - Aukustinus
päivän parhaista kirjoitti:
..Nauruista!!! Hah hah hah...
Siellä ne poliisit, lääkärit, palomiehet ym. pelastaa ihmishenkiä ja tekevät kukin osiltaa tärkeää työtä.Mutta hiiteen joutaisivat kaikki!!! Papit rules! Pappi on yli-ihminen! Pappi on mies!
Sehän on vain Raamatun läpi lukua koko ammatti!Onkohan sinulla joku paha tunnepatoutuma tässä asiassa?
Yli-ihmisistä puhut vain sinä.
- antisovinisti-vl
Ei ole syytä kieltää hyvin työnsä hoitavaa naispappia siunaamasta.
Ottaisivatpa muutkin oppia ja luopuisivat näistä vanhanaikaisista sovinistisista tavoista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577360Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7393634Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3742019Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1651826- 861489
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841401- 911300
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631267Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621251- 811164