Not Guilty!

Anna linkki missä Jackson maksoi rahaa jollekin tämänpäiväistä varten..

Tuli taas todistetuksi vanha sanonta "money talks and bullshit walks"...

ei ole rahaa,yrittää käyttää hyväkseen sellaista jolla on rahaa ja keksiä kaikenlaisia juttuja.

...... kirjoitti:

Anna linkki missä Jackson maksoi rahaa jollekin tämänpäiväistä varten..

Vilkaiseppa paljonko hän on velkaa asianajajille.
Se nyt vain on niin, että se voittaa, jolla on kallein asianajaja.

mitä hemmettiä säkin ihmisiä arvostelet,kun ite oot täällä suomes etkä usas?

olisi ollut oikeusmurha tuomita Jackson.Rahastaa yrittivät kyllä vastapuolen vanhemmat.

Tää on ihan törkeetä!! Nyt se sit vaan jatkaa sitä lapsien käpelöintiä, eikä kukaan välitä!!! Mä vihaan maailmaa jotka vapautti sen..!!!!!

Emu-92 kirjoitti:

Tää on ihan törkeetä!! Nyt se sit vaan jatkaa sitä lapsien käpelöintiä, eikä kukaan välitä!!! Mä vihaan maailmaa jotka vapautti sen..!!!!!

hänen käpelöivän lapsia.?

jolla kirjoitti:

ei ole rahaa,yrittää käyttää hyväkseen sellaista jolla on rahaa ja keksiä kaikenlaisia juttuja.

Ihmiset yrittää mitä pienimmilläkin jutuilla rahastaa varakkaita ihmisiä etenkin tuolla jenkkilässä. Korvaussummat paisuneet tähtitieteellisiksi, mut tällä kertaa omaiset ei sentään päässy juhliin jackon rahoilla. Syylölisyyteen en ota kantaa senm paremmin, mut jos asiaa näin kauan veivataan ja todetaan syyttömäksi ja pikkupoikien todistelutkin on mitä on niin kai se oikeus sittenkin voitti.

Emu-92 kirjoitti:

Tää on ihan törkeetä!! Nyt se sit vaan jatkaa sitä lapsien käpelöintiä, eikä kukaan välitä!!! Mä vihaan maailmaa jotka vapautti sen..!!!!!

musta tuntuu että sä et tiedä tästä jutusta paskaakaan!!olet tietämätön teini..ei vaan oletkohan vielä edes teini-iässä!
ei kannata tulla tänne esittämään omia "mielipiteitään" jos ei ole seurannut oikeudenkäyntiä muualta kuin seiskoista

No todista sitten syylliseksi.
Kai sinä sen tiedät paremmin vaikka oikeus todisti syyttömäksi.
Onko tietoa? :)

fdaff kirjoitti:

musta tuntuu että sä et tiedä tästä jutusta paskaakaan!!olet tietämätön teini..ei vaan oletkohan vielä edes teini-iässä!
ei kannata tulla tänne esittämään omia "mielipiteitään" jos ei ole seurannut oikeudenkäyntiä muualta kuin seiskoista

Lue lisää

mielipiteitä varten?

Kunnon mies kirjoitti:

Vilkaiseppa paljonko hän on velkaa asianajajille.
Se nyt vain on niin, että se voittaa, jolla on kallein asianajaja.

Niin, tai se, jolla on rahaa saa taistella koko elämänsä kusettajia vastaan, kuten nyt nuo päätodistajat äiti ja poika, jotka ovat yrittäneet vastaavia huijauksia ennenkin...

MollaMaija kirjoitti:

Tuli taas todistetuksi vanha sanonta "money talks and bullshit walks"...

..kamalaa hyi sinua ... hyvä jacko:)

fdaff kirjoitti:

musta tuntuu että sä et tiedä tästä jutusta paskaakaan!!olet tietämätön teini..ei vaan oletkohan vielä edes teini-iässä!
ei kannata tulla tänne esittämään omia "mielipiteitään" jos ei ole seurannut oikeudenkäyntiä muualta kuin seiskoista

Lue lisää

Mikäs sitten on oikeaoppinen hömppätiedon lähde
ohooo vaiko katsoo?
Kerro ihmeessä jokin linkki mistä puhdas ja väärentämätön tieto tästäkin suurtapahtumasta
virtaa.

MollaMaija kirjoitti:

Tuli taas todistetuksi vanha sanonta "money talks and bullshit walks"...

Jopa maailman pahin terroristi George W. Bush on vapaalla jalalla.

Raha ratkaisee kuka joutuu vankilaan ja kuka ei

sun kirjoitti:

Mikäs sitten on oikeaoppinen hömppätiedon lähde
ohooo vaiko katsoo?
Kerro ihmeessä jokin linkki mistä puhdas ja väärentämätön tieto tästäkin suurtapahtumasta
virtaa.

Lue lisää

aika hyvä linkki musta
http://www.eonline.com/News/Items/0,1,16741,00.html

Halonen kirjoitti:

Jopa maailman pahin terroristi George W. Bush on vapaalla jalalla.

Raha ratkaisee kuka joutuu vankilaan ja kuka ei

joo.. busssi nurin

kyynikko kirjoitti:

Niin, tai se, jolla on rahaa saa taistella koko elämänsä kusettajia vastaan, kuten nyt nuo päätodistajat äiti ja poika, jotka ovat yrittäneet vastaavia huijauksia ennenkin...

Lue lisää

Ei voida todistaa jackon tehneen mitään väärää, joten turha jauhaa paskaa. Kyllä aina löytyy ahneita huijareita rahan perään.

Halonen kirjoitti:

Jopa maailman pahin terroristi George W. Bush on vapaalla jalalla.

Raha ratkaisee kuka joutuu vankilaan ja kuka ei

Oosny! Puhut nyt sentäään maailman korkeinta virkaa työkeen tekevästä miehestä!!! Hänelle on annettu oikeudet tehdä joitakin asioita jotka eivät kuulu ihmisoikeuksiin!

ei michael oisi saanut päästä niin helpolla!!! aivan väärin!!!

Halonen kirjoitti:

Jopa maailman pahin terroristi George W. Bush on vapaalla jalalla.

Raha ratkaisee kuka joutuu vankilaan ja kuka ei

Eiks Saddamilla ollut rahaa... Ois maksanut kanssa ittensä vapaaks. Heehh... Ai niin eiks se päde kun Usa:ssa?

Eikö yhtään rikasta ole vankilassa? Onks jossain tästä tietoja? Mul ei oo tietoa. Vai eivätkö viitsineet kuluttaa rahojaan...

Tepatius kirjoitti:

Oosny! Puhut nyt sentäään maailman korkeinta virkaa työkeen tekevästä miehestä!!! Hänelle on annettu oikeudet tehdä joitakin asioita jotka eivät kuulu ihmisoikeuksiin!

Mitä siitä vaikka se on Amerikan presidentti?Ei se anna sille oikeutta tehdä ihan mitä tahansa oman etunsa vuoks!

Halonen kirjoitti:

Jopa maailman pahin terroristi George W. Bush on vapaalla jalalla.

Raha ratkaisee kuka joutuu vankilaan ja kuka ei

hänet on muuten valittu demokraattisesti joten ..älä ole nioin ennakkoluuloinen..Hyvä demokratia

tiedätkö varmasti että, hän on syyllinen??

todistettavasti syytön? kirjoitti:

Ei voida todistaa jackon tehneen mitään väärää, joten turha jauhaa paskaa. Kyllä aina löytyy ahneita huijareita rahan perään.

Toisaalta täytyyhän asiassa jotain perää olla,
eihäntuollaiset huhut ihan tyhjästä lähde.
Kyllä tässä on rahan VALTA!!!

nähny kirjoitti:

hänen käpelöivän lapsia.?

ei ne tyhjästä lähde noi jutut!!!

syytön?? kirjoitti:

Toisaalta täytyyhän asiassa jotain perää olla,
eihäntuollaiset huhut ihan tyhjästä lähde.
Kyllä tässä on rahan VALTA!!!

Eihän ne tyhjästä ole lähteneetkään, vaan nämä oikeudenkäynnithän niitä luovat. Tavallaanhan Michael on jo hävinnyt, vaikka häntä ei ole mistään ikinä tuomittukaan. Häntä tullaan varmasti epäilemään loppuelämänsä, vaikka kaikki häneltä rahaa nyhtäneet olisivatkin valehdelleet.

syytön?? kirjoitti:

Toisaalta täytyyhän asiassa jotain perää olla,
eihäntuollaiset huhut ihan tyhjästä lähde.
Kyllä tässä on rahan VALTA!!!

Huhuilla on uskomattomat siivet! Kyllä niitä on täysin perättömiäkin huhuja ollut liikenteessä.

Mutta pointti onkin se, että huhut ei riitä. Oli ne perättömiä tai ..."perällisiä". Ei riitä tuomitsemiseen.

Kunnon mies kirjoitti:

Vilkaiseppa paljonko hän on velkaa asianajajille.
Se nyt vain on niin, että se voittaa, jolla on kallein asianajaja.

Ja se voittaa joka on syytön.
Jacksonia vastaan ei ollut oikeita todisteita.
Jos sinulla on todisteet todeta Jackson syylliseksi, voisit ne esittää.
Sen jälkeen voit syyttää häntä.


Oikeus voitti!!!

Miten voi olla mahollista? pistää muuten ärsyttämään ihan kympillä!!!! Mä en usko tohon syyttömyyteen!!! Hyi Helva mikä UKKO!!!!

ootko nähny kirjoitti:

ei ne tyhjästä lähde noi jutut!!!

Vitun ääliö! Ei ne tietenkään tyhjästä lähde. Ne lähtee ison rahan ja huijareiden yhdistelmästä. Ei sitä tarvita kuin yksi rahanahne kusettaja, joka nostaa oikeusjutun sua vastaan pedofiliasta. Sen jälkeen vaikka voittaisit oikeudessa, niin looppuelämäsi sinun huhutaan olevan pedo!

Eihän ne syylliset koskaan sinne vankilaan joudu. Vaikka joutuiskin, ne päästetään aina liian aikaisin pois. Paskiaisethan ei tästä maailmasta kaikkoa minnekään. Michael Jackson on yksi niistä.

..... kirjoitti:

Miten voi olla mahollista? pistää muuten ärsyttämään ihan kympillä!!!! Mä en usko tohon syyttömyyteen!!! Hyi Helva mikä UKKO!!!!

Michael jatkaa tätä niin kauan kunnes jää kiinni. Se on saletti... Se oikeen haluaa jäädä kiinni. Inha ukko, itse en antaisi lasteni mennä lähellekään tuommoista miestä. Herää yksi kysymys: Onko Michael oikeasti ihminen???

niin onkin väärin...raha ratkaisee..arvasin ettei sitä tuomita kun ex-vaimokin oli kehunut maasta taivaaseen...myi omat lapsensa sille...sitä ei voi ymmärtää mitenkään..

Halonen kirjoitti:

Jopa maailman pahin terroristi George W. Bush on vapaalla jalalla.

Raha ratkaisee kuka joutuu vankilaan ja kuka ei

Kyllähän se on niin, että Bush on ainut, Blairin lisäksi, jolla on selkärankaa.
Kiihkoislamilaiset pitää länsimaita pilkkanaan, ja joku vielä kehtaa niitä puolustella. 3500 ihmistä tapettiin tuosta vain, eikä siihen saisi puuttua?
Minusta ainakin jokaisen hallitsijan, jota ei ole valittu vapailla vaaleilla, saa, ja pitää suistaa vallasta. Muuten ei murhaaminen lopu.
kirjoitapa huviksesi googleen "beheading video", ja katso muutama, niin ymmärrät ehkä vähän paremmin millaisten ihmisten kanssa joudumme elämään.

..... kirjoitti:

Miten voi olla mahollista? pistää muuten ärsyttämään ihan kympillä!!!! Mä en usko tohon syyttömyyteen!!! Hyi Helva mikä UKKO!!!!

Teinithän tunnetusti tietää aina kaiken. "siis ärsyttää ihan kympillä" hohhoijjaa.. mutta kiitos, sainpahan nauraa tätä keskustelua lukiessa. kiitos.

mä kun en ole semmosesta simsonista kuullutkaan... ;)

..vai niin kirjoitti:

hänet on muuten valittu demokraattisesti joten ..älä ole nioin ennakkoluuloinen..Hyvä demokratia

Jep ja Jacksonia vapautettiin myös demokraattisesti.

Tepatius kirjoitti:

Oosny! Puhut nyt sentäään maailman korkeinta virkaa työkeen tekevästä miehestä!!! Hänelle on annettu oikeudet tehdä joitakin asioita jotka eivät kuulu ihmisoikeuksiin!

Entä Clinton ?? Rikas saa valehdella myös oikeudessa? "I have had NO SEX with Monica".. Jee niinpä..

Tai keksiä tekosyyt kemiallisista aseista, saadakseen hyökätä öljyn takia. Jne..

Kunnon mies kirjoitti:

Vilkaiseppa paljonko hän on velkaa asianajajille.
Se nyt vain on niin, että se voittaa, jolla on kallein asianajaja.

Satunnaisesti valitut lautamiehet tekevät päätöksen syyllisyydestä, eikä suinkaan puolustusasianajaja.

Toisin on punikki-suomessa, jossa hyvä-veli -systeemiin perustuva sisäsiittoinen oikeuslaitos toimii median ja yleisen mielipiteen manipuloimana. Outi Kosken tapaus oli tästä malliesimerkki. Onneksi kansainvälinen painostus PAKOTTI Suomen epäoikeusjärjestelmän palauttamaan lapset isälleen.

ootko nähny kirjoitti:

ei ne tyhjästä lähde noi jutut!!!

No ei lähe tyhjästä ei. Mutta voiskos ne kenties lähteä valheesta??

-marsku- kirjoitti:

Michael jatkaa tätä niin kauan kunnes jää kiinni. Se on saletti... Se oikeen haluaa jäädä kiinni. Inha ukko, itse en antaisi lasteni mennä lähellekään tuommoista miestä. Herää yksi kysymys: Onko Michael oikeasti ihminen???

Lue lisää

Eikö sulla herää sellainen kysymys että miks helvetissä kaikki antais lapsiensa olla sen seurassa, jos se on pedofiili ällö äijä??? Ehkä ne ei antaisi!

Köyhis kirjoitti:

Eiks Saddamilla ollut rahaa... Ois maksanut kanssa ittensä vapaaks. Heehh... Ai niin eiks se päde kun Usa:ssa?

Eikö yhtään rikasta ole vankilassa? Onks jossain tästä tietoja? Mul ei oo tietoa. Vai eivätkö viitsineet kuluttaa rahojaan...

Lue lisää

Hodarkovski ja sen kaveri! molemmilla muutaman miljardin omaisuus.

Katsomisen arvoista oli yöllä valamiehistön haastattelu, jossa yksimielinen jury kertoi että Jackoa käsiteltiin oikeudesssa kuin ketä tahansa ihmistä, kuuluisuudella ja rahalla ei ollut mitään tekemistä vapauttavan tuomion kanssa.

Hämmästyttää on havaita pettymyksen taso foorumilla, ilmeisesti monet toivoivat Jackon joutuvan vankilaan? Mediankin parissa on jonkilainen pettymys havaittavissa. Vapauttavan tuomion uutisoiminen ei synnytä suuria otsikoita eikä myy...

Hippo kirjoitti:

Katsomisen arvoista oli yöllä valamiehistön haastattelu, jossa yksimielinen jury kertoi että Jackoa käsiteltiin oikeudesssa kuin ketä tahansa ihmistä, kuuluisuudella ja rahalla ei ollut mitään tekemistä vapauttavan tuomion kanssa.

Hämmästyttää on havaita pettymyksen taso foorumilla, ilmeisesti monet toivoivat Jackon joutuvan vankilaan? Mediankin parissa on jonkilainen pettymys havaittavissa. Vapauttavan tuomion uutisoiminen ei synnytä suuria otsikoita eikä myy...

Lue lisää

siis minun puolesta jos syytökset olisivat olleet edes lähellä totuutta vino nokka olisi saanut mennä jonnekkin mistä ei laulu kuulu ja sinne ei aurinko paista.. mutta sen verran sympatiaa että kun se nyt on jo todettu syyttömäksi niin ei sitä syylliseksi saa.. vaikka ilmeisesti lapsien vanhemmat sitä yrittävät. ei varmaan kestä kauaa kun uusia huhuja tulee mutta kauanko kestää että saadaan tietoon että huhut on keksitty rahan takia`?

korpinen kirjoitti:

siis minun puolesta jos syytökset olisivat olleet edes lähellä totuutta vino nokka olisi saanut mennä jonnekkin mistä ei laulu kuulu ja sinne ei aurinko paista.. mutta sen verran sympatiaa että kun se nyt on jo todettu syyttömäksi niin ei sitä syylliseksi saa.. vaikka ilmeisesti lapsien vanhemmat sitä yrittävät. ei varmaan kestä kauaa kun uusia huhuja tulee mutta kauanko kestää että saadaan tietoon että huhut on keksitty rahan takia`?

Lue lisää

Usein käy niin, että tuomiosta valitetaan. Toivottavasti vastapuoli saa jostain kerättyä rahaa jatkokäsittelyihin.
Vaikka ei saikaan, äijä saa rangaistuksen "kadulla", sillä häntä pidetään lähes yhtä syyttömänä kuin O.J. Simpsonia. Olikos se nyt jotain 99,9 prosenttisen varmasti syyllinen esitettyjen todisteiden mukaan, mutta sehän ei riitä.
Kaksoismurha vain ei ole kansan mielestä yhtä inhottava rikos, että kukaan välittäisi.

Hippo kirjoitti:

Katsomisen arvoista oli yöllä valamiehistön haastattelu, jossa yksimielinen jury kertoi että Jackoa käsiteltiin oikeudesssa kuin ketä tahansa ihmistä, kuuluisuudella ja rahalla ei ollut mitään tekemistä vapauttavan tuomion kanssa.

Hämmästyttää on havaita pettymyksen taso foorumilla, ilmeisesti monet toivoivat Jackon joutuvan vankilaan? Mediankin parissa on jonkilainen pettymys havaittavissa. Vapauttavan tuomion uutisoiminen ei synnytä suuria otsikoita eikä myy...

Lue lisää

taas tulee ku peter pan kärähtää seuraavan kerran.

Mies kirjoitti:

Usein käy niin, että tuomiosta valitetaan. Toivottavasti vastapuoli saa jostain kerättyä rahaa jatkokäsittelyihin.
Vaikka ei saikaan, äijä saa rangaistuksen "kadulla", sillä häntä pidetään lähes yhtä syyttömänä kuin O.J. Simpsonia. Olikos se nyt jotain 99,9 prosenttisen varmasti syyllinen esitettyjen todisteiden mukaan, mutta sehän ei riitä.
Kaksoismurha vain ei ole kansan mielestä yhtä inhottava rikos, että kukaan välittäisi.

Lue lisää

"Olikos se nyt jotain 99,9 prosenttisen varmasti syyllinen esitettyjen todisteiden mukaan.."

Justjoo.. kaikki tällaiset huhut lähtee liikkeelle just näin, kun sunlaiset pellet keksii päästään näitä lukuja ja esittää niitä sitten totuuksina.

Et voi syyllistää ketään,jos sinulla ei ole näyttöä!!!!!!!
Oletko kateellinen ja persaukinen???????????

käytä järkees kirjoitti:

Et voi syyllistää ketään,jos sinulla ei ole näyttöä!!!!!!!
Oletko kateellinen ja persaukinen???????????

kyllä, olen persaukinen, mutta et voi väittää etteikö tuo jacksonin touhu sängyssä lasten kanssa, vaikkei sitten olisi tehnyt juuri sitä niin aika sairasta...uskon niihin juttuihin, että vartijat estävät muiden pääsyn jackon huoneeseen kun hänellä on "tekemistä"...ei mulla ole näyttöä mutta vahvat mielipiteet...sun mielestä jackson puhdas pulmunen?

janne kirjoitti:

kyllä, olen persaukinen, mutta et voi väittää etteikö tuo jacksonin touhu sängyssä lasten kanssa, vaikkei sitten olisi tehnyt juuri sitä niin aika sairasta...uskon niihin juttuihin, että vartijat estävät muiden pääsyn jackon huoneeseen kun hänellä on "tekemistä"...ei mulla ole näyttöä mutta vahvat mielipiteet...sun mielestä jackson puhdas pulmunen?

Lue lisää

Hitlerilläkin oli vahvat mielipiteet, mutta ei näyttöä.

Jacko on jossain määrin häiriintynyt, mutta syy on selkeästi hänen käsittämättömän kuuluisuutensa. Miestä on varmasti rahastettu eräänkin kerran. Ehkä hän pystyy luottamaan vain lapsiin, ja haluaa elää näiden kanssa "satumaailmassa". Se ei tee miehestä pedofiilia.

Mutta turha tästä on jauhaa. jury teki oikeian päätöksen, siitä olen iloinen

oikeudesta mitään. Syytteistä ei luovuttu vaan oikeus totesi syytetyn syytömäksi.

Mistä sinä tiedät, onko sairas pedofiili?
Täältä asti on hankala tietää mikä on totuus. Toivottavasti oikeus on voittanut.Jos on syyllistynyt, niin siinä tapauksessa on tapahtunut vääryys. Jos ei ole syyllistynyt, niin kovan rumpan on käynyt läpi.

mies 27v. kirjoitti:

Hitlerilläkin oli vahvat mielipiteet, mutta ei näyttöä.

Jacko on jossain määrin häiriintynyt, mutta syy on selkeästi hänen käsittämättömän kuuluisuutensa. Miestä on varmasti rahastettu eräänkin kerran. Ehkä hän pystyy luottamaan vain lapsiin, ja haluaa elää näiden kanssa "satumaailmassa". Se ei tee miehestä pedofiilia.

Mutta turha tästä on jauhaa. jury teki oikeian päätöksen, siitä olen iloinen

Lue lisää

kiva varmaa puolustella pedofilejä? sinussa on miestä 27v!

Minä taas olen sitä mieltä että Jacko itse on ikuinen lapsi, erikoinen ja ehkäpä vähän hoidonkin tarpeessa, outo monesta syystä, tekee hienoa musiikkia, mutta pedo hän ei ole.

Miksi vanhemmat eivät ole pitäneet lapsistaan parempaa huolta, että ovat päästäneet lapsensa yökylään Jackon luo???? Ovat selvästi alusta asti aikoneen Jackosta hyötyä - siis köyhät vanhemmat lastensa avulla.

oikeus on voittanut kirjoitti:

Minä taas olen sitä mieltä että Jacko itse on ikuinen lapsi, erikoinen ja ehkäpä vähän hoidonkin tarpeessa, outo monesta syystä, tekee hienoa musiikkia, mutta pedo hän ei ole.

Miksi vanhemmat eivät ole pitäneet lapsistaan parempaa huolta, että ovat päästäneet lapsensa yökylään Jackon luo???? Ovat selvästi alusta asti aikoneen Jackosta hyötyä - siis köyhät vanhemmat lastensa avulla.

Lue lisää

ei Jacksonin asunu missää slummissa ja sen faija ei hakannu sitä et siihen on ihan turha alkaa vedota et michaelilla oli huono lapsuus voi helvetti. 50 centil ja niillä oli huono lapsuus eikä millää lasten sekaantujalla.

oikeus on voittanut kirjoitti:

Minä taas olen sitä mieltä että Jacko itse on ikuinen lapsi, erikoinen ja ehkäpä vähän hoidonkin tarpeessa, outo monesta syystä, tekee hienoa musiikkia, mutta pedo hän ei ole.

Miksi vanhemmat eivät ole pitäneet lapsistaan parempaa huolta, että ovat päästäneet lapsensa yökylään Jackon luo???? Ovat selvästi alusta asti aikoneen Jackosta hyötyä - siis köyhät vanhemmat lastensa avulla.

Lue lisää

siinä asiassa, että miks ne TYHMÄT lasten vanhemmat on antaneet niitten ressukkapoikien mennä sen hullun luo, MUTT minä tuomitsen kyllä sen hyypiön. minä en ihan usko, ettäkö ne pojat valehtelis.. se outolintu kaipais kyllä pikaista hoitoa.. säälin sitä, koska lapsuus ollu ihan hirveä, MUTT ei se oikeuta tommosiin tekoihin. puistattaa ajatellaki.. HULLU maa se usa, kun tuommosia sallitaan.. onhan se tullu jo MONTA kertaa nähtyä, mutta aina sitä pettyy uudestaan. sääliksi käy amerikkalaisia. selkärangatonta toimintaa. omapahan on ongelmansa, mutta TOSIAAN käy todella sääliksi niitä ressukoita........
jackson vaikuttaa kyllä aika sairaalle.. mieleltään siis. no mikä muukaan se on, jos ei pedofiili kun käyttää lapsia hyväkseen??
en kyllä ymmärrä niitäkään jotka on hankkinu lapsia sen hyypiön kanssa ja SÄÄLIKS KÄY NIITÄ sen lapsia..!!!!! ihan todella. mitähän niistäkin tulee.. toivottavasti ne säilyy pahalta maailmalta, niin kuin kaikki ihmiset yleensäkki.. TOIVOTTAVASTI usa ei enää sekoile tulevissa tapauksissa.. julkkikset ei tietenkään tästä eteenkään päin joudu maksamaan teoistaan, vaan tavalliset ihmiset.. voi niitä rassuja.

haha kirjoitti:

ei Jacksonin asunu missää slummissa ja sen faija ei hakannu sitä et siihen on ihan turha alkaa vedota et michaelilla oli huono lapsuus voi helvetti. 50 centil ja niillä oli huono lapsuus eikä millää lasten sekaantujalla.

Lue lisää

"ei Jacksonin asunu missää slummissa ja sen faija ei hakannu sitä"
faija kyllä sitä hakkas mutta vaikka näin ei olisi tapahtunut, niin michael on ollut neljä vuotiaasta asti lavoilla konserteissa, ei LAPSUUTTA!!
sellaine kyllä jättää yhtä suuret arvet kuin väkivalta!!
hän on periaattees 4 vuotiaasta asti joutunut oleen aikuinen...

rahalla saa

mutta kun sun uskolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa!!
sen sijaan faktoilla on..
ja faktaa ompi se että mj on syytön

vanhemmat on kyl vastuuttomia ja typeriä, mutta tässä tapauksessa kyse on siitä että todisteet ei kai oo aivan sata prossaa vaan aivan pikkasen alle jolloin päästetään pojista pitävä pedofiili vapaalle...onko sitten oikein...jaa´a kuule

janne kirjoitti:

vanhemmat on kyl vastuuttomia ja typeriä, mutta tässä tapauksessa kyse on siitä että todisteet ei kai oo aivan sata prossaa vaan aivan pikkasen alle jolloin päästetään pojista pitävä pedofiili vapaalle...onko sitten oikein...jaa´a kuule

Lue lisää

on se prosettimäärä jolla pitää tuomita?
Olisiko tollanen 75% varmuus sulle ok jos olet saamassa 20 vuotta vankeutta vai kävisikö Nykäsen fifty sixty?
Kyllä jonkinlaista kovaakin todistetta pitää
esittää.

janne kirjoitti:

vanhemmat on kyl vastuuttomia ja typeriä, mutta tässä tapauksessa kyse on siitä että todisteet ei kai oo aivan sata prossaa vaan aivan pikkasen alle jolloin päästetään pojista pitävä pedofiili vapaalle...onko sitten oikein...jaa´a kuule

Lue lisää

Joo, mutta nyt ei olekaan kyse siitä, että "todisteet eivät ole ihan sataprosenttisen varmat".

Kyseessä on lähinnä sana sanaa vastaan tilanne, missä ennestään huijauksesta tuomitun äidin ja teini-ikäisen pojan sanat ovat vastakkain. Konkreettisia todisteita on ollut lähinnä pojan sormenjäljet pornolehdessä. Kyllä 13-vuotias osaa pornolehteä selailla ihan itsekseenkin sellaisen löytäessä.

Kummallista on, että pojan annettiin ylipäätään mennä Jackon luo yöksi alunperinkään. Ja miksi poliiseille ei tehty heti ilmoitusta...

Ja jatkaa rauhassa lapsiharrastuksiaan. Just joo

usko kirjoitti:

Ja jatkaa rauhassa lapsiharrastuksiaan. Just joo

SITÄ EI OLE TODISTETTU!!!!

thhtr kirjoitti:

SITÄ EI OLE TODISTETTU!!!!

Valitettavasti

Mää en aineskaa pidä semmosesta Pedofiilistä mutta jokaisellahan on oma mielipiteensä.

Kyllä on pelottavaa, että sun kaltaisia sairaita ja väkavaltaisia hulluja on vapaalla jalalla Suomessa. Oletko siis sitä mieltä, että about puolet suomen kansalaisista on pedofiileja? Jopa ne lapsetkin, joiden mielestä Jackson on syytön. Olet kyllä nyt pahasti hakoteillä...

..Taisit juuri paljastaa itsesi, omat alitajuiset
piilotetetut tarpeesi.

Lue nimimerkki; pelokkaan, kaunis vastaus,OTA opiksesi tai hakeudu hoitoon.

Olet oman sisäisen vihasi sokaisema, jos katsot peiliin, näet sieltä sisäisen, "MUSTAN AUKON"

KOHTAA ZE.. ja näet universumin&maapallon suhteellisena, et pelkästään sinuun siirretyn ankaruuden.

Kesää sullekin..

Minäkin toivon tuota sille ahneelle huijariäidille ja sen äpärälle.

Minkähän takia lasten ylipäätään annettiin olla Jackon luona alunperinkään yötä. Kumma juttu, että vanhemmat haistoivat palaneen käryä vasta, kun oli mahdollisuus saada miljoonakorvaukset.

Sepe kirjoitti:

Minäkin toivon tuota sille ahneelle huijariäidille ja sen äpärälle.

Minkähän takia lasten ylipäätään annettiin olla Jackon luona alunperinkään yötä. Kumma juttu, että vanhemmat haistoivat palaneen käryä vasta, kun oli mahdollisuus saada miljoonakorvaukset.

Lue lisää

minä en ainakaan laskisi ensimmäistäkään omistani lapsista aikuisen miehen luo yökylään...
en sano syytön tai syyllinen, sanon vaan että jännä juttu että vanhemmat nyt ovat vastaan, ja ensin itse kuitenkin lapsensa sinne lähettäneet?!?!?!!?

Heh..toi oli muuten aika ihanasti sanottu, ja oikeessahan sä oot. Mitä me tehtäs jos meillä ei olis meijän pikku maikkeliamme :P Se oli kyllä ihanaa seurata netistä kuinka MJ ajoi kohti kotia..Neverlandia..fantastinen näky..Miltäköhän Hänestä tuntu nähä ne portit, vaikka toinen valinta ois ollu nähä sellin kalterit..Mutta Michaelille ja perheelle voimia. MJ on ansainnut leponsa. I love ya MJ

Luulisi, että rahan tarjoaminen olisi loukkaus vanhempia kohtaan ja eivät ottaisi likaisia rahoja vastaan. Outoa on, että vanhemmat ottaa rahat ja asia on sillä "ok". Mikä on vanhempienkin moraali? Ei tainnut tosiaan olla tapahtunut mitään. Ainakaan siinä tapauksessa.

Ei rahalla ostettavissa kirjoitti:

Luulisi, että rahan tarjoaminen olisi loukkaus vanhempia kohtaan ja eivät ottaisi likaisia rahoja vastaan. Outoa on, että vanhemmat ottaa rahat ja asia on sillä "ok". Mikä on vanhempienkin moraali? Ei tainnut tosiaan olla tapahtunut mitään. Ainakaan siinä tapauksessa.

Lue lisää

Pitäs olla niin kuin Suomessa, että ei voi saada mitään jättimäisiä rahallisia korvauksia.

Vaikka sittenkin voi yrittää kiristää.

NE syyttäjät halusivat vain rahaa...

Muuten onko jacksonilla vielä sitä sen woderlandiaan?

Puolueetonpp kirjoitti:

NE syyttäjät halusivat vain rahaa...

Muuten onko jacksonilla vielä sitä sen woderlandiaan?

tarkoitat varmaan neverlandia??

syyttäjäkin oli sitä mieltä et se on pedo..??
HALOO!tottakai syyttäjä on sitä mieltä!
jos syyttäjä pitäisi MJ:tä syyttömänä olisiko se SYYTTÄJÄ???
sneddon onkin michael vihaajien edelläkävijä ja aivan omaa NAURETTAVAA luokkaansa..

yoyo kirjoitti:

syyttäjäkin oli sitä mieltä et se on pedo..??
HALOO!tottakai syyttäjä on sitä mieltä!
jos syyttäjä pitäisi MJ:tä syyttömänä olisiko se SYYTTÄJÄ???
sneddon onkin michael vihaajien edelläkävijä ja aivan omaa NAURETTAVAA luokkaansa..

Lue lisää

Hei haloo nyt se on pedofiili ja näköjään usassa selviää kun lyö daaloja pöytään.
Taitaa kaikki M.J fanit olla samanlaisia kun puolustavat valkeaaneekeriä.

Joo ja vaikka joku olisi syyllinen niin ei voi tuomita, jos ei löydy tarpeeksi todisteita syyllisyydestä.

Pelkkä usko ja tunne ei riitä.

No jospa jacko menis konkurssiin ja siltä ei voin nyhtää rahaa. Katotaan kiinnostaako sitten ketään ja tuleeko syytöksiä.

En hyväksy pedofiliaa, mutta en tiedä onko hän syyllinen joten en tuomitse.

En ole Jackson fani. En ole koskaan pitänyt hänen musiikistaan. Mielestäni Jackson on mielenvikainen ja ruma. Ja äklö.

Silti uskon, että koko homma oli vain ahneen äidin ja hänen poikansa kusetusta. Juttuhan kaatui nimenomaan siihen, ettei kunnon todisteita ollutkaan, koska mitään ei tapahtunutkaan. Oli vain suuria väitteitä niiltä, jotka halusivat rahastaa.

Sä olet kyllä itse ihan tärähtänyt!Ei Michaelilla ole mitään yhteyksiä mafiaan.Ja me MJ-fanit ei olla hulluja(korkeintaan positiivisessä mielessä).Sä tietty saat olla mitä mieltä ikinä haluat.Mutta Michael on todella himmeen fantastinen laulaja sekä ihmisenäkin todella mukava!

MJ-fan 4ever kirjoitti:

Sä olet kyllä itse ihan tärähtänyt!Ei Michaelilla ole mitään yhteyksiä mafiaan.Ja me MJ-fanit ei olla hulluja(korkeintaan positiivisessä mielessä).Sä tietty saat olla mitä mieltä ikinä haluat.Mutta Michael on todella himmeen fantastinen laulaja sekä ihmisenäkin todella mukava!

Lue lisää

joo eli ku se pedofiili on niin kiva ni ootko tavannu sen??????en usko???????? Miks sen pitää laittaa sen valkonen naamari aina päällä?????? Sit se peetter pan juttu oli kyllä paha. Saatana tommon PEDOFIILI pitäis laittaa häkkii.Miten sit jotkut voi olla tommosen faneja??. VOI VOI

MJ-fan 4ever kirjoitti:

Sä olet kyllä itse ihan tärähtänyt!Ei Michaelilla ole mitään yhteyksiä mafiaan.Ja me MJ-fanit ei olla hulluja(korkeintaan positiivisessä mielessä).Sä tietty saat olla mitä mieltä ikinä haluat.Mutta Michael on todella himmeen fantastinen laulaja sekä ihmisenäkin todella mukava!

Lue lisää

ei voi olla totta.. :) ei ole tippunu mitään ruuvia päästä pois, koska niitä ei olekkaan, vai onko sinulla? jos on, niin taidat olla sukua frankenstainin hirviölle (en ole mikään idiootti ja toivottavasti et nyt ihan hirveesti loukkaantunu, piti vaan vastata kysymyksees:) EN VÄITTÄNYTKÄÄN että "sillä" olis yhteyksiä mafiaan, VAAN mietin että JOS sillä OLIS ollu yhteyksiä siihen, NIIN SILLOIN tuomio olis ollu ymmärrettävä ehkäpä. ties mitä niille tuomioistuimen ihmisille olis käyny jos toisin olisi tuomittu..:) TAJUSITKO?:) on se kumma kun pitää selittää selkeät asiat uudestaan..
okei, ette ole hulluja. SORI se, mutta vähän erikoisia taidatte olla:) EN oikein usko että se hyypiö olisi mukava ja himmeen fantastinen laulaja, MUTT omapahan on mielipitees. nyt kun rupes miettimään niin TAVALLAAn se voiskin olla valetta koko ROSKA mutta siitä hyypiöstä vois uskoakki semmosen hulluuden. MINULLE tämä jää ikuiseks tietämättömyydeks.. mutta olisin aika valmis tuomitsemaan sen hyypiön..
ainoa asia joka jää nyt ajateltavaks, on että sääliks käy.. ei kyllä tuu kade niitä rassuja.

sepe kirjoitti:

En ole Jackson fani. En ole koskaan pitänyt hänen musiikistaan. Mielestäni Jackson on mielenvikainen ja ruma. Ja äklö.

Silti uskon, että koko homma oli vain ahneen äidin ja hänen poikansa kusetusta. Juttuhan kaatui nimenomaan siihen, ettei kunnon todisteita ollutkaan, koska mitään ei tapahtunutkaan. Oli vain suuria väitteitä niiltä, jotka halusivat rahastaa.

Lue lisää

NO kerroppas mitkä ne todisteet olis ollu?? kiinnostais tietää, millaset todisteet olis ollu sitte? mitä olis jääny todisteeks?
okei, mitään todisteita ei ollu.. nyt tarttis tietää mitä ne todisteet olis olleet käytännössä.
sitten voin jatkaa asiaa.
eli oleppa hyvä ja kerro.

Mitä ihmeen pellejä täällä kirjoittaa? En ole itse Jacksonin fani, mutta aika paksua tekstiä oli.

Mitäköhän ne "ainetodistukset" mahtavat olla?

Ja mitä tekemistä tämän jutun kanssa on sillä, kuinka "äklö" on mielestäsi tai millaista musiikkia tekee? Miksi edes mainita moista?

Rumat kyykkyyn ja häkkiin. Päästetään kaikki kauniit ihmiset sen sijaan vapaaksi...

Vai miten se liittyy tähän minkänäköinen heppu se on...? Tai osaako laulaa tai tehdä musiikkia (joku muukin kommentoi jotain sellaista). Eikös pedofiilit oo ihan tavallisenkin näköisiä ja oloisia ihmisiä? Ei se ulkonäkö siihen vaikuta. Oliskin helppoo jos ulkonäöstä tunnistas ne!

Muutenkin tosi fiksu kommentti haistatteluineen...

MJ-fan 4ever kirjoitti:

Sä olet kyllä itse ihan tärähtänyt!Ei Michaelilla ole mitään yhteyksiä mafiaan.Ja me MJ-fanit ei olla hulluja(korkeintaan positiivisessä mielessä).Sä tietty saat olla mitä mieltä ikinä haluat.Mutta Michael on todella himmeen fantastinen laulaja sekä ihmisenäkin todella mukava!

Lue lisää

Just joo..mun mielestä Jackson kuuluu maailman ällöttävimpien kastiin. Ja tasan se on tehny kaikki ne kauheat teot, josta sitä syytetään. Nyt se friikki nauraa jossain kaikille tyhmille, jotka sen vapautti...ja jatkaa sairaita touhujaan. Oksettaa tommoset ihmiset, jotka tommosta luonnonoikkua puolustaa. YÄK!

millä rahalla??juurihan jacko on todettu suhteellisen varattomaksi!
onko vaikea ymmärtää että popin kunkku on SYYTÖN!!
ja sä et tiedä tästä asiasta muutakuin seiskan informaation joten pää kiinni!!!

H.... kirjoitti:

millä rahalla??juurihan jacko on todettu suhteellisen varattomaksi!
onko vaikea ymmärtää että popin kunkku on SYYTÖN!!
ja sä et tiedä tästä asiasta muutakuin seiskan informaation joten pää kiinni!!!

Lue lisää

Pelkkää paisuttelua ja showtbisnestä koko "oikeuden käynti". Turhaa liirumlaarumia.

H.... kirjoitti:

millä rahalla??juurihan jacko on todettu suhteellisen varattomaksi!
onko vaikea ymmärtää että popin kunkku on SYYTÖN!!
ja sä et tiedä tästä asiasta muutakuin seiskan informaation joten pää kiinni!!!

Lue lisää

vai ei sillä ole rahoja enää? okei. se oli sitten väärää tietoa. MUTT siitä huolimatta se hyypiö on kyllä hoidon tarpeessa ja syyttömäks todettu syyllinen. oikeusistuin ei kyllä ole kovinkaan luotettava näemmä.. hyi helkkari! eipä kyllä kiinnosta sen hyypiön touhut, mutta kun on joka kanavalta tullu siitä paskasta asiaa, niin johan on sitten ihan PASKA tuomioistuin, kun ei oo selkärankaa tuomihtemaan tommosta "friikkiä". mj tulee vielä saamaan tuomionsa *puistatus*

Nilkki kirjoitti:

Pelkkää paisuttelua ja showtbisnestä koko "oikeuden käynti". Turhaa liirumlaarumia.

Ja mitenkä niin ei tiedetä..? Kaikki on luettavissa esim. netissä. Täysin objektiivisesti ja niin kuin oikeudenkäynti tapahtui!

Tuomari Nurmio kirjoitti:

Ja mitenkä niin ei tiedetä..? Kaikki on luettavissa esim. netissä. Täysin objektiivisesti ja niin kuin oikeudenkäynti tapahtui!

linkkikin jo täällä pariin otteeseen.

Tuomari Nurmio kirjoitti:

Ja mitenkä niin ei tiedetä..? Kaikki on luettavissa esim. netissä. Täysin objektiivisesti ja niin kuin oikeudenkäynti tapahtui!

no mitäs luulet?? no tietty siks ei tiedä asiasta mitään kun ei ole seurannu asioita, NIIN YKSINKERTAISTA.. EN minäkää ole seurannu kirjotuksii mistään roskalehdistä kuten seiskasta, niinkuin ehkä luulet, EIKÄ KYLLÄ OLE KIINNOSTANUKKAA KOKO JUTTU. mutta otanpa kantaa asiaan siitä huolimatta. eikös täällä ole vapaata keskustelua, vai?? siksi ne "paksut jutut". myönnettäköön että tuli virhe siinä ainetodistus-jutussa johtuen siitä kun en ole seurannu koko asiaa, toisinkuin eräät:) vaan olen käsittäny ilmeisesti asian väärin. SIITÄ HUOLIMATTa VOISIN uskoaki että se keskustelun aihe on syyllinen. mutta saattaaahan olla että se onkin syytön. KUN SINÄ KERTA TIEDÄT ASIASTA NIIN PALJON, niin voisitko kirjottaa minulle aiheesta: MITÄ TODISTEET OLISIVAT? millaiset ne olis? mitkä olis todisteet? kerro asiasta ole hyvä. sitten jatkan asiaa, jos vielä viitin ottaa kantaa tähän tylsään asiaan. ok?

************* kirjoitti:

no mitäs luulet?? no tietty siks ei tiedä asiasta mitään kun ei ole seurannu asioita, NIIN YKSINKERTAISTA.. EN minäkää ole seurannu kirjotuksii mistään roskalehdistä kuten seiskasta, niinkuin ehkä luulet, EIKÄ KYLLÄ OLE KIINNOSTANUKKAA KOKO JUTTU. mutta otanpa kantaa asiaan siitä huolimatta. eikös täällä ole vapaata keskustelua, vai?? siksi ne "paksut jutut". myönnettäköön että tuli virhe siinä ainetodistus-jutussa johtuen siitä kun en ole seurannu koko asiaa, toisinkuin eräät:) vaan olen käsittäny ilmeisesti asian väärin. SIITÄ HUOLIMATTa VOISIN uskoaki että se keskustelun aihe on syyllinen. mutta saattaaahan olla että se onkin syytön. KUN SINÄ KERTA TIEDÄT ASIASTA NIIN PALJON, niin voisitko kirjottaa minulle aiheesta: MITÄ TODISTEET OLISIVAT? millaiset ne olis? mitkä olis todisteet? kerro asiasta ole hyvä. sitten jatkan asiaa, jos vielä viitin ottaa kantaa tähän tylsään asiaan. ok?

Lue lisää

Voi vittu sä olet tyhmä. Pointti on sinä, että milläköhän perusteella sä jaat siellä niitä tuomioitasi, jos et kerta edes tiedä mistään mitään ja sanot sen itsekin. Ymmärrätkö, vai väännetäänkö rautalangasta: Millä perusteella olet lopputulokseen tullut, jos et tiedä asiasta mitään.

Äläkä yritä kuulostaa fiksulta. Kun se ei tod onnistu. Urpo.

Ei muuta kun kuula kalloon moiselle OLIOLLE,eihän se edes ole ihminen vaan PEDOMONSTER

Taidat olla vähän sairas.Vai ootko pedofiili

monet täällä kommentoi vaikkei asiasta mitää tiedä, oletuksia joita kuullu juorulehtien välityksellä, kaikki tosiaan on ihan luettavissa, tuosta linkistäkin esimerkiksi. Kun noi jutut lukee läpi, niin onhan se aika selvää pässinlihaa, ei tommosin perustein ketään voi syyttää, äitikin narahti valehtelusta pitkin oikeudenkäyntiä..huhuh...ihan mielenkiintoista luettavaa, jos asiasta on kiinnostunut.

mahdollista järkeään saa käyttää..
tai pitää päänsä kiinni jos ei ole seurannut juttua!

meikä vaan kirjoitti:

mahdollista järkeään saa käyttää..
tai pitää päänsä kiinni jos ei ole seurannut juttua!

EN OLE SEURANNU JUTTUA kuten ehkä jotkut luulee, että olisin lukenu vaan sitä roskalehtee seiskaa. MUtta minä olen ollu sitä mieltä että se on syyllinen. toisinkin voi olla. mutta se jää ikuiseks salaisuudeks varmaan. JA ihan sama toisaalta, mutt JOS se paskapää on oikeesti syyllinen, niin VOIHAN paskanmarjat..
nyt ei voi muuta kuin säälitellä niitä rassuja. ok?
jos ei ole seurannu juttua, niin miks pitäis siitä huolimatta olla hiljaa?? tääl on tietääkseni vapaata keskustelua, vai?? ei kyllä kiinnosta jacksonin temput yhtään, mutta uutisissa ollu asiast, niin otan asiaan kantaa.

************* kirjoitti:

EN OLE SEURANNU JUTTUA kuten ehkä jotkut luulee, että olisin lukenu vaan sitä roskalehtee seiskaa. MUtta minä olen ollu sitä mieltä että se on syyllinen. toisinkin voi olla. mutta se jää ikuiseks salaisuudeks varmaan. JA ihan sama toisaalta, mutt JOS se paskapää on oikeesti syyllinen, niin VOIHAN paskanmarjat..
nyt ei voi muuta kuin säälitellä niitä rassuja. ok?
jos ei ole seurannu juttua, niin miks pitäis siitä huolimatta olla hiljaa?? tääl on tietääkseni vapaata keskustelua, vai?? ei kyllä kiinnosta jacksonin temput yhtään, mutta uutisissa ollu asiast, niin otan asiaan kantaa.

Lue lisää

Ainakin jos ei tiedä yhtään mitään asiasta niin outoa olla sitä mieltä, että joku on syyllinen. Mihin sen mielipiteen (tai "tiedon") perustaa. Ja onneks niin hatarilla tiedoilla tai pelkkien tuntemuksien perusteella ei sentään oikeudessa ketään tuomita.

Jotkut tuomitsee vain siksi, kun tietää Jacksonin ja pitää sitä omituisena. Tai pitää syyttömänä vain siksi, kun on hurahtanut fani. Eikä ota huomioon faktoja. Maailmasta kyllä löytyy vielä niitäkin jotka ei tiedä kuka Michael Jackson on ja heillä voisi olla objektiivisempi näkemys.

Jos Michael Jackson ei olisi kuuluisa niin olisiko kaikki ihmiset sitä mieltä mitä nyt ovat... Että oisko pitänyt tuomita vai ei.

************* kirjoitti:

EN OLE SEURANNU JUTTUA kuten ehkä jotkut luulee, että olisin lukenu vaan sitä roskalehtee seiskaa. MUtta minä olen ollu sitä mieltä että se on syyllinen. toisinkin voi olla. mutta se jää ikuiseks salaisuudeks varmaan. JA ihan sama toisaalta, mutt JOS se paskapää on oikeesti syyllinen, niin VOIHAN paskanmarjat..
nyt ei voi muuta kuin säälitellä niitä rassuja. ok?
jos ei ole seurannu juttua, niin miks pitäis siitä huolimatta olla hiljaa?? tääl on tietääkseni vapaata keskustelua, vai?? ei kyllä kiinnosta jacksonin temput yhtään, mutta uutisissa ollu asiast, niin otan asiaan kantaa.

Lue lisää

Aivan, toisinkin voi olla. Eihän kukaan 100% varmasti voi sanoa miestä syylliseksi tai syyttömäksi. Pointti onkin, ettei olemattomilla todisteilla voi ketään tuomita, vaikka ihminen olisi muuten miten omituinen hyypiö. Ihmisillä tuntuu olevan vain tapana tuomita ulkonäön perusteella. "On niin limaisen näköinen kaveri, että pakko olla syyllinen"

Kuten todettiin, oikeuden käynnissä ei ollut mitään kunnon todisteita. Kovin todiste taisi olla pojan sormenjäljet pornolehdessä. Tietysti, jos hyväksikäyttö on ollut lähinnä jotain masturbointia ja suutelua, niin eipä siitä mitään todisteita tietysti jäisikään.

Ihmeellistä on, että tapausten muka sattuessa perhe ei tehnyt mitään, vaan oleskeli (äiti mukaan lukien) Jacksonin tilalla. Syytteet nostettiin vasta, kun Jacksonista oli esitetty dokumentti, jossa näytettiin häntä lasten kanssa tilallaan. Joku siis haistoi rahan, kun dokumentissa vihjailtiin hänen olevan kummajainen.

Toisekseen kyseinen perhe, joka nosti syytteet, on ennenkin yrittänyt huijata rahaa vastaavilla syytteillä, mutta syytteet on hylätty.

Kolmannekseen pari muuta syyttäjän avaintodistajaa on tuomittu Jacksonilta varastamisesta sekä he ovat hävinneet oikeusjutun Jacksonia vastaan, missä hakivat Jackolta miljoonakorvauksia jostain työsuhderiidasta.

Jury piti yksimielisesti noiden kahden, sekä äidin todistuksia täysin epäuskottavina. Jotain kait kertoo sekin, että jury oli täysin yksimielinen, ja kaikki olivat sitä mieltä, että Jacko on syytön. Jackohan olisi vapautettu, vaikka vain yksi olisi ollut sitä mieltä, että hän on syytön.

Täysin aukottomastihan ketään on mahdoton todistaa syyttömäksi, mutta tuollaisten todisteiden valossa olisi ollut oikeusmurha tuomita ketään syylliseksi. Tuntuukin todennäköiseltä, että syytteitä nostettaessa ei olisi haluttu edes oikeuteen, vaan toivottiin, että Jackson tarjoaa hyvät rahat, jottei oikeuteen tarvitse mennä.

juu onhan se ikävää ettei sun verenhimos ny tullu sammutettuu viattoman verellä.

PÄSSI!!!!

Okei, sun mielestä jenkit on idiootteja, mutta mitä sillä on tekemistä tämän nimenomaisen oikeudenkäynnin kanssa? Voithan itse lukea netistä, mitä todisteita Jacksonia vastaan oli.

Taidat vaan itse olla niin idiootti, ettei mene aivoon.

kuten jo sepelle kirjotin, niin tietämättömyydeks se mulleki jää.

Rikkaita ei pidä tuomita olemattomilla todisteilla kuten ei köyhiäkään...

Ei korjata vääryyksiä toisella vääryydellä.

ei väliä kirjoitti:

Rikkaita ei pidä tuomita olemattomilla todisteilla kuten ei köyhiäkään...

Ei korjata vääryyksiä toisella vääryydellä.

Näin on ettei ketään ilman syytä tule tuomita vankilaan. Kummasti vain taitaa jenkeissä olla vankilassa mustia melkein 90 %:ia, jollen väärin muista. Niistä on tutkimuksia joissa todetaan että musta on tuomittu vankilaan jotta epäselvä rikos on saatu "selvitettyä". Eli poliisi on tekaissut todisteet.

MJ voi olla syyllinen tai syytön. Jos hän olisi Harlemin asukki, ei moisen syyttömyyttä kukaan epäilisi. USA:n oikeusjärjestelmä perustuu siihen että mitä enemmän rahaa, sitä parempi oikeusturva. Muisteleppa O.J. Simpsonia. Kaiketi kukaan USA:ssa ei vakavasti uskonut hänen syyttömyyteen, mutta tuomiotta selvisi.

Ei kai häntä siitä syytetty?

Matti Nykänenkin on aika surkee laulaja, mutta istuu ihan muista syistä vankilassa. Onneksi surkeiden laulunlahjojen takia ei sentään joudu vankilaan. Siellä ois aika moni! (ja se on makuasia kuka on huono laulaja).

Etkö osaa perustella muutoin miksi häntä ei olisi pitänyt päästää vapaaksi? Oliko niin paljon todisteita syyllisyydestä vai mitä...?

Loilottaja kirjoitti:

Ei kai häntä siitä syytetty?

Matti Nykänenkin on aika surkee laulaja, mutta istuu ihan muista syistä vankilassa. Onneksi surkeiden laulunlahjojen takia ei sentään joudu vankilaan. Siellä ois aika moni! (ja se on makuasia kuka on huono laulaja).

Etkö osaa perustella muutoin miksi häntä ei olisi pitänyt päästää vapaaksi? Oliko niin paljon todisteita syyllisyydestä vai mitä...?

Lue lisää

Pieni tarkennus: on makuasia, pitääkö Michael Jacksonin äänestä. On tosiasia, että hän on hyvä pop-soul-laulaja. Matti oli hyvä mäkihyppääjä. Se on tosiasia, kuten sekin, että hän on surkea laulaja.

syyttäjän, jolla on samanlainen pakkomielle tuomi se ku teilla, kanssako se sopi tän rahasta? Vai valamiesten? Kerro ku mä en oo tietonen näistä sisäpiiritiedoista mitä sulla on

Tuskinpa sinullakaan on todisteita jotka todistaisivat Jacksonin syylliseksi.
Eihän tuomioistuimellakaan ollut.
Ilman parempia todisteita Jacko on syytön!


Eihän sitä nyt syyttömiä vankilaan laiteta.

Media on se mikä Michaelista syyllisen teki.

OIKEUS VOITTI!

Onko syylinen se kenellä on paljon syyliä? Ei voi kirjottaa kolea kertaa väärin. Haaaaaa

Nythän voi maikkeli taas sanoa:Antakaa lasten tulla minun tyköni !

jo hänen lasten takia oli kivaa ettei lapsille tulisi sellaista ikävää taakkaa jo ajatusmaailmaan..onhan jackson heille tärkeä ihminen. Toivottavasti jatkossa ei kutsu lapsia yökylään vaan pitää "esiliinoja" heidät saa halvastikin palkattua kotiinsa kun on vieraita ja varmaan onkin onhan hänellä lapsia joilla on kavereita...

Joku oli kuitenki lukenu täällä seiskaakin, että turha siinä yhtään. Kyllä tän foorumin ihmiset tietää paremmin ;)

Michael Jackson on outo, sehän tiedetään. Musta, joka vaihtoi värinsä, nykyinen muovinaama, henkisesti tasolla äö n.70-80.

Nämä asiat eivät hänestä tee syyllistä lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, vaan hänen toimensa.
Jury, Suomessa lautamiehet, päättävät USA:ssa ilman sen suurempaa tietoa oikeudesta. Heihin vedotaan tunteellisilla puheilla etc. Lisäksi RAHA on tärkeässä osassa oikeusprosessin monessa eri vaiheessa.
Hämmästyttävintä MJ-oikeudenkäynnissä olivat ne useat todistajat, jotka muuttivat kertomustaan. Oikeudessa he eivät joko muistaneet mitä olivat ennen puhuneet tai kehuivat syytettyä maailman parhaaksi isäksi jne. Kaikkihan tietävät, että tuollaiset "maailman paras" -puheet ovat keksittyjä tai heille syötettyjä.
Suomalaisessa oikeudessa kertomustaan kerran tai jotkut useamminkin muuttaneet todistajat olisivat epävarmoja todistajia, joiden sanoilleen ei voi antaa täyttä painoarvoa.

TUOMIO: Oikeusfarssi syyttäjä vastaan M.Jackson on päättynyt. MJ on todettu syyttömäksi. Siis valamiehistö (=lautamiehet) ovat todenneet. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Mike Jackson olisi pedofiili.

Toisaalta voi olla toisinpäinkin. Heti ajatellaan, jos on paljon rahaa että pääsi vaan vapaaksi siksi (tai kun on julkkis). Vaikkei niin olisikaan. Oliko todisteita tarpeeksi? Taisi maksaa valamiehillekin sitten...? Jos rahasta päätös johtui.

Ei oo hyvä, jos on köyhä, mutta ei kannata aina olla rikaskaan.

Ku ei nykyään enää valvontakameran kuvakaan ole vielä pitävä todiste. Että sillä tavalla.

niinpä niin kirjoitti:

Ku ei nykyään enää valvontakameran kuvakaan ole vielä pitävä todiste. Että sillä tavalla.

Oliski ollu jotain valvontakamerakuvia? Mutta tässä jutussa ei yksinkertaisesti ollut mitään todisteita. Anteeks ettette voi sitä kestää

niinpä niin kirjoitti:

Ku ei nykyään enää valvontakameran kuvakaan ole vielä pitävä todiste. Että sillä tavalla.

Onko jollakin varmaa tietoa että on kuvia? Ja mitä niissä tapahtui? Siis liittyen tähän juttuun tietenkin.

En tiedä tästä mitään. Joten kertokaa tietävämmät.

Ihmettelijä kirjoitti:

Onko jollakin varmaa tietoa että on kuvia? Ja mitä niissä tapahtui? Siis liittyen tähän juttuun tietenkin.

En tiedä tästä mitään. Joten kertokaa tietävämmät.

Ei ollu kuvia, ei ollu oikeestaan mitään. Syyttäjän todisteet perustu siihen yhen pojan lausuntoon, joka on todistettavasti ennenki kusettanu oikeudessa kun tää perhe haasto tavaratalon vartijat oikeuteen kun tää samainen poika oli pölliny sieltä tavaraa. Ne väitti että vartijat olis hakannu tän pojan. No myöhemmin paljastu totuus, että se oli ollu pojan isä. No ehti ne kuitenki saada 150 000 dollaria siltä tavaratalolta. Kuitenki käytiin sossun luukulta vielä kuitenki hakemassa lisää rahaa. Että sellasta...

minäää kirjoitti:

Ei ollu kuvia, ei ollu oikeestaan mitään. Syyttäjän todisteet perustu siihen yhen pojan lausuntoon, joka on todistettavasti ennenki kusettanu oikeudessa kun tää perhe haasto tavaratalon vartijat oikeuteen kun tää samainen poika oli pölliny sieltä tavaraa. Ne väitti että vartijat olis hakannu tän pojan. No myöhemmin paljastu totuus, että se oli ollu pojan isä. No ehti ne kuitenki saada 150 000 dollaria siltä tavaratalolta. Kuitenki käytiin sossun luukulta vielä kuitenki hakemassa lisää rahaa. Että sellasta...

Lue lisää

Miksiköhän joku höpisi täällä jostain valvontakamerakuvista? Yrittikö johtaa ihmisiä harhaan. Olis ees kertonut tarkemmin mitä tarkoitti.

ei saiskaan tuomita ketään tunteiden perusteella ja siksipä tuomitsen michael jacksonin mielessäni ainoastaan, kuinkas muutenkaan:)? minä voin kuvitella siitä ihmisestä semmosta. eihän toi "lehdestä luin"-osa liittyny minuun yms? koska ne ei ole perusteluja minulle.
MInäkin olen kysellyt todisteista, koska en ole seurannu asiaa, muttei ole tullu vastauksia, eikä ihmiset varmaan vastaakkaan. siksipä en voi muuttaa mielipidettäni. tuo pedofiili-juttu että vanhemmat muka antais.. EN USKO. en vaan usko. vaikka raha onkin hirmu hallitseva tekijä maailmassa, niin noi väitteet tuntuu aika uskomattomilta. minä uskon yhä että se poika puhui totta ja muitakin raasuja on ollu tietääkseni. eipä nyt muuta.

************* kirjoitti:

ei saiskaan tuomita ketään tunteiden perusteella ja siksipä tuomitsen michael jacksonin mielessäni ainoastaan, kuinkas muutenkaan:)? minä voin kuvitella siitä ihmisestä semmosta. eihän toi "lehdestä luin"-osa liittyny minuun yms? koska ne ei ole perusteluja minulle.
MInäkin olen kysellyt todisteista, koska en ole seurannu asiaa, muttei ole tullu vastauksia, eikä ihmiset varmaan vastaakkaan. siksipä en voi muuttaa mielipidettäni. tuo pedofiili-juttu että vanhemmat muka antais.. EN USKO. en vaan usko. vaikka raha onkin hirmu hallitseva tekijä maailmassa, niin noi väitteet tuntuu aika uskomattomilta. minä uskon yhä että se poika puhui totta ja muitakin raasuja on ollu tietääkseni. eipä nyt muuta.

Lue lisää

"MInäkin olen kysellyt todisteista, koska en ole seurannu asiaa, muttei ole tullu vastauksia, eikä ihmiset varmaan vastaakkaan."

mitään todisteita michaelin syyllisyydestä ei ole.. muutakun siis pojan sana!
kun ei ole mitään todisteita michaelin syyllisyydestä, niin kuinka voit väittää/luulla häntä syylliseksi?

yoyo kirjoitti:

"MInäkin olen kysellyt todisteista, koska en ole seurannu asiaa, muttei ole tullu vastauksia, eikä ihmiset varmaan vastaakkaan."

mitään todisteita michaelin syyllisyydestä ei ole.. muutakun siis pojan sana!
kun ei ole mitään todisteita michaelin syyllisyydestä, niin kuinka voit väittää/luulla häntä syylliseksi?

Lue lisää

aivan niin! No eihän aina olekkaan todisteita, mutta ei se tarkoita etteikö olisi syylinen. ehkei michael jackson olekkaan syylinen tähän tapaukseen, mutta eikö niitä ole ollu muitaki (vai onko se väärää tietoa) NYT kun on ruvennu miettimään ja olen miettinykki, niin saattaahan olla ettei se ole syylinen vaan rahanhankintareissu oli "uhrilla" siellä oikeusistunnossa. Eli en valita tuomiosta vielä ainakaa:) eli en sano puolesta enkä vastaan.
mutta jää arveluttavaks koko roska..

************* kirjoitti:

ei saiskaan tuomita ketään tunteiden perusteella ja siksipä tuomitsen michael jacksonin mielessäni ainoastaan, kuinkas muutenkaan:)? minä voin kuvitella siitä ihmisestä semmosta. eihän toi "lehdestä luin"-osa liittyny minuun yms? koska ne ei ole perusteluja minulle.
MInäkin olen kysellyt todisteista, koska en ole seurannu asiaa, muttei ole tullu vastauksia, eikä ihmiset varmaan vastaakkaan. siksipä en voi muuttaa mielipidettäni. tuo pedofiili-juttu että vanhemmat muka antais.. EN USKO. en vaan usko. vaikka raha onkin hirmu hallitseva tekijä maailmassa, niin noi väitteet tuntuu aika uskomattomilta. minä uskon yhä että se poika puhui totta ja muitakin raasuja on ollu tietääkseni. eipä nyt muuta.

Lue lisää

En tuomitse edes mielessäni kun en ole vielä saanut tarpeeksi todisteita ja hyviä perusteluita siihen miksi hän on syyllinen.

Jotain mainitsin rahasta ja vanhemmista ja en tiedä onko nämä vanhemmat saaneet rahaa tai pyytäneet/vaatineet sitä. Mutta jotkut vanhemmathan niin teki ja antoivat asian sen jälkeen olla. Jos heidän lastaan todella hyväksikäytettiin niin säälin lasta myös sen takia, että hänellä on sellaiset vanhemmat!

En ole tiedä puhuiko tämä poika totta. Kyllä tuon ikäinen voi olla jo aika laskelmoiva ja äiti ja isä vaikuttaa häneen. En tunne poikaa, enkä tiedä hänestä oikein mitään.

Jos puhui totta, niin hänen ja vanhempien kannalta tietysti hirvittävä asia, jos syyllinen ei jää kiinni. Mutta sitähän en tiedä miten asia on.

Mutta en kommentoi sen enempää, jään odottelemaan jos joku antas enemmän tietoa asiasta.

************* kirjoitti:

aivan niin! No eihän aina olekkaan todisteita, mutta ei se tarkoita etteikö olisi syylinen. ehkei michael jackson olekkaan syylinen tähän tapaukseen, mutta eikö niitä ole ollu muitaki (vai onko se väärää tietoa) NYT kun on ruvennu miettimään ja olen miettinykki, niin saattaahan olla ettei se ole syylinen vaan rahanhankintareissu oli "uhrilla" siellä oikeusistunnossa. Eli en valita tuomiosta vielä ainakaa:) eli en sano puolesta enkä vastaan.
mutta jää arveluttavaks koko roska..

Lue lisää

ei alinkaan arveluttavaa..
syytön mikä syytön..

nouppis kirjoitti:

ei alinkaan arveluttavaa..
syytön mikä syytön..

sori siis LAINKAAN

************* kirjoitti:

aivan niin! No eihän aina olekkaan todisteita, mutta ei se tarkoita etteikö olisi syylinen. ehkei michael jackson olekkaan syylinen tähän tapaukseen, mutta eikö niitä ole ollu muitaki (vai onko se väärää tietoa) NYT kun on ruvennu miettimään ja olen miettinykki, niin saattaahan olla ettei se ole syylinen vaan rahanhankintareissu oli "uhrilla" siellä oikeusistunnossa. Eli en valita tuomiosta vielä ainakaa:) eli en sano puolesta enkä vastaan.
mutta jää arveluttavaks koko roska..

Lue lisää

Noniin, jos minä nyt vaikka väitän, että sinä olet pedofiili. Tästähän ei ole mitään todisteita. Mutta ei se todisteiden puuttuminen vielä takaa sinun syyttömyyttäsi.

Nyt, jos olisit rikas, kuuluisa ja omituinen ja menisin valehtelemaan oikeudessa ja vaikka sinulle tulisi vapauttava tuomio, niin siltikään se ei tarkoita ettetkö olisi syyllinen. Ja tästä päivästä iäisyyteen kaikenmaailman nettipeelot epäilisivät sinua pedofiiliksi ja huhut laukkaisivat.

Ymmärrätkö nyt miksi ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan, eikä toisinpäi?!?

tässä on taas parhaita perusteluja..

Oli tuokin selitys ja vertauskuva. Tuo riittääkin varmaan oikeudessa perusteluiksi missä vaan tapauksessa. Minutkin jos tuomitaan ja sanotaan vaan, että oot syyllinen yhtä varmasti kuin taivas on sininen niin pitäisin sitä oikeusmurhana.

Näet että taivas on sininen. Voit tietysti olla värisokea tai nähdä harhoja. Mutta moni muukin näkee saman. Oletko nähnyt Michael Jacksonin niissä puuhissa mistä häntä syytetään? Vai päätteletkö jostain todisteista ja mistä?

...tai kenties michael jacksonin hyväksikäytön uhri?
didn't think so. aivan järjenköyhiä väitteitä niin sulla kuin monella muulla täällä.

ensinnäkin...:

-innocent until proven guilty
-syyttäjä pätevä, 37 vuoden kokemuksen omaava VALKOINEN vanhoillinen mies
-edellä mainittu jahdannut KYMMENEN vuotta jacksonia ilman tulosta
-->ei ainuttakaan fyysistä todistetta ollut syyttäjällä esittää tälläkään kertaa!
-juryssa EI YHTÄÄN mustaa jäsentä
-tuomari alusta asti kielteinen jacksonia kohtaan
-michaelia syyttänyt poika on itse KIELTÄNYT väitetyn hyväksikäytön
-pojan äiti yrittänyt kiristää mm. jim carreyltä ja jay lenolta rahaa aiemmin poikansa hoitoihin - edellä mainitut tehneet rikosilmoituksen äidistä

...tuliko kenellekään muulle oikeudenkäynnin aikana mieleen mahdollisuus, että 13-vuotiaat pojat kenties ihan itse olisivat murtautuneet mj:n viinikellariin ja näpistäneet pornolehtiä murrosikäisen kiinnostuksella?!

oman ulkonäkönsä muokkaaminen ja niin sanottu "outous" ei tee ihmisestä rikollista! ei myöskään se, että aikuinen mies omistaa lukitun viinikellarin ja miestenlehtiä.

ovatko ihmiset unohtaneet ne lukuisat lastensairaalat, joita mj on ympäri maailman perustanut ja rahoittanut?! ja sen kaiken hyväntekeväisyyden, jota hän on harrastanut auttaakseen sairaita ja kärsiviä lapsia maailmassa?!

jos ilmoitan tässä nimimerkin "Miksi, miksi!" raiskanneen minut -tekeekö se hänestä automaattisesti raiskaajan? don't think so.

minäkin suukotan yhä yksitoistavuotiasta kummipoikaani ja kyläillessään luonani hän nukkuu parisängyssä vieressäni. halaan jopa koulussa kymmenvuotiaita oppilaitani. lapset tarvitsevat aikuisen ihmisen tukea ja välittämistä. rakastan kummilastani ja oppilaitani, ja välitän heidän hyvinvoinnistaan.

se ei tee minusta pedofiilia.

faneille terkkuja, tämä on meille ilon päivä! :)
...heal the world, make it a better place!

Kyl mä heti alus olin sitämieltä, et viaton pojanmollukkahan se Jocko on. nyt se tuli oikein oikeudessa todistettua. Nypittiimpähän kaikilta huhuilta siivet het kertaheitolla!!!

tuomitsin ehkä liian innokkaasti michael jacksonin, koska saatoin kuvitella niin:) mutta kyllä minäkin nyt kun tarkemmin ajattelee asiaa.. uskon että se pitää vaan lapsia ystävinä. oudoltahan se kuulostaa, totta vie! mutta niin se varmaan on. eli EN tuomitse michael jacksonia rikokseen. vaan toivottavasti se siitä "tokenee". "viikatemies on menny" jos noin vois sanoa. asia on minulle yks lysti kunhan se ei ole OIKEASTI syyllinen. eli toivottavasti ei ole. eikä olekkaan varmaankaan.

Oletteko te, jotka jaoitte tuomioitanne etukäteen, "häkkiin se menee!", ja nyt jälkikäteen, "pääsi vapaaksi kun on julkkis ja rikas(?)", ajatelleet että MICHAEL JACKSON, EHKÄ MAAILMAN JAHDATUIN, VIHATUIN, EPÄILYTTÄVIN IHMINEN JULKISUUDESSA olisi ollut kenties pikkuisen helpompi tuomita syylliseksi niin ettei se olisi totta, kuin syyttömäksi niin ettei se olisi totta.

Media, yleinen mielipide, kaikki muukin oli syyllisyyden puolella alusta lähtien. Minun mielestäni lopputulos, johon on tultu osoittaa NIMENOMAAN JACKSONIN SYYTTÖMYYTTÄ. KOSKA KAIKESTA EM. SEIKOISTA HUOLIMATTA JURY TULI TULOKSEENSA!

YMMÄRRÄTTEKÖ? PÄHKINÄNKUORESSA: M. Jackson olisi ollut paljon helpompaa tuomita kuin vapauttaa syytteistä, JOS puhumme yksilöpäätöksestä, johon vaikuttavat tunteet jne.

huomio! kirjoitti:

Oletteko te, jotka jaoitte tuomioitanne etukäteen, "häkkiin se menee!", ja nyt jälkikäteen, "pääsi vapaaksi kun on julkkis ja rikas(?)", ajatelleet että MICHAEL JACKSON, EHKÄ MAAILMAN JAHDATUIN, VIHATUIN, EPÄILYTTÄVIN IHMINEN JULKISUUDESSA olisi ollut kenties pikkuisen helpompi tuomita syylliseksi niin ettei se olisi totta, kuin syyttömäksi niin ettei se olisi totta.

Media, yleinen mielipide, kaikki muukin oli syyllisyyden puolella alusta lähtien. Minun mielestäni lopputulos, johon on tultu osoittaa NIMENOMAAN JACKSONIN SYYTTÖMYYTTÄ. KOSKA KAIKESTA EM. SEIKOISTA HUOLIMATTA JURY TULI TULOKSEENSA!

YMMÄRRÄTTEKÖ? PÄHKINÄNKUORESSA: M. Jackson olisi ollut paljon helpompaa tuomita kuin vapauttaa syytteistä, JOS puhumme yksilöpäätöksestä, johon vaikuttavat tunteet jne.

Lue lisää

MJ ei ole ollut popin kuningas enää vuosikymmeneen.
Taitaa olla niin että Michael on luonut itsestään satuolennon, hän rakastaa olla marttyyri ja sadun hirviö, väärinymmärretty nero, itse viattomuus. Oliko hän todellakin niin naiivi että päästi kakarat hillumaan tilalleen sen ensimmäisen oikeudenkäynninkin jälkeen ?? Siis millaista uhkapeliä! Sanonpa teille jotain, minä olin ennen MJ fani ja suhtauduin kiihkeän höpsösti puolustellen idoliini - luonnollisesti, samalla tavalla kuin tälläkin palstalla lelettävät fanit. Nyt vanhempana ja vuosia myöhemmin kun olen saanut vähän "etäisyyttä" asiaan olen tullut siihen tulokseen että MJ ei ehkä todellakaan ole ihan kunnossa, en usko hänen tietävän oikeasta elämästä mitään, ehkä hän siinä satumaailmassaan todellakin uskoo voivansa tehdä mitä vaan... todellisuudentaju hämärtyy niin helposti. Hitostako me sen tiedämme millainen mies hän on. Kukaan meistä ei ole hänen lähipiirissään.
Henkilökohtaisesti epäilen että kyseessä on tällä(kin?) kertaa mitä ilmeisimmin rahastusyritys, mutta totuus on ettei sitä TIEDÄ meistä kukaan, ei fanit eikä vastustajat. Fanien usko ei ole totuus. Me emme tiedä onko hänellä yhteyksiä mafiaan, kenet hän milloinkin lahjoo jos lahjoo ollenkaan jne. Ihanko totta maailman rikkaimpiin poppareihin kuuluva mies on puhdas kuin pulmunen ??? Kyllä ei maailmasta lopu naiivius kesken.
Jenkkiläinen oikeuslaitos totesi hänet syyttömäksi, piste. Saman maan demokratia valitsi George W. Bushin presidentiksi. Amerikka on todella ihmeitten maa. En missään nimessä tuomitse Jacksonia syylliseksi sen enempää kuin syyttömäksi - niin ylimielinen en ole.
On asia erikseen kuinka MJ jaksaa elää tuon tahran kanssa. Ettekö te ymmärrä ? Vahinko on jo tapahtunut. Michael Jackson tullaan aina muistamaan "nerokkaana säveltäjänä jota syytettiin useammin kuin kerran lapsiin sekaantumisesta".

Ja Fanit, olkaa tekin fiksuja älkääkä haukkuko lapsellisesti tyhmäksi ja kusipääksi niitä, jotka esittävät asiasta mielipiteen joka eriää omastanne. Tämä on mielipidepalsta, ei Jackson-on-mahtava! -palsta.