Koulumme biologian oppikirjat puhuvat pötyä

"Monilla maaeläimillä on häntä, mutta niiden kantaisät eivät ole kiipeilleet puissa.

Joillakin ihmisillä on syntyessään häntä ja koko ruumiin karvoitus niin kuin serkuillamme apinoilla."

Ei häntä lähde evoluutiossa vaan sen pitäisi evoluutio opin mukaan kasvaa. Samoin ihmisen paljas hikoileva iho. Eikö siihen olisi pitänyt kasvaa karvapeite? Näin olisi evoluutio totta.

Anonyymi kirjoitti:

"Monilla maaeläimillä on häntä, mutta niiden kantaisät eivät ole kiipeilleet puissa.

Joillakin ihmisillä on syntyessään häntä ja koko ruumiin karvoitus niin kuin serkuillamme apinoilla."

Ei häntä lähde evoluutiossa vaan sen pitäisi evoluutio opin mukaan kasvaa. Samoin ihmisen paljas hikoileva iho. Eikö siihen olisi pitänyt kasvaa karvapeite? Näin olisi evoluutio totta.

Lue lisää

"Ei häntä lähde evoluutiossa vaan sen pitäisi evoluutio opin mukaan kasvaa. "

Näillä älynlahjoilla olet sitten lähtenyt liikkeelle. Kannattiko?

Anonyymi kirjoitti:

"Monilla maaeläimillä on häntä, mutta niiden kantaisät eivät ole kiipeilleet puissa.

Joillakin ihmisillä on syntyessään häntä ja koko ruumiin karvoitus niin kuin serkuillamme apinoilla."

Ei häntä lähde evoluutiossa vaan sen pitäisi evoluutio opin mukaan kasvaa. Samoin ihmisen paljas hikoileva iho. Eikö siihen olisi pitänyt kasvaa karvapeite? Näin olisi evoluutio totta.

Lue lisää

Välillä tuntuu että kaikki täällä kirjoittavat uskovat ovat ns. syntymälahjakkaita.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei häntä lähde evoluutiossa vaan sen pitäisi evoluutio opin mukaan kasvaa. "

Näillä älynlahjoilla olet sitten lähtenyt liikkeelle. Kannattiko?

Sinulta puuttuu äly.

Kumoa alustus, ja näytä että sinulla on älyä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta puuttuu äly.

Kumoa alustus, ja näytä että sinulla on älyä.

Jos joku väittää että...

"Ei häntä lähde evoluutiossa vaan sen pitäisi evoluutio opin mukaan kasvaa. "

niin minkä takia tuota harhaluuloa pitäisi alkaa kumoamaan. Ei tällä palstalla pysty korjaamaan noin pahoja typeryyksiä, jos joku idiootti niitä täöne suoltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta puuttuu äly.

Kumoa alustus, ja näytä että sinulla on älyä.

Yksi plus yksi on kolme. Kumoa se ja näytä että sinulla on älyä.

" miljoonat eri elämän versiot on voineet syntyä"
Tässäkin paistaa luomiseen uskovan kretun - toisin sanoen ihmisapinan - kuvitelma, että ne ovat syntyneet (luodut) toisistaan riippumatta.

" evoluution kehujat eivät taatusti etsi Jeesusta, "
Miksi ihmeessä he tuollaista etsisivät?? Mitä vastauksia sieltä löytyisi?
Kannattaako heille yrittää perustella jotakin jonkin kuvitteellisen hahmon kuvitelluilla sanomisilla? Hei nyt ihan oikeasti...

Anonyymi kirjoitti:

" miljoonat eri elämän versiot on voineet syntyä"
Tässäkin paistaa luomiseen uskovan kretun - toisin sanoen ihmisapinan - kuvitelma, että ne ovat syntyneet (luodut) toisistaan riippumatta.

" evoluution kehujat eivät taatusti etsi Jeesusta, "
Miksi ihmeessä he tuollaista etsisivät?? Mitä vastauksia sieltä löytyisi?
Kannattaako heille yrittää perustella jotakin jonkin kuvitteellisen hahmon kuvitelluilla sanomisilla? Hei nyt ihan oikeasti...

Lue lisää

Missä se ihmisapina oikein on. Ja muut ihmisen ja apinan välimuodot????

Anonyymi kirjoitti:

Missä se ihmisapina oikein on. Ja muut ihmisen ja apinan välimuodot????

Onhan meitä ihmisiäkin jo 8 miljardia, valitse niistä.

"Tämä ei selitä, mistä ne 'nuoremmat kerrokset' ovat siihen tulleet, ulkoavaruudestako. Eikä selitä sitäkään, mihin 'ajanjakson kerrostumaan' kuuluvat pystyyn hautautuneet fossiloituneet puunrungot. Varsinkin ne, jotka ovat hautautuneet ylösalaisin!"

Yleissivistyksesi on mykistävää.

>> Evokit määrittelevät kivikerroksen iän siitä löytyvien fossiilien perusteella ... Fossiilien iän he määrittelevät sen kivikerroksen mukaan

Tuo on tahallinen väärinkäsitys kehäpäättelystä. Fossiilin ikä voidaan todeta monella eri menetelmällä. On olemassa johtofosiileita, joista tiedetään, että ne ajoittuvat aina samalle aikavälille. Johtofossiileista nähdään heti kerroksen ja muiden siitä löytyvien fossiilien ikä sillä tarkkuudella, jolla kyseinen johtofossiili voidaan ajoittaa. Trilobiittiä ja luukalaa ei voi löytää samasta kerroksesta.

Anonyymi kirjoitti:

>> Evokit määrittelevät kivikerroksen iän siitä löytyvien fossiilien perusteella ... Fossiilien iän he määrittelevät sen kivikerroksen mukaan

Tuo on tahallinen väärinkäsitys kehäpäättelystä. Fossiilin ikä voidaan todeta monella eri menetelmällä. On olemassa johtofosiileita, joista tiedetään, että ne ajoittuvat aina samalle aikavälille. Johtofossiileista nähdään heti kerroksen ja muiden siitä löytyvien fossiilien ikä sillä tarkkuudella, jolla kyseinen johtofossiili voidaan ajoittaa. Trilobiittiä ja luukalaa ei voi löytää samasta kerroksesta.

Lue lisää

Kreationisti yleissivistyksen puutteessa ei ymmärrä kuinka monta eri tieteen alaa on kaatamassa.

Heidän mukaan pitäisi olla koko tieteen tekemisen kokoinen salaliitto juuri heitä vastaan.

Vielä irvokkaammaksi asian tekee se, ettei heillä ole edes mitään vaihtoehtoista selvitystä asioihin. GDI kun ei selitä mitään. Tulva ei selitä fossiilikerroksia edes alkeellisesti.

Sitten kun alkaa vielä tulemaan tyhjiä väitteitä kuinka tämä tulva tapahtui 4500 vuotta sitten, niin se viimeinenkin ripe heidän argumentistaan tippuu.
Kuten huomaatte, niin he yrittävät aluksi piilotella heidän omaa ikäkäsitystään, koska se on niin nolo.

Anonyymi kirjoitti:

>> Evokit määrittelevät kivikerroksen iän siitä löytyvien fossiilien perusteella ... Fossiilien iän he määrittelevät sen kivikerroksen mukaan

Tuo on tahallinen väärinkäsitys kehäpäättelystä. Fossiilin ikä voidaan todeta monella eri menetelmällä. On olemassa johtofosiileita, joista tiedetään, että ne ajoittuvat aina samalle aikavälille. Johtofossiileista nähdään heti kerroksen ja muiden siitä löytyvien fossiilien ikä sillä tarkkuudella, jolla kyseinen johtofossiili voidaan ajoittaa. Trilobiittiä ja luukalaa ei voi löytää samasta kerroksesta.

Lue lisää

Tahallinen väärinkäsitys on lievä ilmaisu. Tuo on suora valhe ja tuon kirjoittaja levittää tuota aivan tietoisena.

Ehkä irvokkain piirre kreationisteissa tai kiihkouskovissa on härski valehtelu. Kuten tämäkin osoittaa.

Kimmo Pälikkö on näköjään tuttu Taustaa kirjoista. Se selittää kusetuksen.

Ikä mittaukset ovat täysin huuhaata. Tässä esim. Tutkijoille vietiin laavakiveä, minkä iäksi toinen sanoi sen olevan 3 miljoonaa vanha ja toinen 5 milj. j.n.e. Todellisuudessa se oli St. Helenin 10 vuotta vanhaa tulivuorenpurkauksen laavakiveä. Että siinä ovat ikä mittaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationisti yleissivistyksen puutteessa ei ymmärrä kuinka monta eri tieteen alaa on kaatamassa.

Heidän mukaan pitäisi olla koko tieteen tekemisen kokoinen salaliitto juuri heitä vastaan.

Vielä irvokkaammaksi asian tekee se, ettei heillä ole edes mitään vaihtoehtoista selvitystä asioihin. GDI kun ei selitä mitään. Tulva ei selitä fossiilikerroksia edes alkeellisesti.

Sitten kun alkaa vielä tulemaan tyhjiä väitteitä kuinka tämä tulva tapahtui 4500 vuotta sitten, niin se viimeinenkin ripe heidän argumentistaan tippuu.
Kuten huomaatte, niin he yrittävät aluksi piilotella heidän omaa ikäkäsitystään, koska se on niin nolo.

Lue lisää

"Kreationisti yleissivistyksen puutteessa ei ymmärrä kuinka monta eri tieteen alaa on kaatamassa."

Mikä evoluutio on saatu tieteellä selvitettyä????

Anonyymi kirjoitti:

Ikä mittaukset ovat täysin huuhaata. Tässä esim. Tutkijoille vietiin laavakiveä, minkä iäksi toinen sanoi sen olevan 3 miljoonaa vanha ja toinen 5 milj. j.n.e. Todellisuudessa se oli St. Helenin 10 vuotta vanhaa tulivuorenpurkauksen laavakiveä. Että siinä ovat ikä mittaukset.

Lue lisää

Tämä on jo paljastettu huijaukseksi ja tälläkin foorumilla käsitelty. Miksi levität vanhaa valetta? Se on moraalisesti hyvin ala-arvoista.

Anonyymi kirjoitti:

Ikä mittaukset ovat täysin huuhaata. Tässä esim. Tutkijoille vietiin laavakiveä, minkä iäksi toinen sanoi sen olevan 3 miljoonaa vanha ja toinen 5 milj. j.n.e. Todellisuudessa se oli St. Helenin 10 vuotta vanhaa tulivuorenpurkauksen laavakiveä. Että siinä ovat ikä mittaukset.

Lue lisää

Kreationisti professori Matti Leisola on kirjoittanut kirjassaan "Evoluution ihmemaassa", että radiometriset mittausmenetelmät antavat tarkkoja tuloksia eikä niissä ole systemaattista virhettä. Sitten hän kumoaa niiden luotettavuuden muutamalla poikkeavalla tuloksella.

Kun kreationisti tieteilijä on noin sokea, niin ei ihme, että tavikset ovat ihan pihalla. Kertovat kuulemiaan juttuja ja luulevat tieteen olevan retuperällä asioista ja myyttien kertovan totuuden. No, niinhän minäkin tein ja nyt hävettää...

Anonyymi kirjoitti:

Ikä mittaukset ovat täysin huuhaata. Tässä esim. Tutkijoille vietiin laavakiveä, minkä iäksi toinen sanoi sen olevan 3 miljoonaa vanha ja toinen 5 milj. j.n.e. Todellisuudessa se oli St. Helenin 10 vuotta vanhaa tulivuorenpurkauksen laavakiveä. Että siinä ovat ikä mittaukset.

Lue lisää

Vuosia näitä nähneenä olen yhä vankemmin sitä mieltä, että jos esim ihminen kirjoittaa "ikä mittaukset", vieläpä kahdesti, ovat hänen ajatuksensakin sekaisin.

Saan itse aloituksesta käsityksen, ettei aloittaja tiedä mitä surkastuminen tarkoittaa.
Sellaisella pohjalla on säälittävää edes yrittää kaataa biologiaa.

Itsekin naurahdin sille, syökö aloittaja porkkanan kulmahampailla.
Ja pitäisikö ottaa huomioon vielä kuinka uusi kasvi moderni porkkana on. Ei taida YEC väki uskaltaa edes myöntää asiaa.

Alkion kehitys on vaikea pala YEC porukoille, koska se esittää kehitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Saan itse aloituksesta käsityksen, ettei aloittaja tiedä mitä surkastuminen tarkoittaa.
Sellaisella pohjalla on säälittävää edes yrittää kaataa biologiaa.

Itsekin naurahdin sille, syökö aloittaja porkkanan kulmahampailla.
Ja pitäisikö ottaa huomioon vielä kuinka uusi kasvi moderni porkkana on. Ei taida YEC väki uskaltaa edes myöntää asiaa.

Alkion kehitys on vaikea pala YEC porukoille, koska se esittää kehitystä.

Lue lisää

"Alkion kehitys on vaikea pala YEC porukoille, koska se esittää kehitystä."

Tämä on Ernst Haeckelin valhe, jonka professori luonnontieteilijä Nobel palkittu Kimmo Pälikkö on paljastanut ja kumonnut piirtämällä totuutta vastaavia kuvia.