Jätän Uuden Vuoden puheen presidentin harteille ja kerron sen sijaan Uuden Vuoden tunnustuksen. Minuthan on usein luokiteltu vasemmistolaiseksi kirjoituksieni perusteella, toisinaan myös oikeistolaiseksi, mutta onneksi ei koskaan laitaoikeistolaiseksi. Olen itse yrittänyt selittää olevani liberaali demokratian ja hyvinvointivaltion kannattaja. Se pätee edelleen, eli Uuden Vuoden tunnustukseni on tässä kaikessa lyhykäisyydessään.
Mutta tunnustukseni oli tietysti vain aasinsilta toisen henkilön tunnustukseen. Katselin eilen uusintaa ohjelmasta "Itse asiassa kuultuna", jossa vieraana oli Sixten Korkman. Hän muuten kirjoitti myös tämän Uuden vuoden aaton Hesarissa kolumnin otsikolla "Politiikassa tarvitaan idealismia" Korkman ajatteluun kannattaa tutustua jo sen vuoksi, että se näyttäisi olevan yksi yhteen oman ajatteluni kanssa. En siis ole sosialisti vaan korkmanisti, jos minut halutaan johonkin lokeroida. Haastattelun perusteella ajatukseni vastaavat Korkmanin ajattelua lause lauseelta. Yllätyin hieman itsekin siitä, vaikka olen aina ihaillut Sixten Korkmanin rationaalista pohdintaa ja arvomaailmaa. Hänkin on köyhän talon poika kuten minäkin ja suunnilleen samaa ikäluokkaakin. Hänelläkin sosiaalinen nousu on tapahtunut koulutuksen ja hyvinvointivaltiopolitiikan ansiosta. Korkman ei ole pelkkä talousmies. Hän yhdistää tietoisesti yhteiskunnallista ajattelua talouspolitiikkaan ymmärtäen, että viime mainittu on vain osa ja alisteinenkin kokonaisvaltaiselle käsitykselle yhteiskunnasta.
Korkman on pessimisti nykyisyyden ja lähitulevaisuuden suhteen vaikka optimisti pitemmällä aikajänteellä. Pessimisti johtuu trumpismista. Valtiot kääntyvät sisäänpäin nationalismiin ja protektionismiin Trumpin perässä. Hylätään hyvälle alulle päässyt ja rauhan Eurooppaan tuonut kansainvälinen yhteistyö ja sitä myötä yhteinen hyvä kansallisen edun alttareilla. Tässäkin olen samaa mieltä hänen kanssaan. Kannattaa tutustua hänen ajatteluunsa vaikka hänen tuoreimman kirjansa "Talous ja humanismi" kautta. Hänen haastattelunsa on varmaan nähtävissä Yle Areenasta.
Hyvää Uutta Vuotta!
Uuden vuoden tunnustus
29
284
Vastaukset
- Anonyymi
Sixten Korkman on poikkeuksellisen älykäs taloustieteilijä ja hän myös perustelee näkemyksensä, samoin kuin sinä, erittäin selkeästi ja tarvittaessa hyvinkin syvällisesti. Jos Wahlroos ja Sixten laitetaan rinnakkain, niin Sixtenin näkemykset on valovuosi Wahlroosin näkemyksiä edellä.
Oikein Hyvää Uutta Vuotta, Trumpista huolimatta. - Anonyymi
Korkmanin opeilla Suomi ei tule koskaan nousemaan itsenäiseksi valtioksi talouden kannalta katsoen !?
Muutosta ei koskaan tapahdu mikäli suositaan oikeiston ja vasemmiston yhteishallitusta !
Suomessa julkiset menot ovat liian suuret ja sitä kautta verotus liian korkeata ja näiden myötä varallisuustasot liian matalat !? Talouskasvu ei ole riittävää !?
Joten, Suomi tarvitsee edelleen julkista lainaa Yhdysvaltalaisilta, Sveitsiläisiltä, Englantilaisilta, Hollantilaisilta, Saksalaisilta ym sijoitusyhtiöiltä !?
Riippuvuus ulkomaihin jatkuu !!??- Anonyymi
Meinaatkos, että talous tulisi kuntoon käpertymällä sisäänpäin? On tervettä olla riippuvainen ulkomaista, koska vientitulojen määrä riippuu tasan tarkkaan siitä, miten paljon Suomella on aktiivisia suhteita ulkovaltoihin. Jos Suomi käpertyy sisäänpäin, niin se tietää valtavaa takaiskua kauppasuhteille.
Pelkkä menojen demonisoiminen tarkoittaa makrotaloudelle sitä, että talouden koko supistuu ja sillä on negatiivisia vaikutuksia taloudelliselle toimeliaisuudelle. Menojen ja tulojen tulisi olla balanssissa suhteessa bkt:hen, mutta on väärin kuvitella, että talous oikenisi vain menoja leikkaamalla, koska se on samalla myös leikkaus tulopuoleen. Tarve menojen leikkaamiselle vähenisi olennaisesti, jos tulopuolen kehitys saataisiin käännettyä kasvuun. Sitä tältä istuvalta hallitukselta ei näytä olevan edes odotettavissa. Pelkkää kitumista sekä kitkuttamista ja odotusta siitä, että kasvu tipahtaisi syliin täysin itsekseen. Kasvu vaatii rahaa, koska raha on talouskasvun elinehto. Uutta arvonlisää ei synny, ellei ole satsattua rahaa, joka poikii.
Verokeskustelu on kääntynyt täysin päälaelleen. Verot nähdään pahana asiana vaikka ne ovat valtion terveellinen keino rahoittaa toimintoja. Jos veroja pudotetaan, se tietää velanottopaineen kasvua. Kumpiko on siis parempi vaihtoehto? Kaivetaan rahaa menoihin rajojen sisä- vaiko ulkopuolelta? Toinen olennainen asia, mistä yhteiskunnassa tulisi käydä keskustelua on se, että halutaanko Suomen kuuluvan jatkossakin pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden joukkoon vai siirtyvän enemmän kohti heittellejättöyhteiskuntaa. Pohjoismaiden yhteiskunnalliset rakenteet ja palvelut ovat varsin poikkeuksellisia maailmassa. Ja se maksaa enemmän ja siksi meillä on korkeampi verotuksen taso. Halutaanko tästä luopua? Terveydenhuolto täysin maksulliseksi? Samoin koulutus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatkos, että talous tulisi kuntoon käpertymällä sisäänpäin? On tervettä olla riippuvainen ulkomaista, koska vientitulojen määrä riippuu tasan tarkkaan siitä, miten paljon Suomella on aktiivisia suhteita ulkovaltoihin. Jos Suomi käpertyy sisäänpäin, niin se tietää valtavaa takaiskua kauppasuhteille.
Pelkkä menojen demonisoiminen tarkoittaa makrotaloudelle sitä, että talouden koko supistuu ja sillä on negatiivisia vaikutuksia taloudelliselle toimeliaisuudelle. Menojen ja tulojen tulisi olla balanssissa suhteessa bkt:hen, mutta on väärin kuvitella, että talous oikenisi vain menoja leikkaamalla, koska se on samalla myös leikkaus tulopuoleen. Tarve menojen leikkaamiselle vähenisi olennaisesti, jos tulopuolen kehitys saataisiin käännettyä kasvuun. Sitä tältä istuvalta hallitukselta ei näytä olevan edes odotettavissa. Pelkkää kitumista sekä kitkuttamista ja odotusta siitä, että kasvu tipahtaisi syliin täysin itsekseen. Kasvu vaatii rahaa, koska raha on talouskasvun elinehto. Uutta arvonlisää ei synny, ellei ole satsattua rahaa, joka poikii.
Verokeskustelu on kääntynyt täysin päälaelleen. Verot nähdään pahana asiana vaikka ne ovat valtion terveellinen keino rahoittaa toimintoja. Jos veroja pudotetaan, se tietää velanottopaineen kasvua. Kumpiko on siis parempi vaihtoehto? Kaivetaan rahaa menoihin rajojen sisä- vaiko ulkopuolelta? Toinen olennainen asia, mistä yhteiskunnassa tulisi käydä keskustelua on se, että halutaanko Suomen kuuluvan jatkossakin pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden joukkoon vai siirtyvän enemmän kohti heittellejättöyhteiskuntaa. Pohjoismaiden yhteiskunnalliset rakenteet ja palvelut ovat varsin poikkeuksellisia maailmassa. Ja se maksaa enemmän ja siksi meillä on korkeampi verotuksen taso. Halutaanko tästä luopua? Terveydenhuolto täysin maksulliseksi? Samoin koulutus?Mutta, meillä ei ole varaa siihen !!!
Emme pysty itseämme luotottamaan !!
Suomi on julkista velkaa ulkomaille arviolta 80-90%
Yhdysvallat on julkista velkaa itselleen 75% - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatkos, että talous tulisi kuntoon käpertymällä sisäänpäin? On tervettä olla riippuvainen ulkomaista, koska vientitulojen määrä riippuu tasan tarkkaan siitä, miten paljon Suomella on aktiivisia suhteita ulkovaltoihin. Jos Suomi käpertyy sisäänpäin, niin se tietää valtavaa takaiskua kauppasuhteille.
Pelkkä menojen demonisoiminen tarkoittaa makrotaloudelle sitä, että talouden koko supistuu ja sillä on negatiivisia vaikutuksia taloudelliselle toimeliaisuudelle. Menojen ja tulojen tulisi olla balanssissa suhteessa bkt:hen, mutta on väärin kuvitella, että talous oikenisi vain menoja leikkaamalla, koska se on samalla myös leikkaus tulopuoleen. Tarve menojen leikkaamiselle vähenisi olennaisesti, jos tulopuolen kehitys saataisiin käännettyä kasvuun. Sitä tältä istuvalta hallitukselta ei näytä olevan edes odotettavissa. Pelkkää kitumista sekä kitkuttamista ja odotusta siitä, että kasvu tipahtaisi syliin täysin itsekseen. Kasvu vaatii rahaa, koska raha on talouskasvun elinehto. Uutta arvonlisää ei synny, ellei ole satsattua rahaa, joka poikii.
Verokeskustelu on kääntynyt täysin päälaelleen. Verot nähdään pahana asiana vaikka ne ovat valtion terveellinen keino rahoittaa toimintoja. Jos veroja pudotetaan, se tietää velanottopaineen kasvua. Kumpiko on siis parempi vaihtoehto? Kaivetaan rahaa menoihin rajojen sisä- vaiko ulkopuolelta? Toinen olennainen asia, mistä yhteiskunnassa tulisi käydä keskustelua on se, että halutaanko Suomen kuuluvan jatkossakin pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden joukkoon vai siirtyvän enemmän kohti heittellejättöyhteiskuntaa. Pohjoismaiden yhteiskunnalliset rakenteet ja palvelut ovat varsin poikkeuksellisia maailmassa. Ja se maksaa enemmän ja siksi meillä on korkeampi verotuksen taso. Halutaanko tästä luopua? Terveydenhuolto täysin maksulliseksi? Samoin koulutus?Suomen julkiset menot ovat 55% BKT:hen
Muissa Pohjoismaissa luku on alle 50%
Sveitsissä luku on 32%
Yhdysvalloissa luku on 34% - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta, meillä ei ole varaa siihen !!!
Emme pysty itseämme luotottamaan !!
Suomi on julkista velkaa ulkomaille arviolta 80-90%
Yhdysvallat on julkista velkaa itselleen 75%"Suomi on julkista velkaa ulkomaille arviolta 80-90%, Yhdysvallat on julkista velkaa itselleen 75%"
Nyt tuli sellaista ripulia, että laitahan internet kiinni vaikka pariksi vuodeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomi on julkista velkaa ulkomaille arviolta 80-90%, Yhdysvallat on julkista velkaa itselleen 75%"
Nyt tuli sellaista ripulia, että laitahan internet kiinni vaikka pariksi vuodeksi.Kirjoittajan kannattaisi tutustua kansantalouden tilastoihin/faktoihin joita löytyy vaikkapa netistä !
Anonyymi kirjoitti:
Suomen julkiset menot ovat 55% BKT:hen
Muissa Pohjoismaissa luku on alle 50%
Sveitsissä luku on 32%
Yhdysvalloissa luku on 34%Vertailu muihin pohjoismaihin on järkevää, muuten ei. Julkisten menojen kattavuus eli siis julkisten palvelujen kattavuus on Suomessa ja pohjoismaissa laajempi kuin monissa muissa maissa. Sitä tarkoittaa juuri puhe pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta. Terveydenhoito ja koulutus on pohjoismaissa julkisen vallan palvelu toisin kuin esim. Yhdysvalloissa eli verovaroin rahoitettu osuus on meillä suurempi. Vaihtoehto on se, että jokainen kustantaa nämä menot itse. Se tarkoittaa silloin sitä, huonotuloisempi osa väestöstä joutuu tyytymään huonompaan palveluun tai ei saa palvelua lainkaan, kun siihen ei ole varaa. Tämän vuoksi demokraatit ovat halunneet terveydenhoitouudistusta. Varakkaat vastustavat sitä, koska tietävät, että heidän maksuosuutensa nousee. Tällaiset asiat selittävät noita eroja. Jos katsotaan koknaisuutena, miten paljon kansalaiset joutuvat esim. terveyden- ja sairaanhoidosta maksamaan, erot pienevät joskin kustannusvastuu eriytyy. Terveet voivat selvitä helpommalla, mutta sairastavuus rasittaa myös taloudellisesti, ihan henkilökohtaiseen katastrofiin asti.
- Anonyymi
Mitä mieltä olet kun meilläkin vasemsmitoliitossa useita Antifa kannattajia.
Tuskin kukaan vasemsmitolaista koskaan sanoo oikeistolaiseksi, muuta kuin Kapi itseään, kyllä hänkin on laillasi vasemmistolainen. Kirjoituksien perusteella. Itse olen ollut ja olen tulevaisuudessakin pesunkestävä keskustalainen, siitä ei ole tinkimistä, se tullut jo äidin maidossa, vaimmolla sama mentaliteetti. Ei me mitään hihhuleita silti olla politiikan perään, parempaakin tekemistä kuin käydä itseään ylentävien tilaisuuksissa. Mutta olen demokraatti, mitä ääenestetään se pitää "pulinat pois" toisin kuin teillä vasemmistolasilla. Te haukutte demokratia voittajia, ei nyt noin saisi menetellä kun noin hieno demokratis järjestelmä meillä on. Kysynkin kun ei tämä malli passaa, mikä olisi oma mallisi eduskuntaan valintoja. Toistan vielä: KIRJOITUKSESI näyttänyt suuntauksesi, en muuten tiedä outona. Niin hän Putinkin vääntelee asioita, viimeksi Lavrov Pravdassa väänsi torttua joka oli kaukana todellisuudesta. En millään pahalla, kun suoraan sanotaan ei jää tulkintoja.
Hyvää loppuvuotta -melkein naapuri, muutama kortteli väliä. Kapille myös, vaikka näin moitin, ei pahalla !- Anonyymi
Muutama virhe älkää toverit tapanne mukaan siitä pahastuko. Nyt lähdemme hallituksen kanssa kauppa matkoille. Käymme samalla pojan asunnolla Paloheinässä ottamassa lapsukaisia koulusta vastaan ja kerhosta nuorimmaisen mukaamm., vanhuksensa palaa iltasella
Demokraatit ovat Yhdysvaltain kokkareita ja republikaanit demareita. En tiennytkään että olet antitrumpisti.
- Anonyymi
Sixten Korkman on kai aina myötäillyt suomalaisten enemmistön näkemyksiä, koska on ottanut huomioon päätösten vaikutukset valtiontalouden ohella myös kotitalouksiin. Mikään populisti hän ei kuitenkaan ole, vaikka suhtautui ainakin aluksi kriittisesti Euroopan unioniin.
Kertomus köyhästä lapsuudestaan tuntuu liioitetulta, kun isä oli mainosmies, jolla oli myös edustustehtäviä. Ehkä isä vain tuhlasi rahaa johonkin. Tai sitten se tuntuu hänen nykyisellä ansiotasollaan köyhältä, vaikka olisi ollut aikanaan aivan tavallinen. - Anonyymi
Hyvä että jätät puheet muille. Sikäli mikäli puhut yhtä piiiitkäään ja jaarittelevasti kuin kirjoitat, niin eipä sitä jaksaisi kukaan kuulla.
Voit olla demokratian ja hyvinvointivaltion kannattaja, mutta äärettömän kaukana liberaalista.
Kannatathan kaikessa mitä täällä kirjoitat valtion ja julkisen vallan osallisuuden lisäämistä: sääntelyä, holhoamista, ankaraa verotusta jne jne. Lisäksi suorastaan vihaat muulla tavalla ajattelevia, kuten persuja, ylipäätään oikeistolaisia, maaseudun asukkaita, maanvijelijöitä jne. Siis teet kaikkea mikä on äärivanhoillista, tarkemmin vanhoillisvasemmistolaista. Todella kaukana liberaalista.
Ilmeisesti sotket vasemmistolaisuuden liberaaliuteen. Liberaali tarkoittaa vapautta, vapautta niin valtion holhouksesta kuin henkilökohtaista vapautta, vapautta kunkin elää ja ajatella tavallaan. Myös niiden, jotka eivät ajattele samalla tavalla kuin sinä. Sitä myös suvaitsevaisuudeksi kutsutaan, joka sekin sinulta puuttuu tyystin.
Korkman on muuttunut laillasi äärivanhoilliseksi noissa kannanotoissaan, kuten tuosta hesarin kolumnistakin käy ilmi. Jo se, että vetoaa 1700 luvulla eläneen ihmisen talousoppeihin kertoo missä mennään. Tuoreempiakin filosofeja löytyy talouden ja yhteiskunnallise ajattelun yhdistäjinä, nykyaikaan sovellettunaa.
Korkman on aina ollut jonkinlainen vastarannankiiski, silloinkin kun vielä esiintyi aidosti liberaalina ja haastoi vasemmistolaista talouspolitiikkaa. Tuo vastaanjänkääminen selittää osan noista nykyisistäkin ulostuloista, hän jatkaa samaa, mutta nyt vastustaja on liberaali yhteiskunta jossa ihmisillä ja taloudessa vallitsee vapaus. Mikäs siinä, saahan sitä haastaa, je ne uskoo jotka haluavat uskoa, eivätkä ajatella.En ole talousliberaali eikä Korkmankaan omien sanojensa mukaan ole sitä. Minulle liberalismi on ennen muuta arvoliberalismia. Jatkat siltä osin väärän totuuden kertomista lähimmäisestä. Olen tämän useasti korjannut, mutta jatkat saman levyn pyörittämisesti. Kuten olen monasti aiemmin sanonut pidän maataloustuki- ja aluepolitiikkaa suurena virheenä, mikä ei tarkoita mitään maaseutuvihaa. Persuja pidän vahingollisian Suomen edulle. Se on totta. Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että pitäisi suosia Suomen kannalta vahingollista politiikkaa. Jokainen saa olla mitä mieltä tahansa ja yksi minun mielipiteeni on se, että kepulaisuus ja persuilu ovat Suomelle vahingollisia asioita.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
En ole talousliberaali eikä Korkmankaan omien sanojensa mukaan ole sitä. Minulle liberalismi on ennen muuta arvoliberalismia. Jatkat siltä osin väärän totuuden kertomista lähimmäisestä. Olen tämän useasti korjannut, mutta jatkat saman levyn pyörittämisesti. Kuten olen monasti aiemmin sanonut pidän maataloustuki- ja aluepolitiikkaa suurena virheenä, mikä ei tarkoita mitään maaseutuvihaa. Persuja pidän vahingollisian Suomen edulle. Se on totta. Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että pitäisi suosia Suomen kannalta vahingollista politiikkaa. Jokainen saa olla mitä mieltä tahansa ja yksi minun mielipiteeni on se, että kepulaisuus ja persuilu ovat Suomelle vahingollisia asioita.
Et ole talousliberaali, ja olet arvokonservatiivi, kuten kirjoitusellasi osoitat.
Miksi siis valehtelet olevasi liberaali, kun olet hyvin vanhoillinen kaikkien kirjoitustesi osoittamana.
Olipa hieno tuo Sixten Korkmanin haastattelu! Laitoin sen talletukseen eilen illalla ja katsoin sen nyt. Värikästäkin elämää tuolla köyhistä oloista lähteneellä oli nuorena, monipuolista hänellä on ollut myöhemminkin, mutta toisenlaista.
Sinähän kerrot tuosta haastattelusta yleisen niin hyvin, ettei minulla ole siihen mitään lisättävää tai poisotettavaa. Totean vain, että tuo korkealle arvostettu taloustieteilijä on myös suuri humanisti. Se kuultiin eilen illallakin. Puolueisiin sitoutumattomana hän arvostaa talouden ja sitä kautta maan ja kansan hyväksi tapahtuvia poliitikkojen toimia tulivatpa ne miltä poliittiselta taholta hyvänsä. Korkman on siis samanlainen vasemmistolainen kuin olemme mekin, minä ja Sinä.
Mainiosta avauksestasi kiitos ja Oikein Hyvän uuden vuoden toivotukset Sinulle!- Anonyymi
Et taida Kapi humanismistakaan teoistasi päätellen ymmärtää yhtään mitään, siis siitäkään.
Ossi, oikea SOTILAS Kiitos ja Hyvää Uutta Vuotta myös sinulle.
Korkman on todellakin samanlainen "vasemmistolainen" kuin mekin eli ajattelee kaikkien etua.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Kiitos ja Hyvää Uutta Vuotta myös sinulle.
Korkman on todellakin samanlainen "vasemmistolainen" kuin mekin eli ajattelee kaikkien etua.Ei ajattele kaikkien etua !!
Varsinkaan tulevien sukupolvien etua koska haluaa vaan kasvattaa julkista velkaa jota nyt on yli 200 miljardia Euroa !?
Melkoinen perintö syntymättömille Suomalaisille !?
Korkman on talousihminen joka ei pysty ottamaan vastuuta !!?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ajattele kaikkien etua !!
Varsinkaan tulevien sukupolvien etua koska haluaa vaan kasvattaa julkista velkaa jota nyt on yli 200 miljardia Euroa !?
Melkoinen perintö syntymättömille Suomalaisille !?
Korkman on talousihminen joka ei pysty ottamaan vastuuta !!??Tyhmyys asuu päätäjissä.
Ossi, oikea SOTILAS Anonyymi kirjoitti:
Ei ajattele kaikkien etua !!
Varsinkaan tulevien sukupolvien etua koska haluaa vaan kasvattaa julkista velkaa jota nyt on yli 200 miljardia Euroa !?
Melkoinen perintö syntymättömille Suomalaisille !?
Korkman on talousihminen joka ei pysty ottamaan vastuuta !!??Olet ihan väärässä. Velka ei siirry syntymättömien sukupolvien maksettavaksi. Tällaiset virheelliset päätelmät johtuvat varmaan siitä, ettei ymmärretä yksityisen ja julkisen velan eroja vaan niitä pidetään samanlaisena velkaantumisena. Eivät ne sitä ole.
Ensinnäkään julkista velkaa ei tarvitse maksaa periaatteessa takaisin kuin velallisen halutussa. Toiseksi velallinen voi valita itselleen sopivan maksuajankohdan ja maksuaikataulun. Viisaalla talouspolitiikalla velanmaksu kohdennetaan noususuhdanteeseen, mutta silloinkin kannattaa miettiä, kuinka paljon velkaa on järkevä lyhentää. Marinin hallitukselle velan ottaminen oli lähes ilmaista, kun korot olivat nollassa ja välillä jopa miinuksella. Nyt korot ovat korkeat, mutta sitä rasitetta toisaalta kompensoi velkojen inflatoituminen. Tässä kohdin kannattaa verrata julkisia velkoja yksityisiinkiin. Kaikilla 1900-luvulla asuntovelkaa ottaneilla on ymmärrys siihen, mitä velkojen inflatoituminen tarkoittaa. Se tarkoitti nettotuloa ja hyvin suurta sellaista. Asuntovelkaantuminen oli aika ajoin todella kannattavaa. Asuntojen arvot nosuivat vuosittain jopa kymmeniä prosentteja ja asuntovelan korko oli ehkä keskimäärin 5 prosenttia. Jos saa 20 %:n vuotuisen nousun pääomalle ja maksaa 5 % korkoa,se tarkoittaa, että olet ansainnut velkarahalla 15 % ilmaista rahaa. Asuntovelkakierteeseen pääseminen oli joka kansalaisen lottovoitto. Itse aloimme säästämään omaa asuntoa varten jo opiskeluaikana ja se kannatti.
Julkinen velka investointeja varten voi olla ja yleensä onkin samanlainen lottovoitto, joskin monasti paljon suurempi. Suomen teollisuus on suurelta osin aikanaan rahoitettu velkarahalla, missä valtio on ollut takuumiehenä. Kun asiaa nyt tarkastelee historiallisesti, on tehty todella viisaita ja loustavia päätöksiä. Velkaa ei kannata katua sekuntiakaan, päinvastoin. Moni menestyvä yritys olisi jäänyt ideatasolle pöytälaatikkoon, jos ei olisi olut uskallusta velkaantua eli luottaa yritysidean toimivuuteen.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Olet ihan väärässä. Velka ei siirry syntymättömien sukupolvien maksettavaksi. Tällaiset virheelliset päätelmät johtuvat varmaan siitä, ettei ymmärretä yksityisen ja julkisen velan eroja vaan niitä pidetään samanlaisena velkaantumisena. Eivät ne sitä ole.
Ensinnäkään julkista velkaa ei tarvitse maksaa periaatteessa takaisin kuin velallisen halutussa. Toiseksi velallinen voi valita itselleen sopivan maksuajankohdan ja maksuaikataulun. Viisaalla talouspolitiikalla velanmaksu kohdennetaan noususuhdanteeseen, mutta silloinkin kannattaa miettiä, kuinka paljon velkaa on järkevä lyhentää. Marinin hallitukselle velan ottaminen oli lähes ilmaista, kun korot olivat nollassa ja välillä jopa miinuksella. Nyt korot ovat korkeat, mutta sitä rasitetta toisaalta kompensoi velkojen inflatoituminen. Tässä kohdin kannattaa verrata julkisia velkoja yksityisiinkiin. Kaikilla 1900-luvulla asuntovelkaa ottaneilla on ymmärrys siihen, mitä velkojen inflatoituminen tarkoittaa. Se tarkoitti nettotuloa ja hyvin suurta sellaista. Asuntovelkaantuminen oli aika ajoin todella kannattavaa. Asuntojen arvot nosuivat vuosittain jopa kymmeniä prosentteja ja asuntovelan korko oli ehkä keskimäärin 5 prosenttia. Jos saa 20 %:n vuotuisen nousun pääomalle ja maksaa 5 % korkoa,se tarkoittaa, että olet ansainnut velkarahalla 15 % ilmaista rahaa. Asuntovelkakierteeseen pääseminen oli joka kansalaisen lottovoitto. Itse aloimme säästämään omaa asuntoa varten jo opiskeluaikana ja se kannatti.
Julkinen velka investointeja varten voi olla ja yleensä onkin samanlainen lottovoitto, joskin monasti paljon suurempi. Suomen teollisuus on suurelta osin aikanaan rahoitettu velkarahalla, missä valtio on ollut takuumiehenä. Kun asiaa nyt tarkastelee historiallisesti, on tehty todella viisaita ja loustavia päätöksiä. Velkaa ei kannata katua sekuntiakaan, päinvastoin. Moni menestyvä yritys olisi jäänyt ideatasolle pöytälaatikkoon, jos ei olisi olut uskallusta velkaantua eli luottaa yritysidean toimivuuteen.Talousoppia suoraan kommunistien. oppikirjasta, sitä tuo kirjoituksesi on.
Sanat voisi laittaa kenen tahansa vasemmistoliittolaisen suuhun, mikään muu poliittinen ryhmä, ei edes demarit, esitä noin typeriä väitteitä valtion taloudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talousoppia suoraan kommunistien. oppikirjasta, sitä tuo kirjoituksesi on.
Sanat voisi laittaa kenen tahansa vasemmistoliittolaisen suuhun, mikään muu poliittinen ryhmä, ei edes demarit, esitä noin typeriä väitteitä valtion taloudesta.Kyllä !
Tyypillistä vasemmistolaista talouden pohdintaa jossa vakuutellaan, että velkoja ei tarvitse maksaa takaisin ??
Aivan kuin lapsen puhetta toisille lapsille !!
- Anonyymi
Idea usean vaalikauden ylittävää talouden hoito sopua ei humanistikaan oleta todellisuudeksi . Joten lumiukon tarinointia joutavaa parranpärinää oppineen suusta . Olisipa ollut jotain toteutuskelpoista ideaa mutta lepsua lapasen tarinaa . Tittelillä ei saavutettu mitään .
- Anonyymi
Veikkaus: kuinka nopeasti ja kuinka paljon Stubbin puheessa käsitellään kivoja pelihetkiä ja Seta-juttuja?
Miksi persut on monivammaisia?
ÄO alle 50. Vois viedä miinanpolkijoiksi itärajalle.
- Anonyymi
Anja Snellman sanoi äsken televisiossa että, -70 luvun stalinistit on nykyään vanahoja pieruja.
Pitää paikkansa! - Anonyymi
Kyllä talouspolitiikka pitäisi nyt unohtaa joksikin aikaa ja keskittyä siihen, että miten selvitään venäjän miehityksestä.
Ulkopolitiikan johto pitäisi vaihtaa välittömästi!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih517016Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7033101Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831310Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.981291- 841285
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631187- 891170
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2361136Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2181086- 721022