Todennäköisyyslaskemat ihmetyttävät, mitä keksitään mahdollisuuksien määrät?

Anonyymi-ap

Koska todennäköisyys on ihmisen luoma omakohtainen käsite ei sille löydy luonnontieteellistä tai filosofista perustetta.

Nyt on annettu arvioitu todennäköisyys asteroidin törmäämisestä maahan ja on laskelmoitu olevan 2,3%?

Mistä lähtöarvoista kyseiseen arvoon päädytään, koska kohtaamispiste on hyvin hyvin mitättömän pieni alue maan kiertoradan osalla jossa olisi kuvitteellin ratojen risteämä. Maapallo liikkuu 107 000km/t eli ei ole millään hetkellä kauaa missään kiertoradan pisteessä....

5

135

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Arvio perustuu siihen, millä tarkkuudella voidaan asteroidin liikerata laskea sen sijainnin ja nopeuden virherajat huomioiden. Karkeasti yksinkertaistaen Monte Carlo - menetelmällä:
      Arvotaan asteroidin sijainnille ja nopeudelle satunnainen arvo mittaustulosten virherajojen sisältä. Simuloidaan asteroidin liikerata näillä arvoilla ja todetaan menikö ohi vai törmäsikö. Toistetaan samaa uudelleen ja uudelleen. Törmäystodennäköisyys on törmäykseen johtaneiden tapausten määrä jaettuna kaikkien simulaatioiden määrällä.

      • Anonyymi

        Kiitos. loogiselta vaikuttaa, mutta epätarkuus on merkittävää tasoa kun kyse vain pisteestä avaruutta jossa radat laskennallisesti kohtaavat.
        Jos kokeilisivat LeManch-menetelmää niin miten monta osummaaa tulisi entäpä Carlos- Saints menetelmällä joka lopetti varman kisan 1km ennen maalia?....

        Simuloimalla ei kyllä onnistu mikään eikä avaruudessa oikeasti edes tiedetä voimin suhteita mikä mihinkin saati edes onko kyseistä asteroidia edes olemassakaan.... Maapallo on todistetusti löydetty!!!

        Tiedeyhteisö kyllä keksii itselleen työtä ja taatun toimenkuva tähtitavaalta eikä kummoista jielikuvitusta edes vaadi...

        Jos simuloitua tietoa arvioidaan oikeasti niin tiedetään kohtaamispiste tarkoin, koska on vain yksi kohtaamispiste eli silloin ei ole tavetta arvioida asiaa enempää vaan vastata onko se 0 vai 1 ! Kolikon heitossakin todennäköisyys on 0,5 tuleeko kruuna vai klaava....

      • kollimaattori
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos. loogiselta vaikuttaa, mutta epätarkuus on merkittävää tasoa kun kyse vain pisteestä avaruutta jossa radat laskennallisesti kohtaavat.
        Jos kokeilisivat LeManch-menetelmää niin miten monta osummaaa tulisi entäpä Carlos- Saints menetelmällä joka lopetti varman kisan 1km ennen maalia?....

        Simuloimalla ei kyllä onnistu mikään eikä avaruudessa oikeasti edes tiedetä voimin suhteita mikä mihinkin saati edes onko kyseistä asteroidia edes olemassakaan.... Maapallo on todistetusti löydetty!!!

        Tiedeyhteisö kyllä keksii itselleen työtä ja taatun toimenkuva tähtitavaalta eikä kummoista jielikuvitusta edes vaadi...

        Jos simuloitua tietoa arvioidaan oikeasti niin tiedetään kohtaamispiste tarkoin, koska on vain yksi kohtaamispiste eli silloin ei ole tavetta arvioida asiaa enempää vaan vastata onko se 0 vai 1 ! Kolikon heitossakin todennäköisyys on 0,5 tuleeko kruuna vai klaava....

        Salaliittohörhön ehkä sittenkin kannattaisi pysytellä vakaasti siellä salaliittopalstalla vertaistuen parissa.

      • Anonyymi
        kollimaattori kirjoitti:

        Salaliittohörhön ehkä sittenkin kannattaisi pysytellä vakaasti siellä salaliittopalstalla vertaistuen parissa.

        Selkeä kysymys ja palautteena hyökkäävä vähättely ja jopa salaliittoon viittaavaa asennetta?

        Kysytään uudelleen sama. Miten lasketaan ja arvioidaan maan ja asteroidin tömäämisen todennäköisyys?

        Kerro missä kohtaa tässä on se salaliitto? Sekä myös se miten kysyjänä ole jokin saliitonhörhö?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selkeä kysymys ja palautteena hyökkäävä vähättely ja jopa salaliittoon viittaavaa asennetta?

        Kysytään uudelleen sama. Miten lasketaan ja arvioidaan maan ja asteroidin tömäämisen todennäköisyys?

        Kerro missä kohtaa tässä on se salaliitto? Sekä myös se miten kysyjänä ole jokin saliitonhörhö?

        Älä viitsi. Sait heti alkuun asiallisen vastauksen ja siihen sitten itse kommentoit vähättelemällä tieteen tekijöitä sekä suoraan että ala-arvoisen huonolla vitsailulla. Ei kukaan viitsi "keskustella" kanssasi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut

      Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/
      Ikävä
      191
      1294

    2. Miettimisen aihetta.

      Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.
      Ikävä
      122
      1128

    3. Mitkä on 3 viimeistä sanaa

      sun ja kaivattusi viesteilyssä? Ensin sun, sitten kaivatun?
      Ikävä
      48
      854

    4. Kai sä näät

      Ku sua katson et olen aika rakastunut. Rakkaus ei vain ole aina niin yksinkertaista
      Ikävä
      70
      850

    5. Just nyt mä

      En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman
      Ikävä
      53
      780

    6. Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle

      Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva
      Ikävä
      50
      725

    7. Kuinka hyvin tunnet mut?

      Kerro musta mies jotain.
      Ikävä
      33
      692

    8. Piristä mua ystävä

      Hyvä💫...
      Ikävä
      60
      679

    9. Hakeudu hoitoon.

      En oo kiinnostunut susta.
      Ikävä
      50
      665

    10. Nainen, mitä ajattelet minusta?

      Mitä tuntemuksia saan aikaan sinussa? :/
      Ikävä
      52
      657
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt