Häkkänen haukkui

Varmasti seuraa ja sitä Häkkänen pelkää, joutuu nöyrtymään.

Saatte antaa omissa medioissanne näkyvyyttä Venäjän faneille vaikka kuinka helvetisti. Ette kuitenkaan voi pakottaa ketään lukemaan tai katsomaan niitä. Ette nyt ettekä koskaan myöhemminkään.

Eikö teillä muuten ole länsimaailman miljoonista oppineista ihmisistä tarjota koskaan ketään muita kuin Jeff Sachs? Hänethän tiedetään Kremlin valheita jauhavaksi sätkynukeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti seuraa ja sitä Häkkänen pelkää, joutuu nöyrtymään.

Nöyrtymään kenelle ja miksi?

On tosiaan nähty, että putinatsius tekee tutkinnon omaavasta ihmisestä ylivoimaisesti muita saman tutkinnon omaavia paremman asiantuntijan.

Tässä taas ChatGPT:n analyysi äijän perusväittämistä:

"1. Yhdysvallat on provosoinut Venäjää laajentamalla Natoa.
• Sachsin väite: Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat vastuussa Ukrainan sodan eskaloitumisesta, koska Naton laajeneminen Itä-Eurooppaan on nähty uhkana Venäjälle.
• Todellisuus: Nato on laajentunut itäiseen Eurooppaan, mutta tämä tapahtui pääasiassa Itä-Euroopan maiden omasta halusta liittyä liittoumaan Venäjän vaikutusvallan pelossa. Monet asiantuntijat pitävät kuitenkin kiistanalaisena väitettä, että tämä olisi ollut suora sodan syy. Venäjän narratiivissa Naton laajeneminen on käytetty oikeutuksena aggressiivisille toimille, mutta tämä ei suoraan selitä Venäjän hyökkäyksiä kuten Krimin miehitystä tai vuoden 2022 täysimittaista sotaa.

2. Länsi käyttää Ukrainaa pelinappulana heikentääkseen Venäjää.
• Sachsin väite: Länsi tukee Ukrainaa ensisijaisesti omien geopoliittisten etujensa takia, eikä Ukrainan itsenäisyyden tai suvereniteetin suojelemiseksi.
• Todellisuus: On totta, että Lännen tuki Ukrainalle on myös strategista ja liittyy Venäjän vaikutusvallan hillitsemiseen. Kuitenkin Ukraina itse on ilmaissut toistuvasti halunsa saada apua ja torjua Venäjän aggressiot. Sachsin väite aliarvioi Ukrainan omat pyrkimykset itsenäisyyteen ja itsemääräämisoikeuteen. Länsimaiden tuki perustuu paitsi strategisiin intresseihin myös laajempaan haluun suojella kansainvälistä oikeusjärjestystä.

3. Lännen pakotteet Venäjää vastaan ovat tehottomia ja haitallisia globaalille etelälle.
• Sachsin väite: Talouspakotteet ovat vahingoittaneet enemmän globaalia etelää (köyhempiä maita) kuin Venäjää itseään.
• Todellisuus: Pakotteilla on ollut merkittävä vaikutus Venäjän talouteen, mutta samalla on totta, että ne ovat aiheuttaneet epäsuoria vaikutuksia globaalissa taloudessa, kuten ruoan ja energian hintojen nousua. Kriitikot kuitenkin huomauttavat, että tämä ei johdu yksinomaan pakotteista, vaan Venäjän hyökkäyssodan laajemmista seurauksista.

4. Yhdysvallat ei ole moraalinen toimija ja toimii itse monissa maissa aggressiivisesti.
• Sachsin väite: Yhdysvaltojen kritiikki Venäjää kohtaan on tekopyhää, koska Yhdysvallat on itse syyllistynyt sotilaallisiin interventioihin ja kansainvälisen lain rikkomuksiin.
• Todellisuus: Tämä väite pitää osittain paikkansa – esimerkiksi Irakin sota ja muut Yhdysvaltojen interventiot ovat herättäneet laajaa kritiikkiä. Kuitenkin Yhdysvaltojen menneet virheet eivät oikeuta Venäjän nykyisiä toimia, kuten hyökkäyssotaa Ukrainassa.

5. Länsi ei ole halunnut neuvotella rauhaa Venäjän kanssa.
• Sachsin väite: Länsi on pitkälti torjunut mahdollisuudet neuvotteluihin ja jatkanut sodan eskalointia aseellisella tuella Ukrainalle.
• Todellisuus: Länsi on kannattanut neuvotteluratkaisua, mutta useat maat ovat todenneet, että neuvottelut eivät ole mahdollisia niin kauan kuin Venäjä jatkaa hyökkäyksiä. Rauhanneuvotteluiden epäonnistuminen johtuu pitkälti siitä, että Venäjä ei ole ollut valmis tinkimään vaatimuksistaan, jotka loukkaavat Ukrainan suvereniteettia.

Yhteenveto:

Jeffrey Sachs esittää usein provokatiivisia väitteitä, jotka haastavat länsimaisia narratiiveja. Hänen näkemyksissään on ajoittain perää, erityisesti silloin kun hän kritisoi lännen historiallisia virheitä ja geopoliittisia intressejä. Kuitenkin hänen lausuntonsa ovat usein yksipuolisia ja jättävät huomiotta keskeisiä tekijöitä, kuten Ukrainan itsenäisyyden merkityksen ja Venäjän vastuun konflikteista. Näin ollen monet hänen väitteistään eivät kestä kriittistä tarkastelua sellaisinaan."

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Nöyrtymään kenelle ja miksi?

Putinille

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

On tosiaan nähty, että putinatsius tekee tutkinnon omaavasta ihmisestä ylivoimaisesti muita saman tutkinnon omaavia paremman asiantuntijan.

Tässä taas ChatGPT:n analyysi äijän perusväittämistä:

"1. Yhdysvallat on provosoinut Venäjää laajentamalla Natoa.
• Sachsin väite: Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat vastuussa Ukrainan sodan eskaloitumisesta, koska Naton laajeneminen Itä-Eurooppaan on nähty uhkana Venäjälle.
• Todellisuus: Nato on laajentunut itäiseen Eurooppaan, mutta tämä tapahtui pääasiassa Itä-Euroopan maiden omasta halusta liittyä liittoumaan Venäjän vaikutusvallan pelossa. Monet asiantuntijat pitävät kuitenkin kiistanalaisena väitettä, että tämä olisi ollut suora sodan syy. Venäjän narratiivissa Naton laajeneminen on käytetty oikeutuksena aggressiivisille toimille, mutta tämä ei suoraan selitä Venäjän hyökkäyksiä kuten Krimin miehitystä tai vuoden 2022 täysimittaista sotaa.

2. Länsi käyttää Ukrainaa pelinappulana heikentääkseen Venäjää.
• Sachsin väite: Länsi tukee Ukrainaa ensisijaisesti omien geopoliittisten etujensa takia, eikä Ukrainan itsenäisyyden tai suvereniteetin suojelemiseksi.
• Todellisuus: On totta, että Lännen tuki Ukrainalle on myös strategista ja liittyy Venäjän vaikutusvallan hillitsemiseen. Kuitenkin Ukraina itse on ilmaissut toistuvasti halunsa saada apua ja torjua Venäjän aggressiot. Sachsin väite aliarvioi Ukrainan omat pyrkimykset itsenäisyyteen ja itsemääräämisoikeuteen. Länsimaiden tuki perustuu paitsi strategisiin intresseihin myös laajempaan haluun suojella kansainvälistä oikeusjärjestystä.

3. Lännen pakotteet Venäjää vastaan ovat tehottomia ja haitallisia globaalille etelälle.
• Sachsin väite: Talouspakotteet ovat vahingoittaneet enemmän globaalia etelää (köyhempiä maita) kuin Venäjää itseään.
• Todellisuus: Pakotteilla on ollut merkittävä vaikutus Venäjän talouteen, mutta samalla on totta, että ne ovat aiheuttaneet epäsuoria vaikutuksia globaalissa taloudessa, kuten ruoan ja energian hintojen nousua. Kriitikot kuitenkin huomauttavat, että tämä ei johdu yksinomaan pakotteista, vaan Venäjän hyökkäyssodan laajemmista seurauksista.

4. Yhdysvallat ei ole moraalinen toimija ja toimii itse monissa maissa aggressiivisesti.
• Sachsin väite: Yhdysvaltojen kritiikki Venäjää kohtaan on tekopyhää, koska Yhdysvallat on itse syyllistynyt sotilaallisiin interventioihin ja kansainvälisen lain rikkomuksiin.
• Todellisuus: Tämä väite pitää osittain paikkansa – esimerkiksi Irakin sota ja muut Yhdysvaltojen interventiot ovat herättäneet laajaa kritiikkiä. Kuitenkin Yhdysvaltojen menneet virheet eivät oikeuta Venäjän nykyisiä toimia, kuten hyökkäyssotaa Ukrainassa.

5. Länsi ei ole halunnut neuvotella rauhaa Venäjän kanssa.
• Sachsin väite: Länsi on pitkälti torjunut mahdollisuudet neuvotteluihin ja jatkanut sodan eskalointia aseellisella tuella Ukrainalle.
• Todellisuus: Länsi on kannattanut neuvotteluratkaisua, mutta useat maat ovat todenneet, että neuvottelut eivät ole mahdollisia niin kauan kuin Venäjä jatkaa hyökkäyksiä. Rauhanneuvotteluiden epäonnistuminen johtuu pitkälti siitä, että Venäjä ei ole ollut valmis tinkimään vaatimuksistaan, jotka loukkaavat Ukrainan suvereniteettia.

Yhteenveto:

Jeffrey Sachs esittää usein provokatiivisia väitteitä, jotka haastavat länsimaisia narratiiveja. Hänen näkemyksissään on ajoittain perää, erityisesti silloin kun hän kritisoi lännen historiallisia virheitä ja geopoliittisia intressejä. Kuitenkin hänen lausuntonsa ovat usein yksipuolisia ja jättävät huomiotta keskeisiä tekijöitä, kuten Ukrainan itsenäisyyden merkityksen ja Venäjän vastuun konflikteista. Näin ollen monet hänen väitteistään eivät kestä kriittistä tarkastelua sellaisinaan."

Lue lisää

Väittääkö repe, että länsimaiden moraali ja touhut kestävät päivänvaloa?
Mikä saa repen luulemaan, että länsi olisi oikeassa?
Miksi länsimaita ei koskaan todeta syylliseksi eikä heidän toimiaan tuomita vaan ainoastaan ylistetään kun
- aloittavat rikollisia hyökkäyssotia
- harjoittavat kiduttamista (ChatGPT ei kerto tästä muuta kuin että CIA lennätti kidutettavia 11200 lennon verran ympäri maailmaa) jos tarkempaa tietoa pitää saada niin pitäisi kääntyä CIAn puoleen
- kaikissa konflikteissa syyllinen on aina ja poikkeuksetta USAn ja sen liittolaisten vastustaja
- NSAn koko maailman kattava vakoilu paljastui. Pääpaino tässä oli talous- ja teollisuusvakoilussa. Euroopassa vain Sveitsi älähti ja tietenkin Stubb-ääliö, joka huudahti ”eihän kavereita saa vaklata” ennen kuin tajusi, että suu kiinni.

Länsimaisen hegemonian loppu on tullut. Yksinapaisen maailman päättyminen on fakta vaikka repelle se ei ole mieleen.

Olemme repen mieliksi päässeet Suomessa jo niin alas, että meillä ei ole enää edes demokratiaa eikä sananvapautta. Demokratiassa media ei koskaan ohjatusti maalita poliittisia vastustajia eikä esim. NATOn vastustajia. Tällä metodilla Mediapooli on tuhonnut poliittisten vastustajien työuria. Näin Suomessa on opetettu oppositio ja yhteiskunnalliset vaikuttajat äänestämään «oikein» ja valitsemaan sanansa oikein välttääkseen joutumasta maalitetuksi. Suomessa ei voi ryhtyä edes paikallisvaaaleissa ehdokkaaksi jos on nato-vastainen. Tällaista yhden totuuden järjestelmää eli diktatuuria repen kaltaiset idiootit kannattavat.

NATOn jäsenyys ei kestä demokratiaa. Kiitos tästä kaikesta demokratian vastaisesta toiminnasta lankeaa kokoomukselle.

Fosberg ei tunne kokonaistilannetta niin hyvin kuin puolustusministeriö ja puolustusvoimat vaan pelaa suoraan Putinin lapaan. On muutenkin huomionarvoinen sattuma että juuri nyt putkahtelee näitä asiantuntijoita lausumaan näitä "uhkakuvia". Venäjällä on paljon hyväksikäytettäviä levittämään epävakautta tällaisilla väitteillä. Yhdysvallat ei vetäydy Natosta eikä tassn ainakaan peru kenenkään jäsenyyksiä. Tuo asiantuntija ei ainakaan ymmärrä mikä koko Nato edes on tai miten se toimii. Tyyppi tuntuu olettavan että yksi valtio voi määräillä puolustusliiton asioita. Varsovan liitto toimi juuri noin, liekö sieltä hankkinut "tietonsakin".

Anonyymi kirjoitti:

Fosberg ei tunne kokonaistilannetta niin hyvin kuin puolustusministeriö ja puolustusvoimat vaan pelaa suoraan Putinin lapaan. On muutenkin huomionarvoinen sattuma että juuri nyt putkahtelee näitä asiantuntijoita lausumaan näitä "uhkakuvia". Venäjällä on paljon hyväksikäytettäviä levittämään epävakautta tällaisilla väitteillä. Yhdysvallat ei vetäydy Natosta eikä tassn ainakaan peru kenenkään jäsenyyksiä. Tuo asiantuntija ei ainakaan ymmärrä mikä koko Nato edes on tai miten se toimii. Tyyppi tuntuu olettavan että yksi valtio voi määräillä puolustusliiton asioita. Varsovan liitto toimi juuri noin, liekö sieltä hankkinut "tietonsakin".

Lue lisää

Forsberg on kv.politiikan professori ja yliopisto-opettaja.
Ehkä hän ymmärtää näitä asioita paremmin kuin pussi päässä pöljäilevä natomielinen isänmaan vihollinen.

Hyvä että Mediapooli ei vielä tästä lausunnosta ole vielä alkanut maalittamaan ja demonisoimaan Forsbergia. Se tietäisi hänen uransa loppua.

Näin toimii muuten suomalainen demokratia. Jos yhteiskunnallinen vaikuttaja asettelee sanansa väärin ja jopa suoraan arvostelee Natoa ja Suomen Nato-jäsenyyttä niin joutuu demonisoinnin ja maalittamisen kohteeksi kautta koko valtamedian. Tämä on sitä suomalaista demokratiaa. Suomessa ei ole sananvapautta.

Valtamedian alustoille jos kirjoittaa poikittaisen sanan Natosta niin menettää kommentointi oikeudet. Minä menetin ne. En saa laittaa edes peukkuja ruokaresepteille ja selitykseksi saan, että kommentointisi on estetty. Syyksi kerrotaan sääntöjen rikkominen. Millaisista säännöistä on kyse tai missä olen tehnyt virheen - sellaisiin kyselyihin en saa vastausta.

YLE on positiivinen poikkeus. Sain s-postiin ilmoituksen, että viestiäni ei julkaista vedoten EUn joihinkin sääntöihin.
Täyttä idiotismia. Kirjoitin juuri niin kuin valtamediassa on aiemmin kirjoitettu. Muuttuuko säännöt kesken juoksun?
Noin 20 vuotta sitten TVn ulkomaan raportti kertoi Vilnassa sijaitsevasta CIAn ratsutilaksi naamioidusta kidutusvankilasta. Nykyisin siitä ei löydä netistä mitään, koska nettiä siivotaan koko ajan vastaamaan ajan agendaa.
Nämä asiat ovat tabuja kuten myös se, että Suomi salli CIAn käyttää esim. Helsinki-Vantaan kenttää vankien kuljetukseen Bagramista edelleen muihin maihin kidutettaviksi. Tästäkin ennen kirjoiteltiin Iltapaskojen sivuille eikä Suomi tarkistanut koneita vaan laski ne jatkamaan matkaa tankkausten jälkeen.
Black sites -sivujen mukaan Suomi auttoi CIAta ja USAa salaisen pidätys-ja kidutusohjelman toteuttamisessa.

Forsberg tekee arvokasta työtä. Hänen ei pidä vaieta siksi, että epäisänmaallinen luopiosakki sitä toivoo.

Repe on aina levittänyt tällä palstalla demokratian vastaista propagandaa. Ei hänen juttujaan yhdenkään järkevän ihmisen kannata uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Repe on aina levittänyt tällä palstalla demokratian vastaista propagandaa. Ei hänen juttujaan yhdenkään järkevän ihmisen kannata uskoa.

Jaa. Minusta Repe on kyllö aina puolustanut ehdottomasti demokratiaa ja tiltu itse ihannoi fasistista diktatuuria Venäjää.

moloch_horridus kirjoitti:

Jaa. Minusta Repe on kyllö aina puolustanut ehdottomasti demokratiaa ja tiltu itse ihannoi fasistista diktatuuria Venäjää.

Mutta nämä kaikki kolme Repe/44div/Moloch on sinun omiasi. Johan se on todistettu monta kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Forsberg on kv.politiikan professori ja yliopisto-opettaja.
Ehkä hän ymmärtää näitä asioita paremmin kuin pussi päässä pöljäilevä natomielinen isänmaan vihollinen.

Hyvä että Mediapooli ei vielä tästä lausunnosta ole vielä alkanut maalittamaan ja demonisoimaan Forsbergia. Se tietäisi hänen uransa loppua.

Näin toimii muuten suomalainen demokratia. Jos yhteiskunnallinen vaikuttaja asettelee sanansa väärin ja jopa suoraan arvostelee Natoa ja Suomen Nato-jäsenyyttä niin joutuu demonisoinnin ja maalittamisen kohteeksi kautta koko valtamedian. Tämä on sitä suomalaista demokratiaa. Suomessa ei ole sananvapautta.

Valtamedian alustoille jos kirjoittaa poikittaisen sanan Natosta niin menettää kommentointi oikeudet. Minä menetin ne. En saa laittaa edes peukkuja ruokaresepteille ja selitykseksi saan, että kommentointisi on estetty. Syyksi kerrotaan sääntöjen rikkominen. Millaisista säännöistä on kyse tai missä olen tehnyt virheen - sellaisiin kyselyihin en saa vastausta.

YLE on positiivinen poikkeus. Sain s-postiin ilmoituksen, että viestiäni ei julkaista vedoten EUn joihinkin sääntöihin.
Täyttä idiotismia. Kirjoitin juuri niin kuin valtamediassa on aiemmin kirjoitettu. Muuttuuko säännöt kesken juoksun?
Noin 20 vuotta sitten TVn ulkomaan raportti kertoi Vilnassa sijaitsevasta CIAn ratsutilaksi naamioidusta kidutusvankilasta. Nykyisin siitä ei löydä netistä mitään, koska nettiä siivotaan koko ajan vastaamaan ajan agendaa.
Nämä asiat ovat tabuja kuten myös se, että Suomi salli CIAn käyttää esim. Helsinki-Vantaan kenttää vankien kuljetukseen Bagramista edelleen muihin maihin kidutettaviksi. Tästäkin ennen kirjoiteltiin Iltapaskojen sivuille eikä Suomi tarkistanut koneita vaan laski ne jatkamaan matkaa tankkausten jälkeen.
Black sites -sivujen mukaan Suomi auttoi CIAta ja USAa salaisen pidätys-ja kidutusohjelman toteuttamisessa.

Forsberg tekee arvokasta työtä. Hänen ei pidä vaieta siksi, että epäisänmaallinen luopiosakki sitä toivoo.

Lue lisää

"Ehkä hän ymmärtää näitä asioita paremmin kuin pussi päässä pöljäilevä natomielinen isänmaan vihollinen."

Turhaan kirjoitit pitkän sepustuksesi sillä tämä lause teki selväksi kenen duunissa olet. Ainoita isänmaan vihollisia olette te viideskolonnalaiset joille on sydänasia rapauttaa maamme puolustus. Fosberg ei todellakaan tunne kokonaisuustilannetta niin hyvin kuin puolustusvoimat ja puolusministeriö ja sotilastiedustelu. Ota huomioon että mies on pelkkä TUTKIJA joka vain työkseen tutkii asioita. Kokonaistilanteesta tietävät puolustusvaliokunta, puolustusvoimat ja ministeriöt. Yksittäisen tutkijan lausunnoilla ei ole merkitystä.

moloch_horridus kirjoitti:

Jaa. Minusta Repe on kyllö aina puolustanut ehdottomasti demokratiaa ja tiltu itse ihannoi fasistista diktatuuria Venäjää.

Skitsofreaniaa

Vuoroin molo, välillä repe, harvoin 44 div.

Anonyymi kirjoitti:

Skitsofreaniaa

Vuoroin molo, välillä repe, harvoin 44 div.

Eikö sinulle ole löytynyt sopivaa lääkitystä?

Jep, ulvoo naurusta 😂😂😂

Tämä Mäntyharjun männiköiden Tikka-Tuulispää päästelee noita uhonpurkauksiaan.
Mitä enemmän Suomen linja menee metsään, sitä raikuvampaa yrittää nakutus olla.

Ulkopoliittinen johtomme on paniikissa kun tietävät vahingoittaneensa Suomen ja Suomen Kansan etua. Paska on osunut tuulettimeen ja Kokoomuksen nuorisoketju kiljuu&juoksee kuin teurastamon autoon vietävät siat.

Tämä kiinnostaa 🤔.

Trump ei halua maailmansotaa jota Biden halusi.
Bidenin sakki valehteli kaikille ja juoksutti EUn päättäjiä NATOn avulla mielin määrin. Ohjelma kun on laajentaa Natoa ja siihen tarkoitukseen sota Ukrainassa sopii hyvin. Typeriä on hyvä juoksuttaa.
Trum ei halua tämä sairaan USAn ulkopolitiikan jatkuvan, koska se vie maailmaa kohti tuhoa.
Bidenin hallinnon ulkopolitiikan ohjenuora oli ärsyttää kaikin tavoin Venäjää.
https://www.youtube.com/watch?v=WCNY0u2oP1s&pp=ygUOZ2VvZmZyZXkgc2FjaHM=

Trump on mies eikä mikään paskahousu kuten suomalaiset Kokoomuksen poliitikot ja EUn poliittinen johto.

"Diilejä" ei tietenkään tehdä presidenttien vaan valtioiden kesken. Puolustusministereistä nyt puhumattakaan. 😅

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

"Diilejä" ei tietenkään tehdä presidenttien vaan valtioiden kesken. Puolustusministereistä nyt puhumattakaan. 😅

Niinistö kypsyi presidentiksi ministerin virassa ollessaan. Tekihän Lipponenkin diilin Yhdysvaltain kanssa ollessaan ministeri. Häkkänen on nyt kehitysvaiheessa .

Häkkäsen kunnianhimo suurempi kuin taidot, ei tyyppi ole älyllä pilattu

Suomessa ei ole sotaministeriä kuten teillä pietarisa